4.5. Ноосфера Тейяра де Шардена
Х. Л. Борхес в рассказе “Сфера Паскаля”1 высказывает предположение, что история человечества - это различное обыгрывание одних и тех же метафор. Взять хотя бы, к примеру, уподобление Бога и Вселенной - сфере. Начало этому положил Ксенофан Колофонский. По словам Диогена Лаэртского, он учил:
“Сущность Бога шарообразна и ничуть не схожа с человеком; он всецело видит и весь целиком слышит, но не дышит, и всецело - сознание, разум и вечен”2.
Этот же образ повторил Парменид. Климент Александрийский указывал, что Парменид придерживался следующего воззрения:
“...Кроме того, он называет сущее “неподвижным” - впрочем, присовокупляя “мышление” - и тем самым устраняет из него всякое телесное движение, а также уподобляет его “глыбе шара”, так как оно заключает все внутри себя и так как мышление не вне его, но в нем самом”3.
Платон считал, что сфера является самой совершенной фигурой, так как все точки на ее поверхности равноудалены от центра. В “Пире” Платон описывает человеческие души как две половинки сферы, которые были разделены богами, дабы лишить их былого совершенства.
В космологии Эмпедокла его “корни вещей” на определенном этапе развития Вселенной соединяются в бесконечную сферу (в этом состоянии “корни вещей” равномерно перемешаны, Вражда вытеснена за пределы мироздания, и главенствует Дружба):
“Но со всех сторон равный [самому себе] и вполне бесконечный
Круглый Шар (Сфайрос), радующийся неподвижному круговращению”4.
В XII в. образ сферы вновь возник на интеллектуальном горизонте Европы, когда французский богослов Аланус де Инсулис обнаружил формулу, как будто принадлежавшую Гермесу Трисмегисту:
“Бог есть умопостигаемая сфера, центр коей находится везде, а поверхность нигде”5.
Этой же фразой воспользовался в XV в. Николай Кузанский, а в XVI в. - Джордано Бруно, заменив слово “Бог” на “Вселенная”.
Свой экскурс в историю этого образа Х. Л. Борхес останавливает на Блезе Паскале, для которого Вселенная становится гнетущим “лабиринтом и бездной”. Подтверждением этому служит характерное исправление в фразе, которую он составил (Паскаль первоначально написал слово “устрашающая” вместо “бесконечная”):
“Природа - это бесконечная сфера, центр которой везде, а окружность нигде”6.
Итак, ликование и благоговение при произнесении этой фразы в конце истории развития человечества сменяется ощущением безнадежности и одиночества. Божественная полнота мира обращается в беспредельную пустоту и холод. Человечество повзрослело, и возросло его познание. А как известно, “во многой мудрости много печали” (Еккл. 1.18).
В современной космологии Вселенная рассматривается тоже как сфера. По теории Большого Взрыва, сначала, на заре возникновения мира, - это квазиточка с планковским радиусом 10-33 см, а затем - это расширяющаяся сфера, размер которой в наше время превышает 1028 см.
А какова интонация современной науки о мире? Разумеется, она неоднозначна, но все же в целом не оставляет места для благоговения и восторга. Вот, к примеру, слова известного американского физика Стивена Вайнберга из книги “Первые три минуты”, посвященной современным космологическим вопросам:
“Чем более постижимой представляется Вселенная, тем более она кажется бессмысленной”7.
Но все же само познание Стивен Вайнберг не считает бессмысленным. Он пишет:
“Мужчины и женщины не склонны убаюкивать себя сказками о богах и великанах или замыкаться мыслями о повседневных делах: они строят телескопы, спутники и ускорители и нескончаемые часы сидят за столами, осмысливая собранные данные. Попытка понять Вселенную - одна из вещей, которые чуть приподнимают человеческую жизнь над уровнем фарса и придают ей черты высокой трагедии”8.
В стремлении понять Вселенную современная наука собрала огромное количество информации о свойствах микромира и макромира. Поиск объективной истины привел к утрате человечеством многих заблуждений, дававших ему ранее утешение. Освобожденный от иллюзорного понимания мира, человек вдруг оказался во враждебной ему Вселенной. К чему приведет дальнейшее научное познание? Будет ли новая картина мира вселять оптимизм в своих создателей или окажется еще более пессимистичной? Это может показать только будущее.
Одно из альтернативных современной науке направлений мысли предложил известный французский палеоантрополог и католический теолог Пьер Тейяр де Шарден. Его учение исполнено веры в целесообразность космических процессов. Можно ли назвать бессмысленной Вселенную, которая на определенном этапе своего развития порождает Человека и таким образом приходит в его лице к самосознанию? Но и на этом эволюция мира и человека не заканчивается. Впереди более мощные преобразования, ведущие к высшим формам существования. Приближение к этим формам является закономерным и логически необходимым. При этом Мыслящий Дух человека будет выдвигаться на передний план. Призыв к духовному созиданию будущего человечества - суть учения Тейяра де Шардена, абсолютный оптимизм которого зиждется на глубоком исследовании процессов эволюции. Он пишет:
“Поистине, мир - это слишком великое дело. С самого начала, чтобы породить нас, он вел чудесную игру со слишком многими невероятностями, чтобы мы чем-либо рисковали, следуя за ним дальше, до конца. Если он начал дело, значит, может его закончить теми же методами и с той же непреложностью, с какой его начал”9.
Будущее науки у Тейяра де Шардена вырисовывается в виде всеобъемлющего и универсального явления, в котором способность человека познавать превратится в способность творить. Уже со времени своего зарождения наука развивается в связи с необходимостью преобразования окружающей среды. Впоследствии эта тенденция полностью раскроется. Человеческое мышление будет обладать способностью вносить порядок в универсум с помощью его познания. Мир достигнет кульминации в своем развитии вместе с созданием синтетического знания.
Тейяр де Шарден - финалист. Эсхатологические настроения Нового Завета он переосмысливает в рамках современной науки. По его мнению, “Конец Света” наступает не как следствие энтропии, нет - космическая энергия постоянно возрастает и трансформируется в высшую психическую энергию - сознание. В результате все более сложной организации сознания растет и утончается космическая энергия. В “конце времен” произойдет всемирное соединение личностных сознаний в неком пункте “Омега” - предсуществующей и трансцендентной сверхличности.
Важное место в космологической картине Тейяра де Шардена занимают представления о “ноосфере” - неком “мыслящем пласте” на планете, который зародился в результате эволюции биосферы.
Этот термин в первой половине 20-х годов ввел Э. Леруа под влиянием идей В. И. Вернадского, с которыми он познакомился на семинарах в Париже. Сам В. И. Вернадский стал употреблять данный термин только к концу жизни, переосмыслив его содержание в контексте развиваемого им учения о биосфере. Ноосфера - это новое состояние биосферы, связанное с возникновением и развитием в ней человеческого общества, сфера, в которой главным, определяющим фактором развития является человеческая деятельность.
Тейяр де Шарден понимал ноосферу как своеобразную идеальную оболочку Земли, в которой “геометрическая сферичность Земли и психическая изогнутость духа гармонируют друг с другом, уравновешивая и миря индивидуальные и коллективные силы рассеивания и заменяя их объединением”10.
Следует отметить, что образ сферы достаточно часто используется Тейяром де Шарденом. Мир у него - замкнутая сфера, имеющая центр центров в точке “Омега”.
“Какой бы огромной ни была сфера мира, она существует и в конечном счете постигается лишь в том направлении, в котором (будь то вне пространства и времени) смыкаются ее линии. Более того, чем громаднее эта сфера, тем более богатым и, значит, более сознательным выступает пункт, в котором концентрируется охватываемый им “объем бытия”: поскольку дух в нашем понимании - это в сущности способность к синтезу и организации”11.
Сферическая структура мира, по мнению Тейяра де Шардена, проявляется в каждом его элементе, частице. В связи с этим он выделяет две взаимосвязанные формы энергии: “тангенциальную энергию, которая связывает данный элемент со всеми другими элементами того же порядка (т. е. той же сложности и той же “внутренней сосредоточенности”), и радиальную энергию, которая влечет его в направлении все более сложного и внутренне сосредоточенного состояния”12. Радиальная энергия - это энергия, направляющая развитие к все более сложной внутренней организации, это энергия схождения в центр сферы. Тангенциальная энергия - это энергия движения по поверхности сферы (рис. 4.5.1). Тейяр де Шарден различает два вида тангенциальной энергии: первый - энергия излучения, второй - энергия взаимоорганизации элементов.
Рис. 4.5.1
Обе главные энергии имеют психическую природу, но радиальная энергия полагается более “духовной”, а тангенциальная - “материальной”. Собственно говоря, современная наука имеет дело только с последней энергией, да и то “снимая” ее психическую компоненту.
Допуская наличие первоначальной свободной тангенциальной энергии, Тейяр де Шарден полагает, что внутренняя сложность сферического элемента будет автоматически увеличиваться путем соединения с другими элементами. Возникающее при этом увеличение радиальной энергии приведет к новым воздействиям в тангенциальной области и т. д. Отсюда возникает парадоксальное предположение, что космическая энергия не убывает, а постоянно возрастает. Это и заставляет универсум развиваться в сторону все большей внутренней сложности и сосредоточенности, т. е. в сторону пункта “Омега”.
Нетрудно заметить, что радиальная и тангенциальная энергии во многом напоминают инь и ян, которые также “соединяют и превращают”. Но хотя известно, что Тейяр де Шарден более 20 лет провел в Китае, все же нет оснований считать, что идею о двух энергиях он заимствовал именно там. Член ордена иезуитов с 1899 г., знаток религиозной мистики, он вполне мог воспользоваться средневековыми европейскими представлениями о двух полярных силах - центростремительной - аоб (“сгущение, аттракция”; символ - Луна) и центробежной - аод (“разрежение, экспансия”; символ - Солнце). Заслуга Тейяра де Шардена не только в создании им оптимистического учения о будущем человечества, но и в том, что он ввел древние представления в современную ментальность. Но нельзя сказать, что все стороны этих обновленных представлений приобрели у него теоретическую завершенность. Возможно ли вообще их обоснование и насколько правомерно их использование, покажет дальнейшее развитие науки.