7. Вимоги. Яким повинні відповідати кримінально-процесуальні акти.

Уголовно-процессуальный закон не содержит общих требований, предъявляемых к документам, составленным по уголовным делам, указывая лишь название и содержание некоторых из них (ст.ст. 85, 130, 332-335, 378 и др.. КПК). Однако все документы должны соответствовать общим требованиям, предъявляемым к любым индивидуально-правовых актов применения норм права. Они должны быть законными, обоснованными, мотивированными, справедливыми, логическими, грамотно и культурно оформленными, а в целом - высокоэффективными. Спешно приняты процессуальные решения, неправильно составленные документы подрывают авторитет органов расследования, суда, прокуратуры. Законность означает, составленный процессуальный документ должен строго соответствовать правовым нормам, на основе которых он принят. Процессуальный акт признается законным, если: его принятие предусмотрено УПК, если он вынесен компетентным органом или лицом; постановлений при соблюдении условий, указанных в законе, его вынесения соответствует процессуальной форме, обозначены последовательностью вынесения процессуальных актов. Документ будет законным лишь тогда, когда он отвечает названным требованиям, является истинным, правдивым, несомненным. Законность нельзя противопоставлять целесообразности, которая учитывается и реализуется в рамках законности. Выполнение закона не может быть нецелесообразным, как и его нарушение не может быть признано целесообразным. Основные целесообразность состоит в самом законе. С законностью принятого решения тесно связана его обоснованность.Законным может быть только обоснованный правовой документ. В то же время в отдельных случаях обоснованный правовой акт может быть признан незаконным (не подписан одним из судей приговор, отсутствие санкции прокурору на постановлении о содержании под стражей и др.).. Если законность главным образом отвечает соблюдению норм права, то обоснованность всегда связана с фактической стороной применения закона о конкретной жизненной ситуации. Факты в совокупности предоставляют акта доказанной и законной свойства. Однако нельзя им слепо поклоняться.Их необходимо анализировать, оценивать критически, выяснять их содержание. То, что на первый взгляд может показаться преступным, не всегда является таковым (самоубийство и т.п.). Обоснованность как свойство правового акта означает, что выводы и решения по нему должны основываться на совокупности фактов, достаточных доказательствах, которые в обязательном порядке охватывали все существенные обстоятельства дела и отражали реальную действительность. Обоснованным может быть только решение, которое не противоречит истине, можно практически проверить. В то же время следует различать понятия «истинность» и «обоснованность», поскольку установление истины тесно связано с определенным процессом познания объективной действительности и имеет промежуточный, относительный характер. В ряде случаев закон требует, чтобы принятые акты были также мотивированными. Таким требованиям должны соответствовать постановления, постановления (ст. ст. 131, 206, 378 и др.. КПК), приговоры (ст. 334 УПК), а иногда и протоколы (ст. 106 УПК). Мотивированность акта - это наличие в нем не только описания действия, события, обстоятельств, но и ссылки на доказательства, анализ, соответствующие пояснения. УПК Российской Федерации (ст. ст. 312, 314) наряду с вступительной и резолютивной частей приговора предусматривает описательную, куда включаются и мотивы.Однако в приговоре главное не описание деяний, а доказательства, мотивация. Это отражено в ст. 334 УПК. Мотивированность процессуального акта связана с альтернативой решений, которые принимаются. Компетентное лицо имеет право выбрать определенное решение, мотивировка которого является важным средством самоконтроля. Так, если орган дознания решил задержать подозреваемого, то он должен в протоколе объяснить причину, мотивы задержания (ст. 106 УПК), чтобы это решение не было расценено как субъективное, не о диктуемое необходимостью. Мотивы и результаты принятого решения должны находиться в полной гармонии. При этом мотивы не должны быть второстепенными даже при положительных результатах. В свою очередь, позитивные мотивы не могут оправдать отрицательного результата, тем более полученной незаконным путем. Нетерпимой есть и ложная мотивация, которая используется для маскировки истинного мотива принятого решения.Бороться с преступностью нельзя, прибегая к нарушениям законности, обмана. Мотивированность принятого решения должно способствовать надзора за законностью и обоснованностью процессуального акта, помогать выявлять ошибки в суждениях лиц, принимающих решения, давать возможность обвиняемому и другим лицам понять доводы, положенные в основу принятого решения и должным образом защищать свои интересы.Мотивированность будто очерчивает, делает более яркими обоснованность и законность решений, предоставляет документам внутренней и внешней убежденности, исключает сомнения, субъективизм. Убедительность как самостоятельный признак процессуальных решений, всегда связана с определенной их оценке посторонними лицами, которые не имеют прямого отношения к уголовному судопроизводству. Судебное разбирательство должно быть организовано так убедительно, чтобы не только судья и народные заседатели, все присутствующие в суде разобрались в данном деле и поняли правильность вынесенного решения.Убедительность процессуального акта базируется, прежде всего, на обоснованности и правильности решения, дает возможность твердо поверить в его истинность, справедливость и законность выводов, сформулированных в нем, что, в свою очередь, имеет важное воспитательное значение. Основой убедительности есть справедливость - мера оценки правового акта, которая показывает, что перед законом все равны, что интересы граждан надежно защищены. Справедливость особенно необходимой там, где открывается простор правоприменению, скажем, при избрании меры пресечения, задержании подозреваемого, в назначении уголовного наказания. В ст. 372 УПК говорится, что по размеру наказания может быть несправедливым как следствие его мягкости, так и строгости. Справедливость в первую очередь предполагает определенное соотношение между деянием и воздаянием (преступлением и наказанием за него). Эквивалентность возмездия деянию - обязательное требование справедливости. При определении соответствия наказания степени опасности преступления и характеристики личности, его совершившее, учитываются законность, обоснованность и мотивированность принятого решения, все факторы всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела и цели наказания конкретного лица.Укрепление законности, ее обеспечения - важное условие истинной справедливости. Незаконный или необоснованный приговор или иной процессуальный акт не могут быть признаны справедливыми. Определение справедливости, как свойства процессуального акта означает, что до определенного субъекта подошли должным образом не только с правовой стороны, с позиции законности, но и с учетом моральных, этических норм, обусловленных, как правило, политическими и общественно-экономическими отношениями. Справедливость может проявляться также и в уголовно-процессуальных институтах позитивного плана: освобождение от уголовной ответственности на законных основаниях, вынесение частных определений в отношении граждан, которые проявили высокую сознательность, мужество при исполнении гражданского долга. Чувство социальной, правовой справедливости должно стать характерной чертой каждого человека. Высокое чувство справедливости вызывает у здорового человека сразу к недостойного поведения, стремление активно поддержать процесс борьбы с преступностью и другими негативными общественными явлениями. Важным признаком процессуальных документов является Их логичность - последовательность, отсутствие противоречий. Процессуальный акт должен быть изложен в четкой логической последовательности: каждая последующая его часть должна быть продолжением предыдущей и закономерно вытекать из нее. Логичность исключает противоречивость, непоследовательность изложения, нечеткость выводов и решений. Закон (ст. 334 УПК) прямо запрещает включать в оправдательный приговор формулировки, ставящие под сомнение невиновность оправданного.Противоречия в мотивации принятого решения могут свести на нет мотивации в целом, поставить под сомнение саму законность. Нелогичный документ, который содержит противоречия, не может быть законным. Логичность одного документа находится в диалектической связи с другими процессуальными актами, взаимосвязанными между собой, а закончено производство по делу в целом должна быть логически завершенным. Логичность определяет, что один документ не должен противоречить другому. Так, если следователь в представлении на имя руководителя утверждает, что ревизия проведена некачественно, из-за чего ее акт не может иметь доказательной силы для определения размера материального ущерб, но при этом в обвинительном заключении ссылается на этот акт как на доказательство вины обвиняемого, то здесь с логикой так. Процессуальные решения должны быть надлежащим образом оформлены, четко, ясно, грамотно изложенные отличаться высокой культурой исполнения, язык, т.е. общепринятой юридической терминологии, официально-деловым стилем, который предусматривает лаконизм, стандартные обороты, единообразие языковых средств. При этом следует избегать речевых штампов и трудных для понимания оборотов. В зависимости от вида, содержания документа применяются 6 прочие стили: научный (заключение эксперта), разговорный (протокол допроса). При оформлении правовых документов следует шире использовать соответствующие бланки документов, другие унифицированные формы.Желательно пользоваться машинкой, поскольку для ознакомления с напечатанными на ней материалами дела нужно на четверть меньше времени, чем написанными от руки. Процессуальные акты должны быть высокоэффективными. Наукой сегодня еще не выработаны конкретные критерии определения соотношения между достигнутым результатом и социальной целью принятого процессуального решения. Деятельность, связанная с принятием процессуальных решений и их оформление, регулируется законом, поэтому определение эффективности принятых актов определяется не только целью конкретной процессуальной деятельности, но и той, которую поставил законодатель, принимая соответствующие нормы. Процессуальный акт можно считать эффективным в том случае, когда все его цели (ближние, более отдаленные, конечные) достигнуты в максимально короткий срок с наименьшими материальными затратами, без ущемления прав, свобод и законных интересов личности. Об эффективности конкретного акта можно судить уже по качеству его составления и оформления. Так, если в повестке не будут указаны адрес вызываемого лица, точное время явки и т.п., то процессуальные решения о вызове, например, свидетеля, не достигнет цели. Поэтому, каждый без исключения процессуальный документ должен быть надлежащим образом оформлен в соответствии с образцами, которые приводятся в следующей части пособия.