36. Доведення і доказування у цивільному процесі та обставини, які не підлягають доказуванню (доведенню).

Процесс доказывания, по мнению М.И. Штефана, это познавательная и ро ¬ зумов деятельность субъектов доказывания, которая осуществляется в урегуль ¬ ована гражданском процессуальном порядке и направлена ​​на зьясу-ния действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, установ ¬ ления определенных обстоятельствах путем утверждения юридических фактов, ука ¬ чение доказательств, а также представление, принятия, сбора, истребовать ¬ ния, исследования и оценки доказательств.То есть этим ученым на первое место ставится познавательная и умственная деятельность субъектов доказательства ¬ ния. Соглашаясь с определением, следует отметить, что такая дея ¬ тельность реально не может быть осуществлена ​​в урегулированном Гражданским процессуальным кодексом порядке, потому что при доведении требований или возражений против иска используются законы логики и психо ¬ логии, но они не могут регламентироваться на законодательном уровне. Статья 10 ГПК четко устанавливает, что существование определенных обстоятельствах надо доказать, а не только доказать. Сейчас понятие «доводы» приме ¬ ся в ст. 27 ГПК, а в статьях 10, 60 ГПК - глагол «доказать». В дореволюционном законодательстве было закреплено понятие «доводы». «Доводы в широком смысле - все, что сторона приводит в защиту своих прав и на опровержение прав противника, в частности, это сто ¬ Ронни объяснения и освещения с известной стороны обстоятельств дела и подкрепляющие их доказательства, без которых объяснение и освещение многих обстоятельств, и доказательств могут быть непонятны судьям, неправильно истолкованы и вместо того, чтобы служить на пользу лица, которое их подало, будут использованы как оружие против нее »

Увязывая процесс доказывания, процесс доказывания и предмет дове ¬ дения непосредственно со структурой процессуального акта (искового зая ¬ ва) следует отметить, что он формируется постепенно и может подвергаться изменению в течение всего рассмотрения дела, последнее положение обусловлено тем, что истец по ст. 31 ГПК вправе в течение всего рассмотрения дела по существу изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Поэтому на момент написания искового заявления формируется только часть предмета доказывания, а именно - юридич ¬ ни факты - основания иска, то есть обстоятельства, которыми истец обоснован ¬ ет свои требования в исковом заявлении. Далее после предъявления иска почи ¬ нае формироваться вторая составляющая предмета доказывания - основания запер ¬ ний против иска, а именно - юридические факты, которыми истец обоснован ¬ ет свои возражения против иска. Кроме того, в предмет доказывания вхо ¬ дят другие обстоятельства, которые истец должен указать в своем исковом заявлении - наличие оснований освобождения от доказывания (ст. 61 ГПК). Что касается самого процесса доказывания обстоятельств дела, то он должен осуществляться на основании надлежащих доказательств и допустимых средств доказывания. Правильность определения таких доказательств также зале ¬ жить от оснований иска или возражений против иска и тесно связан ¬ но нормам материального права и вытекает из них. Фактически, принадлежность доказательства к делу можно проверить с по ¬ мощью простой формуле: если доказательство подтверждает юридическую обстоятельство, то это обстоятельство должно быть указано в исковом заявлении или в возражениях против иска, а также совпадать с соответствующей обстановки ¬ ной в законодательной норме, на которую также сделать ссылку тот субъект, который подает соответствующий доказательство. В противном случае такой до ¬ ка не касается дела.Например, если истец ссылается на то, что завещание было удостоверено в состоянии недееспособности лица, то ли ¬ Карские справки, показания свидетелей не могут приниматься судом к внима ¬ ния, поскольку единственным надлежащим доказательством может стать решение суда о признании такого лица недееспособным, вступившего законную силу. Так, согласно ст. 39 ГК, недееспособным лицо может признать только суд, а последствия совершения сделки недееспособным лицом и дееспособной фи ¬ ческого лица, которое в момент его совершения не осознавало зна ¬ чение своих действий и (или) не могла руководить ими, различны и регламент ¬ ные разными статьями закона, в частности статьями 225 и 226 ГК. Поэтому в этой ситуации можно настаивать на том, чтобы лицо, подающее соответ ¬ ствующие доказательства, уточнила свои требования или возражения против иска.