59. Процесуальні документи щодо провадження в адміністративних судах: адміністративний позов.

Административный иск Судебное производство по административному делу может быть ини ¬ цийоване через обращение в административный суд за защитой прав, свобод или интересов. Исходя из принципа диспозитивности, административный суд лишен права инициировать процесс. Прин ¬ ципов является то, что процессуальный документ, по которому лицо обра ¬ щается в административный суд с просьбой разрешить пу ¬ блично-правовой спор, - называется административный иск. Термин «административный иск» сейчас (пока общественный мен ¬ талитет не станет устойчивым) несет идеологическую нагрузку, посколь ¬ ки иск указывает на полное равенство - того, кто обращается к ад ¬ тративных суда (истца), и того, кому направлены вы ¬ Мога (ответчика). Теперь субъект властных полномочий, вклю ¬ чая государство, его органы и институты, именуется не просто «заинтересованное лицо», как раньше в гражданском процессе, а «от ¬ повидач». Термин «административный иск» в отличие от «жалобы» до ¬ пускает не только обжалования решения, действия или бездействия су ¬ Объекта властных полномочий, но и выдвижения требований о со ¬ тельства субъекта властных полномочий совершить определенные действия или воздержаться от этого, о возмещении вреда и т.п.. Кроме того, административный иск позволяет унифицировать форму обра ¬ ния в суд и физических или юридических лиц, и субъектов властей ¬ них полномочий. При доработке проекта КАС термин «административно ¬ ный иск» многими политиками и юристами не воспринимался. Вы ¬ исходя из положения части первой статьи 55 Конституции Украины ¬ ны, которое каждому гарантирует «право на обжалование в суде решений, действий или бездеятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц», формой обра ¬ ние в административный суд было предложено жалобу. От ¬ нак термин «административный иск» не противоречит приведенному положению Конституции, поскольку термин «обжалование» обозначает действие, а не форму обращения. «Жалоба» как форма обращения в суд по делам, возникающим из административно-правовых от ¬ носин, еще недавно существовала в Гражданском процессуальном кодексе. Однако термин «жалоба» указывает на неравенство того, кто жалуется, и того, на кого жалуются. Это неравенство еще мож ¬ на то объяснить в административно-правовых отношениях «человек - субъект властных полномочий», поскольку эти отношения за ¬ сновани на принципе субординации. Сохранено такое неравенство и в процедурных отношениях при обжаловании решений администрации в административном порядке, поэтому в административном обжаловании использование термина «жалоба» можно считать обоснованным. Однако в административном судопроизводстве его использование не ¬ допустимым, поскольку перед судом должны быть ровными и человек, и субъект властных полномочий. Кроме того, жалоба не давала воз ¬ ности унифицировать форму обращения в суд, например, и для су ¬ Объект властных полномочий. К тому же форма обжалования са ¬ мой судебного решения также имеет название «жалоба». Поэтому в административном судопроизводстве формой обращения в суд является административный иск - этот термин получил право на ис ¬ рования в длительных дискуссиях и стал категорией закона пис ¬ ля вступления КАС. Административный иск - обращение в административный суд о защите прав, свобод и интересов в публично-пра ¬ вовых отношениях. (Пункт 6 статьи С КАС) В административном судопроизводстве без оговорок можно за ¬ применять учение о структуре иска, вырабатываемую в док ¬ трин гражданского судопроизводства. Так, элементами административно ¬ го иска можно признать основание, предмет и содержание иска. Во ¬ ставка административного иска составляют обстоятельства (юридические факты) и нормы права, которые в своей совокупности дают право лицу обратиться в суд с требованиями к другому лицу. Предмет адми ¬ нистративно иска составляют материально-правовые требования осо ¬ бы, которая обращается в административный суд, к ответчику (на ¬ пример, требования совершить определенное действие в пользу истца). Содержание административного иска - это адресованное административному суду просьбу истца процессуально-правового характера по-довольниты его требование к ответчику (например, прошение в суд обязать ответчика к совершению определенного действия). Практическое значение будут иметь только основание и предмет административного иска, поскольку они помогут определить тождество по ¬ зову. Повторное представление административного иска между теми са ¬ мими сторонами, по тем же основаниям и с того самого предмета, если уже рассматривал суд, согласно правилам судебного процесса недопустимо. В административном судопроизводстве физическое или юридическое лицо, которое не является субъектом властных полномочий, не заставляют обязательно указывать в исковом заявлении правовое основание ее требований, то есть конкретную норму права. Достаточно за ¬ значить, субъективное право, свободу или интерес лицо счи ¬ тает нарушенными. Вопрос о возможных видах административных исков в украинской ¬ инской доктрине пока еще недостаточно разработано. Классификация исков имеет важное прикладное значение. Она дает возможность не только определить виды исковых требований, но и содержание резолютивной части судебных решений. Определение в процессуальном законе исчерпывающего перечня вы ¬ дов административных исков является пока преждевременным, потому что неполное или ложное их определение может привести к ограни ¬ ния права на судебную защиту, а также возможности суда предоставить такую ​​защиту.Так исчерпывающую классификацию административных по ¬ зовив целесообразно провести после наработки административными судами значительной судебной практики. На данном этапе развития украинского административного су ¬ дочинства пока отмечено (часть третья статьи 105 КАС), что административный иск может содержать требования об: • отмены или признания недействительным решения соответствует ¬ ча - субъекта властных полномочий полностью или отдельных его положений; • обязательства ответчика-субъекта властных полномочий принять решение или совершить определенные действия; • обязательства ответчика-субъекта властных полномочий воздержаться от совершения определенных действий; • взыскании с ответчика средств на возмещение вреда, причиненного субъектом властных полномочий незаконным решением, действием или бездействием; • выполнение остановленной или несовершенного действия; • установление наличия или отсутствия компетенции (полно ¬ важен) субъекта властных полномочий. Следует отметить, что этот перечень не является исчерпывающим, поскольку по ¬ искового заявления может содержать, кроме названных, любые другие требования в защиту прав, свобод или интересов в сфере публично-правовых отношений. Интересным является вопрос о возможности встречного иска в ад ¬ тративных судопроизводстве. Возможность встречного иска является одним из элементов искового производства. Однако КАС не мисс ¬ тить положение о встречный иск, который бы рассматривался в од ¬ ном производстве с первоначальным иском. Соответствующие положения предусматривал проект Административного процессуального кодекса, но их было изъято, поскольку многих народных депутатов на ¬ пугала мысль о том, что субъект властных полномочий сможет по ¬ давать встречный иск. Однако, на наш взгляд, институт встречного иска, хотя в об ¬ ограниченными виде, но имеет право на существование в административно ¬ ном судопроизводстве, поскольку можно предположить случаи, когда от ¬ повидачем может быть подано встречное требование к истцу, связанная спервоначальной требованию. Например, субъект властных по-вноважень после отказа предоставить статус беженца иностранцу, незаконно пересек государственную границу, обращается в суд за решением о принудительном его выдворении. Вполне логично, чтобы иностранец имел право в этом же процессе обжаловать отказ в на ¬ данные ему статуса беженца. Так же встречный иск возможен, например, в спорах, возникающих из административных договоров. Одна сторона договора обращается в административный суд с требованием обязать другую сторону выполнить условия договора, а другая - оспаривает действительность самого административного договора. Очевидно, что эти требования являются встречными и в различных производствах рассматриваться не могут, поскольку удовлетворение встречного требования одной стороны исключает возможность удовлетворения первоначальной требования другой стороны и наоборот. Возможность административного иска со встречными требованиями не противоречит КАС, но объединение административных дел по первоначальному и встречным исками в одно производство Кодексом не предусмотрено. Тем более это противоречит Кодексу, если, обя ¬ но с правилами подсудности, административный иск со встречными требованиями следует подавать в другой суд. Если в судебной практике все же возникнут случаи, когда не ¬ принятия встречного иска избавит лицо возможности на ¬ должным образом защитить свои права, свободы или интересы, по нашему мнению, было бы справедливо принять его к одному про ¬ рение с первичным иском, дажеесли при этом не будет соблюдено правил территориальной подсудности.Такой подход по ¬ снований на принципе верховенства права