48. Процедура ухвалення та постановлення процесуальних актів судом.

49. Порядок ухвалення судового рішення у цивільній справі.

В статье 209 ГПК регламентируются вопросы порядка принятия судом судебных решений и вынесения постановлений и их форма. Следует сразу же обратить внимание не то, что новым ГПК законодатель разграничивает такие термины, как «принятие», что касается решения, и «постановления», который касается решения. Суды принимают решения именем Украины. Это обстоятельство свидетельствует о том, что судья как властный субъект от имени государства выполняет юрисдикционную функцию, направленную на защиту нарушенных, оспариваемых, непризнанных прав, свобод и интересов физических, юридических лиц, а та ¬ кож государства как субъекта гражданских процессуальных отношений (ст. ЗО ГПК). То, что решение принимается именем Украины, свидетельствует о йо ¬ го властный характер, поскольку оно направлено на решение спорных материальных правоотношений и после принятия оно создает для лиц, касалось, его беспрепятственную реализацию. То есть если стороны не придут к согласию относительно его добровольного исполнения, оно может быть выполнено в принудительном порядке государственным исполнителем. Кроме того, исходя из принципа общеобязательности (ст. 14 ГПК) судебное решение, вынесенное именем Украины и вступившее закон ¬ ной силы, является обязательным для всех органов государственной власти и органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций, долж ¬ вых или служебных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей те-ритории Украины и за ее пределами в случаях, установленных междуна ¬ природными договорами, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины. Невыполнение судебного решения является основанием для ответственности, установленной законом. Судебное решение принимается немедленно после окончания судебного разбирательства, т.е. в день, когда закончилось рассмотрение дела по существу. Решение суда принимается, оформляется и подписывается в совещательной комнате судьей, а в случае коллегиального рассмотрения - судьями, которые рассматривали дело. Относительно принятия, то при коллегиальном стекла ¬ ди оно постановлюеться большинством голосов.Оформляется решение письменно, по содержанию должно соответствовать ст. 215 ГПК. Заслуживает внимания мотивация Я.П.Зейкан по возможности на ¬ дания адвокатом письменных объяснений суду в зале судебного заседания, но в такой форме, которая могла бы быть использована судом при принятии решения. Ведь, как отмечает автор, решение состоит. И отдельные удачные фразы, и аргументы с письменного объяснения могут быть ис ¬ использованные судом. Один из авторов книги хочет поделиться со специалистами ситуацией, которая имела место в его практике. Так, он представлял интересы позы ¬ вачкы по делу о признании брака недействительным. Дело судом первой инстанции слушалось более 7 месяцев, была допрошена большое количество свидетелей - около 10 человек, исследовано большое количество письменных доказательств, в частности материалы уголовного дела, где нужно было проанализировать большое количество листов этого дела и мотивировать и обосновать этими доказательствами обстоятельства дела. Автором был подго-товленных в письменном виде выступление в судебных прениях на 5 арку ¬ шах ​​с мотивацией, анализом доказательств, ссылкой на листы дела как гражданской, так и уголовной (такую ​​информацию трудно сохранить в памяти), сопоставлением показаний свидетелей сторон, их анализ в кон ¬ тексте анализа других доказательств, в частности письменных, вещественных. После судебных прений в зале судебного заседания судья предложил группу ¬ ти выступление представителя в судебных прениях к материалам дела. Участники процесса не возражали против присоединения письменного выступления. Когда началось выступление адвоката ответчика в судебных де ¬ батах, то, по нашему мнению, эта речь не соответствовала требованиям, предъявляемым к такого рода выступлений, аргументация была почти от ¬ сущего, не было даже анализа всех тех доказательств, которые подавались от ¬ повидачем в деле, обоснование ссылкой на нормы права, зага ¬ лом общие разговоры о любви. Но когда судья спросил, не по ¬ даст адвокат своего выступления в дебатах в письменной форме суда, адво ¬ кат ответил, что он профессионал и не пишет выступления в прениях письмо ¬ во, выступает экспромтом. Решение судом первой инстанции было пос ¬ тановлено в пользу истицы, брак признан недействительным. Каким было удивление автора, когда в апелляционной жалобе ответчика (кстати, жалоба написана от имени адвоката, поскольку было принято не те падежи, которые нужно, но подписал жалобу ответчик), что суд пос-тановив незаконное и необоснованное решение и он пристрастен, поскольку в основу решения положил мотивацию истицы и выступление его представителя в судебных прениях. Возникает вопрос: а кто мешал ответчику и его «адвокату-профессионалу», исходя из принци ¬ пу состязательности, подготовить надлежащий выступление в судебных прениях с мотивацией и представить его суду? Но было чем крыть ... Но, воз ¬ бенно, и не нужно, ибо результат был уже заранее известен ... До сведения ¬ ма: законное и обоснованное решение суда первой инстанции было ска ¬ отмененное судом апелляционной инстанции, и постановлено новое о отказа ¬ ную в иске о признании брака недействительным, суд кассационной инстанции оставил решение без изменений. Но автором эта ситуация проанализирована с целью показать правомерность присоединения письменного выступления в судебных прениях стороны и ее представителя, поскольку такие действия не су ¬ противоречащие закону, а наоборот, соответствуют принципу состязательности, а способы доказывания своих требований сторона выбирает сама: письменные они или устные, главное, чтобы были законными. Законодателем акцент делается на том, что решение должно быть подписано в совещательной комнате. В части 3 ст. 209 ГПК говорится об исключении из общего прави ¬ ла о порядке принятия судебного решения. Так, в исключительных случаях в зависимости от сложности дела составление полного решения может быть отложено на срок не более пяти дней со дня оконча ¬ ния рассмотрения дела. Такая ситуация понятна, потому что фактически написать быстро решение по делу, которое слушалось длительное время, не ¬ возможно с учетом окончательных выступлений в прениях лиц, бе ¬ Руть участие в деле, если судья не подготовил проект такого решения. Принятие такого решения требует осмысления всех позиций сторон, в частности окончательных в судебных прениях, анализа доказательств, зако ¬ тельства, регламентирующего спорные отношения. Но вступительную и резо ¬ реак части суд должен объявить в том же заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Но это положение на практике судьями довольно часто нарушается. Значит человек из зала судебного заседания и не знает, как закончилась ее дело, и бывает, что ходит во ¬ на в суд недели, и не знает, какое решение вынес суд по ее делу. Ав ¬ торам даже известны случаи, когда мотивировочная часть судебного решения изготавливалась судьей первой инстанции около семи месяцев и была подана стороне только по требованию апелляционного суда. Провозглашенные вводная и резолютивная части решения должны быть подписаны всем составом суда и приобщены к делу.