39. Загальна методика складання процесуальних документів судом у цивільних справах.

Судья в судебном заседании имеет, в основном, слушать стороны и их представителей для того, чтобы из нескольких предложенных сторона ¬ ми различных вариантов выбрать наиболее правильный вариант решения той или иной правовой ситуации. Итак, документы, состоящие судьями, являются производными по документам, состоящие лицами, участвующими в деле. Поэтому, как ни странно, прекрасно ведут процесс те судьи, которые дают возможность сторонам высказываться и вмешиваются в дискуссию ли ¬ ше в том случае, когда она выходит за допустимые пределы или стороны и другие заинтересованные проявляют неуважение к суду. Такие судьи не лишают лиц возможности выразить свою позицию, не дают сто ¬ сторонами перебивать друг друга и других участников процесса и таким ли ¬ ном получают необходимую информацию. Убедительность позиции сто ¬ роны ярко проявляется в открытой дискуссии, когда аргументы одной стороны сопоставляются с доводами другой стороны. В связи с этим правильная тактика рассмотрения дела способствует вине ¬ сенна в дальнейшем законного и обоснованного решения. Итак, умение слушать и анализировать - это необходимая специфическая черта судьи. В этом контексте заслуживают внимания слова судьи - профессионала Верховного Суда Украины Григореьвои Л.И. о том, что судья должен делать хорошо четыре вещи: - Вежливо слушать; - Мудро отвечать; - Трезво думать; - Беспристрастно решать. По ходу рассмотрения дела стороны неоднократно могут обращать ¬ ся в суд с ходатайствами, замечаниями и другими процессуальными ¬ ми просьбами, на которые суд должен реагировать постановлениями. В частности, один из представителей отметил, что он обратился с ходатайствами в суд при рассмотрении только одного гражданского дела 25 раз. Более того, в нормах ГПК закреплено обязанности судей реагировать постановлениями, которые символизируют переход стадии рассмотрения дела, и тому подобное. Поэтому второй особенностью в деятельности судей является необходимость сдавать большое количество постановлений, а в дальнейшем и решений. Для того, чтобы пра ¬ вильно составить процессуальный документ целесообразно придерживаться правила, что такой документ состоит из соответствующих частей: 1) вступительной; 2) описательной; 3) мотивировочной; 4) резолютивной. Сходство приведенного содержания процессуального документа в доку ¬ мента, состоящий лицами, которые принимают участие в рассмотрении дела, свидетельствует о такой вывод - если стороной или другим лицом, участвующим в деле, хорошо составлен документ, то он «лег ¬ ти» в основу будущего документа суда, только просительная часть превращается в резолютивную. Изучая документ или речь стороны, участвующей в деле, суд акцентировать свое внимание на юридическом материале и не принимать во внимание все соображения лиц, не имеющих юридического зна ¬ чение. Суд наряду со сторонами должен сформулировать для себя характер спорных правоотношений, определить, какими нормами законодательства эти отношения регламентированы, предмет доказывания по делу, опреде ¬ чить весомые юридические обстоятельства, требующие доказывания, и оценивать представленные доказательства по делу. В частности, одна из последних дел, в которой участвовал один из авторов, была связана с разводом лиц пожилого возраста, более десяти лет не проживали совместно. Возражения жены против разводов ¬ ния основывались на том, что человек часто встречался с их общей совершеннолетним ребенком и предоставлял ей содержание, она волнуется за то, что его просто пытается использовать и женщина, с которой он ра ¬ зом проживал эти десять лет, вел общее хозяйство, о которой он заботился и которая заботилась о нем во время его болезни, но которую назвать даже фактической женой невозможно. Итак, все приведенные аргументы ответчика нельзя признать принадлежащими к делу, хотя интересы ответчика по делу представлял адвокат, но суд их терпеливо выслушивал.Судебный процесс длился пять месяцев из-за того, что ответчица длительное время болела и не появлялась в судебное заседание. Поэтому формальное расторжение брака супругов, фак ¬ тически развелись десять лет назад, не представляло интереса для автора, который выдвигал возражения по поводу вопросов, которые не стосува ¬ лись рассматриваемого спора, длительных и беспредметных доводов со ¬ видачкы. Но суд пытался выслушать все доводы для того, чтобы объективно решить дело, с чем необходимо согласиться, поскольку апелляционной жалобы от ответчика не было представлено, что свидетельствует о высоком уровне принятого судом решения. В статье 212 ГПК закреплено очень важное положение, которое сто ¬ сится процессуального порядка оценки доказательств судом, но следует образцу ¬ зу же сказать о том, что одного процессуального порядка здесь дос ¬ татньо. Так, в данной норме сказано, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, пол ¬ ном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Следует обратить внимание на используемый в данной статье термин, суд оценивает доказательства по своему «внутреннему убеждению». Такое внутреннее убеждение, по нашему мнению, имеет пидпорядковува ¬ ся не только нормам ГПК, но и правилам логики.Считается, что оценка доказательств составляет логико-процессуальную деятельность судьи, предполагает познание доказательств и аналитическую деятельность судьи. В свою очередь познание доказательств включает и интеллектуальную деятельность само ¬ го судьи. Например, в одном из судебных заседаний дискуссия приво ¬ ду правильности сделанного расчета задолженности разгорелась между дипломированным бухгалтером и кассиром, который не имел специальной ¬ ной подготовки. Обе стороны возражали по разным причинам воз ¬ можность назначении экспертизы судом, но суд все же ее пред ¬ чив, хотя можно было выяснить уровень профессиональной подготовки и отдать предпочтение тем аргументам, которые выдвигались дипломированным спе ¬ том, подтверждающий сделаны выводы материалами публичных профессиональных изданий. Важную роль при оценке доказательств играет правосознание судьи, при оценке доказательств должен исходить из духа права и иметь особое правовое мышление. Учитывая все вышесказанное, следует сказать, что внутреннее убеждение судьи - это не бессознательное впечатлений ¬ ния, чувство, которое не поддается контролю, а уверенность в правиль ¬ ности его выводов, которые составляют основу судебного решения. Но такая правильность выводов возможна лишь при всестороннем, полно ¬ му, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с нормами ГПК с учетом правил относимости доказательств и допустимости средств доказывания, правил достоверности и достаточности доказательств, процедуры их получения и представления и непо ¬ щего исследования судом. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленного значения, по ¬ ки он не будет непосредственно исследован судом в судебном заседании. Следует также сказать о достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При решении вопроса о присоединении суд не дол ¬ жен предоставлять преимущества одним доказательствам над другими, то есть отдавать предпочтение показаниям свидетелей перед письменными доказательствами. Так, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждой ¬ го доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Об относимости доказательств, то при решении вопроса о принятии и присоединении к материалам дела суд должен вос ¬ дить ст. 58 ГПК, что надлежащими есть доказательства, имеющие значение для дела, т. е. имеют свойство подтвердить взаимосвязаны с ни ¬ ми существенные данные, и соответственно нормы материального права соз ¬ рять фактическую основу спорных отношений.Суд решает вопрос на ¬ лежности доказательств на стадии как до, так и во время предварительного судебного заседания (ст. 131 ГПК), как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ч. 6 ст. 130 ГПК), так и во время судебного разбирательства . О допустимости доказательств (средств доказывания), судья должен учитывать ¬ вать, что любые фактические данные могут быть подтверждены лишь установленными законом средствами доказывания, но согласно правила их допустимости (ст. 59 ГПК).Так, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания. В частности, при рассмотрении дела о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества (обязательная нотариальная форма) ссылка на показания свидетелей не допускается.Судья может оце ¬ вать достоверность (вероятность) доказательства, т.е. соответствие его действительности. Удостовериться в ней - значит проверить: правда ли гово ¬ рит свидетель, соответствуют ли действительности сведения, указанные в доку ¬ ментов, соответствует ли копия оригиналу. Важным для этого является установ ¬ ления источника, из которого был получен такой довод, обстоятельства, в которых он формировался. Достаточность доказательств или их совокупность означает, что они или их количество и весомость позволят суду сделать выс ¬ ных о существовании или отсутствии определенного юридического факта (фактов), в подтверждение которого они собраны и в результате уста ¬ новки которого у лица возникнет, изменится или прекратится определенное субъективное право. Важным является положение ГПК о том, что суд по ¬ должен оценивать достаточность доказательств и их взаимосвязь в совокупности ¬ ности, именно при этом условии можно говорить, что оценка доказательств судом является надлежащей. Так, единичный косвенное доказательство будет недостаточным для того, чтобы суд мог сделать вывод о существовании или отсутствии определенного факта. Это доказательство позволяет сделать лишь предположение, а не достоверный вывод о факте. Доказательства не должны противоречить друг другу, такие противоречия должны быть устранены судом до момента вынесения судебного решения. Только при таких условиях и при их на ¬ лежаки проверке можно говорить о постановлении законного и обоснованного решения. Есть разные взгляды ученых на субъектный состав оценки доказательств, но, по нашему мнению, в решении могут быть положены доказательства, которые оценены судом. Результаты оценки доказательств суд отражает в решении, в котором на ¬ водятся мотивы их принятия или отказа в принятии. По при ¬ понятие доказательств, то судья должен руководствоваться конституционным принципом, который закреплен в ст. 129 Конституции о свободе предоставления доказательств и в доказывании перед судом их убедительности.