9.2. Эаз и социум

Разбирая пример возникновения крупных мануфактур, а затем – и промышленных предприятий Англии (см. выше) мы во-первых показали неслучайность этого процесса, его детерминированность. Детерминированным, следовательно, являлось и то, что именно к этим промышленным районам в процессе их развития стало приурочено большое количество заболеваний горожан, работавших и живших в этих центрах.

Посмотрим, как обстоит дело с детерминированностью развития городов. Об этом пишет Э.А. Лихачева с соавторами (1997), анализируя корреляцию размещения городов европейской России с нулевой изолинией магнитного поля (табл. 36-38).

Таблица 36

Данные о демографии и аномальном магнитном поле городов центра европейской России (без Москвы)

№	Города	Год учреждения	Население			Магнитное поле в R=2,5 км (миллиэрстед)			Магнитное поле в R=2,5 км (миллиэрстед)			Расстояние до 0 (км)
			1897	1989	Прирост 1897/1989	Минимальное	Максимальное	Среднее	Минимальное	Максимальное	Среднее
	Йошкар-Ола	1584	1500	241600	5,11	-3	0	•1,5	-3,5	6,5 '	-1,5	2,5
2	Саранск	1680	14600	312100	3,05	-3,5	-3	-3,25	-4	-1	-2,5	20
3	Казань	1438	130000	1094400	2,11	-5,5	-4	-4,75	-5,5	1	-2,25	10
4	Чебоксары	1469	4700	419600	4,50	-1,5	1.5	0	-5	7	1	0
5	Белгород	1593	25200	300400	2,46	-9	9	0	-11	50	19,5	0
6	Брянск	1146	22700	452200	2,98	-4	0	-2	-1	10	4,5	2,5
7	Владимир	1116	24600	349700	2,64	-0,5	0,5	0	-5,5	2,5	-1,5	0
8	Воронеж	1177	80600	886800	2,38	-4	-2	-3	-4	-1	-2,5	15
9	Нижний Новгород	1221	90100	1438100	2,75	-2	3	0,5	-3,5	3,5	0	0
10	Иваново	1871	54200	481000	2,16	0,5	2	1,25	-1,5	5	1,75	3,8
11	Калуга	1389	49500	311400	1,82	-5	-3	-4	-10	-3	-6,5	15
12	Киров	1174	25000	440200	2,85	1,5	2	1,75	0	5	2,5	12,5
13	Кострома	1213	41300	278400	1,89	-6,5	-5,5	-6	-6,5	-3,5	-5	35
14	Самара	1586	90000	1254460	2,62	4	5	4,5	-1	9	4	7,5
15	Курск	1095	52900	424200	2,06	-7	-6	-6,5	-15	70	27,5	5
16	Липецк	1779	12900	449600	3,54	-2	-2	-2	-3,5	6	1,25	10
17	Орел	1565	64800	336900	1,63	-7	-3	-5	-10	6	-2	12,5
18	Пенза	1682	60000	542600	2,18	-1	1	0	-3	1,5	-0.75	0
19	Рязань	1095	46100	514600	2,39	-5,5	-5,5	-5,5	-5,5	-4	-4,75	22,5
20	Тамбов	1636	48100	304600	1,83	-3,5	-2,5	-3	-4,5	1	-1,75	10
21	Тула	1146	114700	540000	1,53	-8	-6	-7	-9	-1	-5	12,5
22	Ульяновск	1659	41700	625200	2,69	-1.5	0	-0,75	-2,5	5	1,25	2,5
23	Ярославль	1071	71600	633000	2,16	-4,5	-4,5	-4,5	-4,5	-3	-3,75	50

Таблица 37

Динамика городского населения областей и республик центра европейской России (без Москвы и Московской области)

Поля магнитных полей	Площадь		Городское население
	км2	%	1897 год			1970 год			1989 год
			человек	%	чел./км2	человек	%	чел./км2	человек	%	чел./км2
Общая площадь	941800	100	211600	100	2,4	15214500	100	16	20957300	100	22
Отрицательные аномалии (меньше –3 миллиэрстед)	156900	17	726900	33	4,6	3746700	25	24	5173800	25	33
Умеренные аномалии (от -3 до 3 миллиэрстед)	657400	70	1313500	59	2,0	9545800	63	15	13125100	63	20
Положительные аномалии (больше 3 миллиэрстед)	127500	14	175600	8	1,4	1922000	13	15	2658400	13	21

Таблица 38

Размещение и прирост городского населения областей и республик центра европейской России

(без Москвы и Московской области) относительно от нулевой изолинии аномального магнитного поля

	Площадь		Городское население
			1897 год			1970 год			1989 год
			Численность		Плотность чел/км2	Численность		Плотность чел/км2	Численность		Плотность чел/км2	Прирост 1989/1897
	км2	%	человек	%		человек	%		человек	%
Вся территория	941800	100	2392000	100	3	15500000	100	16	20956660	100	22	9
Полоса нулевой изолинии (ширина 5 км)	162900	17	604900	25	4	5131400	33	32	7341500	35	45	12
Территория вне полосы нулевой изолинии	778900	83	1787100	75	2	10368600	67	13	13615160	65	17	8

За нулевую изолинию Э.Л. Лихачевой с соавторами (1997) принята полоса шириной 5 км (2 мм на карте) с нулевой изолинией посередине, и была вычислена ее площадь. Она занимает 17% рассматриваемой площади, но с нею связано 35% населения по состоянию на 1989 год (табл. 38). Средняя плот­ность (количество на единицу площади) городов и населения в полосе ну­левой изолинии аномального магнитного поля в несколько раз выше, чем вне полосы нулевой изолинии и даже чем в среднем по территории.

Пропорции расселения относительно магнитных аномалий в целом сохранялись на 1897 и 1989 годы. Кроме того, вблизи нулевой изолинии наблюдается больший рост численности населения, которое здесь уве­личилось с 1897 по 1989 год в 12 раз, а на территории вне полосы нулевой изолинии в 8 раз (табл. 38). Из вновь образовавшихся городов более жизнеспособными и удобными для населения оказались те, которые возникали ближе к 0 изолинии. Они стали областными городами.

Далее Э.А. Лихачева с соавторами (1997) пишет:

«Зависимость между аномальным магнитным полем и системой городского расселения достаточно очевидна. В целом население отдает предпочтение территориям вблизи нулевой изолинии. Здесь же на­блюдается и более интенсивный рост численности населения. Минимальна плотность городского населения на территориях с положительными маг­нитными аномалиями (больше 3 миллиэрстед).

Конечно, дифференциация расселения под влиянием аномального магнитного поля происходит там, где поле имеет мозаичное строение и соответственно есть возможность вы­бора и нет еще более сильнодействующих факторов окружающей среды. Встречаются обширные территории умеренных положительных или уме­ренных отрицательных магнитных полей, где нет нулевых изолиний. Также есть районы, имеющие сравнительно небольшие площади, где города рас­полагаются на полях интенсивных магнитных аномалий, вероятно в силу привлекательности этих мест, обусловленной другими факторами.

Можно возразить, что дело не во влиянии аномального магнитного поля на систему городского расселения человека, а в приуроченности населенных пунктов к некоторым формам рельефа и тектоническим структурам (морфоструктурам), с которыми и коррелируются определенные магнитные поля. Нулевая изолиния магнитного поля бывает связана с границами блоков земной коры. Влияние современной блоковой структуры на расположение городов обосновывается в целом ряде исследований. Однако аномальное магнитное поле лишь частично отражает современное блоковое строение земной коры. В значительной мере оно связано с блоковой мозаикой прошлых геологических эпох. При почти стопроцентной морфоструктурной обусловленности позиции городов это говорит в пользу того, что аномальное магнитное поле более влияет на расселение как самостоятельный фактор.

Заметное влияние аномального магнитного поля на расселение кажется удивительным. Известно, что влияние рельефа, геологических по­род, грунта, климата велико и может превысить влияние других природ­ных факторов или коррелироваться с некоторыми из них. Политико-эко­номические и коммуникационные факторы могут полностью перекрыть все природные, но, вероятно, на относительно короткие периоды време­ни. В Центре Европейской России система расселения складывалась на протяжении столетий и многих поколений. Именно поэтому сказался и постепенно, но определенно действующий фактор естественного магнитного поля» (Лихачева и др., 1997).

О влиянии ЭАЗ на возникновение и развитие событий во времени пограничных и этнических конфликтов, революций, проявлений сепаратизма мы уже писали в предыдущих главах диссертации.

Вернемся снова, подробнее, к вопросу об ЭАЗ и их влиянии на аварии, катастрофы, безопасность жизнедеятельности.

Г.Б. Мелентьев с соавторами (2003) проанализировали геотектоническую обстановку в Кольском регионе, где сконцентрированы особо опасные промышленные объекты, в том числе АЭС, гидростанции, оборонные предприятия, объекты военного базирования, оснащенные атомными реакторами и ядерным оружием. Все они были построены без учета сейсмотивности региона и без учета необходимой защиты.

Проводя крупномасштабную съемку и составив карту трещинной тектоники для г. Мурманска (масштаб 1:25000), эта группа исследователей оценила возможный ущерб от проявлений неотектонических движений, от деятельности геологических разломов на территории города. Были выявлены места возможных прорывов дамб и естественных перемычек для источников питьевого водоснабжения из поверхностных водоемов, для хранилищ отходов животноводства и озер, учтена возможность и косвенного воздействия на высотные дома, ЛЭП, транспортные и водопроводные магистрали, теплоэнергосети и т.д. Было проведено также выборочное обследование и на предмет выявления очагов локального усиленного выделения радиоактивного газа радона из геологических разломов и совпадения этих очагов с административными, жилыми зданиями, детскими учреждениями.

Далее авторы обращают внимание на недооценку «геотектонических факторов риска при инженерно-строительных изысканий и полное отсутствие каких-либо систем прогнозирования природно-техногенных аварий и катастроф» (Мелентьев м др., 2003, с. 149). И это по прошествии уже многих лет со дня Чернобыльской катастрофы, сложившихся чрезвычайных ситуаций при строительстве Северо-Муйского туннеля на БАМе, локальных ЧС в Кольском районе и т.д.

Названные авторы рекомендуют внести соответствующие изменения в СНИП'ы, а для обеспечения устойчивости зданий и сооружений в сейсмических районах и криолитозонах Севера использовать опыт Японии и США и применять металлоконструкции из стали, легированной феррониобием.

И, как всегда, названные авторы с печалью констатируют недостаточное финансирование проектно-изыскательских работ, работ по проведении радонововй съемки.

Выше, в обзоре, мы уже писали о том, что влияние ЭАЗ на социум может быть не только косвенное, через техногенные катастрофы, но и прямое, через количество и качество рождающихся детей.

Впрочем, какое же косвенное влияние Чернобыля – это самое что ни на есть прямое!

Однако теперь уместно привести не общие рассуждения, а математические расчеты. Итак, о влиянии ЭАЗ на воспроизводство населения. Эти расчеты мы выполнили по материалам, опубликованным учеными из Санкт-Петербурга (Брунов, 2003).

Ленинградские ученые и практики с 1992 года накопили значительный статистический материал о здоровье населения в связи с влиянием ГПЗ, ТПЗ, загрязнения среды (Келлер, Кувакин, 1998; Мельников, 2000; Рудник, 2001 и др.). Их работами выяснено, что ГПЗ (геологически активные тектонические нарушения, в частности) могут в современных условиях оказывать отрицательное влияние на здоровье населения в несколько раз больше, чем загрязнение среды выбросами промышленности (Мельников, 2000). Так, в домах над тектоническими швами, разломами и местами их пересечения онкозаболеваемость в 3-4-13 раз больше, чем в межразломных тектонически стабильных блоках; в домах над разломами зарегистрировано увеличение детской смертности в 2 раза, увеличение доли рождаемости детей с врожденными пороками развития, увеличение количества страдающих ишемической болезнью сердца, увеличение количества детей с болезнью Дауна.

Данные Е.К. Мельникова (2000) позволяют выполнить и дальнейшие расчеты, т.к. выборка велика и составляет свыше 900 тыс. человек по Ленинградской области и г. Санкт-Петербургу. Мы задались целью выяснить, какова же математическая вероятность того, что при создании половой пары оба потенциальных родителя будут здоровыми? При этом сознательно опускаем такие факторы, как различия в социальном и имущественном положении, наличие или отсутствии любви и т.д. Ясно, что поиск полового партнера в большинстве случаев идет в ближайшем окружении человека, в среде себе подобных. Однако это осложняется и высокой миграционной активностью населения, особенно молодежи, ежедневно переезжающей на работу или учебу из конца в конец города, либо из пригорода в город и обратно. А также другими факторами, требующими специальных социально-демографических, медицинских, экологических исследований. Тем не менее, даже достаточно приближенная, математически огрубленная модель полезна для первичного выяснения причин.

Приведем исходные данные Е.К. Мельникова (2000 г.) в табл. 39.

Таблица 39

Зависимость распространения онкозаболеваний от загрязненности атмосферного воздуха и активных региональных разломов в Ленинградской области

Степень загрязненности атмосферного воздуха	Расположение населенных пунктов относительно региональных разломов на удалении
	более 3 км от оси разлома	1-3 км от оси разлома	в зоне разлома	в узле пересечения двух и более разломов
относительно чистый	6,65 201,60	8,42 60,40	11,90 63,30	13,80 3,40
загрязненный	7,32 69,40	8,30 60,90	13,75 81,80	14,97 104,10
грязный	7,92 48,70	9,70 33,00	14,00 155,70	15,34 19,00

В числителе – количество онкобольных на 1000 человек населения, в знаменателе – общее количество населения в тыс. человек в выборке.

Из табл. 39 следует, что на удалении более 3 км от оси разломов выборка составила 319,7 тыс. человек (или 35,5% от суммарной выборки в 901,3 тыс. человек по всему городу и области), на удалении 1-3 км от оси разломов выборка – 154,3 тыс. человек (33,4%), в узле пересечения двух и более разломов – 126,5 тыс. человек (14,0%). Другими словами, около половины суммарной по области и городу выборки, взятой для исследования Е.К. Мельниковым (2000), расположено в зоне или на пересечении разломов. Это положение близко к реальности, ибо подтверждается анализом карт размещения городов Ленинградской области относительно разломов, приведенных в работах А.А. Келлера и В.И. Кувакина (1998), Рудника (2001). Следовательно, экстраполяционная погрешность при расчетах будет невелика и модель будет адекватна действительности.

Далее проведем расчет доли жителей, проживающих в каждом районе с определенной чистотой воздуха, по отношению к выборке жителей, живущих в данной геологической обстановке, т.е. в зоне или вне зоны разлома (табл. 40), или по отношению ко всей выборке жителей города Санкт-Петербург и Ленинградской области (табл. 41), вне зависимости от геологических разломов.

Таблица 40

Доля населения, проживающего в данном районе с определенной чистотой воздуха в %% по отношению к выборке жителей, живущей

в данной геологической обстановке (зоне)

Степень загрязненности атмосферного воздуха (районы)	Расположение населенных пунктов относительно региональных разломов, на удалении				Суммарный % по районам с определенной чистотой воздуха
	более 3 км от оси разлома	1-3 км от оси разлома	в зоне разлома	в узле пересечения двух и более разломов
относительно чистый (А)	1	2	3	4	С чистым воздухом 36,5% (от 901,3 тыс.)
	63,1%	39,1%	21,0%	2,7%
загрязненный (Б)	21,7%	39,5%	27,2%	82,3%	С загрязненным воздухом 35,1% (от 901,3 тыс.)
грязный (В)	15,2%	21,4%	51,8%	15,0%	С грязным воздухом 28,4% (от 901,3 тыс.)
суммарные данные по каждой зоне с определенной геологической обстановкой	319,7 тыс. населения или 35,5% от всей выборки в 901,3 тыс.	154,3 тыс. 17,1%	300,8 тыс. 33,4%	126,5 тыс. 14,0%	901,3 тыс. 100%

Для каждой геологической зоны выделены максимальные доли населения.

Таблица 41

Доля населения, проживающего в данном районе с определенной чистотой воздуха в %% по отношению ко всей выборке жителей города и области (901,3 тыс.)

	1	2	3	4
А	22,4%	6,7%	7,0%	0,4%
Б	7,7%	6,8%	9,1%	11,5%
В	5,4%	3,6%	17,3%	2,1%

Полагаем, что наиболее здоровое население (201,6 тыс.) находится в условиях чистого воздуха и вне разломов. Далее видим, что они составляют 22,4% от всего изученного населения в 901,3 тыс. человек. А от 328,7 тыс., проживающих в условиях чистого воздуха, и вне, и в зонах и узлах разломов, это население в 201,6 тыс. (проживает в наиболее здоровых условиях) составляет 61,3%. Так же ведем расчет и далее, сообразуясь с табл. 39 и 40.

Таблица 42

Вероятность составления половой (супружеской) пары с равноценным партнером в условиях проживания вне и в энергоактивной зоне (зоне геологического разлома) при контактах внутри зоны и района проживания (в ближайшем окружении)

Степень загрязненности воздуха (районы)	Зоны
	более 3 км от оси разлома	1-3 км от оси разлома	в зоне разлома	в узле пересечения двух и более разломов
относительно чистый	0,631×0,631=0,4
загрязненный		0,395×0,395=0,16		0,823×0,823=0,68
грязный			0,518×0,518=0,27

Используя данные таблицы 40, рассчитываем наибольшую вероятность составления пары из равноценных партнеров для чистых, загрязненных и грязных районов. Результаты расчетов занесены в табл. 42. Из нее видно, что в наиболее чистых районах вероятность найти себе партнера из этого же района вне зоны разлома (т.е. партнера потенциально наиболее здорового) составит 39,8%. В загрязненных районах максимальная вероятность найти себе равноценного партнера из той же зоны и района составляет до 67,7% при проживании обоих членов пары в узле пересечения двух и более разломов, т.е. именно там, где наибольший риск заболеть той или иной болезнью. Другими словами, при проживании в наиболее благополучных зонах и районах наибольшая вероятность подбора именно здоровой пары, а в районах с наихудшей экологической обстановкой – наоборот, особенно велик риск подбора пар из людей с наихудшим здоровьем или, что не менее вероятно, велик риск не подобрать себе пару вообще. Высокая вероятность подбора здоровых пар благоприятна для улучшения генофонда и увеличения рождаемости нации и ее следует закреплять, поощрять. А риск подбора пар из людей с ослабленным здоровьем – снижать. Последнее хотя бы частично решается подбором пар вне районов и зон с наихудшими условиями проживания, т.е. при широкой миграционной активности (выезд за город, отдых летом в деревне и т.д.), что отражено в табл. 43. Для лиц, проживающих в грязных и загрязненных условиях в зонах или «узлах» разломов, при высокой миграционной активности, риск составить пару с партнером из такого же района и зоны сокращается до 0,46-2,99%, что в данном случае благоприятно. Повторяем, что речь идет именно о математическом «ожидании» риска.

Таблица 43

Вероятность составления половой (супружеской) пары с равноценным партнером в условиях проживания вне и в энергоактивной зоне (геологического разлома) при широких контактах и в месте проживания, и вне его

Степень загрязненности воздуха (районы)	Зоны
	более 3 км от оси разлома	1-3 км от оси разлома	в зоне разлома	в узле пересечения двух и более разломов
относительно чистый	0,224×0,224= =0,05
загрязненный		0,068×0,068= =0,005		0,115×0,115= =0,013
грязный			0,1783×0,173= =0,03
Внутри «своей» геологической зоны, вне зависимости от чистоты воздуха	0,335×0,335= =0,13	0,171×0,171= =0,03	0,334×0,334= =0,11	0,14×0,14= =0,02

В более развернутой форме повторим итог расчетов. В создавшейся демографической ситуации наибольшей вероятностью найти здорового партнера, составить супружескую пару и произвести здоровое потомство обладают жители чистых районов, расположенных вне геологических разломов. Эта вероятность для них реализуется лишь при поиске и составлении пар из «ближнего» окружения, т.е. при низкой миграционной активности. Эту долю населения, способную дать здоровое потомство, следует всемерно поддерживать и поощрять материально и морально. Начиная от медицинских и генетических консультаций, прибавок в зарплате и до предоставления кредитов, ссуд, других форм социальной помощи при рождении очередного здорового ребенка, до предоставления увеличенной и улучшенной жилплощади и т.д.

Для жителей же «критических» зон следует порекомендовать смену мест жительства на период обзаведения потомством. Другими словами, лучше, если для этой категории будущих родителей будут созданы условия зачатия их будущего ребенка и его воспитания (вплоть до первого класса школы) вне города, в чистой сельской местности вне геологических разломов. С точки зрения государства следует рассмотреть в этом случае создание условий проживания и даже рабочих мест вне города как для родителей, так и для будущих бабушек и дедушек. Они могут воспитывать детей до школы, если родители будут уезжать на работу в город в экстремальную современную среду.

Пока же далеко до того, чтобы сказать: «Да, современный город – это инкубатор и питомник гениев!»