9.4. Выводы по главе

ЭАЗ в сочетании с ТПЗ выступает как энергоинформационная и управляющая структура более высшего порядка по отношению к структурам социума (в том числе и к политическим и рыночно-экономическим). Изучив действие ЭАЗ, можно использовать их и как структуры «памяти ландшафта», и как структуры раннего предупреждения аварий и катастроф, и как матричные структуры, определяющие развитие и завершение событий. Грамотные управленческие решения невозможны без учета подобного влияния ЭАЗ на социум. С учетом же такого влияния возможна даже разработка мероприятий, направленных на рождение здорового поколения, воспроизводство населения и т.д. в создавшейся ситуации просто необходимо запланировать необходимое финансирование фундаментальных научных работ по изучению и контролю ЭАЗ, по составлению практических сценариев оптимального развития социума, техносферы, биосферы в целом.

Глава 10. Практические рекомендации и их реализация. Поиск оптимальных решений

План главы таков.

10.1. Анализ некоторых имеющихся примеров (моделей развития) современного общества и биосферы с учетом влияния ЭАЗ на это развитие.

10.2. Иерархия законов, управляющих развитием социума и биосферы.

10.3.Краткий анализ некоторых опубликованных схем выхода России из экологического кризиса.

10.4. Алгоритм анализа ситуации и этапов выхода, предлагаемый нами.

10.5. Реализация этих этапов.

10.6. Найденные и осуществленные оптимальные решения с учетом влияния ЭАЗ на жизнедеятельность.

10.7. Возможные дополнительные решения, с учетом влияния ЭАЗ на жизнедеятельность.

10.1. Анализ некоторых имеющихся примеров (моделей развития) современного общества и биосферы с учетом влияния эаз на это развитие

В предыдущих главах диссертации мы на многих примерах и фактах показали детерминирующую, управляющую роль ЭАЗ в процессах эволюции и организации живой материи на Земле.

Прежде, чем приступить к практическим рекомендациям, следует проанализировать (в самых общих чертах) имеющиеся модели развития современного общества и биосферы, и именно с позиций влияния ЭАЗ на это развитие. Следует понять и иерархию законов, управляющих этим развитием. Частично это уже ясно из первых двух глав, где мы описывали основные тенденции мирового, регионального и локального развития биосферы, техносферы, этносферы, а также воздействие на это развитие различных факторов среды, делая упор на ЭАЗ, ЭМП и т.д.

В десятой же главе, по нашему мнению, уместно рассмотреть две модели локально-регионального развития: 1) модель промышленно-капиталистического развития человеческого общества в оптимальных условиях; 2) биологическую модель роста популяции в оптимальных условиях (о ней см. подглаву 10.7).

Во введении мы писали, что цель и средство поддерживания жизни организма, популяции, биоценоза, социума, биосферы в целом – это получение, переработка, хранение и передача энергии и информации. Детализируя эту фразу, следует сделать еще несколько пояснений:

1) каждый организм может существовать лишь в пределах популяции и биоценоза, а точнее - биогеоценоза. В этом проявляются фрактальность и целостность биосферы;

2) популяционные устремления – это обеспечение возможности вечного существования данной совокупности организмов. Такая же задача стоит и перед биогеоценозами и биосферой. Следует уточнить, что же такое популяция и каковы механизмы реализации ее устремлений.

Известно, что форма существования любого вида – это популяции, из которых он состоит, приспособленные к определенной среде. Дадим усовершенствованное определение популяции.

Популяция – это группа особей одного вида, обладающая общностью генома и способная к свободному скрещиванию и продуцированию плодовитого потомства; и эта группа, пользуясь ресурсами пространства-времени, вещества, энергии, информации и полей той местности (или целых регионов), где она живет, должна быть способной обеспечивать свое неограниченно долгое существование (успешное воспроизводство в поколениях).

Другими словами, между популяцией как частью экосистемы и системой в целом должно существовать равновесие, баланс, гомеостаз, саморазвитие, постоянная адаптация к среде и самоподдержание.

Перейдем теперь к анализу промышленно-капиталистического развития человеческого общества в оптимальных условиях. За такую модель нами принято развитие первой страны капитализма – Великобритании. Причин такого выбора – три. Первая – в том, что и наша страна сейчас пытается (во всяком случае, декларирует это) встать на путь капиталистического развития. Вторая причина – в том, что на картографическом материале мы уже показали детерминированность развития промузлов юга Великобритании, зависимость и этого развития, и здоровье населения от наличия энергоактивных зон с их ресурсами. Третья причина – именно в том, что Великобритания, начав первой, прошла наиболее длительный путь, ее пример наиболее ярок: от первых мануфактур – до страны-лидера в мировом масштабе, - и до потери лидерства и т.п.

Итак, модель показана в табл. 46. Эволюционное саморазвитие с приматом рыночной капиталистической экономики привело к саморазрушению общества, технизации и другим печальным результатам. Очень удачно общемировые тенденции развития отношений «человек-природа-техносфера» описаны Р.К. Баландиным, Л.Г. Бондаревым (1988). Они пишут.

В принципе для человека открыт путь к новым экономным технологиям, к экологически целесообразной технике, наносящей наименьший урон окружающей среде. Однако до сих пор на этом пути сделаны только робкие шаги. Разрушительная техника продолжает увеличиваться в числе и разнообразии, ибо она экономически выгодна для определенных общественных групп (хотя вредна для биосферы и человечества в целом).

В создавшейся ситуации могла бы быть велика роль науки, особенно тех ее областей, которые изучают возможности интеллекта и духовной жизни человека.

Известно, какую бездну информации хранит мозг человека и какие у него великолепнейшие возможности; вспомним, например, как бурно работает развива­ющийся мозг, накапливая за два-три первых года жизни половину всей инфор­мации, приобретаемой за долголетнюю жизнь. И эти потенции остаются в основном неиспользованными; социальная среда слишком часто формирует из гениальных — в потенции — младенцев зауряднейших обывателей...

Таблица 46

Модель-схема этапов взаимодействия человека и природы в процессе эволюционного саморазвития от нетронутой природы до промышленно-капиталистической революции (на примере горно-добывающей и обрабатывающей промышленности юга Великобритании)

Ухудшение качества природной среды	Природные образования	Антропогенные образования
		Техносфера	Ч еловек как биологический вид		Социум
	Э АЭнЗ (плюмы, краевые прогибы)
	Концентрированные залежи углей и других ресурсов для угледобывающей,и металлургической и других отраслей промышленности (плюс вода, лес и т.д.)	Предпосылки для развития промышленности			поселения
		Реализация предпосылок, когда готово общество			Рост городов, сетей транспортных и иных коммуникаций, портов
		О бразование ремесленных цехов, мануфактур в начале технической революции
	У худшение качества среды, снижение ее ассимиляционного потенциала, способности к саморегуляции и к самовосстановлению	Н ачало интенсивного загрязнения среды, все более экстенсивное и интенсивное освоение среды с резким увеличением объемов, вовлекаемых веществ, энергии, информации и образованием техногенных (патогенных) полей и ареалов (ТПЗ)	Н ачало обратного интенсивного воздействия на здоровье, геном человека		И нтенсификация эксплуатации людей (превращение их в обезличенную «рабочую силу», продающую свои силы на рынке труда), усиление управленческого и репрессивного аппарата, стихийное и организованное профсоюзами сопротивление масс, развитие необходимых мер по государственному медицинскому обслуживанию населения и по социальным защитам
	К оренное техногенное преобразование ландшафтов (почти полное сведение лесов, загрязнение рек, полей, воздуха, накопление поллютантов в среде): затруднение или невозможность восстановления природных ландшафтов без вмешательства человека		Ухудшение здоровья работающих взрослых, уменьшение количнства и ухудшение качества детей
		Е ще больший рост промышленных поселков, городов, промузлов, переориентация в образе жизни (с аграрного типа хозяйства на промышленный), рост доли городского населения
		Локальные преобразования природы перерастают в национальные (региональные)		Накопление мутаций и аберраций в гренотипе и фенотипе, увеличение доли холостяков, инвалидов, калек в популяции, ухудшение здоровья, десинхроноз, стресс		Нарастание социальной напряженности, стресса в городе, поглощение городом людского прироста из окружающей сельской местности, гепертрофия обслуживающей сферы в городах, усиление прослойки социальных паразитов (проституток, воров и т.д.), усиление агрессивности, преступности, хулиганства, суицидов, усиление социального расслоения и неравенства, эксплуатации, рост репрессивного и чиновничьего аппарата
	Еще большее стихийное разрушение среды, обострение кризисов в периоды повышенной солнечной активности, особенно в местностях, лежащих в ЭАЭнЗ	Нехватка квалифицированной рабочей силы, социальные бунты крестьян и пролетариата с разрушением техносферы, кризисы производства, все большая механизация, стандартизация, автоматизация производства		Ухудшение популяционных характеристик (уменьшение доли трудоспособных людей и доли фертильных женщин и мужчин)
				Ухудшение физического типа людей, их способности к воспроизводству потомства и общества
		Увеличение производительности труда и его интенсивности, упрощение трудовых операций для одного человека вследствие механизации и автоматизации производства, резкого увеличения уровня энергопотребления				Нарастание отчужденности, одиночества, враждебности, эгоизма, нигилизма. Смена ценностей с духовных на товарно-рыночные
				Симптомы и синдромы: «усталость и тоска городов», суицид, СПИД, профзаболевания, заброшенность, одиночество детей и стариков, одичание социума и нации

Короче говоря, безграничные возможности науки не могут полностью выявиться в классовом обществе, а тем более в капиталистическом, раздираемом противоречиями и ориентированном на буржуазные ценности, где наука нацелена преимущественно на эксплуатацию природных ресурсов, а также на удовлетворение нужд правящих групп, классов, монополий, военных ведомств. Научные открытия и внедрения их в технику способствовали превращению ученых из энтузиастов-одиночек, искателей истины, какими они в основном были до нашего века, в привилегированную социальную прослойку; стали внедряться в науку люди, занятые поисками не столько истины, сколько материальных благ, престижа и т.п. Далее Баландин и Бондарев пишут, что наука и культура должны быть переориентированы на то, чтобы способствовать физическому и духовному развитию человека. Но для этого совершенно необходима гуманистическая направленность науки, соответствующая ей общественная и личностная ориентация научных исследований. Только тогда можно будет регулировать технический прогресс в целях совместимости техно- и экосистем; перейти к экологически рентабельным производствам даже ценой значительного уменьшения экономической рента­бельности. Последнее пожелание может показаться утопичным. Разве захочет человек поступиться доходными производствами ради менее выгодных? Поже­лает ли тратить больше усилий для выработки меньшего количества мате­риальных богатств? Уменьшать КПД машин и предприятий на благо экоси­стем, биосферы?

В капиталистическом обществе такого быть не может. И это — один из показателей его неизбежной не только экономической, но и экологической обреченности. Ресурсы окружающей среды ограниченны, и безграничная алч­ность капиталистического общества ускоренно ведет к их исчерпанию, к загрязнению, деградации ландшафтной сферы. Капитализм, переориентиро­ванный на высшие, духовные ценности, на социализацию, сбережение природ­ных богатств перестает быть самим собой — это уже совсем другая обществен­ная система.

Дегуманизация биосферы происходит при быстром наращивании техновещества, с помощью которого при капитализме наиболее выгодное удобно эксплуатировать природу и трудящихся. Это происходит, конечно, в полном соответствии с «социальным заказом», со шкалой буржуазных ценностей, где на первый план выдвинуты доходы, капитал, власть, материальный комфорт, личное благополучие и остаются в забвении такие понятия, как добро, состра­дание, гуманизм, красота и цельность природы. Увеличивая мощь техники и эксплуатацию природы, буржуазное общество тем самым гипертрофирует свои пороки, раздувает их до масштабов глобального бедствия.

Существует не только экономический, но и идеологический капитализм, духовно порабощающий человека. Это то самое единство, которое требует коренных структурных изменений для перехода в новое качество. А ведь прекратить дегуманизацию географической среды — затянувшийся процесс, идущий к тому же ускоренными темпами, — можно только в том случае, если современная техническая цивилизация капиталисти­ческого типа будет радикально пересмотрена. Требуется переход на другие экономические и идейные основы (Баландин, Бондарев, 1988).

Попытки обуздать этот процесс, сделать его упорядоченным, управляемым, по А.А. Маслову (1996), могут при определенных условиях, вылиться в следующее.

В историческом процессе энтропия может выступать не толь­ко и не столько в виде хаоса, сколько в виде сверхупорядочивания. На первый взгляд, это может показаться несколько нелогичным, ведь энтропии в какой-то мере противостоит порядок, информационное поле, внутри которого существуют точные вза­имосвязи. Но обратим внимание — в последнее время высокора­звитые страны начинают сталкиваться с тем, что рост организа­ционных структур (например, управленческого аппарата) приво­дит не к упорядочиванию, а, наоборот, к хаосу, к невозможности оперативно и грамотно принять решение, и, как следствие, дей­ствовать адекватно объективной ситуации. Этой объективной си­туации противостоит субъективное и зачастую абсолютно разно­направленное мнение десятков, сотен, а то и тысяч людей, которые участвуют в принятии решений. С развитием цивилизации параллельно идет развитие структур, их усложнение, образование новых уровней, их взаимодублирование. Вообще, любая органи­зация, доведенная до логического конца, приводит к абсурду в действиях и хаосу.

Таким образом, один из парадоксов нынешнего развития человечества по технократическому пути заключается в том, что, наращивая информационные ресурсы, упорядочивая связи и включая в этот процесс все больше и больше людей, оно тем самым плодит хаос, увеличивая долю энтропии, — это путь к саморазрушению. Вероятно, каждая цивилизация, которая когда-либо жила на земле, развиваясь все выше и выше, порождала ог­ромные внутренние противоречия. И очередная катастрофа вы­полняла некую «очистительную» функцию, давая человечеству возможность все начать сначала (А.А. Маслов, 1996).

Я не сторонник «катастрофических теорий» или сценариев развития. Однако данную точку зрения считаю обоснованной, если учитывать, что процесс информатизации идет достаточно стихийно, без увязки с экологическими, экономическими и эволюционными вопросами.

В отношении же ресурсов пространства-времени, оставшихся у нашей страны для оптимального решения выхода из кризисной ситуации, могу лишь добавить, что их осталось совсем немного. Иллюстрацией этого может служить серия карт (рис373-380).

Подробный анализ этой серии карт будет дан несколько ниже, в третьей подглаве этой главы. Здесь же предварительно лишь укажем на высокую степень «освоенности», загрязненности территории России ядерными взрывами и производствами.

Однако наиболее важный ресурс, от которого зависит успешность решения любого вопроса – это ресурс людей, специалистов, исполнителей, управленцев, ученых и т.д. Рассмотреть этот вопрос подробнее (именно в связи с ЭАЗ) придется в подглавах 10.3 и 10.7.