7.5. Показатели эффективности добывания информации

Наиболее общим показателем эффективности разведки, вклю­чающей органы управления, добывания и обработки, является сте­пень выполнения поставленных перед нею задач. Для более объ­ективного определения эффективности используется группа обще­системных показателей количества и качества информации, таких как:

• полнота добываемой информации;

• своевременность добывания информации;

• достоверность информации;

• вероятность обнаружения и распознавания объекта;

• точность измерения демаскирующих признаков;

• затраты на добывание информации.

273

Полноту полученной информации можно оценить отноше­нием числа положительных ответов на тематические вопросы к

19 Зак. 174

их общему количеству. Тематический вопрос определяет границы информации, необходимой для ответа на этот вопрос. Очевидно, что тематические вопросы можно детализировать до ответов на них в виде «да-нет»». Чем выше степень детализации тематичсс ких вопросов, тем точнее оценка полноты полученной информа ции. Тематические вопросы имеют иерархическую структуру н определяются в результате структурирования конфиденциальной информации при планировании мероприятий по ее добыванию. Поскольку тематические вопросы имеют различную значимость («вес»), то количественно полноту информации П_и с учетом «веса» тематического вопроса можно приближенно оценить по формуле:

п = 2>i⁼¹.

i=l i=l

где а — «вес» i-ro тематического вопроса; р. = 1, когда количество и качество информации соответствуют i-му тематическому вопро­су, и равно 0, когда не соответствует.

Своевременность информации является важным показате­лем ее качества, так как она влияет на цену информации. Если до­бытая информация устарела, то затраты на ее добывание оказались напрасными — она не может быть эффективно использована зло­умышленником. Поэтому своевременность следует оценивать от­носительно продолжительности ее жизненного цикла. Если время устаревания информации существенно больше времени ее исполь­зования после добывания, то она своевременная. В противном слу­чае она устаревшая.

Достоверность информации — важнейший показатель качес­тва информации. Она искажается в результате дезинформирования и под действием помех. Так как использование ложной (искажен­ной) информации может нанести в общем случае больший ущерб, чем ее отсутствие, то выявлению достоверности добытой инфор­мации ее пользователь уделяет большое внимание.

Для оценки достоверности используют следующие частные показатели:

• достоверность сообщения в смысле отсутствия ложных сведе­ния и данных;

• разборчивость речи;

• вероятность ошибочного или неискаженного приема дискрет­ной единицы (бита, символа, цифры, буквы, слова).

Для количественной оценки достоверности сообщения могут применяться различные качественно-количественные способы и шкалы, в том числе так называемая схема Кента. В соответствии с ней диапазон возможных изменений достоверности разбивается на 7 интервалов и достоверность конкретной информации оценивает­ся в шансах:

• достоверная информация (вероятность отсутствия ложной ин­формации близка к 1);

• почти определено, что информация достоверна (9 шансов про­тив одного);

• имеется много шансов, что информация достоверна (3 шанса против одного);

• шансы примерно равны (1 за, 1 против);

• имеется много шансов, что информация недостоверна (3 шанса против одного);

• почти определено, что информация недостоверна (за 9 шансов против одного);

• недостоверная информация (вероятность ложной информации близка к 1).

Достоверность информации в смысле отсутствия в ней элемен­тов дезинформации зависит от надежности источника, которая мо­жет оцениваться по качественной шкале с уровнями:

• совершенно надежный;

• обычно надежный;

• довольно надежный;

• не всегда надежный;

• ненадежный;

• надежность не может быть определена.

Количество уровней не принципиально. Семь уровней выбра­но как компромисс между точностью измерения (чем больше уров­ней, тем точность выше) и способностью эксперта интегрально оце­нивать достоверность информации. Известно, что человек в сред­нем способен одновременно оперировать с семью цифрами.

Качество подслушиваемой речи наиболее объективно оценива­ется показателем, называемым разборчивостью речи. В соответс­твии с лингвистическим делением речи на фразы, слова, слоги и звуки разборчивость делят на смысловую, слоговую и звуковую (формантную) разборчивость речи. С точки зрения защиты рече­вой семантической информации наиболее наглядным является по­казатель смысловой разборчивости (разборчивости фраз). Однако получение объективных оценок смысловой разборчивости затруд­нено из-за избыточности речи. Более надежные результаты полу­чаются при определении слоговой или звуковой разборчивости. Поэтому они получили наибольшее распространение.

Разборчивость речи соответствует выраженной в процентах доли принятых без искажения единиц (фраз, слов, букв, звуков) по отношению к общему количеству переданных. Избыточность письменной или устной речи снижает требования к значениям раз­борчивости и обусловлена различными значениями частоты ис­пользования в речи букв, а также существенно меньшим количест­вом разрешенных грамматикой слогов, слов и фраз по отношению к возможным комбинациям слогов, слов и фраз, которые теорети­чески можно составить из букв алфавита. Достаточно сказать, что в течение 80% времени телефонного разговора абоненты обмени­ваются лишь 155 разными словами.

В национальных языках следующие друг за другом слова свя­заны между собой смыслом и синтаксисом грамматики, а после­довательно расположенные буквы в пределах одного слова — пра­вилами орфографии. Чем больше букв в алфавите, меньше сло­варный состав языка и строже правила грамматики, тем выше из­быточность языка. Неопределенность (энтропия) появления бук­вы русского алфавита из 32 букв при равновероятном выборе рав­на Н₀ = log32 = 5 бит, с учетом реальной статистики одной буквы Н, = 4,35 бит, двух букв подряд Н₂ = 3,52 бит, трех — 3,01 бит. Для латинских языков энтропия букв принимает меньшие значения: Н₀ = 4,76 бит, Н, = 4,03 бит (английский язык), Hj = 4,1 бит (немец­кий язык), Н, = 3,96 бит (французский язык). При увеличении коли­чества учитываемых букв энтропия стремится к предельной вели­чине Н . Разность R = 1 - Н /Н_п названа К. Шенноном избыточ-

пр пр О

ностью языка. Она характеризует долю (в процентах) неиспользу­емых элементов языка из потенциально возможных.

В зависимости от количества учитываемых букв и анализи­руемых текстов различными авторами получены отличающиеся оценки разборчивости. Избыточность разговорной речи в силу ее большей «вольности», меньшей стесненности правилами стилис­тики и даже грамматики меньше избыточности деловых текстов (табл. 7.1) [18].

Таблица 7.1

Форма представления	Избыточность, %
	русского языка	французского языка
Язык в целом	12,Ь	70,6
Разговорная речь	72,0	68,
Литературные тексты	76,2	71,0
Деловые тексты	83,4	74,4

Соотношения между качеством речи и количественными значениями слоговой и словесной разборчивости приведены в табл. 7.2 [19].

Таблица 7.2

Понятность речи	Разборчивость,%
	слоговая	словесная
Предельно допустимая	25-40	75-87
Удовлетворительная	40-56	87-93
Хорошая	56-80	93-98
Отличная	80-100	98-100

Искажение слогов оказывает существенно меньшее влияние на понимание смысла семантической информации, заключенной в предложении или фразе, чем искажение целого слова. За счет сло­весной избыточности слово может быть восстановлено при отсутс­твии части букв или слога, что наглядно иллюстрируется в игре «Поле чудес»». Поэтому, требования к словесной разборчивости, что видно из табл. 7.2, более жесткие, чем к слоговой. Предельное минимальное значение разборчивости слогов и слов, при которых невозможно понять смысл речевого сообщения, равно 25 и 75% со­ответственно.

Цифровые данные также обладают избыточностью, но в кон­тексте конкретного сообщения. Например, ерли в газете в июле месяце появляется прогноз погоды в Москве о температуре 0 или

50 градусов, то читатель этому сообщению не поверит и предпо­ложит об ошибке при верстке газеты. Однако исправить, т. е. ука­зать точные значения цифр, он не сможет. Поэтому к достовернос­ти передачи цифровых данных предъявляются высокие требова­ния по достоверности передачи: одна ошибка и менее на милли­он цифр. В ответственных случаях для повышения достоверности цифры пишутся прописью, как, например, принято при оформле­нии финансовых документов. В этом случае существенно понижа­ется вероятность искажения цифр как под воздействием помех при передаче по каналам связи, так и в результате преступных дейст­вий злоумышленников.

Математический аппарат для определения достоверности при­ема дискретных элементов достаточно хорошо разработан в теории связи. В ней получены аналитические выражения, позволяющие вычислять вероятность приема символа или слова в зависимости от метода модуляции сигнала, вида помехоустойчивого кода, от отношения сигнал/шум на входе приемника. Например, формула для оценки вероятности ошибочного приема двоичной единицы (бита) в условиях флуктуационной помехи — шума имеет вид:

Р_ош = 0,5[1-Ф(к_Ч)], где q — отношение сигнал/шум по амплитуде;

Ф(х) = ~ } exp(-y²)dy, х = kq, V7t о

к = 1Л/2 — амплитудная модуляция; к = 1 — частотная модуля­ция; к = л/2 — фазовая модуляция.

Точность п измерений значений признака х оценивается среднеквадратичным отклонением, равным величине: ,

2>,-х_е)' 5>,

а =

^ , гдеХ =

Кроме показателей количества и качества информации на этапе поиска и обнаружения объектов для оценки возможностей средств добывания используют такие показатели как вероятность обнару­

жения объектов и их распознавания (определение по измеренным демаскирующим признакам принадлежности объекта, его назначе­ния, функций и свойств).

Вероятность обнаружения и распознавания объекта опре­деляется как мера идентификации текущей признаковой структу­ры, полученной при наблюдении объекта, с эталонной. Чем боль­ше признаков текущей структуры совпадает с эталонными призна­ками объекта и чем больше их информативность, тем выше вероят­ность обнаружения объекта. При распознавании объектов исполь­зуется тот же механизм. Для достаточно достоверной оценки ве­личины угроз безопасности информации необходимо определение возможностей и путей попадания информации к злоумышленни­ку.

Вопросы для самопроверки

1. Принципы разведки.

2. Классификация технической разведки по видам носителя ин­формации и средств разведки. Чем отличается разведка ПЭМИН от радиоэлектронной разведки?

3. Основные этапы и процессы добывания информации.

4. Чем нормативное управление отличается от оперативного уп­равления?

5. Чем видовая обработка данных и сведений отличается от комп­лексной обработки?

6. Методы синтеза информации.

7. Условия разведывательного контакта органа добывания с объ­ектом разведки.

8. Способы доступа к информации без нарушения контролируе­мой зоны организации.

9. Способы доступа к информации без нарушения государствен­ной границы.

10. Преимущества и недостатки космической разведки на низкоор­битальных космических аппаратах.

11. Показатели эффективности разведки.

12. Какими показателями оценивается качество подслушиваемой речи?