182 Ук рсфср). Далее, закон обязывает лицо, явившееся по вызову для допроса,

сообщить правдиво обо всем, что ему известно по делу. За отказ от дачи

показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний свидетель и потерпевший

несут уголовную ответственность (ст. ст. 181, 182 УК, ст. 158 УПК РСФСР).

Предупреждение об этом свидетеля и потерпевшего перед допросом побуждает его

более вдумчиво и серьезно относиться к своим показаниям, сообщать

необходимые сведения в полном объеме и в точном соответствии с

действительностью. Поскольку закон свел до минимума ограничения в отношении

лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, в их число попадают

люди, находящиеся в особых отношениях с обвиняемым или потерпевшим

(например, родственники). Это делает тем более необходимыми меры

предупреждения от недобросовестного исполнения обязанностей свидетелей или

уклонения от них. На создание наилучших условий для обеспечения полноты и

достоверности показаний свидетелей и потерпевших с учетом особенностей

формирования их направлены и правила о месте и времени допроса, соотношении

свободного рассказа и постановки вопросов, протоколировании результатов

допроса и использовании вспомогательных средств фиксации. Для ограждения

свидетелей и потерпевших от давления лиц, заинтересованных в определенном

характере их показаний, а также от внушения и посторонних влияний закон

обязывает следователя не только допрашивать вызванных по одному делу лиц

порознь, но и принять меры, чтобы они не могли общаться между собой до

допроса (ст. 158 УПК РСФСР). Возможность влияния одних свидетелей на других

должна учитываться и при определении последовательности вызова. Если

следователь лишен возможности предотвратить общение свидетеля с другими

лицами, еще не вызванными на допрос, у допрошенного может быть отобрана

подписка о неразглашении известных ему по делу сведений. В суде допрос

производится во время судебного следстви Свидетели до их допроса удаляются

из зала заседаний, чтобы им не были известны данные, полученные из других

источников. Если же свидетель до допроса присутствовал в зале суда

(например, если вопрос о вызове данного лица в качестве свидетеля был решен

только в ходе судебного следствия), то при оценке полученных показаний

наряду с другими факторами учитывается осведомленность свидетеля о характере

показаний лиц, допрошенных в его присутствии. Кроме случаев, не терпящих

отлагательства (т. е. если промедление может привести к утрате важных

доказательств, совершению новых преступлений и т. д. ), допрос свидетеля не

должен производиться в ночное врем Это правило направлено на создание

обстановки допроса, в максимальной степени способствующей получению полных и

правдивых показаний, предупреждению прямого или косвенного давления на

свидетелей. Учитывая данные психологической науки о том, что свидетель

(потерпевший), не прерываемый вопросами, способен более полно и объективно

рассказать все ему известное в той последовательности, которая дл него более

удобна, допрос начинается предложением рассказать все известное об

обстоятельствах, в связи с которыми он вызван (ст. ст. 158, 160 УПК РСФСР).

Очевидно, для получения таких показаний должно быть разъяснено

допрашиваемому, какие именно обстоятельства интересуют следователя или суд.

В связи с этим УПК некоторых союзных республик (Казахской ССР, Украинской

ССР, Азербайджанской ССР) специально указывают на обязанность следователя

перед началом допроса разъяснить свидетелю, по какому делу он вызван.

Свидетелю предоставлено право давать показания на родном языке. В

большинстве случаев по окончании свободного рассказа оказывается необходимой

постановка вопросов для дополнения, уточнения, конкретизации и проверки

показаний.

Протоколирование устных показаний допрашиваемых обеспечивает

сохранение сведений, имеющих значение для дела. Закон обязывает записывать

показания свидетеля не в виде краткого изложения их основного содержания, а

в первом лице и по возможности дословно. Произвольное сокращение, пропуски и

иные изменения при протоколировании могут служить препятствием к достижению

истины, в частности затруднить сопоставление показаний с Другими

доказательствами. В связи с этим важно употреблять при протоколировании

именно те слова и выражения, которые употреблял допрашиваемый. Последнее

обстоятельство гарантирует от искажений при протоколировании и создает

предпосылки для правильной оценки достоверности показаний. Закон не

обязывает следовател заносить в протокол каждый из заданных вопросов,

указывая, что они могут быть зафиксированы лишь "в случае необходимости".

Такая необходимость возникает, если формулировка вопроса помогает дать

правильную оценку последующему ответу. Кроме того, фиксация характера и

последовательности вопросов иногда помогает проследить изменение показаний

допрашиваемого в ходе допроса, что также важно для оценки их достоверности.

Вопросы фиксируются, например, в случаях, когда в ходе допроса предъявляютс

доказательства или когда допрос направлен на изо отличии от допрашиваемого в

ложности ранее данных показаний. Свидетель в связи с обязанностью давать

показания наделен процессуальными правами, к числу которых относится право

на собственноручную запись показаний (ст. 160 УПК РСФСР). Собственноручная

запись нередко помогает допрашиваемому лучше сосредоточиться и более полно

изложить свои показани Вместе с тем закон вводит ряд правил, предупреждающих

искажение истины при собственноручной записи. Свидетель может записать свои

показания лишь после устного допроса его следователем, который затем обязан

проверить, что написал свидетель, и в случае неполноты или искажения

продолжить допрос. Правильность произведенной записи показаний

подтверждается подписями следователя, допрашиваемого, а также подписями всех

лиц, принимавших участие в допросе. Чтобы обеспечить возможность проверки,

насколько тщательно допрошенный знакомился с протоколом (этот вопрос

приобретает, например, важное значение в случаях последующего заявления

свидетеля о том, что расхождение содержания протокола и повторных показаний

объясняется неточностью протокола), в нем должно быть отмечено, прочитан ли

протокол допрошенным лицом лично или зачитан следователем (ст. 160 УПК

РСФСР).

Если свидетель найдет, что в протоколе неправильно или неполно

изложены его показания, он имеет право требовать дополнения протокола или

внесения в него поправок. Это требование обязательно для лица, ведущего

допрос. В тех случаях, когда следователь считает эти поправки

необоснованными, он может дополнительно допросить свидетел Действенными

вспомогательными средствами фиксации могут служить магнитофонная запись и

стенографирование. Расшифрованная стенограмма оформляется в виде протокола

допроса, который подписывается с соблюдением тех же процессуальных правил,

которые предусмотрены в отношении рукописной фиксации показаний. Порядок

применения звукозаписи в настоящее время подробно регламентирован

уголовно-процессуальным законодательством союзных республик (ст. 141 УПК

РСФСР). При магнитофонной записи обеспечиваются не только полнота и

достоверность фиксации, но создаются дополнительные предпосылки для

правильной оценки полученных показаний, так как воспроизводитс не только

содержание показаний, но и обстановка допроса. Важное значение приобретает

звукозапись при допросе несовершеннолетних, речевые особенности которых

чрезвычайно трудно сохранить в обычном протоколе, а также в случаях, когда

допрашиваемый меняет свои показани Вместе с тем письменный способ фиксации

превосходит все иные, он позволяет каждому человеку знакомиться с имеющимися

материалами в любых условиях, без помощи специальной аппаратуры; письменные

документы компактнее, легче, удобнее и надежнее. Людьми накоплен обильный

опыт их консервации, систематизации, учета, хранения и использовани

Материалы звукозаписи в этом отношении пока еще весьма уязвимы: строгая

очередность говорения, необходимая для качественной звукозаписи, делает

менее гибкой следственную тактику. Звукозапись, как и устная речь,

многословна, не экономична, содержит большое количество излишней и

избыточной информации, которая отсеивается при занесении в протокол. Это при

дает протоколу более систематичный, целеустремленный характер, что

значительно облегчает уяснение существа показаний. Универсальность и высокая

надежность письменной формы неизбежно делают протоколирование основным и

обязательным средством фиксации, а звукозапись - дополнительным,

факультативным. Это позволяет использовать достоинство каждой из них. В силу

ст. 141 УПК РСФСР к протоколам следственных действий могут быть приложены

фотоснимки, планы, схемы, мате риалы звукозаписи и т. д. Следовательно,

материалы звукозаписи, произведенной в ходе следственного действия, служат

приложением к протоколу и приобретают доказательственное значение лишь в

совокупности с ним. Значение приложения неправильно сводить к иллюстрации

протокола. Приложение уточняет и дополняет протокольное описание. Опыт

зарубежных Социалистических стран, в уголовном процессе которых звукозапись

нашла применение ранее, чем в советском, подтверждает правильность такого

подхода. Верховный суд Польской Народной Республики в ряде решений указывал,

что магнитофонная лента, регистрирующая ход предварительного следствия или

судебного разбирательства либо отдельные его фрагменты, носит документальный

характер. "Правовое значение подобного документа, - разъяснялось по одному

из дел, - основано на том, что он является средством, позволяющим

досконально проверить и в случае необходимости дополнить протокол допроса

свидетеля, обвиняемого, эксперта" Условием использования приложений является

указание в протоколе на факт применени звукозаписи, наличие в нем данных,

позволяющих индивидуализировать магнитофонную ленту и определить технические

условия звукозаписи, а также соответствие звукозаписи и протокола друг

другу. Применение звукозаписи не меняет порядка проведения и оформления

следственного действия, которое фиксируетс Вместе с тем оно предусматривает

и специальные процессуальные гарантии законности звукозаписи. Так, лицо, чьи

показания записываются или с участием которого проводится следственное

действие, записываемое на пленку, ставится в известность о звукозаписи, что

отмечается в протоколе следственного действия и в фонограмме. Важной

гарантией обеспечения достоверности и полноты показаний, зафиксированных с

помощью звукозаписи, служит правило, согласно которому допрос должен быть

записан полностью, а повторение показаний, данных в ходе того же допроса,

специально для звукозаписи запрещаетс Независимо от того, какое следственное

действие фиксировалось, фонограмма обязательно воспроизводитс его участникам

сразу по окончании записи. Специальные правила установлены законом для

допроса на очной ставке, когда одновременно допрашивается не одно, а два

лица (ст. 162 УПК РСФСР). Для того чтобы свести до минимума возможность

воздействия друг на друга лиц, допрашиваемых на очной ставке, она проводится

только между ранее допрошенными свидетелями, потерпевшими, подозреваемыми и

обвиняемыми. В случае изменения показаний на очной ставке сопоставительный

их анализ с ранее данными показаниями позволяет определить причину

последовавших изменений и дать им правильную оценку. Вместе с тем прежние

показания не должны удерживать допрашиваемых от внесения в них изменений в

связи с устранением противоречий, повлекших производство очной ставки,

уточнением важных для дела обстоятельств, припоминанием новых деталей и т.

д. Поэтому оглашение показаний, ранее данных участником очной ставки, а

также воспроизведение звукозаписи этих показаний допускается лишь после

занесения в протокол показаний, полученных в ходе очной ставки.

Допрос в суде имеет особенности, определяемые условиями судебного

разбирательства. УПК союзных республик определяют последовательность допроса

свидетеля судом и участниками процесса. Свидетель, вызванный по ходатайству

одного из участников процесса, во всех случаях допрашивается вначале, этим

лицом (которое, очевидно, лучше всего осведомлено о цели допроса). Судьи

вправе задавать вопросы в любой момент судебного следствия (ст. 283 УПК

РСФСР). Независимо от того, кому предоставлено право первым допрашивать

свидетеля, подсудимые и другие участники процесса имеют право в свою очередь

задавать ему все интересующие их вопросы (в том числе по поводу тех

обстоятельств, которые ужо выяснены другими участниками допроса). "Таким

образом, вопросы перекрещиваются, будучи заданными с разных позиций, и

обеспечивают наиболее полное и всестороннее исследование всех обстоятельств

дела".

Перекрестный допрос при всем его активном характере в условиях

советского судопроизводства не имеет цели запутать свидетеля (потерпевшего),

привести к показаниям, желательным одному из участников процесса, но не

соответствующим истине. Председательствующий имеет возможность активно

воздействовать на ход перекрестного допроса, устраня вопросы, не имеющие

отношения к делу (ст. 283 УПК РСФСР). Однако допрос не следует прекращать до

тех пор, пока не выяснены все существенные обстоятельства, интересующие

участников процесса. Иной характер носит перекрестный допрос в буржуазном

процессе. По признанию Гленвилла Уильямса, основная цель перекрестного

допроса в англо-американском процессе - добиться показаний, противоречащих

интересам противной стороны, и помешать этой стороне исправить положение. В

отличие от континентальной системы в англо-американском процессе

перекрестному допросу не предшествует свободный рассказ свидетеля, что

лишает его возможности высказатьс самостоятельно и до конца. Вопросы же

ставятся таким образом, чтобы возникла возможность неправильно истолковать

полученный ответ. В конечном счете это создает предпосылки к фальсификации

доказательств. Условия для фальсификации облегчаются еще и тем, что пределы

перекрестного допроса ограничены обстоятельствами, о которых свидетель был

ранее допрошен полицией. Последня же в представленной суду "памятной

записке" с показаниями свидетеля (меморандум), умышленно скрывает данные,

говорящие в пользу подсудимого. Уильяме подчеркивает, что такого рода

фальсификации не являются единичными и не влекут за собой процессуальных

последствий, а расцениваются лишь как "нарушение этики" В советском

уголовном процессе рассмотрение дела происходит на началах устности и

непосредственности, которые исключают замену устных показаний свидетеля

оглашением его письменных показаний. Такое оглашение может иметь место лишь

в случаях, указанных законом. Рассматривая непосредственное восприятие судом

устных показаний свидетеля как важное условие правильной их оценки,

законодатель в ныне действующих УПК исключил возможность оглашения показаний

в случае запамятования каких-либо обстоятельств (ст. 296 УПК РСФСР 1923

года), что могло бы привести к подтверждению показаний, которые

допрашиваемый фактически не помнит. Уточнена формулировка ст. 297 УПК РСФСР