38.Семіотичні моделі комунікації

А) Модель Романа Якобсона Роман Якобсон  предствив  мовну комунікацію у вигляді наступних шести факторів, кожному з яких відповідає особлива функція мови: Емотивна (експресивна) функція- пов'язана з адресантом і має на меті вираження його ставлення до того, що він говорить.  Конативна функція-відображає орієнтацію на адресата.  Фатинеська функція- важлива не передача інформації, а підтримання контакту.Метамовна функція- пов'язана з кодом.Поетична функція- спрямована на повідомлення.  Референтивна функція- зорієнтована на контекст і є відсилання на об'єкт, про який йде мова в повідомленні.Р. Якобсон істотно доповнив поділ знаків на типии( Ч. Пірс).  Якобсон вважав, що всі знаки мають спільні риси, відмінність полягає в панування однієї характеристики над іншими. 

Б) Модель Юрія Лотмана Ю. Лотман вважав занадто абстрактною модель комунікації, запропоновану Р. Якобсоном(у мовця і слухача не може бути абсолютно однакових кодів, як не може бути й однакового обсягу пам'яті)  Про саму комунікації говорить як про переведення тексту з мови мого "я" на мову твого "ти"." Художній твір характеризує процес створення нового погляду навіть на старий і відомий об'єкт. Але як тільки деавтоматизація сприйняття змінюється автоматизацією, автор тексту має запропонувати нову деавтоматизацію.  Ю. Лотман виділяє також дві комунікативні моделі "Я - ВІН" і "Я - Я". Останній випадок він іменує автокоммуникацією (повідомлення отримує новий сенс, оскільки вводиться другий додатковий код) В) Модель знака(дивитись №39)

39.Модель знака (ф. Де Соссюр, ч.Пірс, р.Якобсон).

У рамках семіотичного методу сформовані два основні підходи до проблеми знака. Перший пов'язаний з ім'ям швейцарського лінгвіста, - Ф. де Соссюра, а другий з ім'ям відомого американського мислителя Ч.С. Пірса. На початку 20 століття Соссюр запропонував інтерпретацію знака, що стала традиційною у семіотиці. Він пов'язав знак з подвоєнням реальності, і як наслідок, з породженням знакового простору: "опанувати за цим знаком можна тільки тоді, коли повністю зрозуміла його <...> подвійна природа", пише Соссюр. Під подвійною природою знака розуміється якась двостороння сутність, матеріальний носій якої називається означає ("форма", "план вираження"), а те, що він представляє, - означуваним знака ("зміст", "план змісту", "значення"). Відповідно до цієї концепції, відбитий образ речі включається до моделюють зв'язку людської свідомості, а міметичний механізм стає механізмом породження знаків. Соссюр встановив, що мова являє собою не що інше, як "компроміс, на який йде розум" і без цього не було б самої мови. Розуміння мови як системи довільних знаків вийшло згодом за рамки лінгвістичних дисциплін і дало підставу думати, що знакова природа є загальна властивість культури. Знак для Соссюра - явище, передусім мовне, і вже з лінгвістики воно поширилося на інші феномени.

На відміну від Соссюра, Пірса цікавить не сам знак, а процес означування, тобто процес сполучення знака, об'єкта і уявного подання, або інтерпретанта знака. Наявність третьої складової знака, якої не було у Соссюра, - інтерпретанта, внесло значні перспективи в дослідження Пірса. У зв'язку з цим він напише, що "наслідки від знака можуть бути самими непередбачуваними", адже знаки вплітаються в павутину загальнокультурних значень, породжуючи невичерпні можливості для інтерпретації.