Глава 7 Социокультурные процессы

1. Понятие социокультурного процесса.

2. Разновидности социокультурных процессов.

3. Глобализация как социокультурный процесс.

Понятие социокультурного процесса. Как и любое сложное явление, культура непрерывно меняется. Изменения проходят в разных планах: изменение структуры (появление новых элементов), выявление новых взаимодействий (идей, норм, интересов, потребностей), изменение функций, изменение границ. Социальные изменения, как правило, связаны в процесс.

Культурный процесс, как и любой социальный, - это последовательно наступающие друг за другом и взаимно обусловленные изменения системы (в данном случае, культурной). Процессы, как утверждает П. Штомпка, могут быть направленными (в которых ни один этап не повторяется и имеется цель) и циклическими (в определенное время возврат к первоначальному состоянию). В качестве направленного процесса, чаще всего, рассматривается прогресс. В западном обществе идея прогресса была сформулирована еще в античности.

Однако подлинный триумф эта идея переживает в XIX веке как концепция эволюционизма. Классики социологии – О. Конт, Г. Спенсер, были увлечены идеей социальной эволюции, которую рассматривали как определенную последовательность стадий, через которые все общества движутся от простого к сложному, от несовершенного к совершенному. Одновременно идет развитие культуры по восходящей линии, то есть каждый новый уровень культуры представляет собой совокупность более сложных, более гуманных и более совершенных образцов культуры.

Однако после двух мировых войн, экономических депрессий, диктаторских режимов начинается кризис эволюционизма и идеи прогресса, как в массовом сознании, так и в социологических теориях. Распространяются идеи об упадке культуры, о регрессе, концепции и теории катастроф. Довольно влиятельными в конце ХХ века становятся постмодернистские концепции, согласно которым в социокультурном развитии нет логики, невозможно выделить закономерности и сделать какие-либо прогнозы.

В то же время возвращается идея циклического развития, некоторые авторы отрицают существование линейного прогресса культуры и утверждают, что развитие культуры идет по циклам. Представление о цикличности доминирует на ранних этапах развития человечества и представлено в мифах, ритуалах, философских концепциях. В социологии культуры парадигму цикличности представляет цивилизационная теория, а также теория культурных суперсистем П. Сорокина.

П. Сорокин полагал, что социальный мир складывается из «социокультурных систем», они же отличаются внутренним единством. Внутренняя интеграция обеспечивается двойным образом:

– то, что относится к обществу (социальная часть системы) – причинно-функциональной интеграцией (посредством взаимодействий, социальных отношений, разделения труда и т.п.);

– то, что относится к сфере культуры, логической интеграцией, посредством значений (через аналогии, исключения, общность стиля и т.п.).

Главная составляющая любой социокультурной системы – «культурный менталитет» - определяет способ миропонимания, навязывает иерархию ценностей, критерии истины. От него зависит характер всех других составляющих системы. Сорокин выделяет два противоположных типа культурного менталитета: умозрительный (идейный, идеократический) и чувственный, а также средний между ними – идеалистический.

Умозрительный менталитет исходит из того, что

– мир вечен и имеет духовную сущность;

– самые важные – духовные потребности, физические импульсы должны подавляться;

– прогресс – есть самосовершенствование, овладение инстинктами и влечениями;

– ценности вечны и неизменны;

– истину можно постичь только через веру, интуицию, откровение;

– искусство должно служить духовным (религиозным) целям;

– деньги и собственность только средство для достижения высших целей.

Чувственный менталитет опирается на следующие убеждения:

– мир материален и доступен познанию человеческим разумом;

– важнейшими являются физические потребности, стремление к гедонизму;

– прогресс заключается в овладении окружающим (природа, другие люди);

– ценности имеют относительный и изменчивый характер, подчинены поиску удовольствия и счастья;

– истина постигается в экспериментах, наблюдениях, на логических основах;

– искусство должно доставлять чувственное удовольствие и служить развлечению;

– богатство является добродетелью и мерой ценности человека.

Эти положения теории Сорокина не только имеют аналитический характер, но и являются непосредственной основой теории социокультурных изменений. История человечества представляется как цикл изменений культурного менталитета – этого стержня социокультурной системы: от умозрительного через идеалистический к чувственному и обратно - от чувственного через идеалистический к умозрительному (идеократическому).

Итак, Сорокин определяет историю как волны культурных изменений, цикл приливов и отливов противоположных типов культурного менталитета.

В качестве варианта цикличности Сорокин рассматривает «инверсионно-маятниковые качания» от одного полюса культурных значений к другому.

Неоэволюционисты в ХХ веке разрабатывают более гибкие и сложные способы объяснения социокультурного развития. В частности, такие авторы, как Э. Гидденс, Ю. Хабермас, П. Штомпка, предлагают активистскую концепцию прогресса, которая базируется активных действиях людей, одновременно предопределенных предшествующими социокультурными структурами и свободно преобразующие их.

Таким образом, современное общество – есть общество непрерывно становящееся, находящееся в ходе самопреобразования и самосоздания на основе рефлективности. Рефлексивность - способность общества критически мыслить о себе, распознавать негативные, патологические явления и исправлять их. При таком подходе значительно усиливается культурная составляющая социального прогресса: так определяющими становятся не только состояние умов (рефлексивность), но и эмоции («культурная травма» П. Штомпки, «новая форма доверия» Э. Гидденса) и способность людей к творчеству.

Разновидности социокультурных процессов. Культурные изменения (процессы) можно разделить на две группы, в зависимости от того, откуда они исходят – изнутри культуры или из других культур.

Внутрикультурные процессы. Эти изменения П.Сорокин обозначают при помощи понятия «культурная динамика», в качестве источников социокультурной динамики он выделяет следующие:

– дуальные оппозиции (биологическое - социальное, статика- динамика, добро- зло, социальное неравенство);

– нравственность;

– творчество, описывается через понятия «инновация», «открытие», «изобретение».

К факторам социокультурных изменений относят:

– готовность социокультурной среды;

– обращение к культурному наследию (традиция, которая вместе с инновацией определяет самобытность культуры);

– заимствования из других культур.

Можно выделить некоторые общие принципы (закономерности) социокультурного развития.

Во-первых, доминирование социальных отношений; хотя современная культура имеет сложную структуру, на которую социум влияет опосредованно, тем не менее, массированное воздействие таких социальных форм, как индустриализация или глобализация – реальность.

Во-вторых, цикличность или волнообразность изменений в социокультурных процессах

В-третьих, общей закономерностью социокультурного развития является неравномерность внутри самой структуры.

В многослойности культуры наблюдаются разнонаправленные изменения, социокультурные процессы, идущие с разной скоростью. Это явление было названо У. Огборном «культурным лагом» и означало процесс неравномерного развития культуры, когда одни сферы (части), культуры развиваются быстрее, чем другие.

В частности, по мнению У. Огборна, сфера нематериальной культуры развивается медленнее, чем материальная культура, следовательно, первая обычно как бы запаздывает. Сорокин, напротив, полагал, что быстрее развивается нематериальная культура.

С культурной динамикой связана также «культурная трансмиссия» – процесс передачи элементов культуры от одного поколения к другому. Именно благодаря культурной трансмиссии культура является непрерывной во времени, основанной на преемственности. Естественно, в процессе такой передачи «захватываются» и новые элементы, являющиеся инновациями. Кроме того, культурная трансмиссия предполагает и некоторые искажения – «мутации».

Эти новые образцы возникают в результате мутации, которая возникает при постоянном использовании культурных норм, ценностей и средств их передачи. Если мутантный образец оказывается лучше приспособленным, то он занимает место старого, которой используется все реже, пока не переходит в область мертвой культуры, откуда он может быть извлечен, но в обновленном виде.

Культурная трансмиссия представляет собой процесс, характеризующий культуру в целом.

На индивидуальном уровне ему соответствует «аккультурация» – процесс усвоения индивидом черт и элементов культуры. Это понятие аналогично понятию социализации; его отличие состоит в том, что, в процессе социализации человек усваивает социальные ценности, а в процессе аккультурации - культурные. Хотя культура и общество имеют много общего, знак равенства между ними ставить нельзя.

С культурной трансмиссией связано такое понятие, как «аккумуляция» – процесс накопления культурной информации, при котором количество отбрасываемых старых знаний и стереотипов меньше, чем количество новых знаний. Противоположным ему является культурное истощение – процесс, при котором культурных черт исчезает больше, чем добавляется.

К числу взаимосвязанных социокультурных процессов можно отнести интеграцию и диверсификацию культуры. Интегративные процессы особенно усиливаются в условиях выхода из кризисных явлений и проявляются в объединении культурных различных элементов в некую целостность. Диверсификация культуры – разделение доминирующей культуры на множество субкультур, активно идет в современных сложных обществах.

Межкультурные (кросс–культурные) процессы проявляются в следующих социокультурных формах: диффузия культуры, культурная экспансия, культурные заимствования.

Культурные заимствования относятся к добровольному подражанию одной культуры ценностям другой. Народ и культура заимствуют то, что принесет какую - либо пользу, что отвечает внутренним потребностям, которые не могут удовлетворить свои культурные артефакты и комплексы. Страна или народ, заимствующий другое - культура реципиент, отдающая свое – культура донор. Культурные заимствования всегда играли большую роль, но в последние два столетия приобретают все возрастающее значение, что позволило некоторым социологам и антропологам считать заимствования основой развития человечества.

Культурная диффузия - перетекание культурных черт и комплексов различных культур при культурном контакте. Каналы диффузии: миграции, войны, торговля, туризм, научные конференции, выставки и гастроли, спорт и т.д. В процессе диффузии культура отбирает некоторые черты и заимствует их, не принимая другие. Это свойство диффузии называется селективностью (избирательностью). Культуры обладают разной степенью селективности, то есть более закрытые и более открытые культуры.

Культурная экспансия – расширение сферы влияния доминирующей (национальной) культуры за первоначальные или государственные границы (колонизация, русификация, украинизация и т.п.).

Культурные взаимодействия могут породить различные результаты:

– ассимиляцию, то есть полное принятие одной культуры другой, в результате полное растворении одной из культур;

– адаптацию, то есть соединение изначальных и заимствованных элементов в гармоничное целое («американский плавильный котел»);

– эклектичный (синкретичный) результат, то есть сохранение противоречащих друг другу элементов, которые в повседневности создают гибридные, не всегда гармоничные и жизнеспособные формы («смесь французского с нижегородским»);

– отторжение, то есть неприятие идей, образцов поведения иной культуры.

3. Глобализация. Глобализация – всемирный процесс создания единой и взаимосвязанной системы в области экономики, политики, культуры, массовых коммуникаций. Концепция глобализации начинает разрабатываться с 1990-х годов и является логическим продолжением теорий модернизации 70 – 80-х гг. Ученые выделяют модернизацию как тип социального прогресса в современном обществе, как совокупность инноваций, формирующих новое, индустриальное, а затем и постиндустриальное общество.

В индустриальном обществе происходят значительные преобразования во всех сферах общественной жизни. В экономике – процесс индустриализации, создающий крупное промышленное производство. В политике – формирование системы организационного управления и бюрократии как формы государственной организации. В культуре – система массового образования, развитие СМИ, возникновение мощных нерелигиозных идеологий (коммунистической, либеральной и др.), появление новых ценностей.

В постиндустриальном обществе – иная экономическая основа, новые, более прогрессивные технологии, новые жизненные стандарты, связанные с более высоким уровнем потребления, новым стилем и образом жизни, комфортом, досугом. Другой вариант этого нового общества – информационное, можно выделить две его главные характеристики. Во-первых, оно базируется на создании, потреблении и распространении информации, что становится основной формой деятельности значительной части членов этого общества. Во-вторых, его основной фигурой становится человек информирующий, информирующийся и образовывающийся. Таким образом, создаются предпосылки для создания цивилизации образования (взамен цивилизации труда, затем – досуга, потом – потребления).

Вначале глобализацию рассматривали как следствие влияния Запада. Сегодня ясно, что глобализацию нельзя понимать только как вестернизацию (Й. Валлерстайн, Р. Робертсон). По-иному трактует глобализацию Э. Гидденс, который хотя и считает ее продолжением модернизации, но в то же время – симбиозом опыта наиболее развитых стран. Он выделяет пять основных черт глобализации:

1. возникновение глобальной взаимосвязанной экономики, где существенную роль играют транснациональные корпорации (ТНК);

2. появление новой системы международных отношений наций-государств и международных организаций типа ООН;

3. складывание нового мирового военного порядка, опасность превращения любого локального конфликта в глобальный;

4. дифференциация и разделение труда между различными странами и регионами;

5. культурная глобализация, которая становится все более значимой и включает в себя бурное развитие технологий коммуникаций, глобальный трансфер культурных ценностей, культурных достижений, вкусов.

Как пишет британский социолог П. Уорсли, до сих пор единое человеческое сообщество, пожалуй, никогда не существовало. Человечество как целостность формируется из людей тогда, когда между ними появляется объективная связь взаимозависимости и субъективная связь взаимной солидарности. Именно это произошло в наше время, в конце ХХ века: люди все больше начинают мыслить в категориях общей судьбы, общих угроз и надежд. Понятие «Мы» расширяется, выходя за рамки общины и национального государства. Появляется региональная идентичность (европейцы, африканцы и т.п.), а также зародыши истинно мировой солидарности (в их основе лежат ценности западной цивилизации). С другой стороны, возникает угроза утраты культурной самобытности, что вызывает усиление локальной идентичности, ее этнические и религиозные проявления. Столкновение этих противоположных тенденций грозит миру сильнейшими потрясениями.

Первые столкновения автохтонных культур с западной культурой описывали культурные антропологи Б. Малиновский и А.Р. Радклиф-Браун, отмечая разрушительное воздействие колонизаторов на местные культуры. Эта ситуация вызвала две реакции со стороны ученых. Одни, приверженцы этноцентризма, рассматривали это явление как «цивилизаторскую миссию» западных стран. Другие, с позиций культурного релятивизма, представляли культурную экспансию Запада как «культурный империализм».

На современном этапе униформизация (гомогенизация) культуры в мировом, глобальном масштабе протекает более мирно: культурные образцы переносятся не с помощью военной силы, а главным образом с помощью СМИ, массовых личных контактов, товаров массового потребления и форм досуга.

Тем не менее, неравенство культур присутствует: доминирует западная, особенно американская культура.

И этот процесс «вестернизации» вызывает, как и прежние колониальные завоевания, двоякое отношение. Критики указывают, что униформизация и коммерциализация формирующейся мировой культуры, превращают ее в массовую, тем самым не только разрушают богатство местных культур, но и примитивизируют ее саму, что грозит миру возникновением «нового варварства». Эту антитезу поддерживают не только ученые, возникают массовые социальные движения в защиту местных культур, создаются технологии и инициативы в защиту традиций, фольклора, языка. Другая реакция – добровольный отказ от самобытной культуры, принятие западных культурных образцов как символов прогресса, так было в странах Восточной Европы и Советском Союзе в начале антикоммунистических трансформаций.

Современная социокультурная ситуация в России носит очень противоречивый характер, в ней развертываются прямо противоположные процессы, как прогрессивные, так и разрушительные. К приобретениям следует отнести: включение в глобальные социокультурные процессы и свободную циркуляцию идей, ценностей, образцов поведения; нарастание многообразия культурных образцов во всех сферах культуры; расширение «поля свободы» в науке, системе образования, искусстве; легитимизацию частной инициативы в сфере культуры; снятие ограничений с деятельности церкви и церковных организаций; сокращение вмешательства государственного аппарата (бюрократии) в дела культуры.

К отрицательным моментам современной российской культуры следует отнести: коммерциализацию; старение и депроффесианализацию работников культуры; недостаточное («остаточное») финансирование, как в целом сферы культуры, так и труда ее работников; массовую эмиграцию деятелей культуры; падение уровня массового культурного потребления; сокращение и отмирание тех элементов культуры, которые не могут принести быструю прибыль; массовую деморализацию, которая резко снижает уровень произведений искусства и творцов; сокращение круга читателей; разграбление культурных богатств России; процессы разрушения русского языка и в целом сокращение общего для разных поколений символического багажа.

Для выхода из системного кризиса российской культуры необходимо усилить государственное регулирование сферы культуры, поскольку российское государство является главным «цивилизатором» и интегратором страны.