Глава 5 Социальная типология культуры

1. Многообразие типологий культур.

2. Культуры исторических общностей.

3. Понятие «доминирующая культура», «субкультура», «контркультура».

Многообразие типологий культуры. Поскольку общество – множество взаимодействующих социальных групп, сфер, институтов и т.д., то можно выделить разные формы культуры:

– по субъекту – носителю культуры - она делится на культуру общества, национальную, классовую, групповую, личную;

– по функциональной роли - культура бывает общей и специальной (профессиональной);

– по генезису - народная, элитарная (высокая) и массовая;

– по содержанию – материальная и духовная;

– по видам деятельности – экономическая, политическая, правовая, производственная и т. п.;

– по характеру – религиозная и светская;

– по институтам культуры – на мораль, науку, религию, искусство и образование.

Понятие «культура» чаще всего трактуется как национальная культура, на самом деле относится и к способам и эталонам жизни социальных групп любого уровня, от семьи до человечества. Все группы создают более или менее сложную собственную групповую культуру. Каждая семья имеет какие-то свои особенные традиции, обычаи, формы обращения друг к другу, символы и вещи, связанные с семейной памятью. Определенные характерные обычаи, праздники, ритуалы, памятные места формируются в местной, локальной общине. Другие ритуалы, обряды, нормы поведения формируются в церковной общине. Весьма характерные, особенные культурные очертания имеют профессиональные группы: военнослужащие, врачи, адвокаты, шахтеры и т.д.

Несомненно, однако, что самое большое богатство проявлений культуры - в территориальных общностях, этнических группах, нациях. Эти группы вообще определяются по признакам их внешнего культурного отличия от других и внутренней культурной общности, что проявляется в общем языке, общих обычаях, общих ценностей, общих стереотипах и предрассудках.

Существуют и наднациональные культуры: европейская, азиатская, исламская, западная, восточная. Несомненно, можно также определить культурные характеристики общие для всего человечества, прежде всего это общечеловеческие ценности.

Огромное множество уровней и форм различных обществ, являющихся носителями разного рода культур, приводит к тому, что они накладываются друг на друга, проникают друг в друга различными способами. Если мы посмотрим на этот процесс наложения с точки зрения отдельного человека, то увидим его одновременную принадлежность к разным культурам, что может породить культурный диссонанс и кризис идентичности. Причинами, вызывающими этот кризис, являются процесс быстрой смены культур, который возникает в результате горизонтальной (миграция) и вертикальной мобильности, а также обостренный динамикой современного общества культурный конфликт поколений.

Если структурировать это разнообразие культур, то можно выделить макро - и микроуровень. Макроуровень, который определяется взаимодействием культур во времени и пространстве, представляют следующие типы: формационные, цивилизационные, региональные и этнические.

Микроуровень – это взаимодействие культур внутри определенного общества, в рамках стратификационной структуры конкретного общества. Основными являются культуры больших и малых социальных общностей. Малые группы – это семья, родственники, соседи, друзья, коллеги; в них культурная интеграция поддерживается в непосредственных личных взаимодействиях и контактах, в эмоциональной форме, среди небольшого числа партнеров.

Большие социальные общности – многотысячные группы, разбросанные на обширных пространствах, их связи носят в основном опосредованный характер, и культурная интеграция осуществляется путем специальных организационных мер и структур. К таким группам относятся классовые, национальные, территориальные, конфессиональные, профессиональные, гендерные, поколенческие и другие культуры.

Культуры исторических общностей. Исторические формы культуры связаны с развитием общества, его определенными этапами. Наиболее известные социологические концепции здесь – марксизм (формации), цивилизационный подход (локальные цивилизации), технократический (доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное общества).

Формационный подход ставит культуру, материальную и духовную, в зависимость от способа производства, и, следовательно, можно выделить культуру первобытного общества, рабовладельческого, феодального, капиталистического и коммунистического. В классово антагонистических обществах существуют, по крайней мере, две враждебные друг другу культуры.

Доступ к производству (творчество) и потреблению культурных ценностей ранжирован классовой принадлежностью, угнетенным классам – по социальному минимуму, они отчуждены от собственности, результатов труда, политики и культуры. Но и представители господствующих классов не в полной мере реализуют свои творческие возможности из-за искаженной системы ценностей и потребностей (погоня за чувственными наслаждениями, потребительство, снобизм и т.п.). Всестороннее и гармоничное развитие личности возможно только в коммунистическом обществе на базе общественной собственности на средства производства, мощного развития науки и техники и отказа от потребительского подхода к природе.

Цивилизационный подход разработан Н. Данилевским, О. Шпенглером, А. Тойнби, П. Сорокиным, русскими евразийцами и др. Анализ великих культур человечества (так их называли О. Шпенглер, Н. Бердяев), или локальных цивилизаций (А. Тойнби), или больших культурных систем (суперсистем - П. Сорокин) дает возможность раскрыть причинно-смысловую логику функционирования культуры как самостоятельной системы. Такой подход позволяет не только исследовать культуру с точки зрения ее самобытности, неповторимости, но и признать плодотворным плюрализм культур, их взаимодействие. Таким образом, этими учеными осуществляется переход от этноцентризма (убеждения в исключительной, особой ценности собственной культуры и ее превосходстве над другими) к культурному релятивизму (осознание огромного многообразия культур и исторической обусловленности культурных различий).

Исследуя цивилизации как определенные группы народов, близкие друг другу географически, авторы, стремились выделить повторяющиеся этапы, циклы развития, то есть исследовать динамику цивилизации и ее причины, которые связывается с творческим меньшинством (А.Тойнби).

В современном мире мы обнаруживаем две основные социокультурные тенденции, идущие из глубины истории, взаимодействующие, обогащающие друг друга, но сохраняющие свою самобытность и целостность, два региона: Запад и Восток.

Региональная и цивилизационная культурная специфика фиксируется в таких признаках, как язык межэтнического общения, определенная разделяемая идеология (моральные принципы, религиозные, политические доктрины), общие стилистические признаки, ментальность (отношение к личности, миру реальности, возможностям разума, традициям).

Технократический поход в центр социокультурной динамики ставит развитие науки и технологий. Сторонники этой точки зрения (Д. Белл, Р. Арон, О. Тоффлер, М. Маклюэн и др.) считают, что под влиянием технологий, средств массовой информации происходят перемены в образе жизни, ментальных структурах, системе ценностных ориентаций населения, сначала стран западного мира, а затем и всех остальных.

Канадский социолог М.Маклюэн сформулировал тезис о возникновении монокультурного мира, где исчезают различия между странами не только по уровню технического развития, но и по культуре, где люди ориентируются на одни и те же ценности и стандарты поведения, используют одни и те же алгоритмы деятельности, придерживаются одного и того же стиля одежды, еды, проведения досуга. Ему принадлежит и знаменитое определение современного мира как «глобальной деревни», где утрачено представление о расстоянии, где всем все становится известно практически мгновенно, где регулятором отношений между людьми выступает общественное мнение и т.д.

«Информационное общество» (М. Маклюэн, Й. Масуда) или «постиндустриальное общество» (Д. Белл) изменяет место и значимость культуры. Если в индустриальном обществе экономика, политика, социальная структура и культура связаны общей системой ценностей, то в постиндустриальном нарастает тенденция к разъединенности. Происходит радикальное разобщение между общественной структурой и культурой, в результате в структурах размываются нравственные основы, а в культуре нарастают деструктивные элементы. О. Тоффлер считает, что постиндустриальное общество будет характеризоваться прогрессирующей урбанизацией, превращением СМИ в «четвертую» власть, ориентацией масс на инструментальные ценности, распространением массовой культуры и «массового человека» (Ортега-и-Гассет).

Сегодня очевидно, что в культуре общества, которое грядет, массовая культура станет доминирующим типом культуры и потеснит народную и элитарную. Массовая культура, обладая исключительно высокой адаптивностью, опираясь на мощь СМИ, уже сегодня стала культурой миллионов.

Пока наиболее очевидной, хотя и деструктивной, тенденцией в информационном обществе становится углубляющееся культурное неравенство различных обществ и групп. Уже сегодня ясно, что уровень культурного развития определяется в первую очередь тем, имеется ли доступ к источникам информации, качественному образованию. Те, кто имеет доступ, постепенно превратятся в элиту общества (мира), другие – в аутсайдеров.

Понятия «доминирующая культура», «субкультура», «контркультура». Социология культуры исходит из фундаментального факта социальной неоднородности человеческого общества (классы, сословия, группы), что вызывает появление субкультур, обусловленных социальными различиями частных форм культуры. Иногда субкультуры порождаются не столько общественными, сколько возрастными (молодежные субкультуры) или какими-то иными отличиями (субкультуры сексуальных меньшинств).

Некоторые общества являются монокультурными:

– маленькие сообщества (племена охотников или собирателей);

– некоторые современные общества сохранили значительный уровень культурной однородности (например, японское).

Однако большинству современных стран присуще культурное многообразие, или мультикультурализм. Культур существует столько же, сколько в обществе отдельных, относительно обособленных от всех социальных групп.

Основу культуры любого общества составляет общеразделяемая всеми членами общества (или большинством) система базовых ценностей. Ее определяют как доминирующую или господствующую культуру.

Субкультура – это система деятельности, ценностей и норм, отличающих культуру определенной социальной общности (группы) от культуры большинства общества. Понятие «субкультура» было введено в научный оборот в 30-х гг. ХХ века американским социологом Т. Роззаком, но обрело статус одного из базовых понятий социологии культуры в 60-е годы ХХ века в связи с разворачивающимися молодежными движениями.

Западных социологов, исследующих феномен субкультур, можно, как считает А.И. Шендрик, разделить на несколько групп, в зависимости от того, как они осмысливают причины появления субкультур.

Одни считают, что появление субкультур является прямым следствием того конфликта, который возник между поколениями в последней четверти ХХ в (Л. Файер). Другие полагают, что субкультуры появляются тогда, когда между индивидами одной социальной группы возникает общность эмоций и переживаний. Наиболее ярко это проявляется в молодежной среде (Д. Маклейн). Третьи – утверждают, что субкультуры возникают в постиндустриальном обществе вследствие увеличения периода подготовки молодежи к труду, роста свободного времени, возникновения индустрии развлечений, усиления влияния СМИ. Четвертые связывают появление субкультур с обстоятельствами, сложившимися после Второй мировой войны: разочарование в буржуазной демократии, падение доверия к государству, падение авторитета церквей, распространение потребительства – привело к росту альтернативных движений и культур.

По-разному оценивают западные социологи и ту роль, которую играют субкультуры в жизни современного общества. Одни говорят об исключительно отрицательном воздействии, так как субкультуры разрушают сложившуюся в течение веков единую культуру (К. Манхейм). Другие, наоборот, утверждают, что в условиях кризиса западной культуры, признаками которого являются возникновение масскульта и коммерциализация всей духовной сферы, только субкультуры, в первую очередь молодежные, способны дать новый импульс умирающей культуре (Э. Тирикьян).

Таким образом, западные социологи в своем большинстве под субкультурами понимают культуры различных социально-демографических общностей в соответствии с половозрастной дифференциацией и не учитывают существования социально-профессиональных и социально-территориальных субкультур.

В отечественной социологии первые работы по субкультурам появились на рубеже 80 - 90-х годов ХХ века. Можно назвать таких социологов, как П.С. Гуревич, Э.А. Орлова, И.К. Кучмаева, Н.А. Хренов, И.В. Бестужев-Лада и др.

По мысли отечественных авторов, субкультуры - не частные образования внутри господствующей культуры, а элементы, из которых состоит культура любого общества. Смысл существования субкультур состоит в том, чтобы накапливать разнообразный опыт мировосприятия. Поэтому существование субкультур – не проявление кризиса, а, наоборот, показатель культурного богатства общества, его высоких адаптивных способностей.

Существуют разные типологии субкультур:

– поло-возрастные (детская, молодежная, женская и т.д.);

– территориальные (городская, сельская и др.);

– профессиональные (врачей, моряков, военных и т.д.);

– досуговые (клубы любителей самодеятельной песни и т.п.);

– маргинальные (мигранты, гастарбайтеры и т.д.);

– традиционалистские и инновационно-авангардные.

Функции субкультур в обществе:

– самоидентификации;

– самореализации;

– компенсаторная функция;

– инструментальная;

– эвристическая (инновационная).

Рассматривая субкультуры общества, необходимо отдельно выделить те, которые противостоят культуре данного общества, являются ее антагонистами, нарушают социальный порядок, – так называемые контркультуры. В западной социологии для обозначения этого явления кроме понятия «контркультура» (которое ввел американский социолог Т. Роззак) используется определение «альтернативная культура».

Контркультура – тип субкультуры, отрицающей ценности и нормы господствующей в данном обществе культуры и отстаивающей свою альтернативную культуру. Контркультура вынуждена постоянно взаимодействовать с официальной культурой, находиться с ней в постоянной конфронтации, предлагая иные смыслы, ценности, культурные установки и тем самым изменяется сама (легитимизируясь, зачастую коммерциализируется) и в чем-то меняет доминирующую культуру.

В определении сути контркультуры западные авторы расходятся, но большинство связывает ее с антибуржуазными, «левыми» движениями, которые создаются группами, находящимися в социальном конфликте с обществом и социальной изоляции. Дело в том, что контркультурные проявления весьма разнообразны:

одни – направлены против господствующих норм и ценностей, существующей политической власти, как правило, это «левые» движения (негров в США, антивоенные, антиглобалисткие), но сегодня можно говорить о возникновении правых, фундаменталистких движений;

другие – не имеют политического характера, хотя предлагают альтернативные формы жизни (хиппи, панки, новые религиозные движения);

третьи – предлагают и утверждают асоциальные формы жизни, не вмешиваясь открыто в политику – криминалитет;

четвертые – антикультурные, в которых полностью отрицается облагораживающее воздействие культуры, пропагандируется антигуманизм, разрушение личности (сатанисты).

Начиная с 1960-х годов в западных обществах наблюдается расцвет контркультурных, в том числе и протестных, молодежных движений. В нашем обществе контркультурные проявления всегда были вторичны по отношению к Западу и не очень влиятельны. В числе самых значительных отечественных работ по контркультуре можно назвать монографию Ю.Н. Давыдова и И.Б. Роднянской «Социология контркультуры. Критический анализ». В отечественной традиции контркультура трактуется как антипод не только буржуазной, но и любой культуры. Поэтому наличие и распространение контркультуры как массового явления, а не как отдельных явлений – признак кризисных явлений, неудовлетворенности значительной части людей (прежде всего, молодежи) предлагаемой системой ценностей, норм и образцов поведения. Но в то же время общество может позаимствовать из контркультур инновационные и альтернативные модели поведения.