Глава 8 Социокультурные институты

1. Социокультурные институты в социокультурной деятельности.

2. Религия в контексте культуры.

3. Наука как социокультурный институт.

4. Специфика, формы и функции искусства.

5. Образование, его социальная роль в культуре.

Социокультурные институты в социокультурной деятельности. Понятие социокультурной деятельности ввели в социологию культуры уральские социологи (под руководством Л.Н. Когана) в 70-е годы ХХ века. Они определяли социокультурную деятельность как деятельность в сфере культуры, которая выполняет следующие функции: создание культурных образцов, их усвоение (потребление) и сохранение или распространение. Социокультурную деятельность уральские социологи понимали в широком и узком смысле слова. В широком – как деятельность по самореализации сущностных сил человека, развитие его сознания, способностей, потребностей. В узком – деятельность по производству, распространению, сохранению и потреблению ценностей духовной культуры. Когда мы рассматриваем социокультурную деятельность в широком смысле, тогда в ней участвуют все социальные институты общества.

При рассмотрении социокультурной деятельности в узком смысле слова необходимо выделить ее специфические и неспецифические виды.

Неспецифические виды социокультурной деятельности формируются в повседневности, обычной жизни и передаются, как мы уже отмечали, с помощью обыденных знаний, ритуалов, традиций и т.д. Более подробно этот процесс анализируют такие социологические теории, как символический интеракционизм, феноменология, этнометодология. В частности феноменологическая социология (А. Шюц), рассматривая процесс передачи в повседневности культурных норм и образцов, выделяет приемы повседневного общения. К ним относятся:

1. типизация, осуществляемая с помощью стереотипов;

2. ранжирование полученной информации на основе ценностей;

3. наборы стандартизированных действий.

Ведущими социальными институтами здесь являются семья, соседская группа, круг родственников, в современных обществах добавляются друзья и приятели, коллеги по работе, а в последнее время и виртуальные знакомые.

Специфические виды социокультурной деятельности (религиозная, научная, научно-техническая, и др.), как правило, выполняются специализированными социокультурными институтами (религия, наука, искусство, образование и т.д.). Взаимодействие повседневности и специализированной культурной деятельности осуществляется через три социальных института: образование, СМИ и учреждения культуры.

Религия в системе культуры. Социологический анализ религии как социокультурного института осуществили К. Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер. Маркс рассматривает религию как объективно неизбежное явление в классово антагонистическом, эксплуататорском обществе. По его мнению, «религия – сердце бессердечного мира, прибежище от жестокости в повседневной жизни». Следующей задачей религии является познание мира, но это искаженная и извращенная форма знания, возникающая вследствие бессилия человека перед миром природы и социальным миром. Третьей функцией религии является примирение людей с окружающей несправедливостью, отказ от классового сопротивления угнетенных масс, эту задачу навязывают церкви господствующие силы. Религия и наука противостоят друг другу, чем более развита наука, тем меньше места для религии.

Э. Дюркгейм, исследуя ранние формы религиозного сознания, выявил, что религия играет интегрирующую роль в обществе, объединяя людей. В традиционном обществе религия не просто социальный институт, а способ мышления людей. Основная черта религии – понимание сакрального и отделение его от мирского. С целью поддержания стабильности и порядка в обществе, нужно поддерживать религию и церковь, а не бороться с ними.

М. Вебер изучал не только ранние, но и современные формы религии. В качестве важнейших функций религии он выделил психологическую и экзистенциальную. Вебер показал, что в основе социокультурной динамики лежат базовые ценности, выраженные, прежде всего, в религии. Например, для конфуцианства характерно принятие реального мира, буддизму присуще неприятие реальности, христианство принимает мир на условиях его исправления и улучшения.

Вебер подчеркивает, что религиозная догматика определяет не только мотивы трудовой деятельности, но и тип мировосприятия, а, следовательно, образ жизни, модели поведения, систему моральных и правовых норм. Он проанализировал основные мировые религиозные системы и классифицировал их. Вебер также выделил различные виды религиозных организаций, такие как церковь, секта, деноминация, культ (последние два определения добавил Г.Беккер), и дал им развернутую характеристику

Церковь – наиболее распространенная форма религиозной организации, ей присущи следующие черты:

1. церковь встроена в систему действующих социальных институтов и поддерживается государством;

2. поддерживается многочисленными верующими - мирянами;

3. сформирован клир – профессиональные служители церкви;

4. существуют формализованные ритуалы и обряды;

5. поведение верующих регламентируется.

Секта – неформальное небольшое объединение, как правило, не поддерживаемое государством. Отсутствует или слабо выражен клир, но есть харизматический лидер. Поведение верующих больше определяется не формализованными нормами и санкциями, а фанатичной приверженностью и протестом против существующих церквей.

Деноминация – религиозная секта, утратившая динамизм и превратившаяся из активной протестной группировки в установленный институт (кальвинизм, методизм).

Культ – фрагментарные религиозные объединения, члены которых последовательно исповедуют определенные верования, но не имеют постоянной структуры. Образуются вокруг харизматических лидеров, одновременно приверженцы культа могут быть членами традиционных религий (например, такие культы, как спиритизм, астрология и др.).

Веберовская концепция религии существенно повлияла на последующие социологические исследования. В современной западной социологии существует несколько точек зрения на религию, но доминирующим является институциональный подход, который определяет религию как институализированную систему верований, символов, ценностей и практик, которые предоставляют людям возможность решать вопросы человеческого бытия (американские социологи Ч. Глок и Р. Старк).

Главные признаки религии:

– понятие священного;

– возможность спасения личности;

– вера в магическое.

Функции религии в обществе:

1. интегративная;

2. нормативная;

3. коммуникативная;

4. мировоззренческая;

5. психотерапевтическая;

6. социализации.

Институт религии характеризуется двумя взаимосвязанными уровнями – ценностно-нормативным и поведенческим. Первый – совокупность верований, предписаний, символов в отношении тех предметов, которые считаются священными. Второй – это поведение верующих, отправления культа, деятельность религиозных организаций.

В современном обществе положение и функции религии меняются в связи с тем, что общество и государство становятся светскими в результате трех процессов:

– рационализации сознания и поведения людей, которая приводит к увеличению значимости науки и сокращению влияния религии;

– секуляризации, то есть уменьшении влияния религии и церкви на социальную жизнь;

– десакрализации, то есть сокращения сферы священного в общественной жизни.

В результате меняется место религии среди других социальных институтов, государство и система образования носят светский характер, сокращается экономическое и политическое влияние церкви, снижается ее престиж.

Объективным показателем этого процесса является уменьшение числа верующих, число которых сокращается по всему миру, но в разных странах разными темпами.

Однако хотя религия в традиционной форме переживает спад, но он касается в основном западных стран, в незападных странах растет исламский фундаментализм, буддизм распространяется даже на западные общества, наблюдается многочисленность и активность католиков в Южной Америке, и т.п.

И в западных странах, во-первых, появляются и распространяются новые религиозные движения (сайентологи и др.), во-вторых, люди веруют, но не хотят соблюдать формально-религиозные формы, например, посещать богослужения.

В России, начиная с 1990-х годов наблюдается активное возрождение религии как социального института, что проявилось в резком росте религиозности населения, к неверующим относят себя не более 30% (по опросу 1999 г.), тогда как примерно столько же считали себя верующими в 80-е годы. [Зборовский Г.Е. 2004: 42]. Социологи же в качестве критерия религиозности предлагают не самоидентификацию, а знание основных догматов, молитв, посещение храма, в этом случае число верующих составляет от 40 до 60% населения, активно же верующих не более 3-4%.

В целом, следует отметить, что религиозное сознание и поведение становится частью духовного возрождения России. Однако, как и везде, религия может служить источником национально-культурной идентичности, утешения и поддержки, но одновременно она была и продолжает оставаться источником острых социальных столкновений и конфликтов.

Наука как социокультурный институт. Наука – социально обусловленное явление, которое можно рассматривать в нескольких аспектах:

1. наука как система знаний;

2. наука как форма общественного сознания;

3. наука как сфера деятельности, сфера приложения интеллектуальных сил;

4. наука как система органов и организаций, осуществляющих интеллектуальную деятельность.

Отсюда и многозначность определений науки. В первом случае, наука – определенный вид деятельности, изучение физических или социальных явлений путем наблюдений, экспериментов, классификации и поиска универсальных общих законов и объяснений. Во-вторых, наука – это социальный институт, ответственный за поиск проверенных знаний о мире. В-третьих, наука – совокупность учреждений, специализированных норм и культурных образцов, опосредующих выработку нового знания. В-четвертых, наука – специализированная область культуры, основные функции которой состоят в формировании системы логически упорядоченных знаний, основанных на специально организованном теоретическом и эмпирическом изучении реальности; построении рациональных прогнозов; управлении исследуемыми процессами на основе эксперимента. Это последнее определение наиболее точно, на наш взгляд, определяет науку с точки зрения социологии культуры.

Социологическое исследование науки связано с именами Э. Дюркгейма, М. Вебера, К. Манхейма, Дж. Бернала, У. Огборна, П. Сорокина, Т. Парсонса. Однако особую роль в изучении науки сыграли работы Р. Мертона, особенно его работа «Социология науки». Он считает, что главное предназначение науки состоит в том, чтобы стимулировать деятельность по получению нового и достоверного знания. Мертон выявил основные социальные характеристики науки, ее принципы: 1) универсализм (объективность и истинность знания не зависит от того, кем оно получено); 2) коммунализм или всеобщность (научное знание должно быть общим достоянием); 3) бескорыстность (наука не должна использоваться ради сугубо личных интересов); 4) организованныйскептицизм (результаты научной работы должны подлежать критической оценке коллег).

Р. Мертон установил «идеальные типы» научной деятельности, однако в дальнейшем был подвергнут критике за абстрактность модели «чистой науки». Появились новые философские и социологические концепции науки Т. Куна, М. Малкея, М. Поланьи и др., в которых более многозначно рассматривается проблема истинного знания: с учетом социального контекста, принципа консенсуса (Ю. Хабермас и П. Фейерабенд). Главная цель этих исследователей – разоблачение сверхрационалистких претензий современной науки, ее «церковоподобного» статуса, положения экспертов как современных пророков.

Они указывают на стирание различия между наукой и другими формами знания: обыденным, религией, искусством и др.

Специфика современного социологического подхода к науке состоит, прежде всего, в изучении ее как социального института. Рассмотрение науки как социального института означает характеристику ее социальных функций, социальных ролей, места в системе социальных институтов.

Г.Е. Зборовский полагает, что можно выделить два аспекта изучения науки как социального института: а) внутриинституциональный; б) внешнеинституциональный. В рамках первого рассматриваются сферы и формы научной деятельности, ее нормативная база, учреждения и организации, социальные аспекты деятельности ученых (включая типы их социального поведения, ценностные ориентации, предпочтения). Внешнеинститцуиональный аспект предполагает анализ места института науки в обществе, его взаимосвязей с другими социальными институтами, прежде всего, непосредственно с ним взаимодействующие.

Функции науки в обществе:

1. производство и генерирование научных знаний, это главная функция. Для ее осуществления понадобились учреждения и организации для производства и внедрения новых знаний. Обязательным условием реализации этой функции является эффективное финансирование науки и проведение государственной политики развития науки и образования;

2. наука как непосредственная производительная сила, неразрывно связанная с экономикой и управлением (академик Н.Н. Семенов заметил, что наука «из служанки производства превратилась в мать производства»);

3. коммуникативная, следует выделить две формы коммуникации. Формальная коммуникация – научное сообщество, научные форумы, профессиональные издания, международные компьютерные сети. Неформальная – обсуждения, дискуссии, конференции. Подсчитано, что современные ученые до 70-80 % информации получают в ходе неформального общения.

4. культурно-мировоззренческая. Она реализуется в формировании научного мировоззрения, прежде всего через систему образования, как двусторонний процесс: а) как подготовки людей для науки, б) адаптация научного знания к восприятию людей. В конце ХХ – начале ХХI вв. возникает потребность в новой модели взаимодействия науки и образования. Такая модель предполагает воплощение в жизнь принципов опережающего развития образования, непрерывности образования, возрастания удельного веса самообразования;

5. преобразовательно-практическая деятельность:

– наука осуществляет преобразование общественного сознания посредством всеобщего просвещения;

– наука становится основой социального прогресса, так как конструирует модель будущего общества в научно-технических и социальных параметрах;

– наука лежит в основе принятия управленческих решений;

– наука (научные знания) фундируют процессы самодеятельности и самоорганизации людей во всех сферах, от повседневной жизни до глобальных процессов.

Основным компонентом науки является знание. Социологи выделяют три вида знания: ситуационное, практическое и теоретическое. Оформление теоретического знания в науку происходит в XVIII веке и проходит три этапа:

– содержательное знание формируется в эпоху Просвещения;

– продуктивное знание складывается в индустриальном обществе, когда знание начинает массово применяться в промышленности;

– действенное знание, под действием которого изменяется поведение людей, создается искусственная внешняя среда, предполагающая уход от природной заданности и увеличение свободы выбора в зависимости от знаний (информации), – в постиндустриальную эпоху.

Знание в современном обществе приобретает характер товара, оно производится, перемещается, продается, покупается и накапливается. Именно на этой основе формируется концепция культурного капитала современного французского социолога П. Бурдье. Культурный капитал – богатство в форме знания или идей, которое узаконивает обладание статусом и властью. Господствующие классы, используя символы (язык, невербальные знаки, модели успеха и неудач и т.д.), устанавливают культурную гегемонию, то есть ранжируют людей в зависимости от присужденных дипломов и свидетельств (элитные или неэлитные образовательные учреждения).

Большинство людей в современном обществе – профессионалы, но в узкой сфере знания. Те, кто управляют, элиты, имеют больший объем информации и большие возможности получения качественного знания, привлечения экспертного знания, особенно в сфере гуманитарных наук.

Не только люди, но и общества различаются тем значением, которое они придают образованию как ценности, формируя потребность в обучении, чтении, посещении театров, музеев и т.д. Культурный капитал передается по наследству, тем самым конечный успех в виде получения профессии, обеспечивающей высокие доходы, престиж или власть, только отчасти зависит от собственных усилий, отчасти от унаследованного.

Стратегическими ресурсами общества сегодня являются:

– умственный капитал, который создается в системе образования;

– концентрация теоретического знания в виде развитых фундаментальных наук;

– развитая система обработки и распространения информации, в тои числе, и научной;

– система непрерывного образования, квалификации и переквалификации.

В современной социологии выработаны следующие количественные критерии, которые показывают значимость научного знания в обществе:

1) число людей с высшим образованием;

2) число тиражей научных изданий;

3) число высших учебных заведений.

Основные социальные фигуры науки – ученый и научное сообщество, - группа ученых, работающих в одной проблемной области, объединенных единой исследовательской парадигмой, связанных системой научных коммуникаций. Научное сообщество – посредник между наукой и обществом. Оно выполняет в обществе следующие функции: отделяет (фильтрует), квазинаучное знание; создает микросреду для профессиональных достижений; создает статусные позиции ученым, а главное, формирует общественное сознание в целях социального конструирования общества.

Российское научное сообщество в процессе социальных трансформаций 90-х годов резко сократилось по численности (более чем в три раза), резко сократилось финансирование науки (с 3% ВВП до 0,5%), средняя зарплата ученых ниже средней по стране, упал престиж ученого и науки. Для быстрого развития России необходимо переориентация государственной политики и общественного сознания, элементы этого нового подхода проявляется в росте вузов, увеличении числа студентов, формировании научных национальных программ, расширении научных контактов на глобальном уровне и т.д.

Специфика, формы и функции искусства. Итак, такие институты культуры, как наука, мораль и искусство взаимодополнительны. Наука в первую очередь осуществляет поиск истины, мораль – добра, искусство – красоты. Искусство является центральным звеном художественной культуры и представляет собой, с одной стороны, продукт творчества, с другой – совокупность накопленных обществом художественных ценностей. Искусство обладает способностью целостного воспроизведения жизни общества во взаимосвязи ее событийной и переживательной (символизированной) формах.

С социологической точки зрения искусство можно рассматривать как накопленные обществом художественные ценности, представляющие собой совокупность идей, взглядов, смыслов, концепций, воздействующих на сознание человека. В этом плане оно является компонентом не только художественной, но и духовной культуры. Искусство как собрание конкретных произведений, совокупность художественных ценностей превращает в действительную ценность лишь восприятие человеком. Именно в этом отличие понятий «искусство» и «художественная культура».

При анализе искусства в качестве главной связи принято рассматривать «действительность – художник – произведение искусства», здесь главное – производство художественной ценности. Художник впитывает в себя всю окружающую действительность, преломляет через свое сознание в соответствии со своим мироощущением и отражает ее в художественном произведении, художественном образе, представляющем собой модель действительности.

Художественную культуру выражает другая связь – это «произведение искусства – публика – действительность», тут главное – восприятие и освоение созданных произведений. Творцом произведений является художник, а в создании художественной культуры участвует и публика, которая превращает художественное произведение в собственное достояние, делает их фактом своей духовной жизни, тем самым, обогащая духовную жизнь общества. Если искусство – это готовые произведения, то художественная культура – воплощенные в них знания, ценности, нормы, образцы поведения и процесс их освоения и придания конкретного функционального характера.

Можно выделить несколько определений искусства:

1. интеллектуально-эстетическая форма познания социальной реальности, осуществляемая путем творчества, индивидуального и коллективного;

2. специализированный вид отражения реальности, усвоения и формирования действительности в процессе художественного творчества в соответствии с определенными эстетическими идеалами;

3. совокупность идей, взглядов, смыслов и концепций, воздействующие на сознание людей.

Взгляды на сущность искусства менялись со временем:

– первый этап – искусство понималось как приобщение к Божественному, к Абсолюту (доиндустриальные общества);

– второй этап, искусство как зеркало, отражающее жизнь, главное соответствовать реальности (Просвещение, Новое время);

– третий этап, искусство считается формой познания жизни и преобразования человека, оно субъективно и символично (современность).

Специфика положения искусства как социокультурного института в обществе и его отличия от других форм духовной жизни состоит в том, что только в нем, возможно, соединить все формы познания, эмоциональное, рационалистическое, эстетическое, интуитивное и др. Поэтому именно искусство способно воспроизвести целостный образ реального мира.

Основы социологии искусства заложили К. Манхейм, Т. Адорно, которые исследовали социальный генезис искусства, детерминированность творчества художника социальной реальностью и духовной атмосферой времени. Социологический анализ искусства акцентирует внимание на проблеме его социального воздействия на людей, восприятия и потребления, его нужности для публики.

Произведение искусства всегда определено условиями восприятия, конкретным пространством и временем, что можно назвать «художественной средой». К факторам художественной среды можно отнести: социально-исторические условия, эстетическую ситуацию, смысловые аспекты времени (дух времени), художественно-эстетические нормы, традиции, средства художественной коммуникации, источники и средства трансляции.

Функции искусства в обществе. Одну из наиболее традиционных точек зрения на социальные функции искусства можно назвать «нормативной», в соответствии с которой искусство рассматривается как инструмент распространения и утверждения норм и ценностей и как способ передачи и распространения культурной информации, содержащей нормы и правила поведения человека.

Другая точка зрения на социальные функции искусства связана с его «компенсирующей способностью». Эта компенсаторность имеет свои разновидности – от понимания искусства как развлечения до «возвышения человека». Кроме того, искусство, по определению, призвано компенсировать то, что в реальной жизни недостает.

Другой, психологической функцией искусства является снятие напряжения. Одним из вариантов этой точки зрения является фрейдизм в его разнообразных современных модификациях (Фромм, Хорни, Салливен). Общим для всех этих теорий является понимание искусства как способа удовлетворения с помощью фантазии и апелляции к подсознанию (Фрейд), коллективному бессознательному (Юнг).

К ним примыкает «мифологическая школа», базирующаяся на идеях Р. Смита, Р. Чейза и др. Они утверждают, что миф – это не только определенная конструкция, сюжетный мотив или архетип, но и постоянный элемент сознания, сближающийся с религиозными формами и обладающий силой «духовной терапии», «социального убеждения». Особенно ярко эта эстетическая неомифология проявляется в массовой культуре (Голливуд как фабрика снов, ТВ как наркотик и т.п.).

Третья функция искусства – творческое самовыражение как способ реального существования и протест против порабощения человека враждебными ему социальными силами, творчество как возможность изменить действительность, а продемонстрировать независимость от нее (экзистенцинциализм). Эта концептуальная платформа лежит в основе «неоавангарда», поп-арта, «нового рока» и т.п.

Четвертой, специфической функцией искусства является удовлетворение потребности человека в красоте, стремлении к гармонии, стройности, порядку. Потребность человека в красоте – рентабельная потребность, по мнению французского социолога П. Греве, так как это абсолютная психосоциальная потребность человека, живущего в современном динамичном обществе и заинтересованного в стабильности своего сосуществования.

Пятая функция – интегративная: искусство позволяет сглаживать социальные конфликты через эстетизацию социальных отношений, человек, потребляя художественное произведение, чувствует свою общность (человеческую, цивилизационную, национальную, региональную и др.) с другими людьми.

И, последняя – функция преемственности, поскольку, именно художественные произведения лежат в основе культурной памяти, позволяют поколениям накапливать и передавать культурную информацию в наиболее усваиваемой эмоционально-эстетической форме.

В современном обществе искусство включает в себя литературу, театр, кино, музыку, танец (хореографию), живопись, скульптуру, архитектуру, телевидение. Престижность различных видов искусства имеет конкретно-исторический характер, зависит от исторического времени и национально-культурных особенностей общества.

Основные процессы, протекающие в современном искусстве:

– появление массового искусства и потребителя массовой культуры, элитарное искусство сохраняется как рейтинговое и для избранных;

– коммерциализация искусства приводит к сокращению и вытеснению высокодуховных видов искусства, которые весьма затратны как финансово, так и по тем интеллектуальным и душевным силам, которые требуются при их потреблении;

– процесс вытеснения искусства техническими носителями, как при производстве художественного продукта («фанера», поп-культуры), так и при его потреблении;

– нарастание активности и влияния потребителя искусства на формирование социального заказа на виды художественной продукции, отсюда проблема воспитания «вкуса и стиля» массового потребителя;

– политизация, в крайней форме – идеологизация искусства, когда господствующие классы пытаются управлять творческими процессами в своих конъектурных целях, тем самым, превращают искусство, точнее, какую-то часть, в формальный муляж (симулякр), остальное загоняют в «подполье», маргинализируют. Процесс вмешательства политики в искусство усиливается в современном обществе, которое конструируется исходя из символического багажа, а ведь его актуализируют и пополняют в первую очередь люди искусства;

– глобализация приводит к нарастанию тенденций универсализма, общих черт в искусстве, в результате ставится под угрозу самобытность национальных культур, а значит, сокращается их многообразие и мировая культура обедняется.

Все эти процессы в их наиболее острой форме представлены в России, так как в ходе социальных трансформаций многие творцы, культурные учреждения перестали осуществлять свои функции или ослабили их проявление. В то же время русская культура выступила в роли культурного «донора» как материальных, так и духовных художественных ценностей, тем самым себя значительно обескровив. Однако российское искусство, хотя и сдало свои позиции, все-таки устояло, и процессы возрождения уже пошли во всех сферах, хотя и разными темпами.

Образование, его социальная роль в обществе. Известный российский исследователь проблем образования Д.Л. Константиновский пишет: «Система образования – это зеркало общества. Меняется общество – меняется система образования. Где больше изменений в обществе, там и образование меняется сильнее» [Константиновский Д.Л. 2002: 219 – 226.]. Особенно тесная связь у сферы образования с другими сферами культуры: наукой, искусством, массовой коммуникацией.

Хотя социология образования как отдельный раздел появилась недавно, ее корни находятся, в функционализме Дюркгейма. По его мнению, процесс образования следует понимать с точки зрения его вклада в содействие и сохранение социального порядка. К. Мангейм считал, что система образования есть средство решения проблем и стирания социальных антагонизмов. Исследуя влияние образования на социальную стратификацию общества, Т. Парсонс в труде «Система современных обществ» приходит к выводу, что ныне не семья, а именно система образования «служит непосредственным поставщиком ресурсов в экономику» [Парсонс Т. 1998:.130]. При этом, отмечает он, образование создает некий противовес социальному неравенству, так как люди обучаются и отбираются в соответствии со способностями.

Образование в его современной форме, подразумевающей обучение учеников в специально созданных учебных учреждениях, начало складываться в индустриальном обществе, когда возникла массовая потребность в грамотной и дисциплинированной рабочей силе. По мере продвижения в постиндустриальное общество, происходит сокращение нужды в неквалифицированном физическом труде, растет потребность в работниках, знакомых с высокими технологиями, способных приобретать новые навыки и работать творчески.

Официальная школьная учебная программа представляет собой только часть более широкого процесса воспроизводства культуры, на который оказывают влияние многие неформальные аспекты обучения, образования и школьной обстановки. Новые технологии и экономика, основанная на знании, меняют наше представление об образовании и школьном обучении, привычное формальное образование уступает место идее учения в течение всей жизни – «непрерывного образования».

Данная концепция в качестве неотъемлемой компоненты включает в себя самообразование, которое связывает между собой ступени базового общего, профессионального и «постобразования», становится стабильным занятием человека, повседневным фактором его культурного роста. Расширяются возможности для людей на протяжении всей их жизни учиться и приобретать профессиональные навыки вне стен привычных аудиторий. Непрерывное образование служит также своеобразным социальным гарантом уверенности человека в своем будущем, надеждой, что при любых изменениях средствами образования можно снять любые преграды.

Расширение и качественное развитие высшего образования можно в известном смысле рассматривать как основное направление и важнейший аспект в изменении характера и структуры современного общества. Парсонс убежден, что можно говорить об образовательной революции, сравнимой с промышленной и индустриальной. Революция в образовании – дальнейший шаг в направлении секуляризации, именно через светскую культуру осуществляется интеграция внутри обществ и между ними.

Основным социальным институтом системе образования Парсонс называет университет, именно он обеспечивает равенство возможностей. Еще одной важной тенденцией Парсонс считает стремление университетов к интеграции, объединение их в более широкую интеллектуальную общность на национальном и глобальном уровнях, так как в центре их совместной деятельности находятся общие интеллектуальные проблемы.

По мнению Парсонса, в современной культуре, вместо комплекса экономической рациональности, на центральное место выходит так называемый когнитивный комплекс. В связи с этим происходит перераспределение акцентов между естественными, социальными и гуманитарными науками, все более важное место занимают социальные и гуманитарные науки, что связано с повышением ответственности человека за последствия своих действий.

Эту идею поддерживает и К. Мангейм, утверждая, что профессиональные знания должны дополняться более общими дисциплинами, расширяющими кругозор.

Из всего этого вытекает, что образование является не только важнейшей составной процесса становления личности, организующим звеном между личностью и обществом, но и фактором социальной эффективности общества, его культурной составляющей в целом. К воспроизводству социума и культуры способен не просто человек, наполненный информацией, но человек образованный, или, говоря словами М. Шелера «образующийся человек».

Учитывая все эти факторы, государству, претендующему на демократизм и современность, нельзя отказываться от всемерной поддержки системы образования, поскольку от нее зависит экономический, интеллектуальный, культурный и нравственный потенциал общества.

В современной социологии пол образованием понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человечества, общества и государства, сопровождающийся констатацией достижения обучающимся установленным государством образовательных уровней (Закон об образовании РФ). Достижения индивида в сфере образования фиксируются соответствующими документами (аттестатами, дипломами).

Система образования всегда выполняла так или иначе следующие основные социальные функции:

– селекционную, селекция учащихся происходит как при приеме, так и в процессе обучения и воспитания, в зависимости от способностей происходит выделение элиты;

– социальной мобильности, она реализуется в процессе ускорения или замедления социального продвижения в зависимости от доступности образования различным социальным группам (классам, гендерным, этническим, конфессиональным, расовым и др.);

– эгалитарную, в этом случае образование позволяет сократить социальное неравенство, за счет создания условий доступности всех видов образования всем или, по крайней мере, большинству;

– социализации, которая имеет целью формирование образованного человека, критерии которого эволюционировали со временем. Например, современные европейские стандарты предполагают, что образованным считается человек, не только владеющий профессией, но и пятью европейскими языками, компьютером, демократическим мировоззрением и фундаментальной культурой (Лиссабонское соглашение о взаимном признании квалификаций в сфере высшего образования);

– детерминации развития общества, т.к. от образования в огромной степени зависит воспроизводство и совершенствование интеллектуального потенциала нации, ее моральное развитие, развитие каждого человека, его ответственной гражданской позиции.

Проблемы современного образования. Основные направления трансформации под влиянием глобализации системы образования определяются известным современным немецким социологом У. Беком как:

– создание и совершенствование общества образования и знания;

– увеличение, а не сокращение сроков получения образования;

– ослабление его привязки к определенным рабочим местам и профессиям;

– ориентация процессов профессиональной подготовки на ключевые квалификации, находящие широкое применение;

– «гибкость» или «пожизненное обучение»;

– социальные компетенции, умение работать в команде;

– отсутствие боязни конфликтов, готовность к неуверенности и парадоксам;

– понимание культуры, своей и мировой через транснационализацию (университетских) процессов образования и образовательных программ.

В то же время, говоря о глобальном контексте изменений в мировой образовательной системе, необходимо выделить и кризисные явления. В первую очередь это низкая эффективность использования человечеством своих интеллектуальных ресурсов, что проявляется в существенном разрыве уровня знаний на всех уровнях: между развитыми и развивающимися странами; урбанизированными и сельскими регионами; элитой, средним классом и низшими слоями, специалистами – «золотыми воротничками» и средними работниками с высшим образованием.

Другим глобальным вопросом является дисгармония системы образования и трудоустройства. Проблема занятости очень актуальна для выпускников вузов всех профилей обучения, подобное отторжение рынка труда в некоторой степени обессмысливают полученную профессиональную подготовку, тем самым, снижая значимость полученного образования.

Существенной проблемой можно также считать доминирование массовой культуры, которая оказывает значительное влияние на образование, коммерциализируя его, снижая творческий потенциал, ориентируя на материальные ценности.

В условиях России как трансформируемого общества система образования активно реформируется, при этом ряд ее функций ослабляется. В частности, из института социальной мобильности образование за счет введения и расширения платных образовательных услуг (которые доступны немногочисленным материально обеспеченным людям) становится институтом закрепления социальной поляризации.

И все-таки институт образования продолжает конструктивно функционировать, особенно это касается высшего образования. Тот факт, что система образования достаточно активно вписывается в контекст рыночных отношений, свидетельствует об этом. К внутренним резервам трансформации образования следует отнести:

– сохранившийся, даже с учетом «утечки мозгов», интеллектуальный потенциал профессорско-преподавательского состава;

– смену образовательной парадигмы, превращение образования из системы, обслуживающей научно-технический прогресс в институт, ориентированный на человека, развитие его творческих способностей;

– развитие инновационной деятельности как за счет бюджетных, так и внебюджетных средств;

– нарастающее многообразие форм обучения и вида образовательных учреждений;

– «индивидуализацию» образования, которая осуществляется за счет иной, принципиально отличной от традиционной «поучающей» модели, ориентацию на диалог, на так называемую «педагогику сотрудничества».