Публичность социального пространства

Полис как открытое публичное пространство противопоставлялся ойкосу – закрытому пространству домохозяйства.

Ойкос являлся частной сферой, не подлежавшей обнародованию. Глава семьи управлял им деспотически, так что в домашней жизни преобладали необходимость, принуждение и отсутствие свободы.

Открытые судебные процедуры полиса противостояли тайному принятию решений в домашней сфере, подконтрольные формы действий и процедур – домашнему произволу, открыто обсуждаемые знания – тайне фамильных традиций.

Ограничение античного равенства

Гражданами полиса, равными друг другу, были лишь взрослые свободные мужчины, все остальные принадлежали сфере ойкоса.

Дети были собственностью отца, от которого зависело, признать ли их членами семьи. Признание ребенка сопровождалось обрядом амфидромии. Непризнание дочерей происходило особенно часто, о чем можно судить, проанализировав демографическую ситуацию полисов. Так, к примеру в IV в. до н. э. 61 афинская семья имела 87 сыновей и 44 дочери.

Женщины также не имели гражданских прав. По своему статусу они были предназначены для законного брака, вели изолированную жизнь, практически не получали образования. «Свободные» женщины – гетеры, авлетриды, паллаке, диктериады – могли достигать достаточно высокого уровня образования и эмансипации, но находились на содержании мужчин.

Рабы не имели никаких прав, включая право на самих себя. Они были заняты в семейном производстве и составляли 46–50 % населения полиса. Рядовой горожанин владел, как минимум одним рабом и двумя служанками.

Xюбрис и индивидуация

Xюбрис (необузданность) воспринимался в античной культуре в качестве сущностной характеристики действия, всегда имеющего внутреннюю тенденцию «разрывать путы» и пересекать границы. Хюбрис подлежал ограничениям не извне, но через механизм самоорганизации, «овладения собой».

Исходной установкой античности – в отличие от жестко регламентированных традиционных культур – была необходимость для человека самостоятельно создавать правила поведения, благодаря которым можно обеспечить владение собой, осваивать "практики существования" или "техники себя", позволяющие придать хюбрису культурные формы.

Основной поток античной культуры протекал в одном направлении с движением индивидуации – стремлением индивида к реализации своего личностного потенциала. Однако, в античной традиции отсутствовали четкие абстрактные правила для идентификации позитивных действий, а также институты, уполномоченные пропагандировать такие правила, поскольку религия как система культов и религиозные искания очень рано дифференцировались. К деятельности индивидуума могли побудить исключительно нарративы, повествующие о действиях других людей, но модели, которые они предлагали, требовалось осмыслить и освоить в практиках пайдейи.

Пайдейя как самовоспитание

Пайдейя – индивидуальное развитие врожденного природного потенциала.

Проблема пайдейи была проблемой воспитания самодисциплины и внутренней культуры человека, который должен был стать способным к осуществлению гражданских обязанностей и сознательному выбору в политической борьбе.

Пайдейя не сводилась только к обучению юношества и не ограничивалась какими-либо определенными программами. Предполагалось, что она будет продолжаться на протяжении всей жизни человека. Человек, вошедший в пайдейю, обучал и воспитывал себя сам всю свою жизнь, до самого конца.