Глава 6. Возникновение государства и права на Южном Урале 89

ный сюжет эпоса «Урал-батыр» о борьбе людей со змеями и дивами, то есть одних обществ с другими, также организованными в ранние кори­дальные государства с правителями и укрепленными городами, которые, собственно, и уничтожает Урал-батыр подобно Индре в ведийской тра­диции, сокрушающему крепости и города дасью (считается отражением исторического завоевания ариями дравидов Индии), представляет отра­жение реальной историко-политической ситуации в середине II тысяче­летия до н. э. на Южном Урале, которая характеризовалась высокой кон- фликтогенностью¹⁴². В отношении информативности памятников приме­чательна также, как будет показано ниже, следующая характеристика «Видевдат» относительно страны ариев: «(19) ...наилучшую из стран и мест обитания Ахура-Мазда сотворил: (страну) у истоков Ранхи, которая управляется без правителей (то есть царей-жрецов. - 3. Е., А. Е.)».

Население Аркаима состояло предположительно из 2 500 человек, объединенных в 60 большесемейных общин - кланы (в архитектурном плане Аркаим состоял из 60 жилищ, расположенных в виде двух колец). Собственно центральный город окружали несколько поселков сельского типа, а также культово-сакральные сооружения.

Очевидно, что 25 общин, занимающих жилища, расположенные во внутреннем кольце, находились в привилегированном положении по от­ношению к другим кланам. Однако по имеющимся данным сложно одно­значно утверждать, в чем выражалось различие в правовом статусе пред­ставителей внутреннего и внешнего круга. Другие структурные подраз­деления (роды), которые неизбежно должны существовать, учитывая численность населения, игнорировались. Концептуально-правовая сис­тема признавала только 60 большесемейных общин-кланов и особый статус 25 из них. Город-крепость подчеркивал единство аркаимцев в противопоставлении их окружающему миру.

Следует считать верным предположение, что постоянно в Аркаиме жила только часть его жителей. Остальные могли или жить в вышеупо­мянутых сельскохозяйственных поселениях, или же находиться со ско­том на отдаленных пастбищах. На зиму, во время общих празднеств или в случае опасности все аркаимцы возвращались в город, который являлся и храмом, и надежным убежищем.

Аркаим с полным основанием можно назвать металлургическим по­селением. Медь в то время являлась дорогим металлом и использовалась как валюта. Широкое развитие металлургии меди явилось своеобразным катализатором возникновения укрепленных городов-крепостей Страны городов. Оно же дало мощный толчок изменению отношений собствен­ности. В Аркаиме в каждом доме находилась металлургическая печь. Поэтому несомненно, что произведенные вещи становились собственно­

¹⁴² См. подробнее: Галлямов С. А. Башкорды от Гильгамеша до Заратустры. Уфа, 2005. С. 46 и далее.

Часть I. Древность

стью большесемейной общины-клана, населяющей дом. И если скот в первую очередь шел на внутреннее потребление, а его избытки широко использовались в сакральных целях, то медь являлась одним из первых товаров, использовавшихся в международной торговле, и могла идти на накопление.

Аркаим и другие полисы выделяет четко выраженная в архитектуре идея центризма, единства, сплоченности и отсутствие центрального жи­лища, дворца или достаточно выделяющихся сооружений, чтобы счесть их за местопребывание царя-жреца. Все города строились по заранее на­меченному плану.

Отсюда следует вывод, что строительство осуществлялось явно не силами протогосударства или раннего иерархического государства с сильной центральной администрацией и его главой, в противном слу­чае мы бы видели, как и везде, монументальное здание дворца или храма.

При наличии в центре города строения, которое можно было бы идентифицировать как местопребывание центральной администрации, социальная структура аркаимцев была бы типичной для протогосударст­ва. Учитывая существование расположенных в округе 3-4 одновремен­ных Аркаиму поселений открытого типа, Аркаим можно было бы счи­тать центром формирующегося государства номового типа, как и пред­лагает Г. Зданович . Поскольку же центрального здания - резиденции правителя и администрации нет, то можно сделать вывод, что в государ- ственно-правовой системе Аркаима и других аналогичных полисов фе­номен царя-жреца отсутствует.

Но отсутствие дворца вовсе не означает отсутствие должности главы государства. Наличие единого лидера было необходимо хотя бы для ис­полнения функций военачальника. Однако в Аркаиме глава, по всей ви­димости, во-первых, избирался, во-вторых, властные функции его огра­ничивались военными. В протогосударстве или раннем иерархическом государстве важнейшей функцией царя-жреца является интегративная (неслучайно многие древние государства исчезали со смертью основате­ля). И для содействия данной цели его личность часто сакрализирова- лась. Аркаимцы же, видимо, не испытывали надобности в связующей роли образа правителя. Символом единства выступал не правитель, а город.

Естественно, можно строить конструкции, согласно которым данные поселения являлись бы зависимыми от аркаимцев общинами, или пред­положить, что ряд других поселений могло находиться в определенной зависимости. Но это не меняет положения о самодостаточности Аркаи­ма. В любом случае зависимые общины не интегрировались в социаль­ную структуру аркаимцев и их можно рассматривать как союзников.

¹⁴³ Зданович Г. Б. Аркаим: арии на Урале, или несостоявшаяся цивилизация // Аркаим. Челябинск, 1995. С. 36.