1.Понятие «сравнительное право» и его соотношение с понятим «Сравнительное правоведение».

Понятие «сравнительное правоведение» имеет междисциплинарный комплексный характер, поскольку оно включает все многообразие права в его геоправовому аспекте.

  В современной юридической литературе для обозначения понятия «сравнительное правоведение» используются различные термины: «сравнительное право», «компаративистика», «юридическая компаративистика», «сравнительная юриспруденция» и др.. Во Франции и Германии исследователи предпочитают термину «сравнение права» или «сравнительное право», в странах Латинской Америки и ряда других государств - «сравнительное законодательство», в России, Украине и в других постсоветских государствах - «сравнительное правоведение», в США - «сравнительная юриспруденция», «сравнительное правоведение», «сравнительное право».

  М.М. Марченко отмечает, что термины «сравнительное право» и «сравнительное правоведение» можно использовать как равнозначные, поскольку главное заключается не в самом названии, а в опосредуемого ней смысле, который вкладывается в тот или иной срок, в его непосредственном призначенни1. При этом термин «сравнительное» имеет универсальный характер. Однако, по мнению Ю.А. Тихомирова, термин «сравнительное право» не является вполне адекватным содержанию научной дисциплины, поскольку нет такой разновидности права, как сравнительное правоведение (как система правовых норм, регулирующая общественные отношения, поскольку «сравнительное правоведение» предусматривает сравнительное изучение различных правовых систем).

  Основными вопросами, с которых разворачивается полемика, есть такие: что следует понимать под «Сравнительное правоведение», какова специфика его методологического инструментария; сфера его применения; соотношение сравнительного правоведения с другими юридическими дисциплинами.

  В правовой литературе, посвященной проблемам сравнительного правоведения, существуют различные точки зрения на его природу, иногда полярные, взаимоисключающие. В одних случаях, исходя из того, как решаются похожие правовые вопросы в различных правовых системах, сравнительное правоведение понимается как направление научных исследований, основанных на сравнительно-правовом методе. В других случаях оно сводится к сравнительному изучению отдельных отраслей права или правовых институтов. Распространено также представление о сравнительное правоведение как о процессе сравнения не только отдельных нормативно-правовых актов, институтов или отраслей права (микропоривняння), но и существующих правовых систем (макропоривняння). Таким образом, существуют взгляды на природу сравнительного правоведения, отличающихся друг от друга.

  Если сгруппировать многочисленные взгляды на природу сравнительного правоведения, то можно выйти на несколько основных точек зрения.

  1. сравнительное правоведение рассматривается как комплексный научный метод, т.е. совокупность научных приемов познания закономерностей развития правовых систем, не имеет самостоятельного предмета (К-Осакве).

  2. сравнительное правоведение рассматривается как самостоятельная наука, имеющая свой предмет и методы (Ю. А. Тихомиров, К. Цвайгерт и X. Кьотц).

  3. сравнительного правоведения как вспомогательной дисциплины в рамках теории государства и права и синонимической общей теории права (В. М. Сырых).

  4. сравнительное правоведение целесообразно рассматривать в двух аспектах: как научный метод исследования, универсальный для всех отраслей юридической науки, и как систему научных знаний о современных правовые системы на основе широкого применения сравнительного метода (А. А. Телле, М. Ансель). По мнению М. Анселя, сравнительное правоведение является наукой. Она такова в двух аспектах, в двух, хотя и разных, но дополняющих друг друга точек зрения. Первый аспект предполагает изучение основных систем права (речь идет о создании юридического географии), действующих в мире, второй аспект предполагает применение сравнительного метода. Причем М. Ансель различает его случайное и систематическое применение. Он считает, что систематическое применение сравнительного метода не может не стать методом определенной науки1.

  Важнейшим моментом в определении природы сравнительного правоведения является соотношение понятий «сравнительный метод» и «сравнительное правоведение». К-Осакве рассматривает сравнительное правоведение как способ мышления, который предполагает существование собственного методологического инструментария, определенных стадий, необходимых для сравнительно-правового анализа, и определенных логических операций, необходимых для успешного сравнительно-правового исследования, то во втором случае - как систему мышления, больше тяготеет к признанию сравнительного правоведения как науки, а не научного метода.

  Сторонники признания сравнительного правоведения как метода также считают, что сравнительный метод в рамках сравнительного правоведения применяется к объектам, относящимся к различным отраслям права, и это лишает его (сравнительное правоведение) собственного предмета.

  И. Сабо критически относился к рассмотрению сравнительного правоведения как «только метода», поскольку такая позиция - результат стремления к тому, чтобы сравнительный метод охватил все отрасли юридической науки, претензия создать с помощью этого метода путем сравнения правовых систем единое мировое право.

  А.Х. Саидов отмечает, что сравнительное правоведение нельзя понимать только как определенный метод исследования, о чем свидетельствует накопленный сравнительно-правовой материал. В то же время устойчивого понимания содержания понятия «сравнительное правоведение» пока нет.

  Появление ЧП вызвано необходимостью обобщения и осмысления совокупности знаний, обусловленных процессами общественного развития. Одно из основных назначений сравнительного правоведения - это поиск путей и возможностей гармоничного сосуществования правовых систем современности с сохранением национальной правовой своеобразия.

  Сравнительное правоведение как самостоятельное научное направление расширяет возможности проведения сравнительно-правовых исследований. Одновременно, как изучение зарубежного права связано с исследованием только одной правовой системы без ее сравнения с другими, то сравнительное правоведение анализирует две или более правовых систем путем сопоставления различных аспектов с целью выявить свойства, что способствует расширению круга правовых явлений, которые изучаются.

  Сравнительное правоведение, как сфера научного знания, расширяется, имеет практическую направленность, связанную с оптимизацией государственной взаимодействия в правовой сфере и с разработкой конкретных рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства.

  Сравнительное правоведение исследует основные правовые системы, определяет их место и значение в правовой панораме мира, выявляет особенности функционирования международного, наднационального и национального права с целью выявления их общих и отличительных черт, прогнозирует их дальнейшее развитие, а также изучает пути решения общечеловеческих проблем в рамках различных правовых систем.

  Таким образом, сравнительное правоведение как наука переживает период трансформации и самоидентификации, вызванный, как уже отмечалось, с одной стороны, необходимостью определения его места в системе юридических наук, а с другой - глобальными изменениями в мире.