- •На эти вопросы есть ответы тыкаем та вопрос и читаем ответ. Ответы переведены с украинского язика на руський через гугл переводчик когут бать не точности
- •1.Понятие «сравнительное право» и его соотношение с понятим «Сравнительное правоведение».
- •2.Основные критерии научности сравнительного правоведения.
- •3. Предмет сравнительного правоведения.
- •4.Объект сравнительного правоведения и сравнительно-правовых исследований.
- •6. Цели и задачи сравнительного правоведения.
- •7. Функции сравнительного правоведения.
- •8. Основные этапы становлення и развития сравнительного правоведения.
- •9. Особенности основних школ сравнительного правоведения.
- •10. Международные центры сравнительного права.
- •11. История сравнительного правоведения в Украине: общая характеристика основных этапов.
- •15. Структура сравнительного правоведения.
- •16. Место сравнительного правоведения в системе юридических наук.
- •18. Методология сравнительного правоведения: общая характеристика.
- •19. Сравнительно-правовой метод. Виды сравнения.
- •20. Иные подходы и методы, используемые в сравнительно-правовых исследованиях.
- •21. Методика проведения сравнительно-правовых исследований.
- •22. Понятийный апарат сравнительного правоведения.
- •23. Понятие, компоненты, разновидности правовой системы.
- •24. Понятие правового стиля. Факторы, определяющие правовой стиль.
- •25. Критерии классификации основних правових систем.
- •26. Обзор классификации основних правових систем.
- •27. Классификация правових систем на постсоветстком пространстве.
- •28. Международное право и национальные правовые системы.
- •31. Западное право и его традиции.
- •32.Особенности смешанных (гибридных) правових систем.
- •33. Религиозные правове семи: характерне черты, основне подтипы.
- •34. Традиционные правове семи: характерне черты, основне подтипы.
- •35. Дальневосточная правовая сім’я: общая характеристика.
- •36. Феномен евразийской (славянской) правовой семьи.
- •37. Правовые системы на постсоветстком пространстве.
- •38. Место правовой системы Украины на правовой карте мира.
- •41. Обычай и обычное право.
- •42. Конвергенция правовых систем.
- •44. Правовая аккультурация.
- •46. Универсальное (мировое) право: насколько оно возможно?
- •47. Правовая интеграция: возможности и пределы.
- •48. Европейское право и право Европейского союза. Понятие общеевропейского правового пространства.
- •57. Основные этапы формирования романо-германской правовой семьи.
- •58. Рецепция римського права и его значение для романо-германского права.
- •59. Особенности романо-германской правовой семи.
- •60. Структура романо-германского права.
- •61. Источники романо-германского права.
- •62. Материнские правове системы в романо-германской правовой семне.
- •63. Особенности английского общего права.
- •64. Общее право и право справедливости.
- •65. Прецедент в семье общего права.
- •66. Статуты в английском общем праве.
- •67. Особенности правовой системы сша.
- •68. Федеральное право и право штатов в правовой системе сша.
- •69. Источники и структура права сша.
- •70. Общая характеристика латино-американской правовой семьи.
- •71. Общая характеристика скандинав ской (североевропейской) правовой семьи.
- •72. Становление и развитие исламской правовой семьи.
- •73. Особенности и источники исламского права.
- •75. Исламская концепция прав человека.
- •76. Иудейское (еврейское) право (особенности, источники).
- •77. Иудейское (еврейское) право и право современного Израиля.
- •78. Отличительные черты и основные источники индусского права.
- •79. Индусское право и право современной Индии.
- •81. Общая характеристика африканского обычного права.
- •82. Особенности права суверенных африканских государств.
- •83. Общая характеристика китайського права.
- •84. Общая характеристика правовой системы Японии.
18. Методология сравнительного правоведения: общая характеристика.
Методология (греч. «methodos» - путь к чему-либо, исследования) понимается как учение о способах организации и построения теоретической и практической деятельности человека. В орбиту методологии правовой науки входит набор новых подходов, принципов и методов, разработанных в рамках методологии других наук. их привлечения требует своего рода адаптации в связи с предметом и методологией правовой науки, которая называется «юридизации». По мнению B.C. Нерсесянца, юридизации означает юридико-понятийную трансформацию других неюридических методов и дисциплин, их превращение из определяющих позиций понятия права и их включение в новый познавательно-смысловой контекст предмета и метода юридической науки1. Как самостоятельное научное направление сравнительное правоведение владеет своим предметом, а также разработанными и заимствованными методами, обусловленными этим же предметом, направленные на решение проблем, с которыми сравнительное правоведение сталкивается. Так среди основных проблем, которые сегодня день считаются приоритетными для сравнительного правоведения, необходимо выделить проблему правовой интеграции и формирования не только локальных, но и общих правовых пространств. Современные процессы общественного развития обусловлены эпохой глобализации, ставящая перед всей юриспруденцией вообще и перед сравнительным правоведением частности задача использования потенциала различных правовых семей (систем) в исполнении масштабных задач, стоящих перед человечеством. В контексте общеправовой проблематики важнейшей задачей, стоящей перед Сравнительное правоведение как наука, есть дальнейшую разработку и обогащение его методологии. Этот процесс проходит в следующих направлениях: - Связано с обоснованием и развитием его методологических основ, - С привлечением новых методов и подходов, разработанных в рамках других юридических и неюридических наук, то есть «юридизации» новых методов, сложившихся другими неюридическими науками. В рамках методологии сравнительно-правовых исследований разработан целый ряд требований, позволяющих охарактеризовать правовую панораму мира и определить место правовых систем современности: 1.видмова от методологического монизма, базирующейся на европоцентризм, господствовавшего долгое время в теоретико-исторических исследованиях общественных (в т.ч. государственно-правовых) явлений, предполагает использование принципа плюрализма при выборе методологических подходов и приемов. 2. изучение правовых систем в рамках правовой панорамы мира требует отказа от идеологизации научного познания (его деидеологизации, что обеспечивает объективное, беспристрастное отношение ко всем без исключения правовых систем. Соблюдение этого требования методологического характера предполагает смещение акцента в пользу общецивилизационных (общечеловеческих) ценностей. 3. необходимость признания невиддиференцийованих от дифференцированных правовых систем, как равноценных составляющих правовой панорамы мира. Во-первых, невиддиференцийовани правовые системы, - это основной массив на правовой карте мира, и, во-вторых, эти правовые системы имеют свою внутреннюю логику развития, которая не изменяется в процессе диалога правовых культур.Поэтому логично, что существование невиддерефинцийованих правовых систем, вместе с отдифференцированы, представляют собой два важнейших направления правового развития, во многом отражают различия в мировосприятии, отношении к Богу, другим людям, традициям предков, выраженные в особенностях правового менталитета и восприятии других правовых культур . 4. необходимо подчеркнуть, что применение методологического инструментария сравнительного правоведения не исключает использования других методов познания, что является общепринятым подходом в рамках исследований общетеоретической юриспруденции. Комплексное использование концептуальных подходов, методологических принципов и методов в сравнительном правоведении является необходимым условием для продуктивного изучения правовых систем. Необходимо отметить, что в современной методологии сравнительно-правовых исследований отсутствует единство и универсальность правовой концепции, что вызвано наличием множества отдельных концепций и научных школ, которые различаются своими философскими истоками, содержанию, аргументацией. В связи с этим актуализируются поиск и разработка нового методологического инструментария сравнительно-правовых исследований, основанного на принципиально новых подходах. Развитие сравнительного правоведения как науки невозможен без дальнейшей разработки ее методологических основ. Несмотря на то, что в методологию сравнительно-правовых исследований все больше вовлекается концептуальных подходов, принципов и методов, разработанных в рамках других наук, их содержание получает новое нагрузку, обусловлено спецификой предмета сравнительного правоведения. По поводу элементного состава структуры методологии сравнительно-правовых исследований в юридической литературе существуют различные точки зрения. По мнению М.А. Дамирли, структура методологии сравнительного правоведения, как и любой научной дисциплины, является иерархией уровней (вертикальный срез) и своеобразной структуризацией (сочетание) ее элементов (горизонтальный срез). В этом ключе методология сравнительного правоведения может быть подана как «ансамбль» взаимосвязанных элементов. Она строится на сочетании, с одной стороны, сравнительно-правового подхода, который является доминирующим в ее структуре, и с другой стороны, - остальных подходов и методов познания. При этом следует учесть, что в рамках самого сравнительно-правового подхода может быть использована целая совокупность, определенная система методов и принципов. В некоторых случаях с помощью переплетения сравнительного метода с другими методами образуются его разновидности (например сравнительно-логический, сравнительно-исторический и т.д.).. Кроме того, с учетом обновления методологии сравнительного правоведения можно утверждать, что в обозримой перспективе его структура будет усложняться ". В структуре методологии сравнительного правоведения выделяются несколько компонентов: 1) сравнительно-типологический подход, 2) теория сравнительно-правового метода, 3) методы и способы сравнительно-правового исследования, 4) методика сравнительно-правового анализу2. По развитию методологии сравнительно-правовых исследований наблюдается двоякий процесс: с одной стороны, растет специализация в разработке методов и методик, а с другой - характерным становится процесс построения нормативных теорий с развитым формальным аппаратом и практически универсальной сферой применения. Можно выделить несколько блоков (уровней) элементов и в структуре методологии сравнительно-правовых исследований. Элементы первого блока (уровня), связанные с определением горизонтов познания предмета сравнительного правоведения при помощи определенных концептуальных подходов (идей). Элементы второго блока (уровня) связанные с организацией конкретного познавательного процесса на основе выбранных методологических принципов. И, наконец, элементы третьего блока (уровня) есть конкретные методы, раскрывают и отражают содержание предмета исследования.