Заключение Обобщающие итоги и перспективы исследований

Критика масс-медиа в Татарстане только начинает свое развитие. Мы – свидетели становления нового междисциплинарного направления: медийной критики, цели которой во многом схожи с медиаобразованием аудитории, то есть с педагогической областью деятельности.

Общественностью рассматривается несколько форм саморегулирования журналистского сообщества. Определенные надежды возлагаются на деятельность Общественной палаты России, которая, как сказано в законе «Об Общественной палате РФ», наделена правом на осуществление контроля за «соблюдением свободы слова в СМИ». Именно от работы ее комиссии по свободе слова, коммуникации и средствам массовой информации ожидаются не только мониторинг и предание гласности фактов отступления редакций СМИ от этических норм, пренебрежения журналистской этикой, но и действенное вмешательство в конфликты, выработка конструктивных предложений по недопущению подобных случаев в дальнейшем. Однако, как отметил в одном из интервью член Общественной палаты РФ, Президент Национальной Ассоциации телевещателей Эдуард Сагалаев, «предать скандалы гласности – это единственное, что мы можем»¹.

Между тем сообществом за последние несколько лет принято несколько рекомендательных документов с целью регламентирования функционирования редакций в аспектах, прежде всего касающихся этической стороны. Так, большинством руководителей федеральных СМИ подписаны Антитеррористическая конвенция, Хартия вещателей, Кодекс профессиональной этики российского журналиста, Декларация доверия журналисту и Хартия телевещателей. Нормы вырабатываются, а вот с их соблюдением, по оценкам экспертов, пока не все однозначно. В свою очередь главный редактор «Делового Петербурга» Олег Третьяков, возглавляющий комиссию по этике Общественной палаты РФ, предлагает создать единый этический кодекс для журналистов. По его мнению, только это может спасти СМИ от введения жесткой цензуры. О. Третьяков видит и конечную цель – довести до каждого журналиста, что этично, а что нет².

Но каким образом достичь диалога? Вопрос, прежде всего, в том, как представить в медийном эфире или на страницах печати мнения хотя бы большинства слоев населения? Социологи считают, что к выражению своей позиции через средства массовой информации склонны не более 3-4% населения страны. Это социально активная часть общества – управленцы, интеллигенция, бизнесмены, имеющие высшее образование. В то же время, подавляющее большинство граждан нашей страны правом на выражение собственной точки зрения по определенным проблемам, как правило, не пользуется.

Что может стать неким примером обсуждения в СМИ недостатков функционирования медийных редакций, и тем самым, возможно, побудить некоторую часть социально активного населения страны к публичному выражению собственных мыслей в отношении функционирования масс-медиа?

Материалы о телевидении должны публиковаться не столько по причине услуги конкретному человеку, не видевшему передачу. В этом случае достаточно обычного краткого пересказа ее сюжета. Но – лучше один раз увидеть, чем несколько раз прочитать. Думается, что далеко не всегда авторы таких выступлений хотят обидеть создателей передач. На наш взгляд, главной целью материалов является стимулирование их дальнейшего профессионального роста, попытка взглянуть на получившийся продукт с точки зрения обыкновенного (пусть и более «продвинутого» в знании законов медиа) зрителя, слушателя, читателя и пользователя мобильных СМИ.

К сожалению, до настоящего времени не известны предпочтения аудитории в плане наличия/отсутствия рейтинга рубрик, в которых есть критический обзор содержания медиа. Как мы выяснили, в республиканской печати таких материалов очень мало. А читают ли люди телевизионные рубрики федеральных газет? Насколько анонсы популярней обозрений? Каков рейтинг труда Ирины Петровской, Анри Вартанова, Юрия Богомолова и некоторых других известных критиков? По нашим данным, некоммерческих социологических исследований такого рода пока нет.

Думается, что начать медиаобразование жителей Татарста- на можно с выяснения их предпочтений в тематических рубриках, приоритетов и обоснований при выборе СМИ, коэффициента доверия различным изданиям. Пока нет данных о том, какое количество населения стабильно читает и выписывает (или вообще не читает и не выписывает) газеты и журналы, получает информацию только из телевидения, радио, регулярно или систематически (то есть, хотя бы раз в десять дней) пользуется Интернетом. Мы плохо знаем и об информационном поведении аудиторных возрастных групп. Неплохо бы провести исследования не только в городах, но и в поселках и селах.

Таким образом, к настоящему времени нет полных данных, характеризующих социокультурное состояние нашей республики. А ведь владея такими цифрами, можно не только получить целостную картину информационного поведения жителей Татарстана, но и выстроить тактическую модель их медийного просвещения.

При этом особенно важно проводить постоянные комплексные исследования, позволяющие видеть и анализировать смену медиа-предпочтений, происходящих в аудиторных группах. Кроме того, надо постараться вести систематический мониторинг контента СМИ, сравнивать «повестку дня», представленную различными редакциями, с реальной действительностью. Результаты текущих исследований должны публиковаться оперативно.

Еще одним вектором разработки данной проблемы является разъяснение перед общественностью терминов «медийное образование», «медийная грамотность» и «медийная критика», а также определение их ключевых функций. Здесь акцент может быть сделан на развитие навыков критического восприятия повседневной деятельности массмедиа, предупреждение аудитории о постоянном манипулировании общественным мнением со стороны СМИ. Главное, надо стремиться к тому, чтобы каждый из тех, кто постоянно получает сведения посредством медиа, постепенно задумался, что он – мишень для вброса информации. Человек должен уметь выделять главное для себя в бесконечном потоке сообщений, ему необходимо научиться и привыкнуть осознавать себя объектом манипулятивного воздействия со стороны СМИ. А если это так, то должна быть выстроена грамотная система защиты от «мусора», индивидуальная для каждого из нас. По нашему мнению, в решении данной проблемы необходимо использовать опыт других российских регионов, где работают центры медиаобразования аудитории (например, Свердловской, Челябинской, Томской и некоторых других областей), а также практику зарубежных медиапедагогов.

Сегодня в Татарстане медийное образование находится в стадии становления как научного направления. Мы надеемся, что настоящая работа в дальнейшем будет дополнена новыми как теоретическими, так и эмпирическими исследованиями.

Перспективные направления дальнейшего исследования – изучение аудитории телевизионной критики. Необходимо выяснить, какое место телекритика занимает среди предпочтений читателей республиканских газет, нужна ли аудитории эта особая область журналистики? С помощью социологического опроса представляется возможным определить, помогает ли современная телевизионная критика ориентироваться в огромном потоке ТВ-информации, какой портрет телевидения она создает, формирует ли общественное мнение?

Также видится необходимой работа по дальнейшей систематизации материалов о телевидении. Усовершенствованию исследования может помочь электронная база данных, в которой будут содержаться все выявленные публикации изданий как РТ, так и РФ. Кроме того, это облегчит труд в классификации работ по многим составляющим. Стоит надеяться, что внимание к этой специализированной области журналистики в нашей стране усилится, и данная работа будет дополнена новыми исследованиями.