Творческий портрет

В этом жанре журналист продолжает свое исследование определенного «медийного лица», начатое при подготовке зарисовки. Как вы уже знаете, зарисовка – это всего лишь этюд, исследование одной профессиональной черты конкретного человека и ее цель заключается в том, чтобы познакомить аудиторию с автором, показать его профессионалом в определенной области деятельности. В нашем случае мы ведем речь об искусстве телевизионных выступлений. То есть в зарисовке, ввиду ее малого объема, мы можем рассказать только об одном факте из жизни нашего героя, показать его в конкретной ситуации и на этом основании сделать небольшой, локальный вывод.

В творческом же портрете журналист или критик может не думать о максимальном объеме своего будущего выступления. Главное жанровое требование – представить аудитории творческую личность во всем противоречии ее характера, убеждений, поведения и т.д. От критика в данном случае ожидается ответ на вопрос «в чем феномен успеха этого человека?». В тексте должно быть авторское размышление, выводы, подкрепленные примерами из творческой деятельности объекта анализа. По сути, творческий портрет можно сравнить с очерком, но в очерке необходимо представить героя, прежде всего, как гармоничную личность, не лишенную недостатков, понаблюдать за ним лично в различных условиях: дома в быту, на работе, в общении с друзьями, коллегами, родными и близкими. Творческий портрет предполагает анализ медийного или экранного образа героя. Работа над жанром трудна. Журналист может не быть лично знакомым с человеком, ведь ему достаточно того, что он постоянно видит его по телевизору. Поэтому в центре внимания автора творческого портрета находится не живой человек, а лишь его экранный образ. Необходимо рассмотреть специфику поведения в кадре, манеры, а также профессиональные качества личности.

Как и в ситуации с зарисовкой, в современных федеральных и республиканских масс-медиа крайне редко можно найти творческий портрет кого-нибудь из телевизионных журналистов. Данный жанр все чаще замещается портретными интервью с известными ведущими или авторами телевизионных проектов. Исследований экранных образов героев можно пересчитать по пальцам. Давайте на примерах рассмотрим специфику работы критика при написании публикации в жанре творческого портрета.

9.02.2007 г., «Российская газета», рубрика «Теленеделя со мной», автор – Ю.Богомолов.

Ксения Собчак. От перемены имиджа...

Героиня светских тусовок в последнем выпуске «Школы злословия» попыталась стать «Снежной королевой».

Это вполне благородное намерение отметила Авдотья Смирнова в последнем выпуске «Школы злословия». До недавней поры она, Ксюша Собчак, папина дочка, мамина подружка, играла роль своенравной, отвязанной девочки-разбойницы. Образ пай-девочки Герды ее и прежде не прельщал и теперь не вдохновляет; она теперь, по наблюдению той же Дуни Смирновой, пытается стать Снежной королевой – степенной покорительницей эфирных пространств, безусловной законодательницей мод не только в области одежки, но и по части духовного самоизъявления.

Сменить имидж, однако – это не то же самое, что переменить гардероб, макияж, прическу... Тут надобно предъявить публике нечто большее, чем свои внешние данные, свою ухоженность, свой материальный достаток на ушах, на шее, на плечах...

Вообще ее взлет на небеса телевизионного шоу-бизнеса до известной степени не вполне естественен. У нее нет никакого театрального образования и нет способностей петь, танцевать... Она не мастер спорта по художественной гимнастике и не перворазрядница по фигурному катанию. Говорят, она очень рвалась в шоу «Звезды на льду». Говорят, что и устроители шоу рады были бы пойти навстречу ее желаниям, но не смогли – слишком непластичной, некоординированной оказалась амбициозная «блондинка в шоколаде».

В телеэкран она просунулась благодаря отчасти знатному происхождению и по большей части потому, что примелькалась на виповских мероприятиях. Ее сочли «типичной представительницей» нарождающегося буржуазного сословия и стали часто приглашать в семейно-бытовые ток-шоу типа «Большая стирка» и «Принцип домино» в качестве эксперта. На реалити-шоу «Дом» она сменила Николая Баскова в качестве ведущей, где взяла на себя роль все понимающей конфидентки особей, строящих любовь.

Как бы там ни было, из суетной тусовщицы, перспективной невесты, перманентной студентки МГИМО она превратилась в работящую, трудолюбивую девушку с престижным общественным статусом «телеведущая».

Попытка утвердиться на федеральном канале в том же качестве не задалась. «Под нее» на НТВ придумали программу «Звездный бульвар», где ей ничего не надо было делать, только изображать собой восторженную поклонницу знатных людей отечественного шоу-бизнеса. Каждый выпуск программы смотрелся как сеанс интенсивного нарциссизма.

Программа не зажилась в эфире, поскольку выяснилось, что профессионализма и таланта Ксении занимать и занимать.

Относительно недавно она попыталась приподняться над своим гламурно–глянцевым образом, для чего основала некое молодежное движение с собою обожаемой во главе.

Дело, кажется, ограничилось пресс-конференцией под телекамеры. Люди, хотя бы немного знакомые с пиар-технологиями, сразу сообразили, что «партия Ксении Собчак» не более чем искусственно созданный информационный повод для придания хорошенькой, но безбашенной девице статуса «общественного деятеля».

Фокус не удался, но капля камень точит. Недавно ее можно было увидеть на шоу-викторине Максима Галкина «Кто хочет стать миллионером». Она очень волновалась, страшась опозориться перед страной за свой духовный кругозор. На пару с сенатором-мамой Людмилой Нарусовой ей удалось вырвать у Первого канала на благотворительность 100 000 рублей. Эта парочка сильно напоминала другую известную семейку – Анну Андреевну и Марью Антоновну Сквозник-Дмухановских.

Что же касается хождения Ксении Собчак в «Школу злословия», то это стало для девушки испытанием, про которое нельзя сказать, что она вышла из него с честью.

Дамы-экзаменаторы были строги и суровы. Ученица – настороженна и внутренне скованна; она ждала какого-нибудь подвоха. В ожидании кокетничала, льстила, старалась казаться морально озабоченной, переживала по поводу отсутствия в России гражданского общества, с пониманием отнеслась к проблеме кризиса института семьи и брака. Толстая стала скучать от пустословия; Смирнова – дозревать. Они попытались выяснить у «типичной представительницы», что же она конкретно не приемлет в современном обществе.

Представительница имела готовый ответ: «Лицемерие». Экзаменаторам захотелось примера. Недолго думая Ксения его привела. Вот, говорит она, недавно к нам приезжала голливудская актриса Шарон Стоун, женщина не первой молодости. На пресс-конференцию она вышла в кофточке, сквозь которую просвечивали соски.

В глазах Тани и Дуни был немой вопрос: «И что?»

«Но вы представляете, что было бы, если бы кто-то из нас в таком виде появился?»

Таня и Дуня явно не представляли.

«Да ее бы в куски порвали», – уверенно выпалила Ксения.

«Неужто? – включился мысленно я в этот диалог. – Вон Лолита в каком только виде не появляется на наших телеэкранах – и ничего, никто ее до сих пор не порвал. Да и сама Снежная королева не далее как накануне на другом канале несла такое, что «бип» едва успевал за матерными выражениями, вырывавшимися из ее уст, и опять – ничего. О каком лицемерии тут можно говорить. А еще Ксения любит под телекамеры принимать пенные ванны».

Словом, как ни крути, Шарон Стоун со своими сосками не имеет шансов удивить нас после Ксении Собчак с ее целомудрием.

Кстати

Педагоги из «Школы злословия» лелеяли себя надеждой, как они признались по ходу передачи, вытащить барышню Собчак из ее «ракушки». Надежда оказалась тщетной. Может, потому, что в ракушке ничего не было. Может, все дело в том, что К.С. – ухоженная, принаряженная, закрашенная пустота, ставшая по стечению обстоятельств брендом.

Сдается, что в этом мире надо выбиваться не в люди, а в бренды. Ксения Собчак выбилась. Она – бренд. А больше ни ей, ни ее маме, ни нам.

В публикации есть информационный повод – участие Ксении Собчак в очередном выпуске ток-шоу «Школа злословия», где «она попыталась стать «Снежной королевой». Юрий Богомолов применяет прием временного сравнения – в тексте постоянно прослеживается параллель с недавним прошлым, когда героиня публикации была еще не известной телеведущей, а всего лишь «суетной тусовщицей, перспективной невестой, перманентной студенткой МГИМО». Критик не задается вопросом, почему или в связи с чем Ксения Собчак стала популярной в молодежной среде, он старается дать именно творческую характеристику героине. Поэтому, на наш взгляд, цель данного выступления можно определить как анализ творческого потенциала «девушки-бренда» К.Собчак в качестве новой телевизионной «звезды». Задача – рассмотреть ее экранный имидж, который включает в себя манеру поведения, стиль одежды, технику работы перед телекамерой, оригинальные приемы творческой работы и т.д.

Телевизионный критик представляет нам телевизионную «биографию» девушки. Как видно из текста, в каждом из проектов она пока не показала ничего запоминающегося, кроме постоянного эпатажа и мата. Мысль автора движется в направлении от частного к общему: актуализировав проблему, он приводит факты из недавнего телевизионного прошлого, рассказывает понемногу о том, чем запомнилась К.Собчак в каждом из проектов. В заключение следует общий вывод, заключающийся в том, что «К.С. – ухоженная, принаряженная, закрашенная пустота, ставшая по стечению обстоятельств брендом». При этом Ю.Богомолов не утверждает, а лишь предполагает, высказывает свою точку зрения в отношении героини своей работы. Анализируя «творчество» одной из гламурных телеведущих, критик привлекает внимание читателей к такой проблеме: почему человек, не показавший еще ничего в творческом отношении, кроме эпатажа и крепких слов быстро набрал популярность в молодежной среде? Ответ очевиден: все дело в частоте мелькания на экране.

Итак, кем, по мысли Ю.Богомолова была К.Собчак? «Папина дочка, мамина подружка, играла роль своенравной, отвязанной девочки-разбойницы. Образ пай-девочки Герды ее и прежде не прельщал и теперь не вдохновляет». Ее экранная «карьера» не вполне естественна. Свое негативное отношение автор портрета выражает через такие эпитеты, как «амбициозная», «безбашенная», «конфидентка особей, строящих любовь», «ухоженная, принаряженная, закрашенная пустота». На наш взгляд, ирония вложена в промежуточный вывод: «Как бы там ни было, из суетной тусовщицы, перспективной невесты, перманентной студентки МГИМО она превратилась в работящую, трудолюбивую девушку с престижным общественным статусом «телеведущая». Присутствует также сравнение «парочки» Собчак-Нарусова во время их участия в игре «Кто хочет стать миллионером?» с другой «известной семейкой»: Анной Андреевной и Марьей Антоновной Сквозник-Дмухановскими.

В последнем предложении телекритик говорит, что героиня его выступления – остановившаяся как в личном, так и в творческом саморазвитии девушка, которую вряд ли можно назвать профессионалом.

Итак, в конце текста автор, суммируя отдельные факты и эпизоды из практики передач с участием Ксении Собчак, между строк формулирует еще одну проблему – проблему невзыскательности большинства российских телезрителей, которые не обращают внимания на профессионализм телевизионных ведущих, а смотрят почти все подряд без разбора. К.Собчак – тому пример. В выступлении Юрия Богомолова можно при желании «дочитать» и намек на проблему дальнейшего разрушения моральных ценностей российского общества современным телевидением при помощи развлекательных передач, пустых по содержанию, но богатых по части эпатирования публики, а также разговор о деньгах, сексе и красивой жизни.

На следующий день после выступления Юрия Богомолова в «Российской газете» другое авторитетное издание – «Известия» – опубликовало еженедельную колонку Ирины Петровской. В ней также шла речь о Ксении Собчак. Давайте прочитаем материал и сравним приемы, примененные И.Петровской, для характеристики известной телеведущей.

2007. г., «Известия», рубрика «Теленеделя», автор – И.Петровская.