- •Оглавление
- •От автора
- •Методика преподавания дисциплины
- •Часть вторая Принципы и способы создания аналитических выступлений
- •Рецензия
- •Ваши актеры, Невзоров, плохо играют
- •Доживем до юбилеев. Если нельзя до справедливости…
- •Исторический хроникер Николай Сванидзе
- •Не тВое
- •Модные фильмы времени
- •Надувательство в эфире
- •Дорогой наш сенатор
- •Обозрение
- •Тяжелое сопение бездарностей?..
- •Право первой ночи
- •Неужели опять все кончится «Партийной зоной»?
- •Жзл: Жаль замечательных людей
- •Кто виноват?
- •Духовный оргазм в двух частях
- •Сладка ягода поманила
- •Наш бронепоезд
- •Покой нам только снится
- •Образ врага
- •Мы не такие, как все
- •Наши лучше
- •Не бывает плохих времен?
- •Совесть есть, блин?
- •Творческий портрет
- •Путеводная звезда в шоколаде
- •Зарисовка
- •Умник оказался умницей
- •Клоунского полку прибыло
- •Реплика
- •Как хочется быть агитпропом!
- •Страшно далеки они от зрителя
- •Работать в интересах зрителя
- •Чупин передает шайбу Кудерметову…
- •Под фанфары
- •Интеллигентные воры
- •Диверсия
- •Шведская дедовщина и наша реклама
- •Аналитическая корреспонденция
- •«Ликвидация» шагает по эфиру
- •«Преступление и наказание». Премьера
- •Медийному критику
- •Заключение Обобщающие итоги и перспективы исследований
- •Список рекомендуемых источников в прессе республики татарстан
- •Задачи курса
- •1. Требования к уровню подготовки студента, завершившего изучение дисциплины «Медийная критика в системе современной журналистики России»
- •2. Объем дисциплины и виды учебной работы
- •Содержание дисциплины
- •Итоговая оценка работы студента по дисциплине в течение семестра
- •Литература Основная
- •Дополнительная
- •Источники Федеральные печатные сми
- •Печатные сми Республики Татарстан
- •Темы рефератов
- •Контрольные вопросы и задания для компьютерного тестирования по дисциплине Задания открытой формы
- •Задания закрытой формы
- •Задания на установление соответствия
- •Глоссарий терминов
- •Публикации для самостоятельного анализа
- •Дайте анализ собранных здесь журналистских выступлений о телевидении. Рекомендуем обращать внимание на следующие критерии:
- •«Наших бьют!»
- •«Не расстанусь с комсомолом, буду вечно молодым»
- •Последний из могикан
- •Чей вы, господин а.?
- •«Четыре татарина» ничем не хуже целой команды юристов
- •Даешь итальянский футбол!
- •Газета «крис» как инструмент обмана избирателей
- •У нас всегда есть место талантам
- •Трудно жить с приветом Меня душит смех: он разобрался с Овруцким
- •Пусть я гиена, но кто же тогда падаль?
- •Знаменитый не может быть неким
- •Паспорт все-таки русский. И орлы в нем есть
- •Орлы – не главное. Главное – лицемерие
- •Немного пошлых строк
- •Я ем свой и только свой хлеб
- •Трудно быть с приветом
- •Большая стирка
- •Комментарий к капитуляции Дикобра Жаржевского,
- •Новостной десерт, или Социальная скорая помощь на телеканале «Вариант»
- •Кто натравил Дикобра на «Новую Вечерку»?
- •Еще раз о Дикобре и «Орионе»
- •Как поправить заднюю часть
- •Лолита Вторая
- •Марш, марш левой
- •Добрые фильмы – добрые зрители?
- •Непреодолимое развлечение
- •Первые среди каналов
- •Первые среди программ
- •Империя зла: краткий курс
- •Масс-медиа глазами газет
- •Учебно-методическое пособие
- •420045, Казань, ул. Кр. Позиция, 2а
Работать в интересах зрителя
15 мая 1990 года в «СТ» была напечатана моя заметка «В чем же смысл?» Речь в ней шла о накладках в телепередачах. Похоже, тогда работники телевидения проигнорировали мнение зрителя. Во всяком случае, положение стало еще хуже. Раньше было Центральное телевидение с двумя программами и программа Казанской телестудии, которые в какой-то степени согласовывали передачи. Теперь же по четырем каналам транслируют пять программ: Из Останкина, Российскую, Республики Татарстан, из Санкт-Петербурга и еще программу «Эфир». По всему видно, что передачи этих телестудий расписываются независимо друг от друга, без всякого учета интересов зрителей. И потому по разным каналам одновременно идут тематически совпадающие передачи: спортивные, детские, религиозные…
Но наибольшую досаду вызывают манипуляции на втором и третьем каналах, по которым идут программы российского, петербургского и татарского телевидения. Так, 1 февраля в 19.20 по второму каналу начали передавать выступление Б.Н.Ельцина в связи с 50-летием Сталинградской битвы. Через четыре минуты его на полуслове прервали и включили по этому каналу передачи телевидения Татарстана. Президента «перебросили» на третий канал. Даже для тех, кто догадался быстренько переключиться, и то была нарушена целостность текста, а кто этого не сделал, конца выступления не увидел вообще. Не думаю, что здесь был злой умысел, поскольку подобные случаи не единичны. Сплошь и рядом сталкиваются передачи Казани и Санкт-Петербурга, не перечесть случаи, когда нам предлагают смотреть передачу с середины или лишают возможности увидеть ее конец.
В этой связи вспоминается давний случай. Как-то в одно из воскресений в оперном театре давали «Лебединое озеро». Спектакль был назначен на 12 часов, но по каким-то причинам перенесен на 11. Об этом заранее объявили по радио и в печати, но, конечно, услышали это не все. И вот часть зрителей пришла в театр, когда шел уже второй акт. Свое возмущение они выразили администратору, который не стал оправдываться, а нашел оригинальный способ успокоить людей. Он сказал, что первые два акта – так себе, зато заключительный – это да! Похоже, что так же считают и нынешние телевизионщики, полагая, что все, что мы не увидели на экране по их вине, не стоит внимания.
А мне кажется, что нельзя, пользуясь суверенитетами, плевать на народ: при любых обстоятельствах надо, отбросив всякие амбиции, работать в интересах людей.
Выше мы анализировали выступление М.Хайретдинова «Страшно далеки они от зрителя», в котором телезритель возмущался непрофессиональной работой ГТРК «Татарстан». Предложенный здесь материал, на наш взгляд, является продолжением и дополнением реплики М.Хайретдинова. В чем сходства? Во-первых, объектом исследования является программная политика республиканской студии телевидения. Во-вторых, одинаковые тактические цели материалов – убедить работников телевидения, что надо считаться, прежде всего, с интересами телезрителей, а не только слушать мнение начальства.
Как мы узнаем из текста, С.Шпанов в 1990-м году уже выступал на страницах этой (кстати, правительственной) газеты с критикой в адрес ГТРК «Татарстан». По словам автора реплики, сейчас «положение стало еще хуже». Ставится проблема так называемого «эффекта контрпрограммирования», практика которого характерна для сегодняшнего телевидения. Смысл данного приема заключается в том, что в определенный отрезок времени («прайм-тайм»: с 18 до 23 часов в будни и с 18 до 23.30 по выходным) два близких по охвату аудитории и по рейтингам телеканала, дабы привлечь максимальное число зрителей, ставят в «сетку вещания» передачи одного жанра. Скажем, если по Первому каналу субботним вечером идет концерт или реалити-шоу, то скорее всего по «России» мы не увидим художественного фильма или публицистики. Придется смотреть те же жанры, только с другими действующими лицами.
Это 15 лет назад телезритель, не понимая, почему по всем программам показывают одно и то же (слово «рейтинг» только-только начинало применяться на федеральном ТВ), не знал об «эффекте контрпрограммирования». Сейчас о нем регулярно идет речь в обозрениях телекритиков в федеральной прессе. По нашему мнению, сегодня выступление телезрителя выглядит несколько наивным: за прошедшие со дня публикации годы мы узнали о рейтинге телепередач, едва ли не каждодневно принимаем на себя лавину телевизионных развлечений и информационных катастроф…
Повествование С.Шпанова основано на одном примере – обрыв трансляции обращения Президента РФ на втором канале в связи с началом вещания ГТРК «Татарстан» и перенос эфира на третий канал. По словам телезрителя, такие случаи случаются сплошь и рядом, а также «не перечесть случаи, когда нам предлагают смотреть передачу с середины или лишают возможности увидеть ее конец».
Телезритель раздосадован несогласованностью действий телевизионщиков. Он критикует республиканское телевидение за то, что оно своими вставками не дает досмотреть передачи до конца. Пример с театром, на наш взгляд, усиливает образность и работает на общую отрицательную оценку телевидению Татарстана.
Но в материале идет речь не только о технической проблеме переноса и слияния передач, затрагивается и политическая ситуация в республике: «нельзя, пользуясь суверенитетами, плевать на народ: при любых обстоятельствах надо, отбросив всякие амбиции, работать в интересах людей». Мы считаем, что здесь присутствует два типа критики:
-
Описательный – описывается регулярная практика программного вещания ГТРК «Татарстан» и других принимаемых в Казани телекомпаний;
-
Проблемно-постановочный – на основании описания ситуации ставится проблема неуважительного отношения телевизионщиков к телезрителям.
Таким образом, данный материал подготовлен в жанре реплики: освещается одна проблема, ее факты подкрепляются авторскими комментариями. Общая оценка описанной ситуации отрицательная. Наводит на грустные мысли авторский вывод о том, что все, что мы не увидели на экране по их телевизионщиков вине, не стоит внимания.
30.09.97 г., «Вечерняя Казань», рубрика «Из почты «ВК», автор – А.Файзуллин.