
- •Православный Свято-Тихоновский
- •Раздел I. Проблемно-тематическое самоопределение русской религиозно-философской мысли
- •Раздел I. Проблемно-тематическое самоопределение русской религиозно-философской мысли
- •Глава 1. Западники и славянофилы: спор о России
- •1.1. Петр Чаадаев: Восток, Запад и Россия
- •1.2. Ранние славянофилы о Православии и путях России
- •1.3. Иван Киреевский о разумно-свободной личности
- •1.4. Алексей Хомяков о соборности и истине
- •Глава 2. Младшие славянофилы, почвенники
- •2.1. И. С. Аксаков, ф. И. Тютчев, панславизм
- •2.2. Юрий Самарин о личности в общине
- •2.3. Николай Данилевский об исторических циклах
- •2.4. Константин Аксаков: община и общество, этика и право
- •Глава 3. Константин Леонтьев
- •3.1. Духовный опыт и идеи
- •3.2. Византизм и русская государственность
- •Глава 4. Памфил Юркевич
- •Глава 5. Николай Федоров
- •Раздел II. Вокруг метафизики Всеединства Владимира Соловьева
- •Глава 6. Владимир Соловьев
- •6.1. Жизненный путь
- •6.2. Богочеловечество и византизм
- •6.3. Всеединство
- •6.4. София
- •6.5. Восток и Запад
- •6.6. Историческая миссия России
- •6.7. «Оправдание добра»
- •6.8. Смысл любви
- •6.9. «Три разговора»
- •6.10. Некоторые итоги повести
- •Глава 7. Сергей Трубецкой
- •Глава 8. Евгений Трубецкой
- •Глава 9. О. Сергий Булгаков
- •9.1. Жизненный путь
- •9.2. Синтетичность мышления
- •9.3. «Два града»
- •9.4. «Философия хозяйства»
- •9.5. Софиология
- •9.6. Трагедия философии
- •9.7. Религиозный опыт
- •9.8. Церковь и культура
- •Раздел III. Послесоловьевские поиски и разработки хх века
- •Глава 10. Семен Франк
- •10.1. Духовная ситуация времени
- •10.2. Богочеловечество и творчество
- •10.3. Непостижимое
- •10.4. Совершенствование мира
- •10.5. Духовные основы общества
- •Глава 11. Николай Лосский
- •11.1. Идеал-реализм, интуитивизм, персонализм
- •11.2. Бог и мир
- •11.3. Предсуществование душ и реинкарнация
- •Глава 12. О. Павел Флоренский
- •12.1 «Столп и утверждение Истины»
- •12.2. Sin и символизм
- •12.3. Философия культа
- •Глава 13. Николай Бердяев
- •13.1. Два понимания христианства
- •13.2. Бог и свобода
- •13.3. Бог и личность
- •13.4. Пафос и трагедия творчества
- •13.5. Смысл истории
- •Глава 14. Лев Карсавин
- •14.1. Философия истории
- •14.2. «Симфоническая личность»
- •Глава 15. Иван Ильин
- •15.1. Религия и философия
- •15.2. Вера и культура
- •15.3. Религиозный опыт
- •15.4. Сопротивление злу
- •15.5. Монархия и правопорядок
- •Глава 16. Георгий Федотов
- •16.1. Творческие выборы
- •16.2. Лицо России
- •16.3. Церковь и культура
- •16.4. Национальное дело
- •Глава 17. Прот. Георгий Флоровский
- •17.1. О русской философии
- •17.2. Философия истории
- •17.3. Христианство и культура
- •17.4. О неопатристическом синтезе
Глава 17. Прот. Георгий Флоровский
Георгий Васильевич Флоровский (1893 — 1979) — один из самых авторитетных русских религиозных мыслителей и историков русской мысли, а также православный богослов, основательно укорененный в святоотеческом наследии. Родился 28 августа (9 сентября) 1893 г. в Елизаветграде в семье священника. Атеизмом и материализмом в юности и молодости не увлекался, он, как и Хомяков, с самого начала жил в Церкви. Кризиса, связанного с искушениями марксизма, тоже не пережил, поэтому ему не понадобилось думать по примеру Вл. Соловьева об «оправдании веры отцов». В 1916 г. Флоровский окончил историко-филологическое отделение Новороссийского университета (Одесса), где в 1919 г. ненадолго стал приват-доцентом кафедры философии и психологии. С начала 20‑х гг. и до конца жизни — в эмиграции: сначала в Софии, затем в Праге вместе с о. Сергием Булгаковым, П. Новгородцевым и Н. Лосским, потом — в Западной Европе и в США. В 20‑е гг. написал серию аналитических и полемических статей о разных русских религиозных философах, поставленных ими проблемах и предложенных решениях.
В 1923 г. Флоровский защитил в Праге магистерскую диссертацию «Историческая философия Герцена». Тема оправдана тем, что в Герцене он увидел яркую творческую личность, того, кто оказал сильное влияние на формирование нецерковного сознания русской левой интеллигенции. Некоторое время Флоровский участвовал в работе евразийского движения (вместе с Н. С. Трубецким, П. Н. Савицким, П. П. Сувчинским, Л. П. Карсавиным и др.) Когда это движение просоветски политизировалось, Флоровский совершил свой личный исход из этого лагеря. Резкая статья «Евразийский соблазн» стала итогом его идейного размежевания с ними и духовного неприятия их отношения к России и Церкви (подробнее см. Приложение 8. Евразийский соблазн). В научном отношении Флоровский тоже не мог удовлетвориться тем, что предлагали евразийцы, несмотря на то, что Лев Карсавин много усилий прилагал, чтобы придать солидность и обоснованность «евразийскому проекту».
В 1923–1926 гг. Флоровский преподавал на Русском юридическом факультете Пражского университета. С 1926 г. Флоровский по предложению о. Сергия Булгакова, который был тогда его духовником, становится профессором кафедры патрологии Свято-Сергиевского богословского института в Париже. Принятое решение он вскоре осмыслил как осуществление своего жизненного призвания. Святоотеческая мысль стала источником творческих вдохновений и критериев оценки самых разных явлений духовной жизни в прошлом и настоящем. Погрузившись в глубины святоотеческого наследия, Флоровский признал, что духовное возрождение русского Православия должно питаться из святоотеческих источников, а не из не всегда обоснованных результатов русской религиозной философии. Булгаков с его софиологией уже не мог быть церковно авторитетным для Флоровского Он стал одним из самых строгих критиков не только софиологии, но и связанной с нею метафизики Всеединства. Понимая, сколь многим он лично обязан о. Сергию, он в основном не затрагивал в своей критике его имени.
В 1932 г. Флоровский рукополагается. К священству он был предрасположен задолго до этого события. Возможность его осуществления стала ему очевидной, как только митр. Евлогий (Георгиевский) размежевался с Зарубежным Синодом. Флоровский, борец за истину святоотеческого византизма, считал своим долгом стать служителем алтаря под юрисдикцией именно Константинопольского Патриархата. Он начал служил вторым священником у о. Сергия Четверикова, который окормлял РСХД, и содействовал ему в пастырской работе. О. Сергий Четвериков стал также его личным духовником. Это движение поставило своей целью содействовать православному воцерковлению не только студенчества, но и старшей по возрасту русской эмигрантской интеллигенции, а затем перешло к задаче свидетельства истины Православия на Западе. Флоровский активно участвовал также в работе Братства св. Албания и св. Сергия, где стал выразителем того православного свидетельства веры, в котором нуждались англикане, чуткие к вопросу об укорененности в древнем Св. Предании. В 1937 г. он стал вице-президентом Братства.
Тем временем в Институте продолжались его лекционные историко-патрологические курсы, которые стали основой двухтомного исследования: «Восточные отцы IV в.» (1931) и «Византийские отцы V‑VIII вв.» (1933). Флоровский вел в Институте также курсы философии, истории русского богословия, пастырского богословия и греческого языка. В эти же годы он подготовил немало статей по религиозно-философской и богословской тематике для журнала «Путь» и разных западных изданий. Достоевский, Соловьев, Тютчев и Федоров стали предметом его особого творческого внимания. Кроме того, он сотрудничал с католиками, которых привлек для экуменических собеседований Бердяев, такими как Жак Маритен, Фердинанд Лот, Этьен Жильсон, Габриэль Марсель и др. Флоровский умел длительное время сохранять дружеские отношения даже с такими нелегкими людьми, как Бердяев, но затем их пути разошлись, при сохранении личных дружеских отношений.
Фундаментальный труд Флоровского «Пути русского богословия» (1937) вызвал много критики в свой адрес из разных эмигрантских лагерей, при всем том, что и положительных реакций тоже было немало. Религиозную историю России автор оценил в этой книге весьма сурово. Писал ее человек, который глубоко пережил русскую трагедию ХХ в. В поисках ее смысла он не согласился с упрощенным романтическим решением — связать этот смысл с верой в особую религиозную миссию русского народа, в его особую богоизбранность. Книга резко контрастировала с тем, что о. Александр Шмеман назвал «атмосферой торжествующего религиозного национализма в кругах русской эмиграции» (9, с. 46). Не приняли книгу и те религиозные философы, кто особенно ратовал за духовную свободу личности по отношению к церковной традиции, кто не дорожил византийским наследием. Тем более она была не по вкусу либералам, модернистам и социалистам.
С 1938 г. о. Георгий начинает отходить от дел Института и, в конце концов, расстается с ним. Поводом стал случай с разбором софиологического учения о. Сергия Булгакова Епархиальной комиссией в 1937 г. по поручению митр. Евлогия (Георгиевского). Старшая по возрасту, корпорация преподавателей Института решительно защищала о. Сергия как ведущего представителя своей школы, декана и богослова, чтобы не лишить его возможности продолжать свою творческую и преподавательскую деятельность. Но она не особо вникала в суть софиологической тематики, тогда как сравнительно молодой о. Георгий и о. Сергий Четвериков сочли своим долгом осторожно указать на некоторые слабые места в этом учении, воздерживаясь, разумеется, от обвинения в ереси. Комиссия не могла это просто проигнорировать, но в результате оба священника почувствовали себя чужими в институтской среде. В 1938 г. о. Сергий Четвериков удалился в Валаамский монастырь в Финляндии, а о. Георгий переключился на экуменические дела.
В годы Второй мировой войны Флоровский некоторое время жил в Югославии. В 1946 г. вернулся в Париж, а в 1948 переехал в США. С 1948 г. он является деканом и профессором Свято-Владимирской православной семинарии в Нью-Йорке. Участвовал в экуменическом движении, избирался в Исполнительный комитет Всемирного совета церквей (1948).
Смысл своего участия в ВСЦ он видел в том, чтобы, во-первых, свидетельствовать западному христианскому миру истину Православия, а, во-вторых, убедить в том, что возможен и нужен иной экуменизм, чем тот, который насаждался тогда на основе общности усилий разных христианских общин в активной социальной работе. Это должен быть экуменизм, максимально ответственный в вопросах истины веры, в вопросах безупречности богословского воспроизведения этой истины. А источником правильного понимания христианской истины является, безусловно, древнее православное Предание, «библейско-патристическая традиция», сохраняющая и воспроизводящая в истории по милости Божьей свою животворящую силу. Такой экуменизм он назвал «“экуменизмом во времени”, гарантом и покровителем которого должна стать Православная Церковь» (9, с. 311). А тот экуменизм, который практиковался протестантскими деноминациями во ВСЦ, «экклесиологически релятивистский», он считал «плоским экуменизмом в пространстве» (там же). В итоге экуменическое примирение и воссоединение не может быть ничем иным, как только всеобщим обращением в истинное святоотеческое Православие.
С 1956 г. Флоровский — проф. истории Восточной церкви в Гарвардском университете. В последние годы жизни преподавал в Принстонском университете на отделении богословия и славяноведения и написал немало статей по богословским и философским вопросам. В США издано его 14-томное собрание сочинений. Умер Флоровский в Принстоне 11 августа 1979 г.