Стимулы как блага

Отметим еще раз, что представляют собой стимулы. Это сложные по составу и по роли феномены, блага, ради достижения или сохранения которых человек готов затрачивать труд. Стимулы могут быть материальными и духовными. Материальные являются ограниченными и временными, их использование приводит к утрате их свойств, поэтому они должны возобновляться, хотя цикл восстановления является различным для разных благ. Духовные блага – это будущие статусы, оценки, знания, чувства, которые человек может приобрести или сохранить в будущем. Таким образом, стимулы – это, с одной стороны блага, которыми распоряжаются субъекты управления, с другой – будущие желаемые результаты, на которые может претендовать личность.

Таким образом, между стимулами-благами и целями существует тесная взаимосвязь и единство. Основа этого единства заключается в двойственности результатов деятельности человека в условиях разделения труда. Труд любого человека имеет двоякие результаты: непосредственные, возникающие как результаты собственной активности человека, и социальные, которые человек получает в обмен на непосредственные результаты своей деятельности.

В условиях разделения труда в составе общности человек, достигая непосредственных результатов в труде, не претендует на обладание ими, он их отчуждает в обмен на блага, создаваемые другими. Непосредственными же результатами распоряжаются субъекты управления в составе той или иной общности. Обмен между субъектами управления и работниками представляет собой форму внутреннего обмена, которая ,тем не менее, обладает свойствами внешнего обмена.

В частности, благо должно обладать потребительной ценностью, чтобы работник стремился к его обладанию, в противном случае оно не будет стимулировать его.

Другая сторона этого обмена – пропорциональность. Работник готов обменять за определенное количество благ не всякое количество труда, а лишь определенное, как, впрочем, и менеджер стремится получить в обмен за определенное количество благ соответствующее количество труда. Обе характеристики обмена тесно связаны с индивидуальностью работников.

Мотивация как действие – это процесс порождения мотивов, но, вместе с тем, мотивация не является стимулированием. Общее у мотивации и стимулировании в том, что они порождаются действием каких-то факторов, однако эти действующие факторы неразличны в случае мотивации и стимулирования. До тех пор, пока не будет показано различие этих факторов, мотивацию будут смешивать со стимулированием. Одна из причин, не позволяющих решить этот вопрос, заключается в неразличении форм самой мотивации.

Мотивация и ее виды

Мотивация, с нашей точки зрения, может быть естественной и искусственной. Естественная мотивация – это порождение проблем (и побуждений) через действие естественных факторов, искусственная мотивация – это действия по порождению проблем у других людей. Как это возможно и для чего это делается?

Мы уже отмечали, что в условиях разделения труда деятельность человека имеет двоякий результат: непосредственный и социальный. Это можно записать в виде формулы Д=Рн. + Рс, где Д – деятельность, Рн. – непосредственный результат, Рс. – социальный результат. Результат непосредственный обменивается на социальный.

Однако социальный результат деятельности может быть двояким, либо благом (стимулом), ради которого осуществляется деятельность, либо проблемой, которую создают (предлагают) для субъекта намеренно. Такими проблемами могут выступать различные наказания. В случае создания искусственных проблем мы также имеем дело с мотивацией, но такая мотивация – это уже функция управления.

Таким образом, мотивация как функция управления по своим результатам прямо противоположна стимулированию, она создает проблемы, а стимулирование их снимает. Но различие не исключает и общего между этими функциями: и та, и другая влияют на поведение человека, побуждают его к действиям.

Рассмотрим формы, в которых осуществляется побуждение других к деятельности, поскольку именно они раскрывают содержание мотивационной деятельности.

Побуждение к деятельности может выступать как принуждение к деятельности. В частности, принуждение к труду представляло собой феномен, который был широко распространен в прошлом (рабский труд, труд крепостных, сословные ограничения). Эта форма побуждения-принуждения в настоящем представляет интерес с теоретической точки зрения. В частности, она свидетельствует, что побуждение может быть направлено на человека. Насилие создает не потребности, а проблемы, которые труднопереносимы человеком, а потому он и принимает решение об осуществлении навязываемой ему деятельности. Это решение может противоречить потребностям человека, особенно традиционалистским и рационалистским, а потому он вынужден их подавлять.

В настоящее время насилие как способ побуждения сохраняется на уровне государственного управления, причем используется оно главным образом для пресечения негативной деятельности, а не для побуждения к созиданию. Эта эволюция насилия как формы побуждения (мотивации) не случайна, опыт показывает, что побуждение как принуждение не приводит к эффективной деятельности, оно противоречит правам и свободам человека.

В целом следует отметить, что побуждение-принуждение не является специфически человеческим феноменом, оно широко распространено среди высших животных. Однако на уровне человека оно имеет специфику: регламентируется законодательством, обосновывается с помощью различных теорий, средства принуждения являются, как правило, артефактами (оружие, орудия).

Вторая форма воздействия связана с влиянием на потребности человека, понимаемые как влечения. Это воздействие заключается в пробуждении или подавлении желаний, их усилении или ослаблении относительно тех или иных объектов потребностей. Доминирующим средством такого влияния выступают не материальные средства, а информация. Это воздействие можно определить как искушение. Если искусственная мотивация была широко распространена в прошлом, то воздействие-искушение как массовое явление представляет собой продукт современной истории. Его основу составляет научно-технический прогресс, модернизация всех сторон общества, проявляющаяся в непрерывном обновлении товаров и услуг. Новые товары и услуги, в отличие от традиционных, не являются изначально предметами потребностей, спрос на них не возникает естественным путем, он должен формироваться. Формирование спроса осуществляется с помощью рекламы, мощного воздействия на потребителей.

Феномен целенаправленного воздействия на потребности был предметом исследований и экономистов, и философов, причем ему давались разные оценки. Так, Г. Маркузе оценивает его скорее отрицательно, поскольку считает, что формируемые таким образом потребности – ложные, они препятствуют развитию личности. “Большинство преобладающих потребностей, –пишет он, – (расслабляться, развлекаться, потреблять и вести себя в соответствии с рекламными образцами, любить и ненавидеть то, что любят и ненавидят другие) принадлежат к этой категории ложных потребностей”¹. Из этого, по его мнению, следует, что воздействие-искушение представляет собой манипуляцию человеком. Тем самым признается, что информационное воздействие выступает средством формирования потребностей.

Подобная интерпретация нам представляется неубедительной. Проблема заключается в том, можно ли изменение объекта потребности считать изменением потребности как влечения? Например, является ли смена марки автомобиля или напитка тем или иным потребителем изменением потребностей иметь автомобиль или утоления жажды? Если исходить из функций этих вещей, то речь идет об одной и той же потребности. Из сказанного можно сделать вывод, что дифференциация объектов потребности означает не появление новых потребностей, а их индивидуализацию. Всякая общая потребность, например в пище, существует в индивидуальной или особенной форме, поэтому нельзя какую-то из этих форм объявлять эталонной (истинной), а другие ее формы – ложными.

Воздействие на потребности с помощью информации об их объектах можно определить не как способ их навязывания, но как способ индивидуализации, как форму более глубокого самопознания и самоопределения человека, условие индивидуализированного образа жизни.

Из предложенного определения мотивации и стимулирования следует ряд выводов. Прежде всего, необходимо отметить взаимосвязь стимулирования с мотивацией. Стимулирование, как и мотивация, представляет собой реальную функцию управления, благодаря которой осуществляется влияние на активность работника. Оно предполагает знание мотивов работника, так как в противном случае оно не будет эффективным. Однако мотивация, понимаемая как стремление к обладанию стимулами, представляет собой результат решения самого субъекта. Менеджер не может мотивировать других людей, если под мотивацией понимать решение о том, стремиться к благам или нет. Однако менеджер может поддерживать мотивацию-влечение через стимулирование или погашать ее, если предлагаемые стимулы не адекватны мотивам работника.

Мы рассмотрели лишь один вид стимулов, которые можно назвать индивидуальными, поскольку каждый работник получает блага в случае выполнения им установленной деятельности в индивидуальном порядке. Однако помимо индивидуальных стимулов существует и групповые, которые индивид получает в силу того, что он выступает субъектом данной целевой общности.