Формы общения в общности

Особо следует остановиться на общении в общностях, поскольку очень часто утверждается, что группа общается с индивидом, а индивид с группой. На наш взгляд, это обусловлено, помимо холистских взглядов, недостаточной проработанностью классификации форм общения самих же людей. Можно выделить две формы общения личностей: личное и межличностное. Личное общение является формой коммуникации двух лиц и описано в целом ряде классических работ. Личная форма общения является симметричной, поскольку каждый из его участников выступает в качестве источника информации и ее реципиента.

Однако существует и межличностное общение, представляющее собой иную форму – ассиметричную. Это такая форма коммуникации, при которой одна личность выступает источником информации, а множество других одновременно – ее восприемниками. Такое общение возможно благодаря тому, что одна и та же информация может восприниматься одновременно множеством лиц, например выступление руководителя перед собранием работников. Если многие могут одновременно получать информацию от одного человека, то один человек не может воспринимать информацию, одновременно поступающую от множества лиц, в этом и проявляется ассиметричность межличностного общения.

Указанная форма общения позволяет обсуждать общие проблемы, при этом необязательно, чтобы в качестве источника информации поочередно выступали все члены общности или чтобы руководитель общался только персонально с каждым членом коллектива. Такое возможно лишь в небольшой по численности группе. В больших же группах важно, чтобы источник информации представлял мнение части людей либо какой-то вариант решения, который не предлагался другими.

Существование общности порождает и такой феномен, как общий интерес, общее отношение. Общий интерес – не что иное, как одинаковый интерес многих или всех членов группы в отношении чего-либо, поэтому он не существует вне индивидуальных интересов составляющих общность субъектов.

Однако общий интерес не совпадает с личным интересом, поскольку связан с реализацией общей цели совместной деятельности, а личный направлен на функции, которые выполняет данный работник. Общий интерес, общее отношение порождают одинаковые оценки и объединение для защиты этого общего интереса, если он кем-то ущемляется. В общности это имеет место по отношению к тем ее членам, которые пытаются игнорировать общий интерес, создают помехи в работе, не выполняют какие-то нормативные положения. Такая ситуация называется групповым давлением. По существу, нарушается нормальное общение (формальное и неформальное) с неугодным человеком (другой группой), что ставит его в невыгодное положение, поскольку частичные публичные действия могут быть успешными лишь при условии их согласованности с другими.

Организационная общность, несмотря на отмеченные выше общие признаки, не исключает нахождения в ее составе общностей меньшего масштаба, причем, чем многочисленнее общность, тем большее число таких групп она может в себя включать. Более мелкие общности выделяются по профессиональному признаку, по общим подцелям, особой общностью выступают руководители общности.

Общности не следует отождествлять со стратами, последние представляют собой номинальные группы. Например, управленцы высшего звена вообще – это номинальная группа, а конкретный набор управляющих в общности – это реальная общность, входящая в состав организованной общности.

Подводя итог проблеме субъектности, следует отметить следующее. Сотрудничество людей приводит не к появлению надличностных субъектов, а к тому, что детерминантами поведения личности становятся, наряду с созданными самим человеком, и творения других людей, включая коллективные. Например, человек руководствуется целевыми образами и нормами, используя орудия, который создали другие. Устойчивость этих детерминант порождает и устойчивость совместных видов деятельности, даже при постоянной смене субъектов-личностей.

Устойчивость деятельности и порождает соблазн найти некоего особого субъекта, который существовал бы наряду с людьми. На деле же существуют не надличностные субъекты, а устойчивые проекты, которые осуществляются через действия личностей.

Краткие выводы:

1. Между различными системами управления существует множество различий. Важнейшими основаниями для классификации выступают следующие: внешние, всеобщие внутренние, частично-внутренние. В качестве внешних оснований выступает различие объектов управления, что проявляется в существовании различных типов систем управления. Всеобщие внутренние различия систем управления фиксируются в понятии “форма управления”. Формы управления характеризуют все типы управления. Частично-внутренние различия – это модификации внутри типов управления, которые могут иметь проявляться во времени и пространстве.

2. Субъектом управленческой деятельности выступают личности, а не какие-то особые группы, существующие над и наряду с конкретными людьми. Однако результаты совместной деятельности могут быть общими. Они детерминируют действия, как каждого человека, так и их множества. Устойчивость проекта деятельности, который, как правило, является результатом совместной деятельности, определяет устойчивость целей общности, структуры отношений, что и порождает иллюзию существования надличностного субъекта этой деятельности.