68. Понятие международного гражданского процесса и его соотношение с международным частным правом.

В науке МЧП под МГП обычно понимается совокупность вопросов процессуального характера, связанных с защитой прав иностранцев и иностранных юридических лиц в суде. Это вопросы доступа иностранных лиц к правосудию, их положения в процессе, международной подсудности, оказания правовой помощи судами и другими органами юстиции государств друг другу, сбора доказательств, установления содержания иностранного права, признания и исполнения иностранных судебных решений, совершения нотариальных действий, призванных служить обеспечению прав отечественных граждан и юр. лиц за рубежом. Согласно др. пониманию, МГП - это комплексный институт МЧП, регламентирующий взаимосвязь и взаимодействие национальных и международных процедур, определенных в процессуальных нормах, направленных на защиту и установление гражданских прав (Т.Н. Нешатаева).

Наряду с судебным порядком рассмотрения споров обычно к МГП относят и вопросы рассмотрения споров в порядке арбитража (в т.н. третейских судах).

Согласно преобладающей в доктрине России точке зрения термин "МГП" носит сугубо условный характер, поскольку речь не идет о каком-то международном рассмотрении конкретного дела и поскольку не существует международной универсальной организации, призванной рассматривать споры между субъектами (сторонами) из разных государств. Иногда вместо этого понятия применяют более удачный термин - "международное ГПП", под которым можно было бы понимать совокупность правовых принципов и норм процессуального характера, как общих для государств, определяемых международными соглашениями, так и непосредственно устанавливаемых законодательством каждой страны.

Процессуальное право в правовой системе каждого государства традиционно относится к публичному праву, поскольку здесь речь идет об отношениях по вертикали. В российской доктрине отмечается, что внутригос. нормы, регламентирующие МГП, следует относить к отраслям процессуального права - ГПП и арбитражного процессуального права (В.П. Звеков), при этом указывается, что нормы МГП имеют иной предмет регулирования, чем нормы МЧП: они регулируют не сами частные отношения, осложненные иностранным элементом, а деятельность суда по разрешению гражданских дел, в которых такой элемент присутствует (Г.К. Дмитриева, Н.И. Марышева, А.Г. Светланов).

Особенно ярко это проявляется в деятельности государственных органов, осуществляющих признание и исполнение иностранных судебных решений, а также в деятельности нотариата. Отмечая принципиальные различия, существующие между публичным и частным правом, не следует игнорировать и тесную взаимосвязь между МЧП и МГП, поскольку от предварительного решения процессуальной проблемы выбора юрисдикции зависит и решение коллизионной проблемы (проблемы выбора права), и тем самым и материально-правовой проблемы регулирования гражданско-правовых отношений с иностранным элементом. Кроме того, не следует игнорировать то обстоятельство, что в процессуальных отношениях существенное значение приобретают и отношения по горизонтали: между сторонами в имущественном, хозяйственном, семейном, трудовом и ином споре. В международной жизни роль таких горизонтальных отношений возрастает вследствие того, что стороны в споре имеют возможность выбора (хотя и в определенных пределах) как самого порядка рассмотрения спора (в государственном или в третейском суде), так и возможности заключения соглашения об изменении т.н. родовой или территориальной подсудности. В этом заключается одно из оснований отнесения МГП к МЧП как отрасли права. Другим основанием, выдвигаемым сторонниками этой точки зрения (Л.П. Ануфриева), является то, что в сфере МПГ применяются традиционные для МЧП понятия и институты, те же, что и в других разделах МЧП (применение принципов гражданства и домицилия в отношении физических лиц, принципов инкорпорации, места нахождения и иных критериев для определения государственной принадлежности ("национальности") юридических лиц и т.д.).

В современных условиях тесная взаимосвязь, существующая между коллизионными и материально-правовыми нормами, с одной стороны, и процессуальными - с другой, реализуется в области МЧП как в международных соглашениях, так и во внутреннем законодательстве. Такой подход был проявлен в Кодексе Бустаманте. Что же касается внутреннего законодательства - например, Закон о МЧП Швейцарии, в котором содержатся нормы и коллизионного, и процессуального права. Такой комплексный подход характерен для последних кодификаций в области МЧП Италии, Грузии, Венесуэлы и др. государств. Такой подход к решению проблемы регулирования представляется более предпочтительным, и неслучайно по этому пути пошли новейшие законодательные акты ряда государств. Объясняется это прежде всего связью, существующей между решением вопросов применения права и вопросов процессуального характера, возникающих в практике судов при рассмотрении споров с так называемым иностранным элементом. При наличии таких разных подходов МГП можно рассматривать как составную часть МЧП в качестве отрасли правоведения.

Что касается зарубежных государств, то в странах «общего права» (Англии, США, Канаде, Австралии, Индии, ЮАР и т. д.) включение МГП в МЧП не представляет собой проблему в силу традиционности подхода к МЧП как к праву прежде всего процессуальному.

Ряд европейских государств ответы на данный вопрос включили непосредственно в свое национальное законодательство по МЧП (напр., венгерский закон о МЧП). В этом отношении показателен швейцарский Закон о МЧП 1987 г., который устанавливает сферу действия недвусмысленным образом: а) компетенция швейцарских судов или ведомств; б) применимое право; в) предпосылка признания и исполнения иностранных решений, г) арбитраж и подсудность.

В Германии МЧП конструируется принципе как коллизионное право, поэтому ответы на процессуальные вопросы должны быть получены с помощью норм ГПП ФРГ. Однако ввиду отмечаемой тесной связи отношений, регулируемых МЧП с процессуальными аспектами, некоторые учебники и курсы немецких авторов по МЧП содержат разделы, посвященные МГП. Между тем в ФРГ в последние годы нарастает и другая тенденция: выделение МГП в особую отрасль права (наряду с МЧП) — международное ГПП (Шак К.).

На всякий случай: Правила по вопросам МГП содержатся в многочисленных универсальных и региональных конвенциях, а также в двусторонних договорах о правовой помощи, консульских конвенциях и иных соглашениях. К универсальным многосторонним конвенциям относится Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1954 г., Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 1965 г., Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам 1970 г., Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов, 1961 г. Эти конвенции действуют для многих государств, в том числе и для России.