Движущая сила рыночной экономики

Субъектность развития экономики. В 1813 году социалист-утопист Роберт Оуэн обратился к своим коллегам-управляющим с призывом относиться к "живым машинам" столь же внимательно, как и к "неживым", чтобы получить от них большую отдачу. Через сто с лишним лет благодаря усилиям Э. Мэйо, Ч. Барнарда, Э. Дюркгейма появились самостоятельные дисциплины - "индустриальная психология" и "индустриальная социология", ставшие теоретико-методологической базой концепции "человеческих отношений". В практическом варианте она предстала в виде научно обоснованной технологии гуманизации производства: облагораживании труда и производственной среды.

С наращиванием технико-экономических возможностей развитых стран, с ростом культурно- профессионального уровня их лидеров происходила дальнейшая гуманизация производства. Это не могло не отразиться на взаимосвязи собственника и его наемной рабочей силы. На характер этой взаимосвязи все большее воздействие стали оказывать ценностные ориентации субъекта, общая культура, общественное мнение, институты социальной защиты наемных работников.

В настоящее время происходит осознание всеобщей значимости человеческих ценностей. Гуманистические цели создаваемых новых экономических и социальных систем обусловливают потребность в разработке общей технологии существования человечества. Сокращение природных ресурсов, опасность экологической катастрофы, бесперспективность ядерного противостояния - актуализируют необходимость создания планетарного сообщества, что является естественным условием достойного существования людей. По словам В.И. Вернадского, "челогечество, взятое в целом, становится мощной человеческой силой". И это новое биосферное образование он назвал "ноосферой", с созданием которой связывал самые светлые перспективы в жизнедеятельности людей.

Освоение рыночных механизмов в нашей экономике - фактор радикальной переориентации всей общественной жизни, формирование в социальной психологии людей потребности в новом восприятии своей гражданской роли - роли активного субъекта экономической деятельности. Каждый призван отрегулировать в своем сознании баланс между "я" и "мы", чтобы, отстаивая частные интересы, не потерять общественные связи с другими. Рынок - мощный противовес коллективистскому "мы", надежный инструмент, посредством которого осуществляется разрушение этого исторического, этнопсихологического и идеологического феномена в сознании российских людей.

Еще на начальном этапе социалистического строительства известный теоретик Н.И. Бухарин в работе "Заметки экономиста" писал: "Мы и сами недостаточно осознали еще всю новизну условий реконструктивного периода". Подобное можно сказать и сегодня. И прежде всего об имеющейся у нас недооценке сложности процесса разрушения духовности, происходящего в нашем народе, который затянется еще на весьма продолжительное время.

Это можно проиллюстрировать посредством следующей схемы:

Приватизация	Дестабилизация массовой психологии
Многообразие форм собственности	Плюрализация массовой морали
Рыночные отношения	Размывание коллективных устоев
Рост товарной массы	Поляризация экономического положения людей

Вдумаемся в концептуальную соотносимость каждой позиции. Резкое разрушение монособственности в нашем обществе оказалось психологически травматическим фактором, ибо была подорвана сложившаяся годами экономическая основа доверия людей к государству. Многообразие форм собственности обострило их эгоцентрические настроения. Рыночные отношения, которые проявляются в жесткой конкуренции, усилили стремление людей действовать по принципу "каждый за себя". Как в свою очередь рост товарной массы пробудил в них потребительский спрос, но в силу различных экономических состояний людей его перевод в их покупательские возможности оказался зачастую диаметрально противоположным.

Признание субъектности процесса реформирования любого общества - это альфа и омега объективности его познания. Люди являются носителями законов общественных преобразований как прогрессивного, так и регрессивного характера. То есть через их действия реализуется направленность этих преобразований. Чем величественнее цели реформирования общества, тем большие усилия следует предпринять для психологической подготовки людей к намечаемым и проводимым преобразованиям, обогатить их мировоззрение соответствующими духовными ценностями. Основоположник хирургии как научно-медицинской дисциплины, крупнейший педагог своего времени Н.И. Пирогов в работе "Вопросы жизни" писал: "Когда ум ваш просветлеет, вы узнаете, кто вы и что вы. Вы поймете все, что кажется необъяснимым для черни. Поумнев, поверьте, вы будете действовать как нельзя лучше. Тогда предоставьте только выбор вашему уму, и вы никогда не сделаете промаха".

Преобразование нашего общества будет успешным, если в процессе его будет осуществлен переход к прогрессивным формам рыночного хозяйствования. Ведущим критерием признания таковыми является то, что при их функционировании обеспечивается рост производительности труда и гуманизация условий жизнедеятельности людей. И, конечно, создание общего духовно-ценностного пространства людей, как необходимого фактора консолидации их созидательных усилий.

Что необходимо сделать сейчас, чтобы сохранить духовно-возвышенное единение субъектов формируемой цивилизованной рыночной экономики?

Решение этой и других проблем, обусловленных переходом общества на новые экономические и политические условия функционирования, требует тщательного анализа, поиска конкретных обстоятельств их преодоления.

Во-первых, надо освободиться от устаревших управленческих традиций, сила которых так велика, что они постоянно "подпитывают" многие структуры новой административно-властной системы.

Во-вторых, творчески заимствовать из опыта развитых стран все лучшее, что способствует без экспериментов осуществлять экономические и правовые преобразования в стране, ведущие к становлению свободного предпринимательства, разумной модификации оправдавших себя хозяйственных структур.

В-третьих, пересмотреть наше прежнее понимание таких явлений, как частная собственность и конкуренция. Идеологическая предвзятость к ним является серьезным психологическим барьером в объективном познании глубинных механизмов рыночной экономики. Частная собственность и конкуренция органично взаимосвязаны. Частная собственность - экономическая и правовая гарантия свободного предпринимательства. Она является естественным стимулом рачительного отношения к бизнесу. Только обладая узаконенным материальным обеспечением, как утверждал Н.А. Добролюбов, человек получает возможность иметь средства для сохранения своей собственной независимости.

И, конечно, нужны государственные регуляторы и активное общественное мнение, контролирующие размеры этой собственности, ее доходы, использование полученных с нее капиталов. Частное предпринимательство способствует увеличению размеров национального "пирога", а государство с помощью законодательства и налогообложения обеспечивает справедливое распределение его определенной части среди населения. Сегодня невозможно спрогнозировать, какое время частная собственность будет экономической основой существования человеческой цивилизации, а потому есть смысл заниматься поиском новых вариантов ее использования в обществе.

Частная собственность - источник самостимулирования тех, кто ею обладает. Частные предприятия играют ключевую роль в рыночной экономике, но при одном обязательном условии - наличии предпринимательской конкуренции, при которой центр тяжести коммерческого соперничества переносится с антагонизма между субъектами собственности на привлечение к себе потребителя своей товарной продукцией. В конкурентной борьбе будут победители и побежденные. Главное, чтобы конкуренция не лишила людей возможности трудиться, а способствовала более ответственному и инициативному отношению к труду.

Конкуренция естественно соотносится с трудовым соревнованием, предназначением которого является раскрепощение личных способностей работников в трудовом соперничестве, получение ими коммерческой и общественной оценки за свой профессионализм и, конечно, достойного материального поощрения за результаты деятельности. Соревнование имеет и более глобальное значение. Например, в ФРГ действует "Закон о соревновании", положивший конец неравноправной борьбе между крупными и мелко-средними производителями в пользу последних. Подобное соревнование подрывает монопольную структуру производства, что способствует утверждению эффективной экономики в целом.

Внимательно следует отнестись к инновациям в зарубежной практике, связанным с созданием групповых предприятий. Это - контурно очерченный образ "свободных ассоциаций производителей", теоретически представленных в свое время в социалистических утопиях и в марксистской политэкономии.

В том виде, в каком существуют групповые предприятия в развитых странах, явно обнаруживается их демократическая сущность. Их работники выступают как полноправные субъекты хозяйственной деятельности, как свободные товаропроизводители, самостоятельно распоряжающиеся доходами своей деятельности. На базе такой собственности, вкупе с государственной формой владения средствами производства и сырьевыми источниками посредством контрольных пакетов, возможно решение многих проблем, характерных для нашей экономики.

На таких предприятиях могут быть созданы благоприятные условия для формирования у работников добросовестного отношения к труду, уважения к общественному самоуправлению. Создание групповых предприятий - одно из перспективных направлений рыночной экономики и оправдано с позиции общих закономерностей ее развития - дальнейшей гуманизации и демократизации хозяйственной деятельности. Их жизненная перспектива обусловлена тем, что в них не абсолютизируется личный интерес и не фетишизируется значение общественного потребления. В групповом предприятии личный и коллективистский интересы совместимы не по идеологической, а экономической целесообразности и правового статуса работников как совладельцев собственности.

Монтескье принадлежит высказывание о том, что тенденция к злоупотреблениям присуща всякой власти, поэтому он предлагал учредить власть, "которая сдерживала бы власть". Такой противовес бюрократической автократии имеется в условиях плюралистичной рыночной экономики. Чем больше трудовой коллектив достойно испытывает на себе воздействие рыночного противоборства, тем лучше его конкурентоспособность, материальная обеспеченность, а гражданское самочувствие работников определяется уровнем демократизации жизнедеятельности предприятия, эффективностью его управления.

При успешном решении этих проблем коллективные предприятия становятся наиболее независимыми субъектами от государственной бюрократии. Они участвуют в политической жизни общества как избирательный лекторат, так и в порядке лоббирования на различных этажах исполнительной и законодательной власти, активно обращаются к средствам массовой информации, имеют возможность оплачивать услуги право-силовых структур государства.

В третьем веке в г. Тарифе (Испания) появились первые таблицы, в которые вносились названия товаров, их меры измерения, маршруты продвижения. Так возникли тарифы, которые теперь широко известны на транспорте, а также таможенной службе, для которой они стали профессиональным средством регулирования грузопотоков в страну и из страны и денежного пополнения государственной казны. Вряд ли создатели тарифов предполагали, во что обернется их "изобретение" для последующих людских поколений. Несомненно, россиян ожидают предвосхищаемые результаты, если они проявят умственную смелость в освоении механизмов рыночного хозяйствования и привнесут в этот процесс лучшее, что имеется в их историческом багаже.

Коэффициент элиты. В.О. Ключевский, говоря об огромном потенциале нашего народа, выражал уверенность в том, что пробьет урочный час и он соберет свои растерянные нравственные силы и воплотит их в одном великом человеке или в нескольких великих людях, которые и выведут его на покинутую временно прямую историческую дорогу.

Как свидетельствует общественная практика, для качественного переустройства социально-экономического уклада нужна определенная масса незаурядных личностей. Тот самый социокритический интеллектуальный страт, благодаря которому зажигается факел прогресса, магнетически притягивающего взоры людей к себе, организуя их на конкретные исторические деяния.

В латинском и французском языках подобное субъектное явление обозначается понятием "элита". Во многих философских и социологических трактатах прошлого и настоящего в качестве таковой выступают ученые и правители, в политологических доктринах - социальные группы и партии. История свидетельствует, что каждый из названных субъектов способен выполнять функцию социальной силы, привлекая к себе определенное количество людей. В современных условиях в качестве движущей силы своеобразным "локомотивом" выступают такие созидательные личности, как предприниматели, а еще шире - преуспевающие деловые люди.

Если принять во внимание, что они имеют и виртуальный, и реальный опыт создания экономических структур, выстраивания продуктивных социальных отношений, обладают финансовым капиталом, а потому имеют возможность "приручать" средства массовой информации, то не вызывает сомнения их активное включение в политическую жизнь общества. Чем выше их интеллектуальный потенциал и понимание общественной ценности соблюдения антропологического подхода в организации экономики, тем выразительнее их роль, говоря словами писателя Ивана Васильева, как духовного генофонда народа.

В тех странах, где преднамеренно занимаются "выращиванием" такого страта, что проявляется в виде научно-психологического отбора талантливых организаторов, их культурологической и профессиональной подготовки, создания специальных технологий по введению их в предпринимательство, в короткие сроки достигаются значительные успехи в экономике, в социальной инфраструктуре общества. Примером тому являются США, история существования которых по сравнению с европейскими странами не так велика. Но не случайно это страна занимает первое место в мире по количеству работающих в ней Нобелевских лауреатов, по "перетягиванию" лучших умов к себе.

Разумно воспользоваться международным опытом "выращивания" незаурядных деловых людей. Чем раньше мы займемся собственной подготовкой деловых людей, не передоверяя ее полностью зарубежным учителям, тем больше будет у нас шансов занять престижное место в ряду развитых стран мира. Обозначим две проблемы, от успешного решения которых во многом зависит обнадеживающее формирование незаурядных деловых людей.

Одна из них - это создание государственной системы поиска одаренных людей к предпринимательству и управленческой деятельности. Уже отмечалось, что они обладают особым даром. И прежде всего организаторским талантом, который, как правило, связан с незаурядным интеллектом и сильной волей. Начинать такую работу следует с общеобразовательной школы, соблюдая преемственность со средними и высшими профессиональными учебными структурами.

Актуальна и другая проблема. Речь пойдет о бережном отношении к организаторским талантам и использовании в общении с ними индивидуальных образовательных и воспитательных технологий. Надо понять ту истину, что таковых людей всегда на белом свете мало, но они нужны многим. Вот почему, как писал К.Э. Циолковский, гениев надо беречь, помогать им выжить, способствовать проявлению их дарований. Все это сторицей окупится для других людей и всего общества. Наша страна нуждается в национальной системе личностного развития одаренных организаторов и их профессиональной подготовке.

Российские школьники занимают 15-е место в мире по знанию математики. Высоко ли это? Германия на 23-м месте, Англия и США - соответственно на 25-м и 28-м местах. Франция, Голландия и Швейцария - 13-е, 9-е, 8-е места. Болгария и Чехия - 11-е и 6-е. Первую четверку занимают азиатские страны: Сингапур, Южная Корея, Япония, Гонконг.

Без инновационного подхода к решению этой проблемы наивно мечтать о создании общества гуманизированной социоэкономики. Выращивание элитарного слоя - базовая субъектная посылка реальности осуществления кардинальных задач конвергентной социально-экономической системы.

О том, насколько это серьезно, свидетельствуют результаты исследования "коэффициента элиты" советского ученого Ю. Завальского. По его данным, один процент элиты является инвариантной мерой для поддержания общества в состоянии социального равновесия. Далее. Россия имела к началу XX века коэффициент элиты, равный 8%. В 1917 году коэффициент элиты составлял 2%, а в 1980 году - 0,8%. И по мнению ученого, этот коэффициент продолжает у нас снижаться.

"Коэффициент элиты" является полезным показателем для практической деятельности административных руководителей. Благодаря ему они получают возможность определиться в субъектной характеристике возглавляемых ими социумов, способствовать созданию интеллектуальной социокритической массы в них и в итоге оказать содействие в поддержании своих незаурядных людей, в генерации с их стороны различных инновационных идей. У Н.М. Карамзина есть высказывание о том, что талант великих душ состоит в том, чтобы открывать таланты в других людях. В таком ключе призваны работать со своим персоналом все менеджеры и прежде всего административные руководители. Преуспеяние в этом является убедительным подтверждением их личностной незаурядности и профессионального соответствия занимаемым должностям в управлении.

Как установлено исследованиями П. Эфроимсона, даже небольшая страна, например, с пятью миллионами жителей, но добившаяся развития и реализации 10% своих потенциальных гениев, за полвека оставит за собой в сто раз более населенную страну, которая ставит им барьеры для своего развития.

Особенно велика духовно-нравственная роль элит в жизни нашего современного общества. Вот почему соответствующие созидательные усилия следует ожидать от просвещенных менеджеров по формированию различных творческих (научных, художественных, деловых) элит в российском обществе. Благодаря этому реально не допустить разрушения духовной и нарушения менталитетного баланса нашей нации. В этом одно из главнейших их социальных предназначений.

Чем выше на исторической ступени развития находится общество, тем многообразнее ее элитарное построение. После В. Парето, который ввел в оборот термин "политическая элита", употреблял такое толкование как "элита-аристократия", подразделил правящую элиту на "лис" (им свойственна гибкость, артистизм, сила убеждения) и "львов" (им свойственны постоянство, порядок, решительность), научно-исследовательскими разработками данной проблемы успешно занимались Дж. Бернхейм, ГД. Лассуэл, Р. Миле.

Особое положение в обществе занимает политическая элита. Как писал М. Дюпре, "это люди, обладающие высоким социальным положением в обществе и благодаря этому влияющие на социальный процесс". Нередко в нее входят предприниматели и высоко профессиональные менеджеры, что, как правило, позитивно воздействует на ее качественную определенность и актуализирует ее значение в реформировании общества на прагматических началах. С другой стороны, деловые люди и государственные управленцы не могут не быть заинтересованными в оказании влияния на политическую элиту, ограждая общество от экономически непросчитанных действий и откровенного демагогического авантюризма.

Если говорить о высшем государственном управлении, то различные элиты общества, особенно предпринимательская, политическая и научно-художественная представляют собой "живые колеса управления" социального (государственного или регионального) масштаба. Ими следует умело "пользоваться" государственным руководителям, ибо лучшего передаточного механизма между высшим уровнем государственного управления и широкими слоями населения в обществе просто не существует.

Пробиться в элиту дано не каждому. По мнению философа X. Ортега-И-Гасета, в ней находятся люди, обладающие наивысшим чувством ответственности и непреодолимым стремлением (осознанным или неосознанным) к деятельности. И что еще немаловажно: элитные люди, используя термин Н. Гумилева, это пассионарии, т. е. они наделены особой способностью вбирать в себя космическую энергию и передавать ее людям. Они являются ярко выраженными харизматическими личностями, предназначение которых - вести за собой людей, вовлекать их в созидательную деятельность.

Сущность и содержание мировоззрения менеджера

Духовные ценности как детерминанты человеческих поступков

Примечательный исторический факт: в 1916 году вышли в свет книги В.И. Ленина "Империализм как высшая стадия капитализма" и Анри Файоля "Общая и промышленная администрация".

Что характерно для этих публикаций?

Оба автора избрали в качестве объекта своих научных исследований капитализм. Изучив его, они пришли к диаметрально противоположным заключениям о его перспективности. По мнению В.И. Ленина, капитализм первой четверти XX века, вступив в стадию империализма, исчерпал свои ресурсы и обречен на историческую смерть. Иное суждение у Анри Файоля: капитализм обладает значительными нереализованными ресурсами, но их использование требует качественно нового - научного управления его экономикой.

Почему два исследователя столь противоположны в своих оценках возможностей капитализма? Почему прошедшие восемьдесят лет больше подтвердили объективность оценки Анри Файоля, чем справедливость приговора, который вынес ему В.И. Ленин?

В любом исследовании при работе с теоретическим и эмпирическим банком данных эффект проявления умственных характеристик человека во многом зависит от его мировоззренческой ориентации. Другими словами, с позиций каких фундаментальных духовных ценностей им осмысливаются эти данные и какие мотивы положены в основу его научного поиска. Особенно это категорично проявляется в исследованиях обществоведческого жанра. По меткому высказыванию Г.М. Фридлендера, автора книги "Достоевский и мировая литература", идеи (духовные детерминанты) - это своего рода живые вещества, одаренные кровью и плотью. Они могут быть благородны, но могут стать и ядовитыми трихинами, разрушительной силой в жизни и отдельного человека, и общества в целом.

Признание В.И. Лениным современного ему капитализма как "умирающего и загнивающего" было, скорее всего, поспешным. Примером того, как духовные детерминанты могут "скорректировать" объективность подхода при решении крупных социально-экономических проблем, являются неполноценные действия российских реформаторов 90-х годов. Имея благие намерения ввести Россию в лоно рыночной экономики, они без каких-либо оснований отвергли социальную инфраструктуру социалистического образа жизни, его позитивное отношение к образованию, медицине и науке.

Русский философ Л.П. Карсавин, размышляя о "качествовании субъекта", обращал внимание, что прежде чем творить, заниматься каким-то делом, человек должен сформироваться мировоззренчески, то есть духовно-нравственно. Это является именно тем субъективным условием, при наличии которого личность допустима к ответственной деятельности. Обратимся ли мы к архитекторам цивилизованной рыночной экономики или военным полководцам, менеджерам крупных компаний или к руководителям государственных органов - одной из причин их заметных профессиональных успехов является возвышенность их идеологии и мировоззрения.

Объясняется это тем, что управленческая деятельность как социально-организаторская деятельность по своей антропологической сути не может быть неэкологичной и безнравственной. Какие-либо попытки, даже весьма успешные по экономическим достижениям, не соблюдения этих требований следует рассматривать как дискредитацию управленческой деятельности, как подтверждение профессиональной непригодности менеджера. Вот почему так важно каждому менеджеру хорошо представлять, что такое идеология и мировоззрение и как они соотносятся в его профессиональной деятельности.

Идеология - инструмент сознания. Благодаря идеологии в нем происходит смысловая организация идей, что придает им определенную направленность и компактность. В силу разнообразных потребностей и интересов, воздействия таких механизмов личностного становления, как социализация, воспитание и самовоспитание - каждый из нас прижизненно обретает несколько идеологий. Обозначим некоторые из них: деловая карьера, выбор моделей общения, политических предпочтений и др. Кто хочет придать своей жизнедеятельности направленный характер и быть уверенным в разумности приложения своих сил, должен иметь соответствующие идеологии как стратегического, так и тактического назначения. Обладание ими является важным условием целенаправленности своих усилий, полновесного использования своих личных способностей, полученного образования, профессионального опыта.

Любая деятельность способствует формированию у тех, кто ею серьезно занимается, специфической профессиональной идеологии. Ее содержательность определяется уровнем сознательного отношения к деятельности, теми мотивами, которыми личность руководствуется. Какие стимулы побуждали Левшу, подковавшего блоху, на виртуозное мастерство? Денежные посулы? Царское внимание? Не баловали его этим. Он был мастером от Бога. Его вдохновлял собственный труд, он испытывал ни с чем не сравнимое удовлетворение от его "конечных" результатов как реального воплощения своих способностей и духовности.

Разве в этом не просматривается профессиональная идеология мастера своего дела?

Идеология тесно взаимосвязана с мировоззрением. Какова между ними субординация?

Мировоззрение как бы центрирует все внутреннее духовное пространство личности. Оно более масштабно и устойчиво по сравнению с идеологией. Мировоззрение складывается в результате упражнения личности в сознательном (подсознательном) освоении и практическом использовании разнообразной информации, в обретении различных идеологий. В итоге в ее внутреннем духовном мире образуется система приоритетных взглядов, идей и оценок, т.е. своеобразная линза, сквозь которую личность смотрит на мир. Мировоззрение - духовный источник формирования фундаментальных идеологий, имеющих для личности концептуальное значение.

Мировоззрение может быть обыденным и научным: В первом случае оно является следствием того гнета условий жизни, под воздействием которых у человека складываются непосредственные впечатления, конкретные представления и знания, составляющие "информационный банк" личного приобретения. Во втором случае - оно создается путем освоения научных, политических, экономических, культурных и других знаний и преднамеренного их соотнесения с закономерностями развития природы, общества, человека. В этом мировоззрении приоритетная роль принадлежит научным истинам и общечеловеческим духовным ценностям. Не случайно его состояние вычисляется по таким показателям, как "коэффициент интеллектуальности" и "коэффициент гуманности".

В жизни встречаются люди, блистающие знаниями, повергающие ими других в шоковое состояние. Однако среди них есть немалое число носителей обыденного мировоззрения, о чем свидетельствуют их рассуждения по экономическим и политическим проблемам, их отношение к культурным ценностям, потребительская мотивация профессиональной деятельности.

Подобная менталитетная противоречивость – факт не единичный. Есть этому соответствующие объяснения: разрыв между словом и делом, невыстраданность духовных ценностей. Как правило, люди, склонные говорить одно, а делать другое, популистски и конъюнктурно используют свои знания. Это неизбежно приводит к неустойчивости и содержательной скудности их личных убеждений. А ведь убеждения - внутренние устои мировоззрения, из которых образуется его каркас. И.Е. Репин на этот счет высказался весьма образно: "Человек без убеждений - пустельга, без принципов - ничтожная никчемность".

Научное мировоззрение - тот самый Эверест, взбираясь на который человек проверяет свои физические и духовные силы, получает возможность увидеть масштабность и величавую красоту мироздания. Чем выше его научное мировоззрение, тем он больше освобождается от житейской суеты и недооценки самого себя. Вот почему насыщенность мировоззрения разнообразными знаниями, его вбираемость гуманитарных ценностей - обусловливают благородные мыслежелания человека, его нравственное и законно уважительное поведение в обществе.

Формирование мировоззрения - дело прежде всего самого человека. По мере своего социально-возрастного становления должна совершенствоваться его гражданская зрелость. В процессе жизни каждый оказывается под воздействием различных сил, по-разному влияющих на формирование его мировоззрения. Окончательная его аранжировка происходит в возрасте самостоятельного выбора духовных ценностей, чему особо способствует управленческая деятельность. Принимая во внимание ее общественно направленный характер, безусловную антропологическую содержательность, несложно предположить, что те, кто занимаются ей профессионально, должны обладать мировоззрением, которое характеризуется наивысшими "коэффициентами интеллектуальности" и "коэффициентами гуманности".