Бытовой подряд.

Легальное определение - п.1 ст.730:

«Статья 730. Договор бытового подряда

1. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

2. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

3. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними».

О результате ничего не говорится в легальном определении. Только ключевая характеристика «результат» в общих положениях появилась, как тут же и пропала. Если где-то прибыло (в ст.702), то пусть где-то убудет. Это несомненно техническая ошибка. Законодатель не стремился указать, что результат не выполняет функцию главной отличительной черты подряда. Не может быть так, чтобы общий принцип построения регулирования договора – достижение результата, а в бытовом подряде – сама работа.

Несмотря на эту явную и вопиющую ошибку, легальное определение п.1 ст.730 позволяет без тени сомнения главную специфическую черту бытового подряда – субъектный состав договора. Законодатель прямо подчеркивает, что одним из субъектов выступает профессионал, а потому образуется объективное экономическое неравенство, которое законодатель стремится выровнять с помощью правовых средств.

Подрядчик – лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. Раз мы говорили «а», говорим «б»:

1. Коммерческая организация

2. Некоммерческая организация в рамках осуществления разрешенной предпринимательской деятельности

3. Индивидуальный предприниматель

Эта деятельность должна быть профессиональной, т.е. основной. Иначе пропадает значение слова «соответствующую».

В отличие от схожих договорных конструкций в бытовом подряде законодатель указывает и на характеристику контрагента – заказчика. Заказчиком может быть только гражданин. В розничной к-п субъект определялся через цели, а в прокате вообще указаний по этому поводу не было. Если предпринимателю-профессионалу будет представлять иной, нежели гражданин, профессионал, исходя из буквы закона такой договор не может квалифицироваться как бытовой подряд. Это вызывает недоумение, потому что и в данном случае будет налицо экономическое неравенство. Но позиция законодателя достаточно однозначна.

Указанный субъектный состав предопределяет и специфику источников регулирования соответствующих отношений, поскольку субъектный состав полностью удовлетворяет требованиям к применению законодательства о защите прав потребителей. Опять явное различие – законодательство о зпп могло применяться если контрагентом профессионала был гражданин, но сути договора это не определяло. В договоре бытового подряда контрагентом может быть только гражданин, потому очевидно применяется законодательство о ЗПП, а следовательно, законодатель в п.3 ст.730 выстраивает иерархию источников.

Специфика порядка заключения данного договора. П.2 ст.730 – договор бытового подряда является публичным договором. Кроме того, говоря о специфике порядка заключения, необходимо обратить внимание на специфику перечня существенных условий:

1. Предмет – результат работ, предназначенный удовлетворять бытовые и иные личные потребности.

2. Условие о цене. Прямого воплощения этой идеи в рамках § 2 гл.37 не найти, но анализ предписаний ст.732 и 735 данный тезис подтверждает. Еще одним аргументом может являться ссылка на Закон О защите прав потребителей (ст.10 – до заключения договора потребителю должна быть представлена информация, в том числе о цене в рублях). Без указания на цену договор бытового подряда принципиально существовать не может. Плюс системность регулирования отношений – для подряда бытовой подряд это то же самое, что розничная к-п была для § 1 гл.30, а прокат для § 1 гл.34.

3. … заканчивается ли перечень условий на этих – это вопрос. Относится ли срок к числу существенных условий? Бытовой подряд лишь отражает эту проблему, ничего не добавляя и не отражая. Потому надо быть последовательным. Если считать, что для подряда срок существенное условие, то он будет таковым и для бытового подряда. Следовательно, и наоборот при иной позиции.

Особенности дальнейшие предопределены целью законодателя – нивелирование объективно существующего экономического неравенства. Средства – предоставление слабой стороне дополнительных прав, и возложение на сильную сторону дополнительных обязанностей и ответственности.

Дополнительные гарантии заказчика. Доктрина, как правило, фокусируется относительно 3 явлений.

1. Не допускается навязывание выполнение дополнительных работ или оказание дополнительных услуг за плату.

2. Положения договора, ущемляющие права заказчика-потребителя, в том числе ограничивающие или исключающие ответственность подрядчика, объявляются ничтожными.

3. Правило ст.735 – оплата должна производиться заказчиком только после окончательной сдачи результата.

В отношение первых двух указанных величин вопросов не возникает, но третье явление включают в число дополнительных гарантий ошибочно. Данные условия правила ст.735 диспозитивны. Они сводят на нет гарантирующую функцию правила ст.735. Следовательно, что выгодно подрядчику, то он и сможет за счет своих возможностей продавить в текст договора. Раз это не гарантия, то это лишь повторение общего регулирования договора подряда. Мы должны понимать, что ст.735 касается лишь оплаты результата, но не затрагивает вопрос оплаты материала, используемого подрядчиком при выполнении работы. Данный вопрос регламентируется предписаниями ст.733:

«Статья 733. Выполнение работы из материала подрядчика

1. Если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы».

Стоимость материала – издержки как составная часть оплаты по договору. В ст.709 – по общему правилу все оплачивается при сдаче результата. Следовательно, за счет применения § 1 материал будет оплачиваться как составная часть цены при сдаче результат. В § 2 законодатель очевидно нарушает общую цель специального регулирования, разрывая цену на 2 составляющие – оплату материала с заключением договора, и оплату результата после приемки результата.

Права заказчика.

Заказчик имеет право на информацию. Ст.732 регламентирует вопрос – необходимая и достоверная информация должна быть предоставлена потребителю до заключения договора. По сути это преддоговорная обязанность, но мы ее рассматриваем в рамках договора, не подвергая сомнению ее исполнение до заключения договора. Неисполнение этого право сопряжено для подрядчика с рядом невыгодных имущественных потерь – если вследствие неполноты или недостоверности информации заказчиком заключен договор на выполнение работы, результат которой не обладает необходимыми заказчику свойствами, последний вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков. Выполненный результат работ заказчик оплачивать не должен. По общему правилу подрядчик отвечает за недостатки, возникшие до передачи результата заказчику или по причинам, возникшим до этого. Даже если недостатки возникли после передачи результат работ заказчику, но они возникли в силу неисполнения подрядчиком своей информационной обязанности, заказчик может заявить требования, связанные с ними.

Заказчик вправе в любое время отказаться от договора (п.2 ст.731).

«Статья 731. Гарантии прав заказчика

2. Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны».

Отличие от ст.717:

1. 717 – диспозитивна, а 731 – императивная норма. Соответствующее право заказчика на отказ не может быть исключено или ограничено соглашением сторон.

2. Различно разрешается последствие отказа – если в ст.717 заказчик должен оплатить часть цены, пропорциональную выполненной работы, а также заплатить убытки. А в ст.731 заказчик обязан часть цены, пропорциональную выполненной работе, а также возместить расходы, произведенные до момента отказа в целях исполнения договора, если они не входят в цену. Расходы такие – это даже не реальный ущерб, а только его часть.

Наряду с дополнительными правами и гарантиями заказчика, есть еще ряд доп.прав заказчика в связи с обнаружением недостатков в результате работ. Законодатель несколько иначе определяет срок для обнаружения таких недостатков. Он составляет два года, а применительно к объектам недвижимости – 5 лет.

Специальные правила установлены для существенных недостатков, требования об их безвозмездном устранении может быть предъявлено и за пределами обнаружения соответствующих недостатков соответственно 2 или 5 летнего периода, но в пределах 10 лет или срока службы. Кроме того, определенной спецификой обладает арсенал правовых возможностей, которые предоставлены заказчику.

Требования о возмещении собственных расходов на устранение недостатков рассматривается в качестве общего универсального требования. В бытовом подряде специального указания на него как по общим правилам не требуется.

Кроме того ст. 737 указывает на дополнительный способ защиты, не известный общим правилам – заказчик вправе требовать безвозмездного повторного выполнения работ.

Закон о защите прав потребителей устанавливает нормативные сроки удовлетворения требований заказчика. Сроки эти сводятся к следующему. Требования о безвозмездгном устранении должно быть исполнено в разумный срок, назначенный потребителем. Требования о безвозмездном повторном выполнении работ должно быть исполнено в срок, установленный в договоре. Требования об уменьшении цены, возмещении расходов, возврате уплаченной суммы в свяиз с отказом заказчика от договора, то такие требования должны быть выполнены в течение 10 дней. При этом законодатель не только устанавливает нормативные сроки, но и предусматривает ответственность за нарушение указанных сроков. Та неустойка, в размере 3 %, применяется в том числе и при нарушении указанных сроков.

Специфика ответственности подрядчика. Понятное дело, что эта специфика воплощается в повышенной ответственности подрядчика.

1. Закон о защите право потребителей предусматривает законную неустойку в размере 3 % цены работы за каждый день просрочки. При этом необходимо учитывать, что законодатель устанавливает максимальный предел этой неустойки – он не может превышать цены отдельного вида работ или общей цены заказа. Причем эта неустойка установлена за нарушение сроков и применяется при несоблюдении подрядчиком любого срока. Это касается и сроков выполнения работ, причем любых – и начального, и промежуточных, и конечного. Эта же неустойка применяется и при нарушении сроков удовлетворения отдельных сроков заказчика – потребителя. Причем эта неустойка за разные нарушения может взыскиваться автономно.

2. Убытки, причиненные подрядчиком, подлежат возмещению в полном объеме, т. е. неустойка, о которой говорилось выше, носит характер штрафной. Уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают подрядчика от обязанности исполнения.

3. Предусматривается такая мера ответственности как компенсация морального вреда. Закон о защите прав потребителей, устанавливая возможность использования соответствующей формы ответственности, в качестве обязательного условия ее применения рассматривает вину.

4. Абз. 5 п. 1 ст. 35 закона о защите прав потребителей – ответственность подрядчика за утрату предоставленного заказчиком материала или предоставленной заказчиком вещи. Ответственность эта сводится к тому, что подрядчик должен возместить двукратную стоимость соответствующего материала или вещи, а также возместить расходы потребителя

Строительный подряд

Легальное определение содержится в п. 1 ст. 740 ГК РФ - По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Данное легальное определение позволяет нам без тени сомнения указать на ключевую особенность этого договора – специфика предмета данного договора. Неслучайно, уже в самом легальном определении законодатель говорит о предмете как результате строительных работ. И здесь нас подстерегает определенная сложность. Предмет – квалифицирующий признак договора подряда и для того, чтобы признать договор строительного подряда таковым. Но легального определения строительных работ в ГК не содержится.

В п. 2 ст. 740 законодатель лишь перечисляет отдельные виды работ, признаваемых им строительными. Но даже соответствующий перечень никакой упорядоченности нам не вносит. Сам этот перечень очевидно мало что изменяет, потому что нам все равно достаточно сложно понять – что такое строительство – а то, что соответствующий термин на бытовом уровне имеет совершенно другое применение, и это только усугубляет проблему.

В виду несовпадающей юридической квалификации и бытового словоупотребления, эта проблема достаточно остро на практике стоит. Конечно, у нас есть различные подзаконные нормативные акты, которые содержат указания на определение строительства. Однако речь все равно идет о подзаконном акте и проблему эту целиком и полностью не снимает.

Доктрина пришла к следующему выводу. Она попыталась проанализировать все указанные в ГК работы и их результаты и доктрина выявила совпадающие у них признаки

1. Во всех подобных случаях выполнение работ происходить на объекте, неразрывно связанным с землей. Иначе говоря, объектом приложения работ является недвижимость в силу естественных свойств

2. Сложность и значимость этих работ и их влияние на прочность и нормальное функционирование соответствующего объекта недвижимости.

И эти черты стали восприниматься как квалифицирующие признаки договора подряда, в т.ч. и судебной практике. Прокладка оптоволоконного кабеля – стороны не использовали особого названия для договора, однако возникла проблема его квалификации. На основании указанных признаков суды констатировали, что следует квалифицировать как договор строительного подряда – объектом приложения усилий был объект недвижимости и соответствующие работы влияли на нормальное функционирование соответствующего объекта.

С точки зрения иных элементов по большому счету для квалификации договора строительного подряда, то они индифферентны.

К субъектному составу никаких особых требований законодатель не предъявляет. Подрядчиком может быть любое лицо. И в этой связи возникает проблема соответствующего порядка – как быть в ситуации, когда в конкретном договоре одновременно наличествуют признаки, свойственные для строительного подряда и признаки бытового подряда. Проблема эта для отечественного правопорядка не нова, она появляется не только в подряде. Здесь необходимо похвалить законодателя, потому что он соответствующую ситуацию регулирует (а в аренде это было сложно сделать?). п. 3 ст. 740 эту проблему разрешает: В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. такой договор остается договором строительного подряда, но к нему применяются указанные правила о бытовом подряде

Перечень существенных условий договора.

1. Предмет

2. Сроки

3. Цена

Главная аргументация такого подхода состоит в апеллировании к легальному определению – может и не исчерпывающая аргументация, но особых вопросов по этому поводу не возникает.

Тем более парадоксально, что существует информационное письмо президиума ВАС РФ от 24 января 2000 года. Здесь содержится ряд разъяснений, которые исходный тезис способны поставить под сомнение.

П. 4 – без тени сомнения указывается ,что срок – это существенное условие договора строительного подряда. Дальше все интереснее

П. 5 – рассматривает казус, который связан с предметом договора. Между сторонами был заключен договор строительного подряда, при этом предмет работ был описан в тексте договора как строительство хозяйственного блока размером 6 на 8 метров и указано,что объем и характер работ будут предусмотрены спецификацией. А спецификация так составлена и не была. Подрядчик говорит – я построил хозяйственный блок, давай принимать. Заказчик – не, не буду, договор не заключен. ВАС встает на позицию подрядчика, признавая договор заключенным. Как это получается – не понятно. Может быть ВАС до сих пор живет в формате 2-Д и для него не составляет труда сказать, что трехмерный объект можно определить двумя измерениями. Определенные горячие головы пытаются говорить, что предмет не является существенным условием, но этого явно не может быть, потому что предмет является существенным условием любого договора.

Ни до 24 января, ни после него ВАС не ставил под сомнение, что предмет – это существенное условие. Зачем в информационном письме было приводить пример, который может составить у представителей оборота неверное представление. Без этого примера было бы все понятно – и до него, и после него все решалось однозначно.

П. 6 – примерно та же ситуация. Посвящен вопросу о цене. Казус: между сторонами был заключен договор строительного подряда. При установлении условия о цене стороны использовали формулу – есть какой-то устойчивый показатель и для определения конкретной цены этот показатель должен быть умножен на коэффициент. Парадокс в том, что базисную величину определили, а коэффициент – нет. Всем доучившимся до 3 класса известно, что если неизвестен множитель, то не будет известен и результат. А вот ВАС РФ похоже об этом не знает, потому что признал договор заключенным. И все точно также – ни до, ни после этот вопрос под сомнение не ставился и решался однозначно. Это на самом деле никак не отражает вектор судебной практики.

И предшествующая, и последующая судебная практика уверена в том, что и цена, и предмет являются существенными условиями договора строительного подряда.

Для организации выполнения работ по данному договору необходимым является составление проектно-сметной документации. Это собирательный термин, который включает в себя документацию техническую, в которой определяется объем, содержание работ и другие требования, а также включает в себя смету.

Составление проектно-сметной документации является характерной для строительного подряда, причем в ряде случаев она подлежит утверждению. Поскольку она воплощает в себе характеристики предмета договора, она является частью договора. Законодатель устанавливает правила относительно изменения этой документации. Предписания ст. 743 –

При необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в ПСД, подрядчик обязан сообщить об этом заказчику. Последний должен в 10-дневный срок должен уведомить о своем согласии или несогласии. Если ответ не получен, подрядчик обязан приостановить выполнение работ, в противном случае риск продолжения работ подрядчик принимает на себя и не вправе требовать оплаты дополнительных работ. При этом данная констатация воспринимается судебно-арбитражной практикой буквально – не вправе требовать даже в том случае, если эти работы приняты заказчиком по акту. П. 10 информационного письма № 51 эту ситуацию разбирает – принятие соответствующих работ по акту лишь доказывает факт их выполнения, но не согласие заказчика на их осуществление, а раз так, то ничего принципиально не меняется: согласия нет, значит подрядчик выполнил дополнительные работы за свой риск и за свои счет.

Дальше по тексту ст. 743 мы сталкиваемся с изъятием – если на сообщение заказчик ответит согласием, подрядчик не вправе отказаться от выполнения дополнительных работ за исключением случаев, когда эти работы не входят в сферу его профессиональной деятельности или не могут выполнены по причинам, от него независящим. Изменение договора по сути дела производится односторонним волеизъявлением заказчика и воля подрядчика по сути дела признается незначимой.

Изъятиями из общего правила, характеризующими специфику изменения проектно-сметной документации являются также правила ст. 744. В данной статье указывается на право заказчика вносить изменения в техническую документацию, если дополнительные работы не превышают 10% стоимости и не меняют характера работы. Такие изменения вносятся односторонним волеизъявлением заказчика и согласия подрядчика на включение дополнительных работ не требуется.

Подрядчик вправе требовать изменения сметы, если по независящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на 10%. В данном случае законодатель воспринимает в качестве значимого объем превышения и если это превышение происходит в пределах 10 %, то оно не дает подрядчику права требовать изменения договора.

Специфика содержания данного договора.

Характеризуя содержание необходимо указывать,что для договора СП характерно тесное взаимодействие и сотрудничество сторон. В строительном подряде это взаимодействие и сотрудничество не только подтверждает, но и приобретает еще большее значение.

Ст. 750 («сотрудничество сторон»)

Ст. 747 (под неярким ярлыком «дополнительные обязанности заказчика» по сути дела регламентируются обязанности, направленные на сотрудничество и взаимодействие)

Обязанность по взаимодействию не превращается в декларацию, ибо неисполнение влечет для нарушившей стороны целый ряд неблагоприятных последствий. Эти неблагоприятные последствия затрагивают заказчика. Если он не осуществляет сотрудничество и взаимодействие, то это дает возможность подрядчику приостановить исполнение работ.

Ст. 750 говорит о том, что сторона, не осуществляющая сотрудничество лишается права на возмещение убытков, которые могут у нее возникнуть, если соответствующее препятствие не будет устранено. Таким образом законодатель по сути дела устанавливает правило – если сторона не осуществляет сотрудничество, то возникшие в результате этого убытки не подлежат возмещению. ВАС РФ расширяет границы применения данной нормы, причем это то расширение букве закона не соответствует, но соответствует его духу. Поводом для соответствующих выводов стала ситуация – договор СП предполагал возведение здания. Выполняя работу подрядчик столкнулся с необходимостью подключения этого здания к инженерным системам, но переписка с государственным органами ни к чему не привела, в подключении была отказана, заказчик от соответствующих действий также отказался. Подрядчик в результате этого не успел сдать работу в срок и заказчик подал в суд на подрядчика с требованием о взыскании неустойки. ВАС сказал, что правила ст. 750 должны применяться к любым мерам ответственности. Расширительное толкование судом ст. 750 абсолютно соответствует духу закона и тем более подчеркивает значимость принципа сотрудничества

Заказчик в продолжение общего регулирования наделяется правом на осуществление контроля и надзора за выполнением работ. При этом заказчик может осуществлять данную деятельность как самостоятельно, так и с участием специально привлеченного субъекта – инженера (это не специальность по диплому, а статус субъекта) или инженерной организации.

Ст. 748, регламентирующая вопросы контроля и надзора заказчика, устанавливает целый ряд неблагоприятных последствий для заказчика, осуществляющего соответствующую деятельность ненадлежащим образом. Ст. 740 в частности подчеркивает, что если при обнаружении недостатков в рамках контроля и надзора заказчик не заявит о них, в дальнейшем он лишается права на них ссылаться и предъявлять соответствующие требования

Регулирование этапа сдачи/приемки работ. Регламентируя соответствующий этап законодатель устанавливает, что организация и проведение приемки возлагаются на заказчика, если договором не предусмотрено иное. Соответственно, если обязанность организации и проведения лежит на заказчике, то расходы на оргнизацию и проведение несет заказчик.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Означает ли это возможность досрочного исполнения со стороны подрядчика. Из текста ст. 753 мы можем сделать самые разные выводы. С доктринальной точки зрения однозначного понимания ст. 753 не существует.

В случаях, когда законом или договором установлено, что приемке должны предшествовать испытания, приемка может производиться лишь при положительном результате испытания. Наглядным воплощением применения соответствующего правила является казус, который рассматривается в п. 7 инф. Письма № 51:

7. Если приемке результатов работ должны предшествовать предварительные испытания, приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости работ, выполненных по договору строительного подряда. В обоснование иска он представил акт приемки выполненных работ, подписанный только подрядчиком. Заказчик подписать акт отказался.

Заказчик иска не признал, поскольку по условиям договора приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. Такие испытания проводились, но их результат оказался отрицательным, а повторных испытаний подрядчик не проводил. Это и послужило основанием для отказа от подписания заказчиком акта приемки.

Подрядчик, возражая против доводов заказчика, заявил, что выявленные при предварительном испытании дефекты устранены и необходимости в повторных предварительных испытаниях не было. Поэтому заказчик отказался от подписания акта необоснованно.

Арбитражный суд в удовлетворении иска отказал по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 753 ГК РФ в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполненных по договору, приемке работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Поскольку первоначально предварительные испытания дали отрицательный результат, необходимо было провести такие испытания повторно. При отсутствии положительных результатов испытаний заказчик имел право отказаться от подписания акта приемки работ.

По большому счету сдача-приемка значима по сразу многим показателям. От нее перемещается риск случайной гибели, от нее зависит право на получение вознаграждения подрядчиком (потому что строительный подряд – это подряд). Учитывая эти обстоятельства законодатель формализует стадию сдачи-приемки. Эта стадия должна оформляться актом, подписываемым обеими сторонами. При этом законодатель не вчера родился и понимает, что у заказчика есть соблазн от составления подобного акта уклониться. Чтобы возможные злоупотребления со стороны заказчика предупредить из общего правила о том,что сдача-премка оформляется двусторонним актом, законодатель делает исключение – в случае уклонения заказчиком от приемки, подрядчик может составить соответствующий акт в одностороннем порядке и при этом этот акт будет иметь юридическую силу и правовое значение.

Но тут возникает и другой вопрос – а именно о том, чтобы подрядчик не злоупотреблял этим своим правом. И это обстоятельство законодателем учитывается, поскольку прямо ГК говорит, что односторонний акт имеет юридическую силу, но может быть признан недействительным, если мотивы отказа от подписания акта со стороны заказчика будут расценены как обоснованные.

Казус, который разбирается в п. 8 информационного письма № 51:

8. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ на основании акта приемки результата работ, от подписания которого отказался директор школы, отремонтированной по договору строительного подряда.

Возражая против заявленного иска, заказчик - отдел народного образования - сослался на то, что по договору строительного подряда предусмотрено выполнение подрядчиком работ по капитальному ремонту школы, но не установлено, что директор школы представляет интересы заказчика и производит приемку результатов работ. Поэтому директор школы обоснованно отказался от подписания акта приемки работ. Кроме того, в акт приемки включены работы, не предусмотренные договором, а также выполненные с отступлением от строительных норм и правил. Заказчик был лишен возможности заявить свои возражения, так как не был извещен о времени приемки результатов работ.

Арбитражный суд в удовлетворении иска отказал по следующим основаниям.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При разрешении данного спора было установлено, что подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ. Поэтому подрядчик не мог ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

Признавая соответствующее значение акта для дальнейших взаимоотношений сторон, мы должны обратить внимание на разъяснения, которые содержатся в п. 12-13 информационного письма № 51

П. 12 – подписание заказчиком акта не лишает его возможности представить возражения об объему и стоимости работ.

Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ на основании двусторонних актов приемки и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказываясь от оплаты, заказчик полагает, что фактически работы выполнены в меньшем объеме, а при расчете их стоимости применены цены, не предусмотренные договором.

Судом первой инстанции исковое требование удовлетворено, так как работы приняты заказчиком, а поэтому подлежат оплате.

Апелляционная инстанция, изменяя решение суда первой инстанции, сослалась на предусмотренное договором ежемесячное перечисление подрядчику части договорной цены, соответствующей объему произведенных работ.

Представленные ответчиком доказательства подтвердили, что объемы по отдельным видам работ и их сметная стоимость, указанная в акте, завышены.

Однако это не освобождало заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы по согласованным ценам. Поэтому требование о взыскании основного долга удовлетворено частично и на взысканную сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

П. 13 – подписание акта приемки не лишает заказчика возможности предъявления возражений заказчиком по качеству выполненных работ.

Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости работ, выполненных в декабре 1998 года, поскольку договором строительного подряда предусмотрено проведение ежемесячных предварительных платежей в размере стоимости работ, выполненных в предыдущем месяце, на основании акта формы N 2.

Заказчик отказался от оплаты, ссылаясь на наличие брака в отдельных видах произведенных работ.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, отказавшись исследовать представленные заказчиком доказательства наличия брака в работах, так как им подписан акт формы N 2 без возражений.

Апелляционная инстанция изменила решение, удовлетворив исковые требования частично по следующим основаниям.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могли считаться выполненными и учитываться при определении размера предварительного платежа за декабрь 1998 года. Суд отклонил довод подрядчика о том, что недостатки, на которые ссылается заказчик, могли быть установлены при обычном способе приемки, и согласно статье 720 ГК РФ заказчик, подписав акт формы N 2 без надлежащей проверки, лишился права ссылаться на явные недостатки работы. Суд указал на то, что правила, установленные названной статьей, применяются только при приемке результата работ.

Заказчик доказал факт некачественного выполнения некоторых видов работ, включенных в акт.

Однако ненадлежащее качество этих работ не являлось основанием для полного отказа в предварительном платеже.

Поэтому апелляционная инстанция, удовлетворяя иск частично, в своем постановлении указала на обязанность оплатить работы, качество которых соответствует договору.

Все это подтверждает изначальную идею Акт – необходимое доказательство обосновывающее право подрядчика на вознаграждение, но акт – это не единственное доказательство фактических взаимоотношений сторон.

Сдается конечный результат. Однако соответствующее правило не исключает ситуации, при которых договором могут быть предусмотрены отдельные этапы выполнения работ. В случае, если они предусмотрены, то сдача-приемка отдельного этапа происходит по тем же самым правилам, что и сдача результата в целом. Принятие этапа знаменует собой переход риска случайной гибели уже достигнутого результата.

Учитывая столь значимые особенности, необходимо при этом четко разграничивать принятие отдельного этапа и подписание промежуточного акт

Принятие этапа возможно только если это предусмотрено в договоре. Что касается подписание промежуточного акта приемки, то такой акт лишь подтверждает выполнение отдельных видов работ и служат основанием для расчетов между сторонами, однако последствий характерных для принятия этапа здесь не наступает ,соответственно риск случайной гибели этапа на заказчика не переносится.

18. Подписание промежуточных актов приемки работ не означает перехода к заказчику риска гибели объекта.

Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика задолженности по оплате работ.

Возражая против иска, заказчик сослался на то, что стоимость выполненных работ перечислена подрядчику, а отказывается он оплатить только повторно включенные в акт работы.

Как установлено при разрешении спора, подрядчик осуществлял строительство административного здания речного пароходства. Весенним разливом реки, сопровождавшимся подъемом воды выше предельных отметок, смыло фундамент, и работы по его сооружению подрядчик вынужден был выполнить повторно. Предъявляя их к оплате, подрядчик полагал, что, поскольку приемка соответствующих работ произведена по актам формы N 2, риск их гибели перешел на заказчика.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска по следующим мотивам.

Согласно пункту 3 статьи 753 ГК РФ в случае приемки результата этапа работ заказчик несет риск гибели или повреждения имущества, которые произошли не по вине подрядчика.

В договоре этапы работ не выделялись.

Акты, на которые ссылается истец, подтверждают лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов. Они не являются актом предварительной приемки результата отдельного этапа работ, с которыми закон связывает переход риска на заказчика.

Риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства до приемки этого объекта заказчиком, как это указано в статье 741 ГК РФ, несет подрядчик.

При таких обстоятельствах фундамент здания должен быть восстановлен за счет подрядчика и заказчик обоснованно отказался от возмещения стоимости повторных работ.

Ответственность по договору строительного подряда. Здесь прежде всего необходимо обратиться к предписаниям ст. 754, где в п. 1 указываются основания ответственности, при которых заказчик может предъявлять к подрядчику требования.

Статья 754. Ответственность подрядчика за качество работ

1. Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах,

2. а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Такое расширение возможных оснований ответственности подрядчика вполне естественно, ибо если заявленных в технической документации показателей объект не достигает, то с позиций логики и здравого смысла это может произойти по двум причинам – либо потому что в самом результате работ имеются недостатки, но их не видно, либо проблема изначально в самой технической документации. А если мы учтем, что ее по общему правилу готовит сам подрядчик, то возложение на него ответственности выглядит вполне естественно и уместно. Если он к ней отношения не имеет, то вменить ему факт недостижения показателей мы не можем. Эта норма рассчитана только на те варианты, когда техническую документацию готовил сам подрядчик.

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства. – по сути это индульгенция для подрядчика. Законодатель, устанавливая данное правило руководствуется просто здравым смысл . Характер работ чрезвычайно серьезен и объем их очень велик и формализм здесь бы угрожал интересам подрядчика и совсем необосновано. Речь идет не о том, что какие-то недостатки выводятся из тех рамок, где устанавливается ответственность, подрядчик должен доказать, что нарушений с точки зрения качества результата работ нет. Если подрядчик отступив, пускай эти отступления носит и мелкий характер, не докажет, то будет нести ответственность

Говоря о последствиях обнаружения недостатков необходимо иметь в виду, что никакого специального регулирования в параграфе 3 по большому счету не содержится. Срок обнаружения недостатков здесь будет равен 5 лет. Кроме того, здесь есть определенная специфика относительно срока исковой давности – 3 года.

Требования, которые может предъявлять заказчик – никаких особых указаний нет, поэтому применяем общие правила о договоре подряда.

Две оставшиеся разновидности изучить самостоятельно.