Тема 20. Авторское право

Вопросы:

1. Объекты авторского права

2. Субъекты АП

3. Интеллектуальные права на произведения

4. Распоряжение исключительным правом

Мы должны осветить одну проблему: вопросы АП регламентируются ч. 4 ГК РФ. при этом та детективная история, которая сопровождала разработку и принятие ч. 4 ГК РФ сказалась на качестве этого материала, но по большому счету ч. 4 представляет собой имплементацию всех тех положений, которые существовали ранее, в кодифицированный акт. В значительной части это просто механическое перенесение и создание неких общих положений, которые в гл. 69 воплощены. Общих положений, которые применимы к вопросам правового режима всех объектов интеллектуальной собственности, которые применяются за изъятиями, установленными специальными нормами.

Вопросы, связанные с правовым режимом объектов интеллектуальной собственности находятся под влиянием международных конвенций. Большинство из них ратифицировано РФ и является составной частью ее правовой системы и большинство их положений имплементированы в ГК. Это влияние, которое предопределяет вопрос о структуре законодательства, нужно иметь в виду применительно ко всем объектам интеллектуальной собственности.

Объекты АП.

На первый взгляд вопрос достаточно простой, потому что попытка определения объекта АП предпринята в ст. 1259, обратившись к которой мы увидим, что объектами АП закон признает 1. Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:

Из здесь возникает проблема – легального определения понятия «произведения» в действующем законодательстве не существует. Однако необходимость выведения его достаточно очевидна, иначе мы не поймем, что такое объект АП.

В качестве общепринятого используется доктриной и судебной практикой определение, которое было дано проф. Серебровским.

Произведение представляет собой совокупность идей, мыслей и образов, получивших в результате творческой деятельности автора свое выражение в доступной для восприятия человеческими чувствами конкретной форме.

Данное доктринальное определение достаточно удачно, поскольку оно позволяет вычленить ключевые признаки произведения, исходя из которых мы можем констатировать, что перед нами произведение, а следовательно, объект авторского права:

1. Произведение есть нематериальное благо, соответственно, как реально существующее явление оно выступает в виде комплекса идей, мыслей и образов. В этой связи достаточно очевидным будет разграничение произведения как нематериального блага с одной стороны, и формы его выражения, в качестве которой может выступать его материальный носитель, с другой. Раз произведение – это нематериальное благо, соответствующий материальный носитель есть лишь одна из возможных форм его воплощения, но оба объекта – это объекты абсолютно разные с абсолютно разным правовым режимом. Соответствующий тезис о необходимости этого четкого разграничения будет незыблимым даже в том случае, когда у нас на лицо неразрывная связь произведения с материальным носителем – например, произведения скульптуры, изобразительного искусства. Даже при такой неразрывной связи это суть два разных объекта, оборот которых определяется по совершенно разным правилам. Ст. 1227 ГК в п. 2 прямо воплощает эту общую идею, характерную для любого объекта интеллектуальной собственности – переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности, выраженный в этой вещи. Вопрос о существовании и прекращении прав на эти объекты также разрешаются по разному – уничтожение материального носителя влечет прекращение вещных прав, но это не предопределяет судьбы прав на произведение.

2. Признание творческого характера как имманентной черты произведения. При этом под творчеством понимается деятельность человека, порождающая нечто качественно новое и отличающееся неповторимостью, уникальностью и оригинальностью. То что признак творческого характера присущ произведениям вытекает не только из данного доктринального определения – обращение к действующему законодательству позволяет убедиться, что данный признак считается имманентым и с точки зрения позитивного права. Ст. 1228 ГК – законодатель определяет автора РИД как гражданина, чьим творческим трудом создан соответствующий результат. Необходимость творческого характера подчеркивается и предписаниями гл. 70 – ст. 1259, п. 2, 7. Очевидность этого признака приводит к тому, что необходимость его наличия признается и судебно-арбитражной практики: Совместное постановление пленумов № 5/29 от 26 марта 2009 года. В п. 28 высшие судебные инстанции подтверждает данный тезис. Это разъяснение интересно еще и по той причине, что высшие судебные инстанции решают практический вопрос: при этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности признаются созданными творческим трудом (презумпция творческого характера соответствующего результата). Конечно, вопрос о том, откуда они эту презумпцию взяли, никто с повестки не снимал, но даже если они ее придумали, то ничего страшного в этом нет – это вопрос процессуального порядка, а без презумпции решить вопрос о распределении бремени доказывания было бы решить достаточно сложно.

С позиции доктрины показателем творчества является новизна, оригинальность или уникальность. Соответственно, если перед нами новая форма, новая идея или новое содержание, мы можем говорить о творческом характере той деятельности, которая привела к созданию соответствующего результата. Эта идея не чужда и ВСИ – в том же пункте 28 ВСИ указывают. Исходя из этих разъяснений мы на самом деле видим, что при отсутствии новизны, оригинальности, уникальности, результат деятельности будет считаться творческим, а следовательно может восприниматься как объект АП, а само по себе отсутствие новизны, оригинальности, уникальности не свидетельствует о том, что данный результат не является творческим. Последнее звучит парадоксально. Нужно понимать, что степень творческого начала предопределена некими объективными показателями и, соответственно, есть сферы деятельности, где возможность творческого выражения объективно ограниченна (в германской доктрине их именуют «мелкая монетка» (кляйне мюнсе)). И вот два возможных варианта решения – либо отказывать им в правовой охране (потому что новизны и оригинальности нет), либо пренебречь новизной и оригинальностью и фокусировать свое внимание на деятельности, приведшей к созданию соответствующего результата. ВСИ идут явно по второму пути - Объекты с незначительной степенью творчества остаются в сфере авторского права. Эта идея для ВСИ не нова. Два года назад ВАС РФ подобную идею уже выдвигал: ИП № 122 от 13 декабря 2007 года. В п. 1 этого ИП ВАС разбирал казус, связанный с возможностью признания объектом АП такого объекта как картографические произведения (это классический случай «мелкой монетки»). Понятно, что достоинство картографических произведений состоит именно в том, что они отражают объективную действительность и только такая карта будет кому-то интересна (если речь конечно не идет о карте Среднеземья). По сути задачей суда будет установить являет ли объект собой результат творчества или это просто механическое объединение.

Этот путь связан со сложностью, которая возникает при независимом повторном создании одинаковых объектов. При всех плюсах указанного подхода образуется проблема, которая становится решаемой и она ставит под сомнение весь арсенал авторского права, т. к. авторское право вообще-то заточено под монополию, а наверное не может быть двух субъектов, обладающих монополией.

3. Объективная форма выражения. До тех пор, пока мысли, образы, идеи не проявились во вне, они не могут быть восприняты, а следовательно (по крайней мере с учетом сегодняшнего развития науки и техники), нет никакой угрозы их использования третьими лицами. Потребность в правовой охране в данном случае отсутствует, потому что отсутствует угроза конфликта, а правовое регулирование нужно именно в таких случаях. поэтому творческий замысел приобретает характер объекта авторского права только с момента объективизации в конкретной форме, существующей отдельной от автора. Сама форма выражения при этом индифферентна – с момента выражения в любой форме возникает произведение и правовая охрана этого произведения.

В сухом остатке – нематериальное благо, творческий характер, объективная форма выражения. Каждая из этих опций находит свою поддержку в действующем законодательстве. Это подчеркивает, что данные признаки не являются придуманными и основаны на законе.

В доктрине предлагались и иные признаки

Из определения Серебровского выводим еще один признак – признак воспроизводимости. Речь идет об объективной воспроизводимости. С позиции действующего законодательство этот признак не поддерживается, что подтверждается п. 7 ст. 1259 – объектом АП может выступать и часть произведения - Воспроизводимость объекта в целом не является необходимой, поскольку часть сама является объектом авторского права.

Социальная полезность. Данный признак в законодательстве не отражен. Действующее законодательство принимает строго обратную позицию – законодатель прямо провозглашает, что объектом АП является произведение независимо от достоинств и назначения.

Для признания результата произведения, т. е. объектом авторского права, не требуется регистрация произведения или иных формальностей. Это ключевое отличие авторского права от патентного права. Зачем тогда ставят знак охраны – это имеет лишь информационное и предупредительное значение, однако на сам характер и объем охраны никакого влияния не оказывает. Охране подлежат любые произведения независимо от проставления знака охраны. Само по себе проставление не важно с точки зрения возникновения авторского права и возможности и степени защиты прав на соответствующее произведение.

Только лишь произвдеениями круг объектов АП не исчерпывается, в чем убеждает п. 7 ст. 1259 – объектом АП может быть не только произведение в целом, таким объектом может выступать и часть произведения, при условии, что эта часть соответствует вышеобозначенным критериям.

Среди этих частей п. 7 прямо называет такую часть как название. Иные примеры части произведения как объекта авторского права мы можем из постановления пленума ВС РФ 19.06.06. Нужно иметь в виду, что здесь разъясняются предписания закона об объектах авторских и смежных прав, а не ч. 4 ГК РФ. Однако это не означает, что эти предписания мы не можем использовать. Нормы сами по себе сущностно не поменялись, поэтому никакого повода отвергать эти разъяснения нет. п. 21 – к объекта АП могут относится названия , фразы, словосочетания и иные части произведения. (в т. ч. части лекции по гражданскому праву – фразы про цивилистическую нирвану и т. д.).

Объектом авторского права могут быть и отдельные элементы произведения. В этой связи сохраняет свое значение так классификация, которая была проведена в доктрине:

1. Элементы неохраняемые или юридически безразличные. К числу элементов первой группы относятся тема, материал, сюжет и идейное содержание.

2. Элементы охраняемые или юридически значимые. К числу относятся образы как специфическая форма отражения действительности (частным случаем образа является персонаж), язык, т. е. свойственные и характерные для автора способы создания данных образов.

В рамках этой классификации воспроизводится идея, известная со времен Фихте, о том, что авторское право охраняет форму, а не содержание.

В сухом остатке – объектом АП является произведение в целом, части произведения, отдельные элементы произведения. То, что это допустимо с точки зрения действующего законодательства, указывает п. 7 ст. 1259 – указание на персонажа как на объект авторского права прямо включено в текст закона.

Существуют некоторые результаты, которые формально или внешне схожи с произведениями, которые либо не являются таковыми, либо не получают правовой охраны с позиции авторского права. Соответственно, существуют объекты, не охраняемые авторским правом

1. Объекты, которые не обладают признаками, характерными для произведения. Например, если объект являетя результатом механической деятельности, а не творческой (бухгалтерский баланс). ВС указывает на то, что если речь идет об исключительно механическом объединении результат не представляет собой объект авторского права

2. П. 5 ст. 1259 - Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования. Соответствующее законодательное решение не случайно – авторское право охраняет форму, а не содержание. Инструментарий АП не способен к охране содержания, а в указанных объектах ключевым является именно содержание. То обстоятельство, что эти объекты не охраняются авторским правом, еще не означает, что данные объекты не охраняются вообще, так, некоторые из них охраняются патентным правом. примеры подобных объектов мы можем подчерпнуть в п. 21 постановления пленума ВС № 15 – шахматная партия, методики обучения.

3. Авторское право базируется на компромиссе между личными интересами автора или правообладателя и общественными интересами, необходимостью обеспечить доступность для общества завоеваний технического прогресса.  Охрана авторским правом носит срочный характер. После истечения соответствующего срока соответствующий объект переходит в общественное достояние и не охраняется авторским правом

4. Официальные документы государственных органов, органов местного самоуправления, документы международных организаций и их переводы, государственные символы и знаки. Нужно понимать, что это регулирование базируется на достаточно очевидной логической предпосылке – использование всех указанных объектов предопределено публичными нуждами, нуждами государства. При этом нужно четко разграничивать – когда речь идет о проекте нормативного акта, у него есть авторы и он является объектом авторского права, но как только этот проект становится официальным документом, охрана прекращается. То же самое с эскизами денежных знаков и собственно денежными знаками.

5. Произведения народного творчества. Правда почему-то в скобках это определяется исключительно как фольклор в то время как очевидно, что произведения народного творчества шире чем фольклор – это и костюмы и т. д. поэтому толковать следует расширительно.

6. Сообщение о фактах, имеющее исключительно информационный характер (сообщения в новостях, расписание движения транспортных средств и т. д.)почему – потому что сам характер передачи соответствующей информации исключает возможность творческого начала в предоставлении этой информации. Однако нужно осознавать, что эти объекты не являются объектами АП, потому что в них нет творческого начала, однако если в них присутствует творческая форма подачи соответствующего материала, то сама эта форма может быть объектом АП, потому что АП охраняет форму.

Классификации произведений. Действующее законодательство дает повод для целого ряда классификаций. В рамках учебной литературы в качестве первой обычно указывается тот перечень, который содержится в п. 1 ст. 1259. Несмотря на столь широкое его использование нужно понимать, что п. 1 ст. 1259 являет собой лишь перечень и не может восприниматься в качестве полноценной классификаций. Да, он необходим, чтобы показать, сколь велико многообразие объектов АП, но даже при всем этом осознании перед нами очевидно не классификация – соответствующее перечисление заканчивается фразой «и другие произведения». Законодатель настаивает на невозможности описать все возможные варианты. Есть такие литературные произведения, которые вне всяких сомнений относятся к объектам АП, но не относятся ни к одному из перечисляемых вариантов (выкройки).

Подлинной классификацией является деление всех произведений на (ст. 1268 ГК)

1. Обнародованные – произведения с согласия автора доведенные до всеобщего сведения путем опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, или другими способами.

2. Необнародованные – все, что не подпадает под первую группу.

Значение данной классификации состоит в особенностях правового режима. Если необнародованные произведения охраняются без всяких изъятий и применительно к ним принцип монополии не знает никаких исключений, то применительно к обнародованным в отдельных случаях, прямо предусмотренных законом, такие произведения могут использоваться заинтересованным лицом без согласия автора. Ст. 1273 дает перечень примеров, когда обнародованное произведение может использоваться без согласия автора. Для обнародованных произведений из исходно констатируемой монополии существуют изъятия, прямо предусмотренные законом. Т. е. применительно к обнародованным произведениям воплощается идея компромисса между монополией автора и доступа членов общества к современному уровню науки, литературы и искусства.

Достаточно близкой лексически, но отличающейся сущностно является классификаций произведений на

1. Опубликованные.

2. Неопубликованные.

Понятие опубликования - под опубликованным следует понимать с согласия автора выпущенные в обращение экземпляры произведения в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения. Все остальное составляет неопубликованные произведения.

Если внимательно посмотреть на легальные определения обнародования и опубликования, то мы увидим отсутствие тождества между соответствующими категориями. Из ст. 1268 явно вытекает, что опубликование может быть одним из способов обнародования, однако это не единственная возможная сфера приложения опубликования – оно может иметь и самостоятельное значение. Кроме того, понятие обнародованных заждется на категории доведения до всеобщего сведения. Обнародовать произведение может быть единожды. Опубликование же может производиться бессчетное количество раз. Кроме того, обнародование не завязано только лишь на опубликование (например, публичная декламация сочинения в области ИПО, то произведение будет обнародованным, но не будет опубликованным). Кроме того, поскольку понятие опубликование завязано на количество экземпляров, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики, сдача курсовой (одного экземпляра) на кафедру будет обнародованием, но не будет опубликованием.

Следовательно эти классификации могут существовать наряду друг с другом.

Практическое значение в значительной степени повтопяет сказанное ранее – относительнро опубликованных существует изъятие из общей монополии, при котором возможно использование произведения без согласия автора.

Деление произведений на

• оригинальные - произведения, все основные охраняемые элементы которых созданы самим автором.

• производные (зависимые) – характеризуются тем, что при его создании частично заимствуются охраняемые элементы чужого произведения. Ст. 1260 дает примерный перечень того, что следует воспринимать в качестве таковых – аранжировка, инсценировка, перевод и т. п.

Эта классификация отражена с тем, чтобы указать на специфику правового режима производных произведений. Эта специфика состоит в том, что для предоставления правовой охраны производному произведению закон выдвишгает ряд условий

1. Творческая самостоятельность. Это требование является необходимым уже по той причине, что речь идет о произведении, а творческое начало для него есть необходимая величина. Например: перевод – есть перевод подстрочный и литературный. Подстрочный – языковые единицы одного языка заменяются языковыми единицами другого языка (промт и иже с ними). в результате такого подстрочного перевода не происходит появление произведения, потому что результата соответствующей деятельности представляет собой результат действий механического порядка, лишенных творческого начала. Литературный не просто базируется на замене языковых единиц, а на передаче интонации автора, особенностях языкового построения, композиции, интонации и т. п. для этого необходимо приложить творческие усилия, для того чтобы отразить особенности оригинального произведения в иных языковых условиях.

2. Соблюдение прав автора оригинального произведения. Необходимость выполнения данного требоанаия подчеркивается и законодателем – п. 3 ст. 1260. Необходимо получить согласие на использование, должны указываться исходные показатели – наименование, имя автора.

Охрана производного произведения осуществляется независимо от правовой охраны, существующей в отношении оригинального произведения. Само оригинальное произведение может уже не пользоваться правовой охраной (находится в общественном достоянии), но это не означает, что такой правовой охраной не будет обладать его перевод. Это наглядно выражено в п. 4 ст. 1260 ГК.

Наряду с делением произведением на оригинальные и производные ст. 1260 также закрепляет классификацию, в рамках которой выделяются составные произведения. Они по своему режиму близки к производным, но это все равно самостоятельная рубрика. Составные произведения с позиции п. 2 ст. 1260 – это произведения, основанные на оригинальном подборе и (или) расположении материалов (примерный перечень: сборники, антологии, энциклопедии и т. п.)

Уже исходя из легального определения понятно, что для возникновения в качестве охраноспособного результата необходимо творческого начала (это должен быть оригинальный подбор, расположение), необходимо соблюдение прав тех авторов, чьи произведения используются для создания составного произведения.

Специфика правового режима составного произведения аналогична тем особенностям, которые существуют в отношении правового режима производных произведений. Они не случайно названы в одной статье, что дает экономя нормативный материал установить правовой режим для обоих видов произведений.

Классификация, в рамках которой выделяются служебные произведения. Ст. 1295 выделяя эти произведения относит к их числу произведения, созданные в пределах установленных для работника трудовых обязанностей. Понятие служебного произведения, используемое нынешним ГК, претерпело определенные изменения и соответствующее различие достаточно точно подмечено высшими судебными инстанциями в рамках постанлвления пленумов № 5/29: п. 39.1

В чем состоит особенность их правового режима. В отношении служебных произведений существует два прямо противоположных интереса – интерес автора и предоставление ему полноценной или наиболее полной монополии, а с другой стороны, интерес работодателя, поскольку произведение создано в рамках трудовых обязанностей и деятельность осуществлялась для работодателя, ее результат представляет для работодателя определенный интерес. понятно, что в полном объеме реализловать оба интереса нельзя, потому что не может быть двух монополий на одно произведение. Поэтому установленное регулирование являет собой компромисс между указанными интересами.

Что касается прав в отношении служебных произведений, то право авторства и право на авторское имя всегда принадлежат автору-работнику, в то время как исключительные права на использование произведения по общему правилу принадлежат работодателю. Однако лишь по общему правилу – поскольку договором между работником и работодателем может быть предусмотрено иное. Такая договоренность может содержаться в трудовом договоре, может быть предметом последующих соглашений – это сути дела не меняет. Но если таковой договоренности нет, то исключительные права на служебное произведение принадлежат работодателю. А тому, кому принадлежит исключительное право на произведение, принадлежит и право на обнародование.

Соответствующие решения являют тот самый компромисс, о котором говорилось.

Однако устанавливая такое решение в качестве общшего правила закон учитывает ситуацию, когда работодатель не заинтересован в использовании этого произведения или этого интереса значительное время не изъявляет. Оставить это без внимания законодатель не мог, потому что иначе получится глупая ситуация. Поэтому законодатель регламентирует и указанную ситуацию – если в течение трех лет со дня предоставления служебного произведения работодателю последний не совершит одно из трех ниже обозначенных действий, исключительные права на произведение переходят к работнику.

1. Не начнет использование произведения

2. Не передаст исключительные права на произведение третьему лицу

3. Не сообщит автору о сохранении произведения в тайне.

Если ни одно из этих действий работодателем не будет совершено в течение трех лет, то исключительные права на него переходят к автору-работнику.

В зависимости от того или иного решения, касающегося исключительных прав на служебные произведения, законодатель, руководствуясь идеей компромисса, решает и иные вопросы взаимоотношений сторон.

Если исключительное право на произведение принадлежит автору-работнику, работодатель тем не менее вправе использовать произведение способами, обусловленными целью служебного задания и в пределах, вытекающих из этого задания. Опять компромисс – исключительное право вроде бы принадлежит работнику, но работодатель тем не менее имеет право использовать произведение.

На такой же идее компромисса базируется и решение вопроса о взаимоотношениях сторон в ситуации, если исключительное право принадлежит работодателю. Автор в таком случае имеет право на получение вознаграждение. Размер его определяется по соглашению сторон, а при недостижении согласия – судом.

В постановлении пленума № 15 применительно к этой ситуации ВС РФ констатировал, что данное соглашение является по своей природе гражданско-правовым договором и к нему применяются все правила о гражданско-правовых договорах. Отсюда следует вывод, что сам характер данного вознаграждения тоже является гражданско-правовым и это вознаграждение не имеет никакого отношения к системе оплаты труда. Это вознаграждение должно выплачиваться сверх соответствующих показателей в системе оплаты труда.

Сегодня две ВСИ уклоняются от характеристики соответствующего соглашения – говорится лишь о том, что данное соглашение может содержаться в трудовом договоре и дополнениях к нему. Но само по себе нахождение в том или ином документе не предопределяет характера вознаграждения. С другой стороны, ВСИ не подтверждают и ранее сделанный вывод. По всей видимости следует констатировать, что в позиции ВСИ не изменилось, потому что а) нигде не указано на обратное б) сущностно это вознаграждение за то, что автор теряет возможность использования этого произведения, которое принадлежало бы ему цетерис парибус; очевидно, что трудовое законодательство не может посягнуть на регулирование данных отношений, не случайно об этом вознаграждении говорит именно ГК.

Субъекты авторского права

Ключевое место в ряду соответствующих субъектов занимает фигура автора.

П. 1 ст. 1257 определяет автора как лицо, чьим творческим трудом создано произведение. исходя из того, что определение автора зиждется на ключевой характеристике творчества, а к творчеству способны лишь люди, соответственно автором может выступать только физическое лицо. Это принципиальная позиция континентального права. В англо-американском праве произведение воспринимается как инвестиция, следовательно, автором может быть и юридическое лицо. для нашего правопорядка это недопустимо. не могут быть автором и те, кто субъектами гражданского права не являются (зверушки). Если в картине животного воплощаются опосредованно творческая деятельность дрессировщиком, то автором будет он. Если нет, то соответствующая «картина» не будет относится к числу произведений.

Поскольку к творчеству способны любые физические лица, автором может быть любой гражданин независимо от возраста, состояния здоровья и дееспособности. Возможность быть автором является элементом правоспособности, что также подчеркивает сделанный выше вывод и от возможности быть автором как элемента автором нужно четко отграничивать возможность осуществлять права автора – это уже элемент дееспособности и он возникает с 14 летнего возраста. За малолетних и недееспособных осуществление прав автора происходит за счет действий их законных представителей.

Автором может быть не только гражданин РФ, но и иностранный гражданин, а также лицо без гражданства. Соответствующая констатация неизбежно вытекает из положений ст. 1256, которая говори о пределах действия исключительного права, признаваемого РФ.

Говоря об авторе необходимо упомянуть феномен соавторства. При создании произведения совместным творческим трудом двух и более лиц возникает соавторства. При этом для его возникновения закон выдвигает ряд требований

1. В результате совместных творческих усилий нескольких лиц должно быть создано единое коллективное произведение, т. е. результаты творческого труда не механическим образом объединяются, а происходит увязка внутреннего содержания и формы, в результате чего возникает единое коллективное произведение (далее - ЕКП). Например: учебник, написанный коллективом авторов и сборник статей.

2. Это единое коллективное произведение должно быть создано совместным творческим трудом. При этом с точки зрения закона важен не процесс труда (он может быть абсолютно любым), важен именно совместный результат, т. е. это ЕКП является результатом совместной деятельности. Соответственно, не является совместным творческим трудом оказание автору помощи, результаты который не находят прямого отражения в произведении (например, редактирование – редактор не становится соавтором, потому что произведение не представляет собой совместного творческого результата).

3. Вклад каждого из соавторов в ЕКП должен носить творческий характер. Этот постулат с негативной стороны демонстрируют предписания ст. 1228 ГК.

Не все исследователи соглашаются с тем, что три указанных выше требования являются не только необходимыми, но и достаточными. Существует точка зрения, что для возникновения соавторства необходимо еще и 4 требование, а именно, наличие соглашения о возникновении соавторства. Причем исследователи, ратующие за необходимость этого требования, не склонны понимать это соглашение формально, а говорят, что это соглашение предполагает волеизъявление, свидетельствующее о признании соответствующего лица соавтором. К сожалению, с позиции действующего законодательства однозначно оценить, сколько условий требуется для возникновения соавторства, невозможно. Нет однознчного единого понимания этого вопроса в доктрине. Судебная практика же знакома с этой проблемой, но однознчного ответа на этот вопрос дать не способна. Например в п. 30 Постановления Пленума ВС № 15 ВС настаивал на необходимости этого 4 условия, говоря о том, что требуется факт признания соавторства на момент обнародования произведения. К сожалению ничего подобного в рамках нынешнего постановления № 5/29 нет и это усложняет проблему – то ли это потому, что соответствующее требование больше не выдвигается, то ли потому, что ВСИ решили просто не марать бумагу. Решение этого вопроса важно с точки зрения практической – точкой кипения является доработка произведений умерших авторов, потому что эта проблема решается как раз в зависимости от признания необходимости выполнения 4-го требования. Проблема чрезвычайно сложная. Некоторые западные правопорядки предлагают свои решения, другое дело, что это не имеет отношения к нашей правовой системе. Англия – соглашение не является необходимым для возникновения соавторства и соответствующий исследователь нового поколения, считающий себя учеником предыдущего поколения, берет текст, адаптирует его к нынешним реалиям и добавляет свою фамилию. Более того, с примером подобного знаком каждый, кто на минимальном уровне занимался компоративистикой. Внимательный человек мог ответить, что в последнем издании труда Р. Давида «основные правовые системы современности» помимо имени «Рене Давид» стоит имя «Камилла Жофре-Спинози», которая является ученицей Р. Давида – она стала соавтором соответствующего произведения.

Но это все картинки – к нашему правопорядку это не имеет никакого отношения. Получается, что этот вопрос не решен ни в законе, ни в доктрине, ни в судебной практике, хотя сам вопрос имеет космическую важность. Каждый исходя из внутренних убеждений эту проблему будет решать.

Применительно к соавторству необходимо обратить внимание, что законодатель выделяет две разновидности соавторства:

1. Соавторство раздельное – характеризуется тем, что единое произведение состоит из частей, имеющих самостоятельное значение и при этом известно, кем из соавторов созданы эти части (Учебник «гражданское право»)

2. Нераздельное – при таком соавторстве произведение, созданное двумя или более соавторами представляет собой единое нераздельное целое, части которого не имеют самостоятельного значения. Как следствие при нераздельном соавторстве результаты творческого труда, принимавших участие в создании произведения не могут быть выделены из единого объекта авторского права (произведения Ильфа и Петрова).

Сущностное различие данных разновидностей предопределяет различие правового регулирования. При раздельном соавторстве использование произведения в целом происходит по взаимному согласию всех соавторов, кроме того, каждый соавтор без согласия остальных вправе использовать свою часть (это правило диспозитивно и соглашением соавторов может быть предусмотрено иное).

Такие исходные посылы не могут сработать в рамках нераздельного соавторстве – при нераздельном соавторстве права на произведение в целом и на любую его часть осуществляются соавторами сообща, т. е. для того, чтобы опубликовать соответствующее произведение или предоставить какому-либо лицу право на воспроизведение необходимо согласие всех соавторов. Во избежание злоупотреблений со стороны отдельных соавторов законодатель указывает – ни один из соавторов без достаточных оснований не вправе запретить использование.

Особенности правового режима проявляются и с точки зрения оформления

При раздельном соавторстве договор по поводу произведения, созданного в рамках раздельного соавторства должен заключаться с каждым из авторов в отношении его части.

При нераздельном соавторстве с соавторами заключается единый авторский договор.

Признание автора важейшим субъектом авторского права не означает, что автор – это единственный субъект авторского права.

К числу таковых следует отнести наследников – они могут выступать ностелями производных авторских прав, т. .е они могут становится обаладетелями авторских прав в качестве последствия универсального правопреемства. Им могут переходить не все авторские права – право на авторство, право на авторское имя по наследству не переходят вследствие тесной связи с личностью.

Соответствующие авторские права могут переходить как наследникам по завещанию, так и наследникам по закону, однако далеко не ко всем наследникам авторские права способны перехзодить. В часности, если наследственное имущество как выморочное переходит к государству, то в этом случае авторские права просто напросто прекращаются - Произведения переходят в общественное достояние, а государство не становится носителем соответствующих авторских прав.

Говоря о наследниках как субъектах авторского права необходимо также отметить, что авторские права, принадлежащие наслденикам, всегда носят ограниченный характер, прежде всего с временной точки зрения. Закон устанавливает срок действия исключительных прав на произведение – ст. 1081 предписывает общее правило – исключительное право на произведение действует в течение 70 лет после смерти автора. Если соответствующий срок истекает, то перешедшие к наследнику исключительные права на произведение прекращаются.

При этом соответствующее правило, определяющие срок действия исключительного права и его исчисление, является лишь общим правилом и начиная со второго абз. П. 1 ст. 1081 законодатель устанавливает целый ряд специальных правил, касающихся исчисления либо продолжительности срока действия исключительного права. Но что бы у нас не применялось, это в любом случае подчеркивает исходный тезис – права наследников всегда носят темпорально ограниченный характер.

Говоря о наследниках как субъектах АП необходимо обратить внимание на то, что соответствущие авторские права переходят наследникам как единое целое в бездолевом порядке и не подлежат разделу или выделу. В этой связи правовое положение наследником достаточно точно обозначает ВС РФ – постановление плеунма ВС РФ № 15 в п. 31 ВС РФ указывает, что бездолевой характер исключительных прав приводит к тому, что правовое положение наследников в отношении соответствующего произведения будет аналогично правовому режиму, возникающему при нераздельном соавторстве. ВС не говорит, что наследники являются соавторами – он только указывает, что их правовое положение тождественно правовому положению соавторов – решение вопросов об использовании будет обусловлено необходимостью общего согласия.

Иные правопреемники, которые могут получать соответствующие авторские права в порядке сингулярного правопреемства, либо в порядке универсального правопреемства (реорганизация ООО «Ромашка», являющегося работодателем создателя служебного произведения). Иные правопреемники также как и наследники могут быть носителями только производных авторских прав. отсюда объем этих авторских прав, принадлежащий иным правопреемникам, будет определяться законом или договором.

Говоря о субъектах АП необходимо обратить внимание на такого специфического субъекта как организации, осуществляющие управление исключительными правами на коллективной основе.

Правовое положение таких организаций определяется ст. 1242 – 1244 ГК РФ. Основные функции такихъ организаций сводятся к предоставлению пользователям лицензий, сборе вознаграждения за использование произведений и распределение этого вознаграждения между обладателями исключительных прав. Такие организации существуют во всем мире, для нашего правопорядка их существование также не является чем-то экстраординарным.

Экономически появление такого субъекта также легко обосновать. Автор как натура творческая, его жизненные силы направлены на дальнейшее творчество и у него нет сил и времени заниматься продвижением своего произведения. Вот эти организации и помогают ему – осуществляют профессиональную помощь авторам и иным субъектам в соответствующем вопросе. Эти организации в отношениях с третьими лицами выступают как представители авторов. П. 10 Постановления пленумов № 5/29 это прямо подчеркивает. Причем будучи представителями эти организации действуют от имени и в интересах обладателей соответствующих авторских прав, а основанием для подобного представительства по общему правилу выступает договор с автором или иным правообладателем.

При этом представительство на основе договора является общим правилом. Как исключение для организаций получивших государственную аккредитацию существует возможность представлять авторов, не только прямо поручивших, но и авторов, с которыми соответствующая организация договорных отношений не имеет (т. е. всех вообще). Правила о государственной регистрации закреплены в ст. 1244 ГК – государственная аккредитация осуществляется в отношении 6 сфер. Государственную аккредитацию в соответствующей сфере может получить только одна организация. Государственной аккредитацией раньше занималас Росохранкультура. Сегодня эти функции должно выполнять Министерство культуры. Особой потребности в выполнении этих функций сейчас не существует, потому что в отношении всех указанных 6 сфер такая государственная аккредитация осуществлена (РАО – относительно музыкальных и аудиовизуальных произведений). Соответственно, что может произойти – если вы создали музыкальное произведение, то даже если вы ни с кем договора не заключали, то РАО все равно имеет право представлять ваши интересы, выдавать лицензии, собирать вознаграждение и передавать его вам.

Четвертая часть гражданского кодекса внесла упорядоченность – раньше степень энтропии в этой области превышала все мыслимые пределы, поскольку по умолчанию любая организация могла осуществлять управление исключительными правами авторов, как заключивших договор с ней, так и не заключавшей (причем численность подобных организаций никак не ограничивалась).

Интеллектуальные права на произведения литературы, науки и искусства.

Термин «интеллектуальные права» является обобщающим – они представляют собой совокупность прав в отношении того или иного объекта интеллектуальной собственности. Сам этот термин является в значительной степени излишним, потому что в гл. 70 законодатель прямо указывает, что применительно к произведениям науки, литературы и искусства термины интеллектуальные права и авторские права являются терминами синонимичными.

Характеризуя эти права мы должны обратиться к перечню, который содержится в ст. 1255 ГК РФ. один из самых больных вопросов – а является ли этот перечень исчерпывающий. На вкус лектора данный перечень характер исчерпывающего не носит.

Данный перечень мы и будем в дальнейшем характеризовать.

В прежнем законе об авторском праве законодатель предусматривал деление всех авторских прав на личные неимущественные и имущественные. Очень часто эта дифференциация служила неким упреком законодателю, потому что в сфере авторского права такое четкое разграничение не всегда возможно. Нынешний законодатель от этой дифференциации отказался. Однако то, что ее нет в кодексе не означает, что соответствующие характеристики при анализе того или иного авторского права не могут использховаться, потому что законодатель счел невозможным ее использовать, но природа того или иного авторского права предполагает выяснение его характера в т. ч. в канве деления прав на личные неимущественные и имущественные.

Право авторства

Это главное авторское право, потому что оно предопределяет существование и защиту всех остальных прав.

Легальное определение его содержится в ст. 1265 – это право признаваться автором произведения

По своему характеру право авторства является личным неимущественным. Оно неотчуждаемо и неотделимо от личности автора. Отказ от такого права невозможен и он является ничтожным. Право авторства относится к числу абсолютных прав, т. е. управомоченному лицу противостоит непоименованный круг обязанных и право авторства будучи абсолютным защищается от нарушения любым лицом.

Необходимо разграничивать право авторства как конкретное субъектное право и авторство как некий социальный феномен с другой. Почему это разграничение необходимо – потому что когда мы говорим о праве авторства как субъективном праве, то очевидно, что оно существует только в рамках правоотношения и является конечным, поскольку смерть автора будет приводить к прекращению этого права.

Такое четкое разграчение позволяет законодателю привести следующую сентенцию – авторство охраняется бессрочно. И законодатель предельно корректен, поскольку речь идет не о праве авторства, а об авторстве как социальном феномене. Поскольку законодатель заинтересован в этом феномене и заинтересован в его адекватном существовании, п. 1 ст. 1267 ГК и указывает, что авторство охраняется бессрочно.

Если вы вздумали присвоить себе произведение А. С. Пушкина, то вы его право авторства не нарушите, потому что оно прекратилось со смертью автора, но авторство охраняется бессрочно, и если вы своими грязными ручонками на него посягаете, то можете ждать от правопорядка негативных последствий.

Право на авторского имя.

Легальное определение данного права опять же содержится в п. 1 ст. 1265, где законодатель определяет право на авторское имя как право использовать или разрешать использование произведения под своим подлинным имененм, под псевдонимом или анонимно.

Является личным неимущественным, неотчуждаемо и непередаваемо. Возникает в результате создания произведения, однако реализуется только при обнародовании произведения.

Применительно к этому праву нужно разводить право на авторское имя и авторское имя как социальный феномен. Когда законодатель говорит, что имя автора охраняется бессрочно, он говорит о социальном феномене.

Право на неприкосновенность произведения.

Ст. 1266 в п. 1 предлагает попытку определить содержание этого права, причем здесь воспроизводиться некий негативный аспект и создавая соответствующее легальное гопределение закон указывает, что1. Не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Это именно негативный аспект данного права. Его можно переформатировать в позитивный аспект – автор и только он вправе разрешить указанные дополнения и изменения.

Право на неприкосновенность произведения относится к числу личных неимущественных прав. Характеризуется как неотчуждаемое, однако в рамках соответствующей характеристики необходимо обратить внимание на то изъятие, которое закрелпено в абз. 2 п. 1 ст. 1266 ГК РФ - При использовании произведения после смерти автора лицо, обладающее исключительным правом на произведение, вправе разрешить внесение в произведение изменений, сокращений или дополнений при условии, что этим не искажается замысел автора и не нарушается целостность восприятия произведения и это не противоречит воле автора, определенно выраженной им в завещании, письмах, дневниках или иной письменной форме.

Чем сущностно отличается право на неприкосновенность от переработки как одного из правомочий, входящих в состав исключительного права. Вопрос этот тем более важный, потому что исключительное право есть право имущественное, существует после смерти автора, может быть отчуждено.

Для понимания разницы соответствующих категорий, необходимо воспользоваться разъяснением постановления пленумов № 5/29 в п. 31 – право на неприкосновенность произведения касается таких изменений, которые не связаны с созданием нового произведения. Переработка связана с созданием нового произведения на основе уже существующего.

Право на обнародование произведения.

Легальное определение обнародование и выводимое из него определение права на обнародование содержится в ст. 1268 – право на обнародование есть юридически обеспеченная возможность публичной огласки созданного произведения.

Согласно устойчивым догматическим воззрениям право на обнародование относится к числу личных неимущественных прав, однако при этом нужно осознавать, что право на обнародование даже будучи таковым не имеет тесной связи с личностью и в этой связи оно может принадлежать иным, чем автор, лицам. В справедливости подобно утверждения можно убедиться вспомнив феномен служебных произведении – чисто по логике право на обнародование принадлежит работодателю (потому что иначе он не сможет реализовать исключительное право на служебное произведение). В этом нет ничего экстраординарного – мы почему-то считаем, что если право является личным неимущественным, значит уже только поэтому оно тесно связано с личностью. На самом же деле это две отдельные характеристики права и наиболее ярко это проявляется в рамках авторского права, когда личные неимущественные права могут существовать в ином лице, чем автор, и могут существовать и после смерти автора (произведения могут обнародоваться после смерти автора – ст. 1281).

В этом нас убеждают и предписания ст. 1268. Во-первых, п. 2 и п. 3 – да, они имеют характер изъятия из общего правила, но в сухом остатке они все равно показывают, что право на обнародование может принадлежать и иному чем автор лицу.

Право на отзыв.

Ст. 1269 это право регламентирует. Если право на обнародование – это возможность публичной огласки произведения, то право на отзыв – это возможность дезавуировать эту публичную огласку и возвратить произведению статус необнародованного.

Право на отзыв является коррелятом права на обнародование, но не является его составной частью и это лишние 5 копеек в пользу того, что перечень соответствующих прав не является исчерпывающим, потому что права на отзыв там нет.

Поскольку право на отзыв сопрежено с вмешательством в интересы третьих лиц, одним из условий его реализации ст. 1269 ГК указывает обязанность возместить причиненные этим отзывом убытки.

Наряду с обозначенными выше в доктрине выделяют право на опубликование. Вопрос со статусом права на опубликования является достаточно спорным. Некоторые авторы идут простейшим путем и говорят, что раз его нет в перечне, то значит его не существует. Однако права на отзыв в нем тоже нет, но это не означает, что его нет. Поскольку обнародование и опубликование суть разные категории, это дает возможность выделять наряду с правом на обнародование право на опубликование. Но вопрос все равно дискуссионен

Право на опубликование. Характеризуется как личное неимущественное. При этом здесь нет никакой тесной связи данного права с автором. Поэтому принципиально возможна ситуация, когда оно принадлежит иным, чем автор лицам, и даже после его смерти. При этом право на опубликование не является составной частью права на обнародования, а также оно принципиально отличается от права на воспроизведение как элемента исключительного права.

Исключительное право на произведение.

П.1 ст. 1270 ГК раскрывает содержание данного права, определяя его как право использовать произведение в любой форме и любым непротиворечащим закону способом. П. 2 перечисляет 11 опций, которые видимо следует понимать как правомочия, входящие в содержание исключительного права. Причем очевидно, что перечень этих правомочий не является исчерпывающим («в частности»). Исчерпывающего перечня и невозможно дать, поскольку это был не корелировало посылу «любым непротиворечащим закону способом».

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;

4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения;

5) прокат оригинала или экземпляра произведения;

6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;

7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия;

8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции). Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия;

9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя;

10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта;

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Постановление пленума № 5/29. П. 31-34. П. 2 и 5 информационного письма ВАС РФ № 122.

Наш будут интересовать другие вопросы. Если мы посмотрим на этот перечень, то не увидим самого очевидного – «а где деньги?», т. е. где право на вознаграждение?. Возникает вопрос – это право есть отдельное субъективное право? Этого права не существует? Положительный ответ на эти вопросы является принципиально неверно. Как указано постановления № 5/29 право на вознаграждение входит в состав исключительного права. Вопрос – почему оно не упоминается. Не упоминается по причинам законодательной техники – встроить его в структуру этого перечня было невозможно. Причины – исключительное право по своей природе является правом абсолютным, а равно и все правомочия, входящие в его состав, также могут характеризоваться как абсолютные, в то время как право на вознаграждение всегда носит характер относительный. Кроме того, право на вознаграждение сопровождает реализацию каждого из указанных правомочий, поэтому если его и включать, то применительно к каждому правомочию, но с точки зрения юридической техники такое решение было бы неудачным. Поэтому законодатель не пытался сказать, что такого права не существует.

Если мы обратимся к п. 3 ст. 1255, то увидим, что могут существовать и иные авторские права – право следования, право доступа, право на получение вознаграждения за создание служебного произведения. В виду дефицита времени мы не будем раскрывать их содержание.

Распоряжение исключительным правом.

Говоря о распоряжении исключительным правом мы должны иметь в виду, что правовой формой такого распоряжения выступает договор. При этом законодатель предлагает нам две параллельно существующие классификации договоров, направленных на распоряжение исключительным правом. Поскольку предметом классификации является одно и то же явление, они могут друг на друга наслаиваться.

Деление всех соответствюущих договоров на

1. Договоры об отчуждении исключительного права на произведение. Регламентируются предписаниями ст. 1285 и в части, непротиворечащей ст. 1285 подлежит применению ст. 1234 (потому что она находится в общих положениях гл. 69)

2. Лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения. Регдламентируются предписаниями ст. 1286-1287 и в части не противоречащей данным специальных предписаниям – ст. 1237-1238.

При этом разницу в природе соответствующих договоров достаточно очевидна – договор об отчуждении построен на основе модели уступки, т. е. за счет этого договора правообладатель уступает принадлежащие ему права. При этом его права переходят другому лицу.

Лицензионный договор построен на модели разрешения – т. е. лицо разрешает использовать принадлежащее ему исключительное право, но при этом оно у него остается.

В этой связи особо актуальны разъяснения, которые содержатся в постановлении пленумов № 5 / 29 в п. 13.1 – если перед нами договор, который облечен в форму договора об отчуждении, но при этом вводятся либо темпоральные ограниения либо содержательные ограничения по способам использования произведения, это не соответствует исходной матрице модели уступки, а поэтому такой договор квалифицироваться как договор об отчуждении не способен. С учетом правил о толковании такой договор можно рассматривать как лицензионный. Если такой возможности нет, то такой договор является недействительным (ст. 168).

Стороны договора об отчуждении. Автор или иной правообладатель и приобретатель. Договор об отчуждении заключатеся в письменной форме под страхом недействительности. Соответствующий договор презюмируется возмездным, но речь идет только о лишь о презумпции, поэтому соглашением сторон эта презумпция может быть опровергнута. При этом для возмездного договора цена является существенным условием. Это правило вполне логичным, ибо существенными являются те условии, которые объективно невосполнимы, а если учесть специфику предмета такого договора, то каждое произведение уникально, что предопределяет уникальность исключительных прав.

У любого автора или иного правообладателя существует обязанность передать исключительное право. Исключительное право по общему правилу переходит в момент заключения договора, однако это лишь общее правило и договором может быть установлено иное.

Что касается возмездного договора, то здесь в рамках содержания появляется еще и встречная обязанность уплатить вознаграждение.

Последствия неисполнения последней из указанных обязанностей определяются договором.

Ст. 1234 п. 5. При существенном нарушении приобретателем обязанности выплатить правообладателю в установленный договором об отчуждении исключительного права срок вознаграждение за приобретение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (подпункт 1 пункта 2 статьи 450) прежний правообладатель вправе требовать в судебном порядке перевода на себя прав приобретателя исключительного права и возмещения убытков, если исключительное право перешло к его приобретателю.

Если исключительное право не перешло к приобретателю, то при нарушении им обязанности выплатить в установленный договором срок вознаграждение за приобретение исключительного права правообладатель может отказаться от договора в одностороннем порядке и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Лицензионный договор.

При этом в действующем правопорядке ЛД представлен двумя вариантами

1. Простая (неисключительная) лицензия. Сущность такой конструкции состоит в предосталвении права пользования с сохранением у лицензиара права выдачи лицензии иным лицам

2. Договор исключительной лицензии. Предоставление лицензиатом права пользования без сохранения у лицензиара права выдачи лицензии другим лицам.

При этом ни один из этих вариантов не затрагивает вопрос о возможности лицензиару самому использовать произведение. При любом лицензионном договоре заключение такого договора не лишает лицензиара права самостоятельно использовать произведение. Иное должно быть прямо предусмотрено договором (постановление пленума № 5/29).

По умолчанию всякий лицензионный договор рассматривается как договор простой (неисключительной) лицензии.

Сторонами здесь выступает лицензиар и лицензиат. Лицензиар – автор или иной правообладатель. Предметом лицензионного договора являются пределы и способы использования произведения. Данный договор может быть возмездным или безвозмездным с презумпцией возмездности. при этом для возмездного договора условие о вознаграждении выступает существенным условием.

Для ЛД, поскольку он базируется на теории разрешения, достаточно важное значение имеет срок. При этом срок не относится к числу существенных условий. Ст. 1235 прямо говорит, что если срок неопределен, то договор считается заключенным на 5 лет.

При этом срок действия лицензионного договора не может превышать срока действия исключительного права. Соответственно, если в лицензионном договоре срок не предусмотрен, а срок действия права составляет два года, то договор считается заключенным на два года.

Обязан ли лицензиат использовать соответствующее произведение. Вопрос не такой простой, как может показаться, потому что здесь вступают в противоречие две логики – с одной стороны ЛД направлен на предоставление права использования, а право не может быть одновременно обязанностью. Однако такая формальная логика может влечь за собой определенные нарушения (например, исключительная лицензия и отсутствие права использовать произведения самостоятельно – что делать, если лицензиат не использует, а вам хочется, чтобы о произведении все узнали?). действующий правопорядок в исходных посылках основывается на этой формальной логике, но с серьезными послаблениями (ст. 1236-1237).(1. 40. 33)

Деление в зависимости от объекта

1. Договоры в отношении существующего произведения.

2. Авторские договоры заказа. Автор сначала должен создать произведение с ключевыми характеристиками, указанными в договоре.

Поскольку одна классификация наслаивается на другую, в итоге у нас получается возможность 4 договорных форм.

Правовая охрана средств индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции

1. Правовая охраняя фирменных наименований

2. Товарных знаков и знаков обслуживания

3. Правовая охрана наименования места происхождения товара.

ПОФН.

Регулирование этого вопроса посвящен параграф 1 гл. 56.

В действующем законодательстве отсутствует легальное определение фирменного наименования. Это вряд ли стоит признавать существенным упущением закона, кроме того это уже превращается в национальную историческую традицию. Это не большое упущение, потому что данное определение можно вывести

ФН – наименование, под которым юридическое лицо-коммерческая организация выступает в гражданском обороте и которое индивидуализирует это лицо в ряду других участников оборота.

Данное определение позволяет вычленить ключевую функцию ФН – индивидуализация участника гражданского оборота.

Структура фирменного наименования. Согласно догматическим представлениям структура фирменного наименоания включает в себя две части

1. Основная часть (корпус фирмы). В него входит указание на организационно-правовую форму, тип, иногда, на принадлежность.

2. Вспомогательная часть (добавления). Добавления существуют двух разновидностей:

1. Обязательные – такого рода добавления во всяком случае должны присутствовать в ФН (специальное название или условное обозначение)

2. Факультативные – могут присутствовать, хотя и не являются обязательными. К их числу относятся иные добавления, в частности, указание на род деятельности соответствующего субъекта.

Исходя из этой структуры можно ответить на вопрос: если перед нами обозначение ООО ВФ «Л», то фирменным наименованием является все. ООО – корпус фирмы. «Л» - Обязательное добавление. ВФ – факультативное дополнение.

Основное назначение ФН – это индивидуализация участника оборота и реализуя соответствующую задачу законодательство предъявляет к ФН ряд требований, которые в доктрине условно именуются принципами фирмы. Существует три принципа фирмы:

1. Принцип истинности фирмы – фирменное наименование должно правдиво отражать правовое положение соответствующего субъекта и не вводить в заблуждение относительно этого правового положения других участников оборота. Этот принцип поддерживается не только на догматическом уровне - Проявление этих требований можно найти и на уровне действующего законодательства: п. 2 и 4 ст.1473.

2. Принцип исключительности фирмы – фирменное наименование должно быть новым и отличным от уже используемых.однако из сказанного отнюдь не стоит делать вывод, что фирменным наименованием может стать только такое обозначение, которое представляет собой нечто ранее неизвестное. Данный принцип следует понимать через призму П. 3 ст. 1474, который есть нормативное воплощение этого принципа: не допускается использование обозначений тождественных или сходных до степени смешения. Тождественное – полное совпадение во всех элементах. Сходное – совпадает лишь частично, как правило, различается корпус фирмы, но абсолютно идентично обязательное добавление, но и это необязательно – даже при наличии различий в обязательном добавлении фирменные наименования могут быть сходными до степени смешения (например: ЗАО «Лютик 1»). Примеры обозначений сходных до степени смешения можно наблюдать в рамках разъяснений в п. 16-18 ИП № 122. При этом однако это не все условия, связанные с данным принципом, ибо в качестве нарушения помимо тождественности или сходности до степени смешения законодатель выдвигает еще один важнейший критерий – осуществление аналогичной деятельности  только в том случае, если субъекты осуществляют аналогичную деятельность, использование соответствующего наименования будет являться нарушением. Это уточнение на самом деле чрезвычайно важно, оно делает регулирование более адекватным и гибким. Лектор уточнил – не только во внимание должна приниматься деятельность, но и территориальные пределы рынка, в рамках которого эта деятельность осуществляется: если одна организация продает цветы в Калининграде, а другая – во Владивостоке, то круг потребителей совершенно различен и поэтому не будет нарушением принципа исключительности соответствующая деятельность, потому что введения в заблуждение потребителей не происходит. Никаких возражений такое уточнение не вызывает.

3. Принцип постоянства фирмы – фирменное наименование сохраняется неизменным в течение всего времени, пока использующий его предприниматель сохраняет свой статус. При этом никакой внутренней коллизии между принципами фирмы не существует и принцип постоянства никак не колидирует с принципом истинности. Принцип постоянства призван обеспечить лишь запрет на некое постоянное изменение фирменного наименования, не оправдываемое никакими уважительными причинами, поскольку такие изменения будут вводить в заблуждение потенциальных контрагентов соответствующего юридического лица. Но этим принципом ни в коем случае нельзя оправдывать недопустимость изменения фирменного наименования.

Субъекты права на фирменное наименование – в качестве такого субъекта правопорядок признает юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией. В принципе такой подход адекватен, поскольку ФН призвано индивидуализировать профессиональных участников гражданского оборота – предпринимателей. При этом для отдельной категории предпринимателей использование ФН не нужно – индивидуальные предприниматели. Напротив, как раз использование ими ФН вводило бы в заблуждение участников оборота.

Некоммерческая организация обладателем права на фирменное наименование быть не может. Этот тезис поддерживают сегодня и ВСИ – в Постановлении № 5/29 в п. 58.2 ВС и ВАС РФ прямо констатируют - (скопировать).

Раз на наименование некоммерческих организаций не распространяются правила о ФН, правила, предусмотренные ст. 1473, в т. ч. запреты, содержащиеся в п. 4 данной статьи, на коммерческие организации не распространяются.

Однако из этого нельзя сделать вывод, что наименование некоммерческой организации выступает как величина не имеющая юридического значения. Если кто-то вздумает создать учреждение под названием «СПБГУ», то реагировать на него можно другими средствами – например со ссылкой на злоупотребление правом.

Содержание права на ФН – оно заключается в гарантированной возможности соответствующего субъекта выступать в гражданском обороте под собственным ФН. При этом конкретные формы и способы реализации данной возможности достаточно многообразны и их примерный перечень содержится в п. 1 ст. 1474. Этот перечень именно примерный – обладатель права на ФН может использовать его любым не противоречащим закону способом.

Характеристика права на ФН. В этой связи мы должны обратить внимание на то, что право на ФН носит исключительный характер и проявлением этого выступает то простое обстоятельство, что соответствующий субъект, обладатель права на ФН, обладает монополией на реализацию тех правовыхвозможностией, которые заложены в данном субъективном праве. С негативной точки зрения это означает, что никто не вправе совершать тех действий, которые являются прерогативой обладателя соответствующего права. Если иной субъект начинает его использование, это будет нарушением монополии, а следовательно, обладатель права на ФН может использовать способы защиты вплоть до запрета соответствующей деятельности по использоанию. При этом при решении соответствующего спора, связанного с нарушением монополии обладателя исключительного права, во внимание должен приниматься тот критерий, который заложен в п. 3 ст. 1474 ГК – это момент регистрации фирменного наименования (= регистрации юридического лица).  чье наименование было внесено в реестр ранее, будет обладать приоритетом; тот, чье наименование внесено позже, будет считаться нарушителем.

При этом очевидно возникает следующий вопрос. Есть два юридических лица. У них схожие фирменные наименования. Они осуществляют деятельность на одной территории, но в разных сферах. Одно зарегистрировано в 2008 году, второе – в 2009 году. Одно из юридических лиц в 2010 году меняет сферу деятельности на ту же, что и у другого юридического лица. Кто должен уступить? Исходя из критерия, указанного в законе, нарушителем все равно будет тот, чье фирменное наименование зарегистрировано раньще (= тот, кто зарегистрирован раньше).

Это решение, основанное на законе. Этому следует и судебная практика. п. 10 постановления № 5/29.

В решении, которое предусмотрено сегодня, есть целый ряд плюсов. Оно основано на объективных показателях, вследствие чего исход спора всегда предсказуем – решение не отдано на откуп судебной власти. Очевидная и прогнозируемая несправедливость всяко лучше непредсказуемой несправедливости. Кроме того, этот подход соответствует предписаниям Парижской конвенции и соответствует общемировым тенденциями.

Правовая охрана ФН имеет экстерриториальный характер в рамках стран-участниках парижского союза (практически везде).

Данное право характеризуется также как абсолютное право. Сам принцип монополии подразумевает абсолютный характер этого права.

Право на фирменное наименование носит бессрочный характер.

Право на фирменное наименование с позиции сегодняшнего правопорядка является неотчуждаемым – п. 2 ст. 1474 ГК. Такого характеристики в прошлом не существовало, но сегодня законодатель не дает в этой характеристике усомниться. Отчуждение этого права не возможно по природе права на фирменное наименование, в силу чего такое отчуждение было невозможно и в прошлом. На сегодняшний день предоставление фирменного наименования в пользования прямо запрещено законом.

Право на фирменное наименование имеет экстерриториальную сферу охраны – охраняется во всех странах-участницах Парижской конвенции без особой регистрации.

В связи с этим не совсем понятно предписание п. 1 ст. 1475 ГК, т. к. в ЕГРЮЛ регистрируются российские юридические лица. Но международный договор, ратифицированный РФ, имеет большую юридическую силу. Этот пункт появился из-за спешки, которая сопровождала принятие части 4 ГК.

Этот вопрос разъяснен на уровне постановления № 5/29.

Правовая охрана товарных знаков и знаков обслуживания

П. 2 гл. 76 регламентирует соответствующие вопросы и в ст. 1477 содержится легальное определение товарного знака и знака обслуживания

ТЗ – обозначение, служащее для индивидуализации товаров

ЗО – для индивидуализации выполняемых работ или оказываемых услуг.

Формально ТЗ и ЗО представляют собой различные категории, но функционально направленность обоих указанных объектов абсолютно тождественна. Цель и ТЗ и ЗО в индивидуализации товаров, работ услуг, а через них – соответствующего субъекта.

Законодатель поступает просто – он по всему тексту использует термин ТЗ, однако в виду исходной отсылки эти правила применяются к знакам обслуживания. По такому пути пойдем и мы.

Говоря о правовой озране соответствующих объектов интеллектуальной собственности, нужно понимать, что для того, чтобы соответствующий объект получил охрану данное обозначение должно отвечать ряду условий. Эти условия именуются критериями охраноспособности:

1. В качестве ТЗ или ЗО может быть зарегистрировано только условное обозначение, некий символ. Именно в этой связи законодатель говорит, что не могут считаться товарными знаками помещение на изделия полных сведений, касающихся производителя, времени и места производства, а также качеств и свойств товара.

2. Поскольку задача ТЗ или ЗО – это индивидуализация товара, работы, услуги, а через них соответствующего субъекта критерием охраноспособности законодатель рассматривает новизну. Однако термин новизна должен использоваться и пониматься в неком специфическом значении и точно также, как и в случае с фирменными наименованиями, этот критерий не означает, что в качестве ТЗ и ЗО может использоваться только ранее неизвестное обозначение. Этот критерий нужно понимать через призму соответствующих законодательных обозначений. Новыми будут являться такие обозначения, которые не тождественны и не сходны до степени смешения с охраняемыми на территории РФ объектами интеллектуальной собственности (формулировка упрощена). Применительно к п. 9 есть интересный и свежий пример, который показывает, что в сфере ТЗ и ЗО без бутылки не обойдешься. Российский предприниматель выпускал орешки. При этом в качестве ТЗ он зарегитрировал обозначение, сходное до степени смешения с логотипом «Лиги чемпионов». УЕФА прознав про подобное, попыталось правовую охрану данного товарного знака оспорить. Суды, которые рассматривали это дело, поддержали данную позицию. ТЗ было признано сходным до степени смешения угадайте с каким объектом интеллектуальной собственности ? - с произведением изобразительном искусства.

Законодатель имеет в виду относительную новизну, т. е. новизну в отношении однородных товаров. Соответственно, если это обозначение тождественно в отношении неоднородных товаров, то это нарушением не является

Вопрос- как понимать однородность товаров. В самом первом приближении есть формальный критерий – МКТУ. В рамках этой классификации все товары, работы и услуги классифицированы на 5 классов. Правовая охрана предоставляется товарному знаку по определенному классу товаров. Поэтому при проверке вопроса об однородности принимаются во внимание товары соответствующего класса. Следовательно, товары, относимые к одному классу являются однородными.

Но на самом деле логику соответствующего объединения в классы понять сложно (оптические приборы, компьютеры и средства пожаротушении отнесены к одному классу, также колготки и рыболовные сети) и в традиционные представления потребителей соответствующее деление явно не вписывается.

Существует знаковый подзаконный нормативный акт – приказ Роспатента от 5 марта 2003 года, которым утверждены правила подачи и рассмотрения заявки на ТЗ или ЗО. В этих правилах описывая вопрос о проверке однородности товаров в п. 14. 3 указывается – для установления однородности принимается во внимание род, вид товаро, назначение, условия сбыта, круг потребителей и другие признаки. Таким образом Роспатент говорит, что на однородность товаров нужно смотреть широко и не замыкаясь на МКТУ. Правила Роспатента есть некая реакция на входе, но соответствующий подход поддерживает и ИП № 122. Здесь разбирается конкретный казус, связанный с коллизией двух обозначений. ВАС указывает, что вопрос об однородности может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя  во внимание должно применяться не только и не столько МКТУ, сколько иные критерии. Позиция рядового потребителя может выясняться с помощью социологических опросов.

Данный вопрос является вопросом факта и может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

С понятием новизны тесно связано понятие приоритета, потому что очевидно, что новизна может присутствовать на определенную дату. Общее правило – принцип даты поступления заявки в Роспатент. Однако это общее правило определения приоритета по дате поступления заявки является общим правилом и параллельно ст. 1494 и 1495 указывают на иные возможные решения вопроса об определении приоритета.

Уточним ключевые для определения новизны параметры

1. Тожедественным признается обознчение, которое во всех своих элементах совпадает с уже известным объектом интеллектулаьной собственности.

2. Сходным до степени смешения – если обозначение ассоциируется с другим обозначением в целом несмотря на их отдельные отличие.

Параметры, которые принимаются для определения сходства соответствующих обозначений устанавливаются нормативно. В настоящее время они закреплены в упоминавшихся выше правилах подачи заявки на регистрацию товарного знака (приказ 05.03.03 № 32 Роспатента). В этих правилах указываются параметры, по которым должно производиться соответствующее сравнение, причем эти параметры установлены в зависимости от вида товарного знака

Применительно к словесным обозначениям выявляется применительно к звуковому, графическому и смысловому сходству. Например, с точки зрения звукового сходства принимается во внимание наличие совпадающих звуков, слогов и т. д. («маленькая фея» и «миленькая фея», «малая арка» и «наша марка»). Графическое сходство – цвет, шрифт и т. д. Смысловое сходство – пейджеры: «маленький компьютер для больших людей» и «маленький помощник для больших людей».

3. Различительная способность. В п. 1 ст. 1483 ГК говориться о недопустимости в качестве ТЗ обозначений, не обладающих разлчительной способностью. Примеры (см. приказ Роспатента) – п. 2.3: обозначения, вошедшие во всеобщее употребление для определения товаров соответствующей категории: аспирин, потому что сегодня это общеупотребляемое указание на лекарства соответствующего вида. Использование общепринятых символов (чаща со змеей). Обозначение не должно противоречить принципам морали и нравственности, общественным интересам (Володя и медведи).

Обозначение может считаться товарным знаком только если оно зарегистрировано – именно регитсрация дает соответствующему обозначению статус товарного знака и без такой регистрации оно Товарным знаком не является. Есть одно изъятие для общеизъвестных товарных знаков, но о нем – позже.

Регистрация осуществляется Роспатентом.

Говоря о товарных знаках нужно понимать, что в качестве ТЗ могут выступать самые разные обозначения и в этой связи возникает необходимость в классификации:

1. П. 1 ст. 1482. Критерием выступает форма выражения. Исходя из формы выражения ст. 1482 гооврит о том, что ТЗ может быть

1. Словесным (слова, словосочетания, фразы (nike just do it))

2. Изобразительным (рисунки, значки, орнамент)

3. Объемным (трехмерные товарные знаки – оригинальная упаковка изделия (флакон духов), оригинальная форма самого изделия (мыло)).

4. Комбинированным (ситуация, когда соответствующее обозначение сочетает в себе элементы названных выше знаков (подавляющее большинство)).

П. 1 ст. 1482 перечисляя соответствующие виды товарных знаков не претендует на исчерпывающий перечень – могут быть зарегистрированы в качестве ТЗ и другие обозначения. Приказ Роспатента наполняет этот неисчерпывающий перечень содержанием: п. 2. 2. – к другим обозначениям относятся звуковые обозначения, световые обозначения. И в п. 2. 2 этот перечень не исчерпывающий. В доктрине приводится пример обонятельного товарного знака (например, во Франции применительно к пряже был зарегистрирован обонятельный товарный знак). Законодатель в этом вопросе не пытался претендоват на подлинную классификацию. При этом с точки зрения правового режима никакой разницы нет – одинаковым образом охраняются любые товарные знаки вне зависимости от формы выражения. Есть определенные отличия с точки зрения определения критериев охраноспособности, особенности подачи заявки и т. д., но правовой режим в зависимости от этого не изменяется.

2. Действущая классификация воспринимает деление товарных знаков по степени известности

1) общеизвестные – признание общеизвестным осуществляется решением Роспатента. Оно принимается на основе заявления заинтересованного лица, к которому прикладываются доказательства, указанные в определении общеизвестного ТЗ. На сегодняшний день насчитывается 109 общеизвестных товарных знаков. В приобретении статуса общеизвестного товарного знака российское законодательство вступает в противоречие с положениями ст. 6 бис, где сказано, что общеизвестные товарные знаки охраняются вне зависимости от регистрации на территории всех государств-членов парижской конвенции. Однако то, что существует у нас, представляет собой скрытую форму регистрации, ибо у нашего определения общеизвестных ТЗ есть формальный признак.

Говоря об общеизвестных ТЗ нужно обратить внимание на то, что общеихвестными могут быть признаны товарные знаки, охраняемые в РФ на основании регистрации, т. е. обозначения, приобретшие изначально статус товарного знака.

Общеизвестными также могут быть признаны товарные знаки, охраняемые в РФ без регистрации на основании международных договоров.

Также общеизвестными могут быть признаны обозначения, используемые в качестве товарных знаков, но не имеющие правовой охраны на территории РФ. Дело в том обозначение может стать товарным знаком только в результате регистрации. Но так дело обстоит далеко не во всех правовых системах – например, в США и Англии действует явочный порядок. Соответственно, если оно используется на территории РФ, то оно иметь правовой охраны на нашей территории не будет. Но оно может стать общеизвестным товарным знаком и приобрести за счет этого правовой охрану на территории РФ.

В чем специфика правового режима общеизвестного товарного знака. Обычные товарные знаки имеют срочный характер охраны – свидетельство на товарный знак выдается на 10 лет (правда существует возможность неоднократного продления, но оно все равно всегда срочно). Правовая охрана же общеизвестных ТЗ действует бессрочно.

Если в качестве общеизвестного признается уже зарегистрированный товарный знак, правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется и на товары, неоднородные тем, в отношении которых он признан общеизвестным. Т. е. для общеизвестного товарного знака существует правовая охрана по всем товарным классам

2) обычные

3. дифференциация товарнызх знаков в зависимости от числа субъектов, имеющих право на использование товарного знака (ст. 1510-1511 ГК). по этому основанию выделяются:

1) Индивидуальные товарные знаки.

2) коллективные знаки. Легальное определение КЗ закреплено в п. 1 ст. 1510 ГК и здесь прямо указывается, что КЗ – это ТЗ, предназначенный для обозначения товаров, производимых или реализуемых входящих в объединение лицами и обладающих едиными качествами и характеристиками.

Применительно к КЗ будет своеобразно пониматься категория монополии – здесь монополия достаточно своеобразна, потому что лицами, обладающими правом на использование КЗ являются все субъекты, входящие в соответствующее объединение.

Вопрос о праве на ТЗ (ЗО). Первая в этой связи проблема связана с тем, кто может быть обладателем права на ТЗ. Сегодняшнее решение этого вопроса закреплено в предписаниях ст. 1478 – обладателем права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. Это решение сегодняшнего позитивного права, но решение не самое логичное. Если базироваться на той логике, что ТЗ нужен для индивидуализации товаров профессиональных участников оборота, то не понятно, почему обладателем права на ТЗ может быть некоммерческое юридическое лицо. Если же не базироваться на этой логике, то непонятно, почему среди граждан обладателем этого права может быть только индивидуальный предприниматель. На самом деле это ответ на ранее существовавшую ситуацию - В предыдущем законодательстве говорилось, что обладателем права на ТЗ может быть только коммерческая организация или индивидуальный предприниматель, однако это правило постоянно нарушалось. Поэтому лучше нелогичность, чем нарушение закона, т. е. по большому счету это легализация многочисленных нарушений, существовавших до принятия 4 части.

Само право на товарный знак представляет собой возможность неограниченного хозяйственного использования соответствующего обозначения в любых формах и любым непротиворечащим законом способом.

С точки зрения характеристики права на товарный знак носит исключительный характер, что выражается в монопольном решении вопросов использования соответствующего обозначения правообладателем и запрете остальных лиц вмешиваться в решение этого вопроса. Это право абсолютное – есть одно управомоченное лицо, все остальные лица являются обязанными. Право на товарный знак носит срочный характер, отражением чего является срок его действия (10 лет). Право на товарный знак имеет территориальную сферу охраны – на территории РФ признается и защищается право на товарный знак, зарегистрированный в РФ.

Право на товарный знак представляет собой имущественное право, а, следовательно, существует принципиальная возможность распоряжения этим правом. В качестве правовых форм распоряжения таким правом законодатель указывает конструкции договора об отчуждении (выше – базируются на принципе уступки) и лицензионных договоров (выше- базируются на принципе разрешения в виде исключительной или неисключительной лицензии).

Поскольку сам статус ТЗ завязан на регистрацию, для договоров об отчуждении законодатель устанавливает обязательную регистрацию таких договоров в Роспатенте.

Т, к. число возможных правообладателей в ограничено, что предопределяет требования к субъектному составу соответствующих договоров.

ТЗ регистрируется по конкретному классу. За регистрацию по каждому классу лицо должно заплатить пошлину.

Вопрос – сколько договоров об отчуждении может существовать в отношении одного товарного знака. Столько, сколько есть классов товаров (45). Т. е. можно произвести отчуждение права на ТЗ по одному классу в отношении одного лица, и по другому классу – в отношении другого лица. Равным образом это относится к лицензионным договорам, в т. ч. исключительной лицензии.

Правовая охрана наименований мест происхождения товаров.

Легальное определение – Наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519) производителей такого товара.

Определение это достаточно удачное, потому что его анализ показывает нам те специфические признаки, которые характеризуют наименование места происхождения товара (НМПТ)

1. Соответствующее обозначение обязательно должно содержать указание на то, что товар происходит из определенного географического объекта. Основу НМПТ составляет наименование географического объекта. При этом поскольку географический объект является объективной реальностью, к НМПТ не может применяться критерий новизны.

2. Для НМПТ характерно обозначение товара, производимого в данном географическом объекте, причем этот товар обладает особыми свойствами. Эти свойства должны носить стабильный, устойчивый и известный характер. В рамках заявки на выдачу свидетельства или заявки на регистрацию НМПТ заявитель должен эти свойства обозначать.

3. Указанные выше особые свойства должны быть обусловлены особыми природными условиями географической среды и (или) профессиональным опытом и традициями производства изготовителей товаров, проживающих в данной местности. Т. е. у товара есть особые свойства и эти особые свойства обусловлены тем, что этот товар производится в этой данной местности.

На сегодняшний день зарегистрировано 122 НМПТ. В основном - это места добычи минеральных вод.

Само НМПТ охраняется на основании регистрации. при этом следует четко различать регистрацию НМПТ и предоставление права на использование НМПТ. Это хотя и взаимосвязанные явления, но явления достаточно разного порядка. Взаимосвязаны они в том, что предоставить право на использование можно только в отношении того НМПТ, которое зарегистрировано. Регистрация НМПТ возможна только единожды в то время как свидетельства на право использования НМПТ могут быть предоставлены неоднократно.

Само свидетельство на право использования НМПТ выдается Роспатентом. Оно имеет срочный характер и выдается на 10 лет с возможностью продления каждый раз на 10 лет.

Применительно к данному объекту интеллектуальной собственности обладатель права не имеет монополии на использование. Хотя законодатель пытаясь сохранить некий системный характер употребляет термин «исключительное право», но эта исключительность здесь весьма своеобразно и это не есть исключительное право в строгом смысле слова, потому что монополия в данном случае действует только против лиц, которые не имеют свидетельства на право использование данного НМПТ. Действует запрет использования Любым лицом, не имеющим свидетельства на право использования этого НМПТ вне зависимости от того, производит ли он товар в той же местности или нет. Однако в то же время, если этот субъект, который производит товар в той же местности, обратиться за свидетельством на право использования и получит его, то он может использовать НМПТ на законном основании и запретить ему его использовать мы не сможем, против них наша правовая защита действовать не способна.

Отсюда еще одна специфическая черта права на использование НМПТ – распоряжение этим правом невозможно, потому что это право завязано на производство товара в определенной местности. Во-вторых, в отчуждении нет смысла, потому что можно получить свидетельство на право использования.

Достаточно сложно определить, обусловлены ли те или иные особые качества товара особенностями географической среды и людским фактором в определенной местности. Пример: вологодское масло. Уже лет 8 вологодское масло Наименованием МПТ не является, т. к. в свое время Вимбильдан оспорил регистрацию этого НМПТ на том основании, что особые свойства сегодня обусловлены уже не местностью производства, а соблюдением требований ГОСТа.

Вроде бы законодатель прямо говорит о том, что любое лицо может получить свидетельство на право использования НМПТ, из чего вроде бы должно вытекать, что доступ на соответствующий рынок открыт. Но проблема состоит в том, что получить свидетельство может получить только то лицо, которое докажет, что особые свойства его товара идентичны тем особенностям, которые указаны при регистрации НМПТ. И вот здесь начинаются проблемы: минералка характеризуется особым составом. При регистрации было указано 100-120 мг на литр. Вы рядом пробурили скважену и у вас получается 120-150 мг. Вы можете использовать это же НМПТ? С формальной точки зрения – нет, хотя вы и производите товар в том же месте. Приходится регистрировать дублирующее наименование места происхождения товара с указанием, например, номера скважены (Нарзан-2, Обуховская-416 и т. д. ), в результате чего возникает возможность смешения.

Но это малая проблема – здесь мы все таки имеем дело с объективными свойствами товара (химическим составом). Сложнее, когда особые свойства предопределены людским фактором. Например, при регистрации гжели было заявлено, что товар характеризуется особой выразительностью. И попробуйте доказать, характеризуется ли ваш товар той же особой выразительностью. Это серьезная проблема, которая ставит под сомнение само существование такого объекта интеллектуальной собственности.

1 Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

2 Вывод (проще) – продавец может освободиться от ответственности доказав, что покупатель знал или должен был знать, но он не может освободиться от ответственности ссылкой на то, что ему самому не было известно

3 На самом деле даже не «по сути» предписывают, а делают прямую отсылку к ст. 328 ГК РФ

4По человечески: Во-первых, не путаться и не пугаться. Обязательствам из синаллагматических договоров то дают отдельные наименования (обусловленное и встречное (Павлов)), то оба называют встречными (Байбак, Павлов). Павлов дал отдельные наименования похоже для удобства изложения. А так ст. 328 на оба обязательства из синаллагматического договора. В этом отрывке конспекта Павлов говорит только о последствиях нарушения обусловленного обязательства (а там действительно есть прямая отсылка к ст. 328). Фраза про разное регулирование (+ тот факт, что он говорил только про нарушение обусловленного об-ва), если соотносить слова Павлова с законом, похоже относится к тому, что к нарушению обусловленного обязательства применяется ст. 328, а встречного – правила в ст. 487-489 (и последствия, мягко говоря, не одинаковые)

5 Например, чтобы сотрудники юридического лица не умирали на рабочих местах, руководство юридического лица приобретает им прохладительные напитки. Конечно, взбодрившись, эти работники пойдут реализовывать свои трудовые функции и это будет способствовать достижению результатов в предпринимательской деятельности юридического лица, но если так рассуждать, то у нас нет никакого якоря. Очевидно, что само по себе приобретение чая, кофе, оргтехники, канцтоваров – это не с целью предпринимательской деятельности, а для обеспечения себя как организации. Это явно будет относится к «иному».

6 Иметь в виду, потому что в задачнике задача про договор о долевом участии в строительстве помещена в тему «подряд»

7Вы идете по магазину, вдруг увидели что-то интересное (поход по магазину всегда сопряжен не только с приобретением требуемых товаров, но и с познанием мира) и с полочки берете посмотреть. Что бы происходило, если бы этого правила не было – налетают сотрудники магазина: «поздравляем вас с удачной покупкой, замечательно, что акцептовали нашу оферту!». И в каждой подобной ситуации пришлось бы доказывать, что ваше действие не являло собой волю, направленную на заключение договора. Каждый поход в магазин был бы сопряжен с дальнейшим посещением суда

8 Себе – покупатель при обмене выбирает подходящий ему по указанным параметрам товар среди аналогичных приобретенному (т. е. того же модельного ряда и т. п.)

9 «При поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.»

10 Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

11 Они обеспечивают доставку энергии. На оптовом – от генерирующей энергосбытовой. На розничном – от энергосбытовой потребителю.

12 Правила функционирования розничных рынков.

13 Есть участки А и Б. Иным образом осуществить снабжение участка Б кроме как через участок А и оборудование, принадлежащее А, принципиально невозможно. Для реализации этой идеи и была предусмотрена конструкция субабонентского договора. Предполагалось, что А сначала заключит договор энергоснабжения, а потом Б заключит субдоговор с А, выступив в качестве субабонента.

14 Возможность, которая наглядно продемонстрирована в ст. 328 ГК РФ

15 П. 177 Правил функционирования розничных рынков.

16 их перечень установлен приложением № 6 к правилам функционирования розничных рынков

17 Но ВАС РФ не разменивается на такие частности. В проекте постановления Пленума он прямо говорит, что договор купли-продажи может быть заключен в отношении будущего жилого помещения. Аргументация очень проста – будущее жилое помещение не является жилым, поэтому договор не подлежит государственной регистрации. Эта логика в корне порочна. С одной стороны это можно оправдать так: жилое помещение характеризуется тем, что оно предназначено для постоянного проживания, соответственно, очевидно, что если его еще нет, то оно для постоянного проживания не предназначено, следовательно – оно нежилое.  договор в гос. регистрации не нуждается, проблема отпадает сама собой. Но эта логика при ее последовательном отражении способна привести к очень далеко идущим последствиям, потому что мы на основании той же самой логики можем сказать: ну вообще-то помещения еще нет, значит это никакая не недвижимость, ибо недвижимость у нас зарегистрирована в установленном порядке (прошла кадастровый учет), и тогда мы от параграфа 7 вообще перейдем к параграфу 1. А следующий логический шаг – мы скажем: а это вообще вещь или нет, ее ж нету. Следом будет вопрос – а это вообще объект гражданского права? И мы вынуждены будем сказать, что нет и вообще сделки по этому поводу невозможны.

18 С возможностью применения к такому продавцу правил ст. 405 о просрочке должника, а также ст. 463 о последствиях неисполнения обязанности передать товар

19 С возможностью применения к покупателю правил ст. 406 о просрочке кредитора.

20 Есть А и Б, между ними заключен договор мены. Во исполнение этого договора А передает «вещь 1». Фактически вещь находится у Б, но право собственности на нее по прежнему принадлежит А, потому что по ст. 570 право собственности от первой передачи свою принадлежность не изменит. И только когда свою обязанность исполнит Б – передаст А «вещь 2» – в этот момент одновременно право собственности на «вещь 1» перейдет к Б, а право собственности на «вещь 2» перейдет к А.

21 В момент, когда А производит передачу «вещи 1» Б, происходит переход риска случайной гибели в отношении «вещи 1» на Б, но при этом право собственности на «вещь 1» остается у А. Когда Б произведет исполнение своего встречного обязательства, произойдет переход риска случайной гибели «вещи 2» на А и переход права собственности на соответствующие обмениваемые товары к каждой из сторон.

22 Вспоминая светлое и безоблачное детство: практически у всех возникала ситуация, когда имеющаяся у вас игрушка по тем или иным параметрам вас не устраивала и явно проигрывала игрушке сотоварища по песочнице. Равным образом и у него приходило то же самое осознание. Соответственно, возникало предложение совершить соответствующие сделки. Формальное воплощение волеизъявления всегда строилось так: «Давай я тебе подарю танчик, а ты мне подаришь ковбойцев». Формально вроде бы перед нами две сделки, причем формально обе вроде как безвозмездные. Однако нашего сегодняшнего уровня интеллектуального развития вполне достаточно, чтобы констатировать, что это не так – на самом деле с юридической точки зрения здесь одна сделка, причем возмездная. Просто встречное предоставление, порочащее безвозмездность договора, является предметом другой сделки. Другой вариант – при покупке помады, тушь в подарок – формально кажется, что перед нами два договора: купля-продажа и дарение. Однако понятно, что это лишь маркетинговый ход, с юридической точки зрения – это одна сделка, причем возмездная, просто уплачиваемая покупателем цена является ценой сразу за весь комплект товаров.

Встречное предоставление – штука настолько хитрая, что может содержаться в другой сделке с иным субъектным составом. Пример: меценат, желая облагодетельствовать понравившуюся ему актрису, дает купцу деньги с тем, чтобы купец передал этой актрисе шляпку. В данном случае можем ли мы рассматриваться договор между меценатом и купцом как дарение, а купца – как одаряемого. Формально мы должны были бы ответить на этот вопрос утвердительно, потому что собственно меценату купец никакого предоставления не совершает – он лишь получает от него деньги, ничего взамен ему не предоставляя. Однако мы видим явную зависимость между сделкой купца и мецената и сделкой купца и актрисы и очевидно, что обязанность предоставить актрисе шляпку обусловлена сделанным в адрес купца предоставлением и эта обязанность предоставить актрисе шляпку является встречным предоставлением за полученные купцом денежные средства.

23 Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.

24 Не все, правда, решаются назвать перевод долга распорядительной сделкой, потому что никакого перехода имущества не происходит, но все зависит от того, как понимать распорядительную сделку. Если ее понимать не как способ перехода, а как способ изменения имущественного положения, то перевод долга вполне вписывается в категорию распорядительных сделок.

25 Если в момент заключения договора по справочнику болезней даритель обнаруживал симптомы всех этих болезней, кроме родовой горячки (в силу гендерной принадлежности), то потом приобретение симптомов и родовой горячки (вопреки гендерной принадлежности) ничего принципиально не изменяет, его обстоятельства остались теми же самыми, а, следовательно, он не нуждается ни в какой льготе. Если к моменту заключения договора у дарителя было 12 детей, то рождение тринадцатого ничего кардинально в семейном положении тоже не изменит (равно как и 14, 15, 16-го)

26 Допустим, в результате дарения одаряемый был освобожден от обязанности по возмещению вреда третьему лицу. Возврат в натуре тогда означал бы восстановление права в новом основании. Если допустить такую возможность, то получается, что лицо своим волеизъявлением воскрешало бы деликт.

27 Очевидно, что заключая договор, стороны пытаются согласовать объемы встречных предоставлений как некий эквивалент, т. е. в итоге они рассчитывают, что объем рентных платежей будет примерно равен стоимости имущества. Однако они на это рассчитывают. Вместе с тем существует риск того, что объемы встречных предоставлений не совпадут. Например, пожизненная рента: получатель ренты, заключив договор, от радости умер – с его стороны предоставление последовало, а в ответ он вообще ничего не получил. Может быть и наоборот: получателю ренты 110 лет, заключая договор плательщик ренты думал, что получатель ренты больше двух лет не протянет, но наш народ живет не благодаря, а вопреки и назло плательщику ренты получатель ренты продолжает жить – минуло 2, 10, 50 лет, а он все еще продолжает жить и его психофизиологические способности за 50 лет не претерпели никаких изменений и есть все основания полагать, что он и еще 50 лет (исключительно на зло) может протянуть. Ввиду того, что плательщик несет риск неэквивалентности встречных предоставлений, он не может, опираясь, скажем, на доктрину изменившихся обстоятельств, требовать изменения или расторжения договора – пока получатель жив, плательщику придется платить ренту.

28 Есть А, который является собственником имущества. Он заключает договор с плательщиком ренты, передает ему это имущество, а обязательство по выплате рентных платежей установлено в пользу иного субъекта.

29 Предположим, что вы решили предоставлять аккордеон третьим лицам по договору аренды. При этом вариантов может быть несколько. Вы можете его отдать с тем, чтобы обучающийся мучил своих соседей у себя дома и в данном случае заключенный договор будет договором аренды, опосредующим передачу имущества во владение и пользование. Равным образом, нежелая, чтобы осерчавшие домочадцы обучающегося что-то сделали с этим аккордеоном, вы говорите: «приходи и доводи моих соседей, они у меня терпеливые». Заключенный договор будет опосредовать передачу имущества только в пользование, но тем не менее он также будет квалифицироваться как договор аренды.  c точки зрения сегодняшнего законодательства передача имущества во владение не является обязательной для характеристики договора именно как аренды, этот элемент факультативен.

30 Всегда, когда используется термин «согласие» без его уточнения, любая форма этого согласия становится возможной.

31 ФАС СКО – это очень своеобразный суд по своему отношению к закону. У нас в основном как работает судебная система – во всех процессуальных кодексах написано: суд принимает решение по собственному убеждению на основании закона. Подавляющее большинство судей воспринимают это как последовательность операций, т. е. если у тебя нет собственного убеждения, только тогда ты обращаешься к закону. Механизм правопонимания и правоприменения в ФАС СКО сопряжен с определенным своеобразием – матрица действий у него следующая: 1) хороший ли человек? 2) если истец и ответчик в этом плане однотипны, то тогда можно переходить на следующий уровень – по собственному убеждению. 3) если его нет, переходим на третий уровень – по закону. Поэтому удивляться таким вариантам толкования ст. 10 удивляться не стоит.

32 Постоянная деятельность – та, которая осуществляется профессионально.

33 Это преодоление фобий, которые существуют у некоторых исследователей, фобий, основанных на неправильном понимании ст. 426 ГК РФ, где обозначая противостоящую коммерческой организации сторону законодатель использует термин «потребитель». На самом деле он использует этот термин в условном значении, это просто условное обозначение, на самом деле публичным договор может быть признан вне зависимости от субъектного состава.

34 Почему это правило закреплено и является императивным? Для того, чтобы за этот выбор перед лизингополучателем -бюджетным учреждением лизингодатель нес ответственность.

35 Т. е. речь идет не о жилой площади как таковой, а об общей площади, включающей в себя площади вспомогательных нежилых помещений соответствующего дома или соответствующей квартиры.

36 В силу предписаний ст. 100 применяется не только к социальному, но и к специализированному найму.

37 Это учебник. Вызывает сомнения из-за п. 10.4 положения о расчетах (либо я неправильно понял)

38 К сожалению сегодня это не всегда выдерживается. Дело в том, что закон об организации страхового дела предполагает существование особого нормативного регулирования тех или иных отношений и зачастую это нормативное регулирование отличается от тех предписаний, которые изложены в гл. 48. Это принципиально недопустимо и здесь положения закона об организации страхового дела, вступая в противоречие с исходным тезисом ст. 3 ГК РФ, применяться не должны и принятые на основании этих положений нормативные акты приоритетом по сравнению с гл. 48 обладать не должны. Причем сегодня эта проблема начинает приобретать настолько катастрофическое значение, что в концепции совершенствования гражданского законодательства на это обращается особое внимание. Существует отдельная концепция, связанная с реформированием законодательства о финансовых рынках. В т. ч. эта концепция предполагает определенное видоизменение предписаний гл. 48 и один из моментов, на который составители концепции обращают внимание – это приведение в соответствие всего норматива нормативных актов, посвященных отношениям страхования, гл. 48, за исключением изъятий, установленных самим ГК.

39 Есть договор страхования. У выгодоприобретателя есть право требования выплаты страхового возмещения или страховой суммы в случае наступления страхового случая. Поскольку договор страхования является взаимным, есть и обязанность в отношении страховщика уплачивать страховые взносы или страховую премию, причем эта обязанность лежит на страхователе. При этом ст. 939 говорит, что если страхователем его обязанность не исполнена, страховщик может требовать ее исполнения от выгодоприобретателя.

40 Не нужно искать в этой формуле чьи то происки – это вполне нормальный термин. Допустим страхуется груз, находящийся в пути. Поскольку сама по себе транспортировка груза никакого влияния на вещно-правовой титул лица не оказывает, вполне возможно отчуждение этого груза и в момент его следования по маршруту назначения, в частности, этим целям служит коносамент. Если эту ситуацию представить, то понятно, что круг лиц, имеющих интерес в получении страхового возмещения, может таким образом изменяться (сегодня собственником является один и он имеет интерес; завтра он право собственности передал и, соответственно, другое лицо приобрело соответствующий интерес). возможен конечно вариант, что каждый из них начнет заключать новый договор страхования, но это неудобно. Поэтому за счет полиса на предъявителя соответствующая задача и решается.

41 Риск утраты мобильного телефона применительно к разным людям будет различен, поскольку на него влияет целый ряд параметров: где вы его носите, на чем перемещаетесь, в каком районе живете, как поздно возвращаетесь домой, как относитесь к вещам.

42 Например, имущество застраховано в полной стоимости. Какая страхователю разница – часть этого имущества погибнет или оно погибнет полностью. Со стоимостной точки зрения ему все равно: будет уничтожена половина этого имущества, он получит страховое возмещение в размере половины страховой стоимости, будет уничтожено полностью – он получит полную страховую стоимость. Однако страховщику далеко не все равно, потому что от этого зависит объем соответствующего возмещения.

43 Условно говоря, если имущество застраховано в полной стоимости, все произведенные расходы будут возмещены. Если имущество стоит 100, а застраховано на 50, отношение один к двум, значит соответствующие расходы будут компенсированы в соотношении один к двум – из 50 потраченных рублей страхователю будет возмещено 25.

44 Это только общее правило. В транспортных кодексах указывается на запрет передавать на хранение животных.

458