Тема 12. Договор поручения

1. Понятие и элементы

2. Содержание договора

Следует вспомнить институт представительства, который позволяет действиями одного приобрести, изменить обязанности для другого.

Соотношение представительства и договора поручения.

Представительство являет собой комплексное правовое явление и охватывает отношения между тремя субъектами – представляемый, представитель, третье лицо.

При этом отношения между представляемым и представителем называются внутренними отношениями представительства, между представителем и третьим лицом – внешними отношениями представительства, отношения между представляемым и третьим лицом – результатом представительства.

Часто договор поручения называют договором о представительстве. Однако отождествление представительства с договором поручения недопустимо, потому что договор поручения опосредует только часть указанных отношений, а именно внутренние отношения представительства.

Легальное определение содержится в п. 1 ст. 971 ГК - это договор, по которому одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

1. Консенсуальный.

2. П. 1 ст. 972 – по общему правилу безвозмездный, однако это лишь общее правило, которое может быть изменено соглашением сторон или нормативно. Кроме того, наряду с этим регулированием законодатель устанавливает регулирование для частного случая представительства – если договор связан с осуществление предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, то для такого случая договор поручения презюмируется как возмездный, однако это лишь презумпция, которая может быть опровергнута договором.

3. Вся острота спора базируется относительно безвозмездного договора поручения (если возмездный то понятно – двусторонний синаллагматический). Достаточно давно существует большая дискуссия – отдельные авторы говорят, что всякий договор поручения должен относится к числу двусторонних догворов и в подвтерждение своей позиции ссылаются на ст. 975, где прямо используется термин обязанности доверитеря и помимо выплаты вознаграждения указаны 4 обязанности. Отсюда делается вывод, что поскольку они имманентно свойственны любому договору поручения, значит он всегда двусторонний. Другая группа авторов настаивает, что безвозмездный договор поручения должен признаваться односторонним, а ссылку на ст. 975 они парирую анализом данных предписаний – то, что там называется обязанностями в истинном смысле слова обязанностями не является, а если и являются, то они возникают не в силу самого факта заключения договора, а в силу иных обстоятельств.

Обязанность доверителя выдать доверенность (наделить полномочием)- несмотря на термин «обязанность», интерес в таком наделении есть только у доверителя. Может ли существовать юридическая обязанность действовать в своем интересе? Нет, это принципиально невозможно.

Обязан возмещать понесенные издержки и т. д. – во первых это диспозитивно, во-вторых соответствущие обязанности возникают не во всех случаях (например, если издержки не были понесены), а если и возникает, то не в силу факта заключения договора, а в силу факта возникновения издержек

Обязан без промедления принять – такой обязанности существовать не может, это то, что мы называем кредиторской обязанностью и ее неисполнение – это просрочка кредитора, не больше и не меньше.

Безвозмездный договор поручения является односторонним. На самом деле это спор о синаллагме

– решение этого спора зависит от позиции в понимании двусторонности.

Господствующее в доктрине мнение – договор поручения является фидуциарным. Однако при всем господстве этой позиции нужно понимать, что ее состоятельность или несостоятельность этой констатации зиждется на варианте понимания фидуциарности. Фидуциарность может пониматься совершенно иначе, чем сегодняшнее господствующее понимание фидуциарности, а именно: Фидуциарность – это предоставление, правовые последствия которого идут дальше достигнутой хозяйственной цели (пример: цель – обеспечить исполнение обязанности, а хозяйственные последствия – перенос титула)

Элементы

1. Стороны. Именуются доверитель и поверенный. Что касается фигуры доверителя, то поскольку договор порчучения опосредует отношения добровольного представительства в доктрине утвердилось мнение о том, что в качестве доверителя может выступать только дееспособное лицо. Эта позиция поддерживается всеми исследвоателями, однаком необходимо обратить внимание, что это правило нуждается в уточнении. Брагинский говорит о том, что доверителем может быть дееспособное, но из этошго правила есть одно исключение. Речь идет о двойном предсатвительстве. На первой стадии есть отношения законного представительства – недееспособный и опекун. Договорных отношений между ними не возникают. Однако реализуя свою функцию опекун может вступать в различные отношения в т. ч. заключать договор поурчения. Очевидно, что опекун заключает эту сделку от имени недееспособного и тем самым в результате этого договора будут возникать отношения, связывающие представителя с недееспособным  доверителем будет недееспособное лицо.

Сама эта позиция не только имеет право на существование но в ней есть рациональное зерно, но говорить, что здесь имеет место исключение из общего правила, нельзя. Эта ситуация есть само собой разумеющееся – это может быть и в КП. Здесь нет ничего сверхъестественного – эти отношения характерны для любой договорной конструкции (просто мы оставляли ее за скобками). Выделять не имеет никакого смысла

Поверенный. Очевидно, что в этом качестве может выступать лицо, обладаюбщее общим объемом праводееспособности, потому что поверенный своими действиями реализует данное ему полномочие. Применительно к отдельным разновидностям договора поручения закон может устанавливать специальные требования к поверенным. Например, коммерческое представительство – в качестве поверенного может выступать исключительно предприниматель. Патентный поверенный – ряд условий, касающихся образовательного, возрастного ценза.

При этом говоря о субъектном составе мы должны указать еще на одну немаловажную деталь. Хотя поверенный и сам совершает юридические действия, он их совершает именем доверителя и права и обязанности возникают непосредственно у доверителя. Из чего следует, что главной с точки зрения оборота фигурой является доверитель и именно его объем праводееспособности должен охватывать возможность совершение соответствующих действий. Но при всем этом главенстве, нельзя сказать, что объем праводееспособности поверенного является величной несущественной, ибо поверенный сам совершает соответствующие действия, а значит необходимый объем праводееспособности должен присутствовать и у поверенного.

2. Предмет. Деятельность поверенного не приводит к материальным результатам, договор поручения относится к родовой группе договоров об оказании услуг, если точнее – посреднических услуг. При этом очевидно предметом договора поручения является оказание услуг, которые могут выражаться в совершении юридических действий. Термин «юридические действия » интересен нам с нескольких позиций

1. Сам закон не настаивает, что предметом договора поручения будут выступать только сделки. Следовательно, задачей поверенного может быть совершение не только сделок, но и иных юридических действий. Например, таких, которые именуются сделкоподобными действиями, т. е. когда в основе соответствующего действия лежит волеизъявление, но последствия возникают указанные в законе – уведомление должника об уступке и т. д.

2. Вводя эту категорию законодатель легализует дифференциацию действий на действия юридические и фактические. Фактические действия сами по себе к правовому результату не приводят. Применительно к этой дифференциации законодатель указывает, что предметом договора поручения может быть только юридическое действие, а не фактическое. Однаок применительно к этой дифференциации границы между юридическими и фактическими действиями применительно к очень многим ситуация провести невозможно. Есть фактические действия, которые сопровождают юридические действия и выступают как неотъемлемая их часть. Например – передача имущества. Это очевидно юридическое действие, однако очевидно, что для того, чтобы вещь передать, нужно совершить хотя бы те же действия по погрузке-разгрузке. Означает ли определение договора поручения только как действия юридические, говорить о том, что предметом не могут быть вообще никакие фактические действия. нет. Конечно, сами по себе взятые отдельно фактические действия предметом договора поручения быть не могут. Но если они входят в указанный выше комплекс, они могут выступать предметом договора.

Предмет является существенным условием. Как согласован – действия должны быть индивидуализированы, должны быть указаны характеристики, необходимые для обозначения юридических действий.

3. Срок. Он не является существенным условием – п. 2 ст. 971 прямо указывает, что договор поручения может быть заключен как с указанием срока, так и без такового.

4. Цена. Договор поручения может быть как возмездным, так и безвозмездным. Этот элемент присутствует только в возмездном. Размер соответствующего вознаграждения определяется соглашением сторон. П. 2 ст. 972 – цена не относится к числу существенных условий, есть отсылка к ст. 424.

5. Форма. Никаких специальных правил относительно формы договора поручения нет. Форма соответствующего договора будет определяться исходя из общих правил гл. 9. Доктрина предполагает ,что применительно к конструкции поручения под суммой сделки, т. е. величиной, которая важная для определения формы, должна использоваться не столько такая опция как размер вознаграждения, сколько сумма сделки, которую поверенный поручает заключить доверителю. Исходя из сказанного выше отсутствие специальных правил о форме договора поручения, а равно отсутствия специальных указаний относительно последствий нарушения этой формы мы должны констатировать, что форма не имеет конститутивного значения для договора поручения.

Применительно к форме договора поручения часто возникает вопрос о значении такого феномена как доверенность. Для того, чтобы понять это значение необходимо представить себе соотношение договора поручения и доверенности. Доверенность всегда совершается в письменной форме. Договор и доверенность – это две совершенно различные сделки, хотя быт потому что, цели их совершенно различны. Договор поручения опосредует только внутренние отноешния представительства. Доверенность же опосредует внешние отношения представительства – она нужна для взаимоотношений третьего лица с представителем. Поскольку цели совершенно различны, сегмент использования – различен, доверенность не подменяет собою договор. Доверенность – это одно из доказательств того, что договор заключен.

В связи со сказанным мы можем решить коллизию содержания договора и доверенности – ответ будет дифференцированным. Поскольку договор предназначен для внутренних отношений, применительно к внутренним отношениям преимущество будет иметь договор. К внешним – доверенность.

Содержание договора поручения

Обязанности поверенного.

Главная обязанность поверенного состоит в том, что он должен исполнить данное ему поручение. При этом поверенный должен исполнить поручение в соответствии с указаниями доверителя. Применительно к этой опции необходимо четко разграничивать категорию указаний доверителя с одной стороны и категорию полномочия, которым доверитель наделяет поверенного, с другой. Полномочие и указание, несмотря на сходство, являются категориями различными. Полночие отвечает на вопрос «что? » - определяет права поверенного, адресовано третьим лицам и этими третьими лицами должно быть проверенно. Поскольку оно адресовано третьим лицам, оно закреплено в дорверенности. Указание отвечает на вопрос «как» - определяет способ исполнения. Являют собой некие инструкции для поверенного и сообразно этой цели указание фиксируется в договоре. Приобрести имущество – полномочие; качество, цена – указание.

Ввиду сущностного различия, различаются последствия нарушения. Последствия выхода за пределы полномочий – для доверителя это никаких последствий не влечет, права и обязанности будут возникать у самого поверенного. Напротив, при нарушении указаний совершенное действие имеет юридическую силц для доверителя, связывает его, хотя и дает ему возможность предъявить соответствующие претензии к поверенному.

При этом, характеризуя указания, ст. 973 устанавливает общие параметры – указания должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Никаких иных общих ограничителей законодатель не дает. Однако как изъятие из общего правила законодатель допускает возможность для поверенного отступить от данных ему указаний и применительно к этим ситуациям исключениям действия поверенного рассматриваются как правомерными:

1. С согласия доверителя. В этом случае даже исключения нет, потому что согласие знаменует собой изменение ранее данных указаний

2. при необходимости срочных действий и невозможности получить немедленное согласие. Однако и в данном случае поверенный, отступивший от указаний, должен при первой возможности известить доверителя

Когда мы говорим об обязанности поверенного исполнить поручение, мы должны учесть, что правила гл. 49 предполагают личное выполнение поручения доверителем. Обычно это обосновывают фидуциарностью. Но даже если мы стоим на другом понимании поручения, то все равно это отображение общего правила о том, что услуги оказываются лично.

Личное исполнение касается только юридических действий, поручаемых поверенному. В ситуации когда соответствующее юридическое действие предполагает и фактические действия, означает ли это, что поверенный должен совершить и фактические действия. Нет – для совершения фактических действий поверенный может привлекать третьих лиц не спрашивая доверителя(а последний не может запретить их привлекать).

Если поверенный не может исполнить поручение лично, он вправе привлекать других лиц, причем по общему указанию закона такое привлечение заместителя возможно только с согласия доверителя. Причем это согласие может быть предварительным, в т.ч. путем указания в соответствующем договоре. В ситуации, когда разрешение на привлечение заместителя дается в договоре, может быть указана фигура заместителя

В том случае, если фигура заместителя изначально определена в договоре, перепоручая ему совершение действий, поверенный не несет ответсвтенности за его действия. Как исключение закон допускает возможность привлечения заместителя и без согласия доверителя, однако это возможно только в случаях, когда допускается передоверие. Однако поверенный отвечает за выбор субститута (т. е. за наличие у привлекаемого субститута тех качеств, которые необходимы для выполнения поручения), но не отвечает за его действия.

Поскольку соответствующие действия совершаются поверенным в интересе доверителя, закон закрепляет обязанность поверенного информировать доверителя о ходе выполнения поручения. Порядок соответствующего информирования может быть установлен договором, если же он договором не предусмотрен, то посколько данное условие не относится к числу существенных, такое информирование должно производиться в разуменый срок. Кроме того, поверенный должен передать доверителю все полученное в связи с исполеннием поручения. Здесь мы должны понимать, что поверенный совершает соответствующие юридические действия выступает от имени доверителя и права и обязанности возникают непосредственно у доверителя, никаких вещных прав на имущество, оказавшееся у него в связи с исполнением поручения поверенный не приобретает. Например, если ему поручено совершить покупку, то право собственности переходит от третьего лица к доверителю. Отсюда обязанность передать соответствующее имущество доверителю и указание на срок исполнения этой обязанности. Закон говорит, что поверенный должен передать полученное в связи с выполнением поручения немедленно. Это оценочная категория и под ней следует понимать «в минимально необходимый с учетом всех обстоятельств срок».

Обязанности доверителя.

Обязанность выдать доверенность. В этой фразе сразу две логические ошибки. 1. Речь идет не о доверенности как о самодостаточной величине, а о наделении полномочием. Да, доверенность является наиболее распространенным средством наделения полномочием, но не единственным. Так, для коммерческого представительства институт доверенности не характерен. 2. На самом деле никакой обязанности наделить полномочием не существует. нужно понимать так, что выдача полномочия должна соответствовать всем установленным законом параметрам (гл. 10)

Доверитель обязан возместить поверенному издержки при выполнении поручения. Само наличие этой обязанности объясняется тем, что поверенный действует в чужом интересе. А следовательно и расходы на реализацию этого интереса должен нести его обладатель, в данном случае – доверитель. При этом по общему правилу предполагается авансирование будущих расходов, поскольку нельзя обязать лицо использовать свое имущество для реализации чужого интереса. Но очевидно, что соответствующее правило договором может быть решено и иначе – в частности, договором можно предусмотреть последующую компенсацию.

Эта обязанность существует независимо от обязанности выплатить вознаграждение, следовательно, в возмездном договоре издержки, которые должны быть компенсированы поверенному, не охватываются выплачиваемым вознаграждением. Это воплощается даже в легальном определении – «за счет». Издержки и вознаграждение представляют собой две самостоятельные опции.

Только в возмездном договоре поручения – доверитель обязан выплатить поверенному вознаграждение. По общему правилу таковое должно выплачиваться по исполнении поручения. Это общее правило проистекает из исходной логики, характерной для всех договоров об оказании услуг – вознаграждение выплачивается за оказанную услугу. Это правило, действующее по умолчанию, договором может быть предусмотрено иное.

Последствия нарушения данной обязанности. Применительно к подавляющем большинстве ситуаций речь будет идти о денежном обязательстве, следовательно, последствием будут выступать проценты.

У поверенного есть возможность удержать находящееся у него имущество доверителя. Сама конструкция договора поручения предполагает наличие всех общих условий, вытекающих из ст. 359, 360, для реализации права на удержание.