Концепция развития науки и. Лакатоса

Концепция развития науки И. Лакатоса основана на идее конкурирующих научно-исследовательских программ, идеях методологического фальсификационизма, рассмотрения развития науки как смены серии непрерывно связанных теорий, базирующихся на исследовательских программах. Подход И. Лакатоса (по его определению) – исторический метод оценки конкурирующих методологических концепций. Цель – диалектически развить историографический метод критики развития науки. И. Лакатос лишь оценивает теории, но не рассматривает механизмы их становления и развития.

Главные понятия концепции И. Лакатоса – «метод» и «методология», а также наука и теория. Слабость науки в том, что ученые недооценивают значения методологии, но вместе с тем недопустима абсолютизация и субъективизация методологии: всякая методология рационально ограничена.

Методология – «логика открытия». Ее четыре формы – индуктивизм, конвенционализм, методологический фальсификационизм (К. Поппер), методологические научно-иссле­довательские программы (автор – И. Лакатос). Главная – последняя.

Научная революция – это вытеснение одной научно-исследовательской программы другой. Для преодоления априоризма и антитеоретического подходов, во-первых, необходима «плюралистическая система авторитетов» и, во-вторых, нужно шире опираться на историю познания – философского и частно-научного.

Любая научно-исследовательская программа имеет социокультурный фон и должна быть дополнена «эмпирической историей». Любая история науки – «пробный камень» рациональной реконструкции этой науки. Но следует не упускать из виду ограниченность любой рациональной реконструкции науки из-за субъективного влияния на нее. Основное звено концепции развития науки И. Лакатоса – «научно-исследовательская программа», т.е. серия сменяющих одна другую теорий, объединенных совокупностью фундаментальных идей и принципов. Серия теорий и гипотез не в отдельности взятых, а как некоторый тип развития науки. Смена этих типов научно-исследовательских программ и есть научная революция.

Структура программы такова:

а) «жесткое ядро»;

б) «защитный пояс»;

в) нормативные, методологические регулятивы – правила («положительная» и «отрицательная» эвристика).

Особенности научно-исследовательских программ: соперничество; универсальность; предсказательная (прогностическая) функция («теоретический сдвиг» и «пункт насыщения»).

Для концепции И. Лакатоса характерна диалектическая идея «снятия» одних программ другими в ходе научной революции. Наука, не отбрасывая формально-логические проблемы, движется к обнаружению и разрешению диалектических противоречий («противоречий-проблем»).

Годы жизни: 1922–1974. Англия.

Основные работы: Доказательство и опровержение; Фальсификация и методология научно-исследовательских программ; История науки и ее рациональная реконструкция.

Концепция развития науки п. Фейерабенда

Идея реконструкции истории науки П. Фейерабенда сочетается с теоретико-методологическим плюрализмом. Как продолжатель ряда идей К. Поппера и других представителей исторической школы в философии науки, П. Фейерабенд подверг резкой критике методологию позитивизма и обосновал концепцию «эпистемологического анархизма».

П. Фейерабенд считает, что наука находится в равных правах со всеми другими видами познания – обыденным, религией, мифом, искусством и т.д., и фактически отвергает положение о том, что научное познание является высшей формой познавательной деятельности. На науку всегда оказывает влияние история и социокультурный фон, и поэтому она всегда выступает как идеология (в том числе и естественные науки). В тоталитарных государствах наука находится под наблюдением государства, и ее надо освободить от этого. Средством такового является теоретико-методо­логический плюрализм, а шире – «эпистемологический анархизм». Но данный анархизм П. Фейерабенд вовсе не уподобляет политическому анархизму. Он считает, что методология науки, набор ее норм носит, во-первых, конкретно-исто­рический характер и может и должна меняться. Во-вторых, каждая теория имеет свой набор познавательных норм, и с заменой этой теории нормы также изменяются (это касается и характера деятельности ученых). В-третьих, при столкновении теории с новыми фактами (проблемная ситуация) нужна еще одна (или даже не одна) теория, которая придает факту опровергающее значение. В-четвертых, должен действовать методологический принцип пролиферации (размножения) теории, согласно которому ученые должны создавать альтернативные теории по отношению к господствующим, что дает ход научной критике и ускоряет развитие науки. В-пятых, альтернативные теории несоизмеримы, так как каждая теория устанавливает свои собственные нормы.

П. Фейерабенд, критикуя «научный шовинизм», не отвергает роли научной методологии, утверждая, что наиболее адекватным для ее деятельности как творческого процесса является демократизм: свобода критики, свобода выбора методологических норм и правил, конкуренция теорий, ограничение государственного вмешательства во внутринаучный творческий поиск. Главное и важное для науки – недопустимость методологического принуждения¹.

П. Фейерабенд – американский ученый (США), родился в Вене, Австрия.

Годы жизни: 192–2004.

Основные работы: Против методологического принуждения; Избранные труды по методологии науки.