Постмодернизм

Следует отметить, что модернистские подходы, связанные с неклассическим этапом в развитии науки, берут свое начало от Декарта, Спинозы с их культом разума, философии Канта (критика разума), Гегеля (мистифицированная идеалистическая диалектика), Маркса (материалистическая диалектика и материалистическое понимание истории, проблема отчуждения личности), Ницше, Шопенгауэра и критики эмпириокритицизма В.И. Лениным. Модернистские идеи заложены и в философии критического рационализма К. Поппера, в идее методологического плюрализма и гносеологического анархизма в философии П. Фейерабенда и др.

Модернизм XX века проявляется в «интенции на ревизию вечных истин, релятивизацию стандартов, экзистенциализацию ситуаций, увязывание истины с субъективным взглядом на мир, признание уникальности личностного видения, самоценности избранных систем отсчета (неопределенность, локальность, моментализм), отрицание зеркальности, прямолинейности вектора от реальности к ее изображению и пониманию, идея самовыражения, сюрреализация действительности»¹.

Указанные особенности модернизма в науке еще острее проявились на ее постнеклассическом этапе в идеях постмодернизма (или постмодерна). Его основные идеи выражены в особенности в работах Ж. Деррида. Р. Рорти и других.

Основные идеи и положения постмодернизма таковы:

• концентрирование внимания на субъективности индивида;

• снятие проблемы объективной реальности, так как она для науки якобы исчезает, а вместо нее – множество знаково-символических картин мира;

• вместо знаков – мир символов: следов обозначающих, у которых нет реальной связи с обозначаемым предметом;

• взамен теории отражения предлагается теория репрезентности, представленности явлений в сознании, познании (назад к Канту!);

• мир есть условность, за которой нет истоков, прообразов;

• мир есть возможность, виртуальность, мнимость, иллюзорность (в сознании субъекта представлен как в сновидении);

• познание – «следовое восприятие»: скольжение субъекта по явлению без проникновения в сущность;

• плюрализм истины (закон исключенного третьего не применим);

• новый тип рациональности, в основе которой насилие и дебилизм (ослабленность) разума: разум не всесилен;

• субъективистское истолкование (искажение) историзма; история понимается как произвольная реконструкция прошлого в сознании; грядет распад истории, ее конец (эсхатологический).

Следует заметить, что изложенное свидетельствует о натиске на научное познание иррационализма, отражающего противоречивость и кризисное состояние современной культуры. Но научное познание базируется на рационалистической традиции и методологии.

Концепция развития научного знания к. Поппера

Вопросы философии развития науки рассматривались и рассматриваются многими учеными и научными направлениями, но определенный интерес в современных условиях представляют взгляды таких известных представителей постпозитивизма, как К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд и др., которые в отличие от позитивизма и неопозитивизма видят рациональный смысл творческой связи философии и науки¹.

Основные черты этого направления: анализ истории науки, динамики ее развития с позиций диалектики, отказ от демаркации науки и философии, эмпирии и теории, рассмотрение развития науки как единства количественных и качественных изменений («нормальная» наука – научные революции), замена принципа верификации принципом фальсификации как критерия научной истины.

Оценивая роль науки как величайшего фактора человеческой свободы, К. Поппер отмечает противоречивость ее характера, наличия в ее истории грез и заблуждений, ошибок, на которых общество также учится.

В науке выделяются два класса:

1. Теоретические, обобщающие науки (физика, биология, социология и др.).

2. Исторические.

Первые дают знание законов и гипотез. Вторые – описание, так как, по мнению К. Поппера, нет и «не может быть никаких исторических законов», в исторических науках может идти речь об «общих интерпретациях», различных точках зрения.

Наука не только имеет логическую форму, но и нуждается в системе надежных научных методов. Метод – система норм, правил, теория которых – эпистемология, т.е. методология. К. Поппер в связи с этим выступает против двух крайностей в понимании роли в науке метода и методологии: гипостазирование метода, выражающееся в принципах причинности и объективности, и против «методологического негативизма». Подчеркивая многообразие научных методов, К. Поппер (в отличие от неопозитивистов) утверждает, что не следует отвергать философию и ее методы, и отмечает, что нет метода специфического только для философии. (А метафизика и диалектика? – замечание автора). При этом методология несводима также к формальной логике, хотя они и взаимосвязаны. Главное «методологическое правило» состоит в том, что методология не только не сводится к формальной логике, но и не является «эмпирической наукой» о действительной научной деятельности ученых.

К. Поппер для реализации этого правила предложил критический, «диалектический» метод – принцип «все открыто для критики» (и науки и философии) – величайший метод науки, критикуя какую-либо теорию, ученый должен обратить эту критику и на собственную теорию, на сам этот критический метод: метод критического рационализма. Диалектичность этого метода очевидна: он помогает раскрыть противоречивость и неадекватность старых теорий познания и рассмотреть их вплоть до раскрытия их фундаментальных предпосылок.

Особое значение этот метод раскрытия противоречий имеет в теории познания и проявляется наглядно в принципе фальсификации – с помощью этой процедуры устанавливается ложность теорий или гипотез на основе их эмпирической проверки и научной критики в столкновении с другими теориями или гипотезами. В ходе этих процедур происходит фальсификация неадекватных научных положений и выводов.

Этот критический диалектический метод К. Поппер противопоставляет научному, т.е. догматическому.

Обоснованный К. Поппером метод положен его автором в основу концепции роста научного знания. Критикуя антиисторизм неопозитивизма, К. Поппер стремится сочетать в своей концепции понимание науки как систематизированной дедуктивной системы с ее эволюционным развитием. Рост знания – это не просто количественное изменение, повторение или кумулятивный процесс, но он одновременно есть устранение заблуждений, ошибок, конкуренция теорий, отбор (подобно естественному отбору Ч. Дарвина). Это – постоянное ниспровержение старых идей и замена их новыми. Рост знания – это эмерджентный процесс, т.е. одна из форм проявления общемировых эволюционных процессов.

Рост научного знания осуществляется методом проб и ошибок в условиях научных проблемных ситуаций такими средствами, как язык, формулирование, возникающие новые проблемные ситуации, конкурирующие теории, критика в процессе дискуссии.

Основные требования к росту научного знания:

1. наличие в новой теории простой, оригинальной, объединяющей идеи;

2. давать представление о явлениях, ранее не наблюдаемых, должна быть проверяемой;

3. новая теория должна стать средством решения проблем, конструирования, критической оценки, обсуждения, проверки конкурирующих концепций и взглядов.

Даты жизни: 1902–1994. Англия.

Основные работы: Логика и рост научного знания; Нищета историзма; Открытое общество и его враги.