Право международных договоров

233 :: 234 :: 235 :: 236 :: Содержание

11. ОТМЕНА МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ

Отменой международного договора следует считать утрату им обязывающей силы по соглашению сторон этого договора. Как и денонсация, такая отмена является правомерным способом прекращения международных договоров. Это и понятно. Государства по соглашению между собой создают международные договоры. Очевидно, что эти же самые государства могут соглашаться об обратном, то есть могут по общему согласию прекращать в любой момент действие заключенного ими ранее договора (п. b ст. 54 Венской конвенции). Необходимо, однако, чтобы такое прекращение происходило действительно по общему согласию всех участников международного договора. Этот принцип международного права с наибольшей отчетливостью был выражен еще в Лондонском протоколе 1871 года. В нем было сказано, что "державы признают как существенный принцип права наций, что никакая держава не может освободить себя от обязательств договора, как не может изменить его условий без согласия договаривающихся сторон посредством дружественного взаимопонимания".

Конечно, при осуществлении этого принципа должны также учитываться принципы международного правопреемства государств, касающиеся понятия "сторона" договора. Иначе говоря, этот вопрос затрагивает также проблему правопреемства государств в отношении международных договоров. Бесспорно, что отмена международного договора, за исключением некоторых случаев, указанных ниже, не может иметь места без согласия всех

233

государств - преемников его прежних контрагентов. С другой стороны, отмена международного договора может быть проведена государствами - преемниками прежних контрагентов, но не третьими государствами.

Так, после победы Великой Октябрьской социалистической революции Советское государство по соглашению с Турцией и Ираном отменило грабительские и колониалистские договоры, заключенные с этими странами царской Россией. В Договоре о дружбе и братстве между РСФСР и Турцией 1921 года (ст. VI) говорится: "Обе Договаривающиеся Стороны признают, что все договоры, до сего времени заключенные между обеими странами, не соответствуют обоюдным интересам. Они

соглашаются поэтому признать эти договоры отмененными и не имеющими силы"80. Похожая формулировка имеется в ст. 2 советско-иранского договора 1921 года81.

После победы народно-демократической революции в Китае и образования Китайской Народной Республики по ее соглашению с Советским Союзом был отменен ряд прежних советско-китайских договоров, в том числе Договор о дружбе и союзе от 14 августа 1945 г., соглашения о Китайской Чанчуньской железной дороге, Порт-Артуре, порте Дальнем и другие соглашения, которые, как указывалось в нотах СССР и Китайской Народной Республики от 14 февраля 1950 г.,

"Договаривающиеся Стороны соглашаются объявить потерявшими силу"82.

Принцип, изложенный в Лондонском протоколе, а затем подтвержденный и закрепленный в Венской конвенции о праве международных договоров, неоднократно нарушался империалистическими государствами. Можно напомнить, что в 1951 году США совместно с Италией предприняли попытку отменить мирный договор с Италией 1947 года, хотя такие его участники, как СССР, Китай, УССР,

БССР, Польша и Чехословакия, согласия на его отмену не давали83.

Рассмотренный выше принцип, естественно, применим только к действующим международным договорам, а не к уже прекращенным каким-либо другим способом. Если международный договор уже утратил юридическую силу или фактически не применяется сторонами в силу нарушения некоторыми из них или по другим причинам, то третьи государства могут заключать новый договор по тому же самому предмету, не спрашивая согласия всех государств - участников прежнего

file:///E|/...me/Талалаев - Право международных договоров_действие и применение договоров, 1985/B573Part50-233.html[12.02.2014 21:54:15]

Право международных договоров

прекращенного или. не применяемого из-за нарушения международного

234

договора. Именно так поступили социалистические государства на Дунайской конференции 1948 года, когда они заключили между собой новую Конвенцию о судоходстве по Дунаю без согласия всех участников прежней конвенции о Дунае 1921 года.

США, Англия и Франция, стремясь сохранить свое привилегированное положение на Дунае, установленное колониалистской конвенцией 1921 года, упорно проводили на конференции 1948 года ту мысль, что до тех пор, пока не будет получено согласие всех 12 государств, подписавших

конвенцию 1921 года84, все основные положения ее должны остаться неприкосновенными. При этом делегаты Англии и Франции ссылались на принцип, выраженный в Лондонском протоколе 1871 года. Однако такая ссылка была несостоятельной и порочной п самой своей основе, поскольку, как было показано на конференции, конвенция 1921 года перестала применяться еще в 1939 году вследствие грубого нарушения ее сепаратными соглашениями западных держав в 19381939 годах. Вопреки ст. 42 конвенции, которая допускала ее изменение лишь по заявлению двух третей государств, подписавших ее, три государства - Англия, Франция и боярская Румыния, не спросив мнения других держав, подписали в 1938 году так называемое Синайское соглашение, которым, по существу, была ликвидирована Европейская дунайская комиссия (ЕДК). В 1939 году было заключено новое сепаратное соглашение о Дунае, также вопреки ст. 42 конвенции, по которому в состав ЕДК была введена Германия. Тем самым западные державы отказались от применения конвенции 1921 года и разрушили правовую основу для применения принципов Лондонского протокола. К 1948 году конвенция 1921 года уже давно бездействовала, и на конференции 1948 года речь шла не о пересмотре конвенции 1921 года, а о создании совершенно нового режима судоходства, основанного на уважении принципов суверенитета и невмешательства во внутренние дела придунайских государств. В специальном протоколе к конвенции 1948 года государства, подписавшие эту конвенцию, констатировали тот факт, что все прежние договоры, "в частности, конвенция,

подписанная в Париже 23 июля 1921 г., утратили свою силу"85.

Принцип, выраженный в Лондонском протоколе 1871 года, может не применяться и в некоторых других случаях, например, в отношении государства-агрессора

235

в качестве санкции за агрессию как международное преступление. Так, мирные договоры 1947 года с Венгрией и Румынией отменили решения Венских арбитражей 1940 года без согласия их участников - Германии и Италии, то есть государств, виновных в агрессии, приведшей ко второй мировой войне.

Отмененные международные договоры не имеют юридической силы, поэтому на них нельзя ссылаться как на действующие и порождающие обязательства. Поэтому лишенным всякого юридического основания было, например, клеветническое заявление на 5-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН гоминдановца, будто Советский Союз нарушает договор с Китаем от 14 августа 1945 г. Как отмечалось выше, этот договор был отменен в 1950 году соглашением между СССР и КНР, а нарушать несуществующий, отмененный соглашением сторон договор фактически и юридически невозможно.

Соглашение об отмене международного договора может содержаться в другом договоре или в специальных протоколах. Так, 28 июля 1951 г. Советский Союз и Чехословацкая Республика подписали протокол о прекращении действия' Соглашения об обмене почтовыми посылками между

СССР и Чехословацкой Республикой от 8 июня 1935 г. В протоколе говорится: "Президиум Верховного Совета СССР и Президент Чехословацкой Республики решили подписать настоящий Протокол и для этой цели назначили своих уполномоченных (следуют фамилии уполномоченных), которые по предъявлении своих полномочий, найденных в надлежащем порядке и должной форме, согласились о следующем:

file:///E|/...me/Талалаев - Право международных договоров_действие и применение договоров, 1985/B573Part50-233.html[12.02.2014 21:54:15]

Право международных договоров

Прекратить действие Соглашения об обмене почтовыми посылками между Союзом Советских Социалистических Республик и Чехословацкой Республикой, подписанного в Москве 8 июня 1935

года"86. 236

233 :: 234 :: 235 :: 236 :: Содержание

file:///E|/...me/Талалаев - Право международных договоров_действие и применение договоров, 1985/B573Part50-233.html[12.02.2014 21:54:15]

Право международных договоров

236 :: 237 :: 238 :: 239 :: 240 :: 241 :: 242 :: Содержание

12. НОВАЦИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ

Государства редко просто отменяют договоры. Гораздо чаще отмена старого договора сопровождается заключением нового международного договора по тому же предмету. Это и есть новация. Новацией международного договора называется заключение по тому же вопросу нового договора взамен прежнего договора в результате его пересмотра (ревизии).

236

Изложенные принципы Лондонского протокола 1871 года и Венской конвенции 1969 года (ст. 39) в равной мере относятся к новации международных договоров. Иначе говоря, замена международных договоров новыми договорами может иметь место только по общему согласию всех государств - контрагентов договора, в том числе их преемников. Это также вытекает из суверенитета государств.

Новация международного договора обычно производится путем пересмотра (ревизии) прежнего договора или договоров, заключенных по тому же предмету, о чем уже говорилось. Таким образом, пересмотр - это не способ прекращения договоров, а процедура, посредством которой осуществляется новация. Если в международном договоре, подлежащем пересмотру, не установлено иного, новация должна производиться при участии или с согласия всех участников договора.

Для прекращения международного договора вследствие новации необходимо, чтобы переговоры о заключении нового договора по тому же вопросу привели к положительным результатам. Так, Конвенция по предотвращению загрязнения моря нефтью 1954 года была заменена конвенцией 1973 года, Конвенции по охране человеческой жизни на море 1960 и 1966 годов заменены конвенцией 1976 года. Много раз заменялись международные соглашения по кофе, сахару, какао и др.

В тех случаях, когда переговоры о заключении нового договора взамен прежнего заканчиваются безрезультатно, прежний договор, если он не прекратился каким-либо другим способом, естественно, остается в силе. В 1935 и 1959 годах в Тегеране имели место переговоры между СССР и Ираном о возможности изменения советско-иранского договора 1921 года, которые, однако, не привели к

соглашению сторон. Следовательно, договор 1921 года полностью остался в силе87. Никакие ссылки на "устарелость" положений этого договора, как .указывалось в заявлении Советского правительства,

не могут отменить его действие88, ибо, как уже было показано, международные договоры не погашаются давностью.

Новация международного договора предполагает прекращение прежнего договора.

Можно ли, однако, утверждать, что всякое заключение нового договора, касающегося объекта прежнего договора, означает замену им прежнего договора и его прекращение? Многие буржуазные юристы, особенно

237

английские, отвечают на этот вопрос положительно, развивая теорию так называемой молчаливой

новации международных договоров. На этой позиции стоят Л. Оппенгейм и Дж. Фицморис89. Они пишут, что если между государствами заключены два международных договора по одному и тому же вопросу, то действующим должен считаться более поздний договор, а заключенный раньше договор автоматически прекращается независимо от того, оговорено это в новом договоре или нет. В

советской литературе такую точку зрения высказал В. М. Шуршалов90. С этим мнением нельзя согласиться.

Теория молчаливой новации международных договоров является результатом механического

file:///E|/...me/Талалаев - Право международных договоров_действие и применение договоров, 1985/B573Part51-236.html[12.02.2014 21:54:16]

Право международных договоров

перенесения положений английского частного права о новации обязательств на международное

право91. Она не учитывает особенности международно-правовых отношений и совершенно игнорирует классово-волевое содержание норм международного права. Практически эти взгляды ведут к подрыву принципа pacta sunt servanda, к обоснованию возможности невыполнения государствами своих прежних обязательств под предлогом заключения новых договоров. Их сторонники упускают из виду, что последующие договоры могут заключаться не в отмену, а в развитие и в дополнение прежних договоров. Поэтому такой важный акт, как отмена международного договора вследствие заключения на его основе нового договора (новация), не может молчаливо предполагаться, а должен быть ясно и определенно выражен соглашением сторон. Тем более не может быть речи об отмене прежнего договора, если в последующем указывается, что он заключен в соответствии, во исполнение или в дополнение прежнего договора.

В этой связи уместно напомнить дискуссию, которая разгорелась на московской и лондонской сессиях Совета министров иностранных дел в 1947 году между западными делегациями и делегацией СССР по вопросу о репарациях с Германии. 10 декабря 1947 г. глава делегации США на сессии Д. Маршалл заявил, что правительство США считает вопрос о репарациях с Германии окончательно решенным на Потсдамской конференции и поэтому США не согласны с программой репараций из текущей продукции, предусмотренной в Крымских соглашениях. По мнению правительства США, Потсдамские соглашения заменили и отменили все предшествующие соглашения, подписанные в Ялте по этому вопросу.

238

Поскольку в Потсдамских соглашениях ничего не говорится о репарациях в форме поставок из

текущей продукции, постольку якобы "Советский Союз не имеет права на эту форму репараций"92. Такое толкование американской и примкнувшими к ней английской и французской делегациями было совершенно произвольным и юридически несостоятельным, на что справедливо указала советская делегация.

В Потсдамских соглашениях ничего не сказано о том, что они отменяют решения Крымской конференции о репарациях. Напротив, в Потсдамских соглашениях прямо говорится, что они принимаются "в соответствии с решением Крымской конференции". В другом месте Потсдамских соглашений указывается, что "целью этого Соглашения является выполнение Крымской Декларации о

Германии"93. Такие ссылки на Ялтинские соглашения сделали необязательным повторение их положений в Потсдамских соглашениях. В тот момент, когда принимались Потсдамские соглашения, то есть через два месяца после разгрома Германии, трудно было что-либо добавить нового к решениям Крымской конференции о репарациях из текущей промышленной продукции. Поэтому главное внимание в Потсдаме было уделено вопросу о репарациях в форме изъятия германского промышленного оборудования как наиболее реальной формы в то время. У договаривающихся государств не было никакого сомнения в том, что у них остается право на получение и других форм репараций с Германии, предусмотренных Ялтинскими соглашениями. И только через два года после окончания войны, когда западные державы стали систематически срывать свои международные обязательства по отношению к СССР, была вытащена на свет несостоятельная теория о молчаливой новации 'Крымских соглашений Потсдамскими. Это нужно было западным державам для того, чтобы оправдать в глазах общественного мнения свои грубые нарушения Ялтинских соглашений в угоду американским и другим монополиям. Но юридически обосновать отмену Крымских соглашений Потсдамскими невозможно.

То же самое можно сказать о советско-иранском договоре 1921 года. Он не только не был отменен, но, наоборот, был подтвержден и распространен на всю территорию СССР Договором о гарантии и нейтралитете с Ираном, заключенным в октябре 1927 года. В соответствии с этим договором "основой взаимоотношений между

239

file:///E|/...me/Талалаев - Право международных договоров_действие и применение договоров, 1985/B573Part51-236.html[12.02.2014 21:54:16]

Право международных договоров

Персией и Союзом Советских Социалистических Республик остается Договор от 26 февраля 1921

года, все статьи и постановления которого остаются в силе и действие которого распространяется на всю территорию Союза Советских Социалистических Республик"94.

Венская конвенция о праве международных договоров не знает молчаливой новации международных договоров в чистом виде, как она была охарактеризована выше. Статья 59 конвенции, посвященная прекращению или приостановлению договора вследствие заключения нового договора, предусматривает следующие условия:

"1. Договор считается прекращенным, если все его участники заключат последующий договор по тому же вопросу и:

a)из последующего договора вытекает или иным путем установлено намерение участников, чтобы данный вопрос регулировался этим договором; или

b)постановления последующего договора настолько несовместимы с постановлениями предыдущего договора, что оба договора невозможно применять одновременно.

2. Действие предыдущего договора считается лишь приостановленным, если из последующего договора вытекает или иным образом установлено, что таково было намерение участников".

Советский Союз голосовал за эту статью, имея в виду, что договоры, которые заключает Советский Союз, имеют четкие и ясные формулировки в отношении судьбы прежних договоров. Если договаривающиеся стороны желают отменить прежний договор и заменить его новым, об этом всегда указывается в надлежащей форме явно выраженным соглашением сторон.

В договорах, заключенных СССР с иностранными государствами, это соглашение включается:

1.В преамбулу нового договора. Так, в преамбуле Конвенции о режиме Черноморских проливов 1936 года прямо указывается, что договаривающиеся державы "решили заменить настоящей Конвенцией Конвенцию, подписанную в Лозанне 24 июля 1923 года".

2.В заключительные статьи нового договора. Этаформа употребляется чаще всего.

Можно привести множество примеров из договорной практики СССР. В заключительной статье Договора об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам между СССР

и Народной Республикой

240

Болгарией от 19 февраля 1976 г. говорится: "Со Дня вступления в силу настоящего Договора прекратит свое действие Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Народной Республикой Болгарией об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам

от 12 декабря 1957 года" (ст. 83) 95. Такое же положение имеется в заключительных статьях

Договора между СССР и ГДР об оказании правовой помощи от 19 сентября 1979 г. (ст. 91 )96 и во многих других международных договорах, заключенных СССР. В ст. 59 Женевской конвенции об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях от 12 августа 1949 г. указывается, что она "заменит собой конвенции от 22 августа 1864 года, 6 июля 1906 года и 27 июля 1929 года в

отношениях между Высокими Договаривающимися Сторонами"97.

В Женевской конвенции об обращении с военнопленными 1949 года (ст. 134) также указывается, что она заменит собой аналогичную конвенцию от 27 июля 1929г. В то же время в ней оговаривается (ст. 135), что в отношениях между державами, связанными Гаагскими конвенциями 1899 или 1907

года, конвенция 1949 года дополнит гл. II регламента, приложенного к Гаагским конвенциям98.

file:///E|/...me/Талалаев - Право международных договоров_действие и применение договоров, 1985/B573Part51-236.html[12.02.2014 21:54:16]

Право международных договоров

3.В отдельное соглашение, оформленное либо в виде; обмена нотами, либо в виде специального

протокола, примеры чего приводились выше.

4.В статьи предшествующего договора. В этом случае специальное указание в новом договоре об утрате силы предшествующего необязательно, что вполне понятно. Такое указание также отсутствует, если прежний договор уже утратил силу каким-либо другим способом. Так, указание в предварительном торговом соглашении между РСФСР и Италией от 26 декабря 1921 г. о том, что оно будет действовать "впредь до заключения между правительствами обеих стран торгового договора и

формального общего трактата"99, сделало необязательным указание в советско-итальянском торговом договоре от 7 февраля 1924 г., что он заменяет и отменяет соглашение 1921 года 100.

Обычно такие указания включаются в предварительные или временные соглашения.

Наконец, важно отметить, что для прекращения действия международного договора путем новации кроме прямого указания о том в явно выраженном соглашении

241

Сторон необходимо, чтобы новый договор, призванный заменить собой прежний, вступил в силу. В противном случае .прежний договор продолжает действовать. Так случилось с англо-советским торговым соглашением от 16 марта 1921 г. 8 августа 1924 г. между СССР и Англией был подписан

новый договор, в ст. 1 которого предусматривалась отмена соглашения 1921 года101. Однако УГОТ договор вследствие нератификации его Великобританией не вступил в силу, и поэтому соглашение 1921 года продолжало оставаться в силе вплоть до 27 мая 1927 г., когда правительство Чемберлена разорвало дипломатические отношения с СССР и незаконно аннулировало это соглашение.

242 236 :: 237 :: 238 :: 239 :: 240 :: 241 :: 242 :: Содержание

file:///E|/...me/Талалаев - Право международных договоров_действие и применение договоров, 1985/B573Part51-236.html[12.02.2014 21:54:16]