Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Талалаев Том 2.pdf
Скачиваний:
311
Добавлен:
08.03.2016
Размер:
1.48 Mб
Скачать

Право международных договоров

55 :: 56 :: 57 :: 58 :: 59 :: 60 :: 61 :: Содержание

2. ПРИМЕНЕНИЕ ПРЕЖНИХ И НОВЫХ ДОГОВОРОВ, ЗАКЛЮЧЕННЫХ ПО ОДНОМУ И ТОМУ ЖЕ ВОПРОСУ

Как уже отмечалось, государства не должны заключать международные договоры, которые вступали бы в противоречие с их обязательствами, взятыми ранее по договорам с другими государствами. В таком случае встает вопрос о недействительности последующих договоров. Однако не всегда расхождения между предыдущим и последующим договорами, заключенными по одному и тому же вопросу, бывают столь велики, чтобы оспаривать действительность нового договора. В таких случаях достаточно бывает ограничиться решением вопроса о приоритете применения того или иного международного договора.

Статья 103 Устава ООН устанавливает общее правило, которое является императивной нормой (jus cogens), согласно которому в случае противоречий между обязательствами членов ООН по Уставу и обязательствами их по какому-либо другому международному договору преимущественную силу имеют обязательства по Уставу ООН. Эта статья не объявляет недействительными и не обязывает государства отменить все свои договоры, несовместимые с Уставом ООН, как это делала ст. 20 Статута Лиги наций, а устанавливает преимущественную

55

силу обязательств по Уставу ООН 16, то есть делает такие договоры (или отдельные их положения) практически неисполнимыми. Это признают и ряд буржуазных юристов. Так, X. Лаутерпахт писал: "Можно считать, что все эти соглашения, поскольку они несовместимы с Уставом, практически

лишены силы и не могут быть приведены в исполнение..." 17.

На практике нередки случаи, когда в отношении одного и того же объекта действуют различные международные договоры. Чаще всего это бывает тогда, когда в соответствии с процедурой пересмотра прежнего многостороннего договора в новом многостороннем договоре принимают участие не все субъекты прежнего, и в новом договоре по тому же объекту оговаривается действие прежнего между теми государствами, которые не участвуют в новом многостороннем договоре. Например, в Женевской конвенции об обращении с военнопленными 1949 года (ст. 134, 135) говорится, что она заменяет в отношениях между договаривающимися государствами конвенцию 1929 года по тому же вопросу, а в отношениях между государствами, связанными Гаагскими конвенциями 1899 или 1907 годов о законах и обычаях сухопутной войны и являющимися участниками конвенции 1949 года, последняя дополняет гл. II Регламента, приложенного к вышеупомянутым Гаагским конвенциям. Как известно, в период первой мировой войны франко-германские отношения в области законов и обычаев ведения сухопутной войны регулировались конвенциями 1907 года, а итало-германские - конвенциями 1899 года, так как Италия тогда не была участницей конвенций 1907 года.

В новых договорах, заключенных по тому же вопросу, что и прежние, часто оговаривается судьба последних. Например, в Венской конвенции о консульских сношениях 1963 года устанавливается, что ее положения не отражаются на других международных соглашениях, действующих между участвующими в них государствами. Более того, в конвенции предусматривается, что ни одно из се положений "не препятствует государствам заключать международные соглашения, подтверждающие, дополняющие, распространяющие или расширяющие ее положения" (ст. 73).

Таким образом, в тех случаях, когда по одному и тому же объекту действуют два или более международных договора и не все участники первого договора являются участниками последующих договоров, они не должны носить

56

file:///E|/...ime/Талалаев - Право международных договоров_действие и применение договоров, 1985/B573Part15-55.html[12.02.2014 21:53:45]

Право международных договоров

взаимоисключающий характер, а скорее дополнять и развивать друг друга.

Чтобы предупредить возможный спор относительно того, является ли новый договор совместимым или несовместимым с обязательствами по предыдущему договору, государства часто в новый договор включают соответствующие положения. В одних случаях они торжественно заявляют, что их обязательства по действующим прежним договорам не находятся в противоречии с новым договором; в других - обязуются в будущем не заключать никаких соглашений, цели которых противоречат целям нового договора. Иногда в новый договор включается положение относительно как прежних, так и будущих договоров (ст. 7 Варшавского Договора 1955 г.). Во всех этих случаях указанные положения должны приниматься во внимание при решении вопроса о преимущественной силе последовательно заключенных договоров по одному и тому же вопросу. Так, в Чикагской конвенции 1944 года (ст. 82) прямо устанавливается, что она отменяет "все обязательства и соглашения между ее участниками, несовместимые с ее положениями", и ее участники "обязуются не принимать на себя любые такие обязательства и не вступать в подобные договоры и соглашения". Сложнее обстоит дело, когда предыдущие и последующие договоры не содержат никаких указаний о порядке их применения.

Общее решение вопроса о применении последовательно заключенных договоров, относящихся к одному и тому же вопросу, было предпринято в Венской конвенции о праве международных договоров. В п. 1 ст. 30 конвенции подтверждается императивный характер ст. 103 Устава ООН о его преимущественной силе перед другими международными договорами. В п. 2 говорится: в любом случае, когда договор предусматривает, что он обусловлен предыдущим :или последующим договором или что он не должен считаться несовместимым с таким договором, преимущественную силу имеют положения этого другого договора. Иначе говоря, в любом случае несовместимости здесь преимущественная сила дается другому договору. Далее ст. 30 различает случаи, когда все участники предыдущего договора являются также участниками последующего договора (п. 3) и когда не все участники последующего договора являются участниками предыдущего (п. 4), и в целом устанавливает приоритет за новым договором. Безусловно, различие между участниками

57

предыдущих и последующих договоров, из которого исходит ст. 30 Венской конвенции, имеет важное значение. Но этого недостаточно для решения вопроса о преимущественной силе предыдущих или последующих договоров. Многое зависит от видов договоров - являются они двусторонними, многосторонними, общими или ограниченными, а также от намерений участников и других обстоятельств, влияющих на применение предыдущего или последующего договора.

К сожалению, в Венской конвенции не удалось решить эту сложную проблему ввиду многообразия возможных ситуаций. Кроме того, в ст. 30 отсутствует дифференцированный подход к различным видам договоров - двусторонним, многосторонним (ограниченным, общим) и др. Особенно наглядно это видно в пп. 3,4 а. Они не отражают сложность и разнообразие ситуаций, которые могут возникнуть, когда участник двустороннего договора становится участником многостороннего договора, относящегося к тому же вопросу, что и двусторонний договор. Из п. 4 а можно, например, сделать вывод, что двусторонние договоры между социалистическими странами о правовой помощи не применяются в тех случаях, когда обе стороны по таким договорам становятся участницами общего многостороннего договора по тому же вопросу. Но такой вывод противоречил бы сущности и целям таких двусторонних договоров и намерениям их участников. Как справедливо отмечалось на Венской конференции, решение проблемы не всегда зависит от решения вопроса о совместимости и несовместимости последующего и предыдущего договоров. Советская делегация отмечала необходимость учета намерений участников предыдущих и последующих договоров при их применении, а также того, устанавливает ли предыдущий договор режим более благоприятный или менее благоприятный, чем последующий договор. Например, если два государства заключили консульскую конвенцию, предоставляющую более широкие привилегии и иммунитеты своим консулам, а затем эти же самые государства вступили в многостороннюю конвенцию с более ограниченными иммунитетами, ясно, что двусторонняя конвенция должна продолжать применяться между заключившими ее государствами. Если же возникают сомнения, то необходимо в каждом

file:///E|/...ime/Талалаев - Право международных договоров_действие и применение договоров, 1985/B573Part15-55.html[12.02.2014 21:53:45]

Право международных договоров

конкретном случае выяснить намерения государств - участников предыдущего двустороннего или

ограниченного многостороннего договора.

58

Принимая это во внимание, советская делегация заявила в отношении п. 3 упомянутой статьи при ее голосовании, что она считает: если действие предыдущего договора не прекратилось в результате заключения нового договора по тому же вопросу, то постановления предыдущего договора должны применяться, поскольку они создают режим не менее благоприятный, чем постановления

последующего договора 18.

На сложном вопросе о применении последовательно заключенных договоров, относящихся к одному и тому же предмету, останавливаются в своих работах и зарубежные авторы. Английский ученый И. Синклер, например, отмечает "во многом не вполне удовлетворительные" формулировки ст. 30 Венской конвенции. По мнению Синклера, в этой области еще нельзя сформулировать общее правило, так как практика государств очень противоречива, продолжает развиваться, и было бы

преждевременным ее кодифицировать19. Французский юрист П. Ретер также отмечает сложность общего решения этого вопроса из-за многообразия возможных ситуаций, ввиду чего в ст. 30 Венской конвенции, регулирующую этот вопрос, были включены некоторые резервные нормы, в частности о

международной ответственности государств20.

Бразильский профессор международного права Ж. Е. Насименто Э. Сильва отмечает, что доктрина применения последовательно заключенных договоров по одному и тому же вопросу свидетельствует об определенной эволюции. Если раньше проблема рассматривалась только в свете условий действительности таких договоров и их аннулирования вследствие конфликта между собой, то в настоящее время возникающие конфликты относят не к самим договорам, а к содержащимся в них обязательствам. Соглашаясь с мнением английского юриста Дж. Фицмориса, бразильский автор констатирует, что ныне проблема сводится к определению того, действительно ли существует конфликт между последовательно заключенными договорами или просто имеют место ситуации, которые могли бы быть успешно разрешены на основе добросовестного толкования при применении договоров.

Было бы ошибочным, считает автор, оценивать какие-либо правила применения последовательно заключенных договоров в качестве исключительных. Большая часть этих правил, по его мнению, может сосуществовать, если они применяются согласно факторам, которые должны

59

приниматься во внимание в каждом отдельном случае. Бразильский ученый отмечает, что доктрине и договорной практике известны шесть принципов на этот счет: иерархический принцип; принцип lex prior; принцип lex posterior; lex specialis; принцип приоритета конститутивных договоров международных организаций над договорами, заключенными под эгидой организаций; принцип определения действительного намерения сторон 'Посредством толкования в случае невозможности применения какого-либо из этих принципов. Насименто Э. Сильва в этой связи подробно анализирует ст. 30 Венской конвенции о праве международных договоров. Сопоставляя положения п. 1 ст. 30 конвенции и ст. 103 Устава ООН, он приходит к 'выводу, что в настоящий период даже государства - нечлены ООН не могут игнорировать обязательства членов ООН. Анализ п. 2 ст. 30 свидетельствует о том, что если несколько участников одного договора предпримут попытки лишить других участников прав, вытекающих из этого договора, путем заключения последующего договора, то

такая акция будет представлять собой нарушение этого предшествующего договора21.

Некоторые авторы считают, что ввиду многообразия возможных ситуаций решатьэтот вопрос следует конкретно, на конкретных международных договорах. Чехословацкий профессор А. Петровски в качестве примера анализирует соотношение международных конвенций о перевозке

file:///E|/...ime/Талалаев - Право международных договоров_действие и применение договоров, 1985/B573Part15-55.html[12.02.2014 21:53:45]

Право международных договоров

грузов и багажа по железным дорогам с другими международными договорами перевозки22, В.

Дукулеску (СРР)-консульские конвенции23, X. Пюшель (ГДР)-Всемирную конвенцию об авторском праве 1952 года и Бернскую конвенцию об охране литературных и художественных произведений 1886 года. В частности, Пюшель отмечает, что было бы неправильным считать эти две конвенции только конкурирующими договорами, в ряде вопросов Бернская конвенция идет дальше конвенции

1952 года24.

В соответствии с Венской конвенцией о консульских сношениях 1963 года, пишет румынский ученый Дукулеску, все прежние консульские договоры, заключенные государствами, остаются в силе, и государства вправе и в будущем заключать консульские соглашения, дополняющие или развивающие положения многосторонней конвенции 1963 года. Учитывая, что эта конвенция обеспечивает более льготную правовую защиту консульской деятельности, Дукулеску высказывает мнение, что некоторые

60

положения прежних двусторонних соглашений по консульским вопросам могли бы считаться устаревшими. Такой вывод, по его мнению, вытекает также из сравнительного анализа Венской

конвенции о праве международных договоров и практики государств25.

Вопрос о действии и применении прежних договоров в связи с заключенными новыми по тому же объекту был предметом дискуссий на III Конференции ООН по морскому праву. В принятой в 1982 году конвенции он нашел свое конкретное решение применительно к конвенциям, кодифицирующим нормы морского права.

В конвенции 1982 года (ст. 311) четко устанавливается, что она имеет преимущественную силу в отношениях между государствами-участниками перед Женевскими конвенциями по морскому праву 1958 года. В то же время в ней говорится, что новая конвенция не изменяет прав и обязательств государств-участников, которые вытекают из других соглашений, совместимых с ней, и которые не затрагивают осуществления другими государствами-участниками своих прав и выполнения ими своих обязательств по этой конвенции.

61 55 :: 56 :: 57 :: 58 :: 59 :: 60 :: 61 :: Содержание

file:///E|/...ime/Талалаев - Право международных договоров_действие и применение договоров, 1985/B573Part15-55.html[12.02.2014 21:53:45]