4.2. Терминальный образ в психологическом проектировании организации

В психологии устоялось представление о том, что человек формирует некоторую систему образов, которая лежит в основе регуляции поведения и, в конечном счете, его жизни в целом. В связи с этим рассматриваются понятия цели как осознанного об­раза будущего полезного результата, Я-концепции, жизненного сценария, образа той или иной жизненной ситуации, среды своей жизнедеятельности. Кроме того, у человека формируется некото­рое обобщенное представление о своей собственной жизни, своем жизненном пути, о среде своей жизнедеятельности.

Б.Ф.Ломов, проводя анализ психического образа, считает непосредственной характеристикой образа его субъективность – зависимость от «потребностей, мотивов, целей, установок, эмоций человека и т.д.» (Там же, с.267). Аналогично этому, М. Хайдеггер, обсуждая понятие картины мира, обращает внимание на то, что картина мира не существует независимо от человека: человек активен в ее построении (Хайдеггер М., 1997). А В.Ф.Петренко отмечает то обстоятельство, что субъектная активность человека проявляется не только в преобразующей активности, изменяющей реальный мир, но и в построении таких картин мира, которые этот мир меняют (Петренко В.Ф., 2002).

В когнитивной психологии уже давно обратили внимание на образы, имеющие интегральное содержание. В этой связи У. Найссер обсуждает понятие когнитивной карты, или ориентировочной схемы, которая представляет собой значимый для человека образ среды и служит ему для организации его поведения в самом широком смысле этого слова – вплоть до организации жизни (Найссер У.1981). В психологии используется и другое понятие, близкое к понятию когнитивной карты – ментальное пространство. Последнее представляет собой «особую динамическую форму состояния ментального опыта, которая оперативно актуализируется в условиях осуществления субъектом тех или иных интеллектуальных актов» (Холодная М.А., 1997, с. 148). Б.М.Величковский, анализируя новые направления когнитивной психологии, говорит о том, что человек определенным образом организует, запоминает и воспроизводит информацию, связанную с его жизнью. Для этого человек использует сценарии, служащие когнитивными схемами и построенные по определенным правилам (Величковский Б.М., 1982).

В инженерной психологии используется понятие концептуальной модели, которая рассматривается как комплексный динамический образ объекта выступает как глобальный образ действительности (Гордеева Н.Д., Девишвили В. М., Зинченко В.П., 1975). Кроме того,

в инженерной психологии применяется понятие оперативного образа, который является образом объекта, формирующимся в процессе выполнения конкретного действия (Ошанин Д.А., 1999).

Е.А.Климов обращает внимание на то, что у профессионала формируется специфический взгляд на мир. В этой связи он вводит понятие образа мира профессионала и включает в него иерархизированную систему событий – реальных и идеальных, - рассмотренных с точки зрения профессиональной жизни (Климов Е.А., 1995, 1996).

В когнитивной психологии понятие образа применяется по отношению к двум основным группам объектов – предмету и ситуации. Изначально когнитивная психология базировалась на том, что содержание нашего восприятия составляют образы предметов, однако в связи с современным этапом развития когнитивной психологии все большее значение начинает приобретать динамический аспект восприятия, когда в качестве единицы восприятия принимается событие.

Наиболее ярко этот чрезвычайно продуктивный для психологии подход выражен в работах В.А.Барабанщикова, который считает, что «событие выступает как целостный процесс, организованный в пространстве и времени. Оно имеет начало, кульминацию и конец; границы события, как правило, нечетки и условны. Это узел качеств и свойств, связей и отношений, полагающий различные сценарии развертывания и множественность сюжетов достижения одного и того же результата» (Барабанщиков В.А., 2002, с.13-14). Такое представление о восприятии близко, с одной стороны, ситуативному подходу и сценарной концепции, а с другой, - теории социальных представлений, представленных в психологии личности и социальной психологии.

Г.М.Андреева, проводя анализ работ по социальному познанию, анализирует концепции, в которых социальная реальность дана человеку в виде особых психических образований - социальных представлений, которые существуют больше не в виде объектов, а событий (Андреева Г.М., 2002а, 2002б). И содержание этих образов в значительной степени обусловлено не только соответствием объективной реальности, но и необходимостью презентировать эти образы, в результате чего они во многом строятся как нарративы.

Т.П.Емельянова, проводящая анализ содержания и динамики социальных представлений в работах последних лет, отмечает, что представления «выступают важнейшим опосредствующим звеном, тем ментальным образованием, с помощью которого конструируется внутренняя социальная реальность, картина мира, которая и определяет как способ существования группы в социуме, так и стратегии ее воздействия на него» (Емельянова Т.П., 2006, с. 222). Конкретизируя этот подход в применении к организационной культуре, Т.П.Емельянова и Я.А.Маташкова считают, что «подход к организационной культуре через социальные представления расширяет возможности понимания феномена культуры как динамичного и активно формируемого всеми субъектами организационной деятельности и изменяемого ими при необходимости справиться с новой ситуацией» (Емельянова Т.П., Маташкова Я.А., 2002, с.244).

Для характеристики базовых представлений человека о действительности предлагается ввести понятие терминального образа, который представляет собой предельный образ, связанный с конечными (терминальными в терминологии М.Рокича) жизненными ценностями. Именно эти образы в психологии изучены далеко не достаточно, поэтому обсуждаемые в данной работе проблемы имеют в значительной степени дискуссионный характер и ориентированы, прежде всего, на эмпирическую реализацию.

Прежде всего, необходимо различить понятия «социальное представление» и «терминальный образ». Различие между этими понятиями состоит в том, что терминальный образ – феномен индивидуальный, а социальное представление – групповой. Поэтому социальное представление на индивидуальном уровне может существовать в форме терминального образа и, наоборот, принятые в данной социальной группе терминальные образы могут приобрести форму социальных представлений.

Среди всех терминальных образов наиболее значимыми кажутся четыре основные категории образа - ситуации жизнедеятельности, среды жизнедеятельности, Я-концепции и образа значимого Другого. Эти образы предлагается пони­мать как терминальные образы.

И еще одно вводное замечание: наиболее значимым в теоре­тическом и практическом отношении в ряду терминальных образов выглядит образ ситуации жизнедеятельности, в котором синтези­руются все остальные терминальные образы. (Практические приложения этого по­нятия можно найти в ряде работ (Бурлачук Л.Ф., Коржова Е.Ю., 1998; Грачев А.А., 1987)).

Можно выделить несколько особенностей терминальных обра­зов, позволяющих обсудить связанные с ними проблемы и показать некоторые практические приложения.

Особенности терминальных образов

Зависимость терминального образа от жизненных ориентаций человека

Ясно, что образы и ситуаций, и среды жизнедеятельности в значительной степени формируются в соответствии с доминирующи­ми жизненными ориентациями человека: человек выделяет в ситуа­ции и среде то, что может ему обеспечить эту ориентацию, и пы­тается реализовать эти представления в своем поведении.

Явно определяет проблему зависимости образа от мотивационных образований Дж. Гибсон в своей экологической теории зрительного восприятия, в которой восприятие мира в значительной степени представляется как восприятие возможностей, а изменение мира – как изменение возможностей (Гибсон Д.,1988).

В Я-концепции жизненные ориентации присутствуют более опосредованно, так как обычно ее содержание строится на основе определенных человеческих качеств, принятых в данной культуре и допускающих неоднозначное толкование в связи с тем, что эти качества обозначаются, прежде всего, по внешним поведенческим признакам (добрый - потому что другим много дает, а почему он это делает, часто игнорируется). Однако и здесь возможно пост­роение Я-концепции на языке жизненных ориентаций. И не случай­но А.Маслоу в свое время попытался нарисовать портрет самоак­туализирующейся личности, используя при этом основные детерми­нанты жизнедеятельности человека (Маслоу А.Г., 1999).

Зависимость терминальных образов от культуры

Терминальные образы в значительной степени обусловлены культурой. В этой связи значимо положение о том, что культурная обусловленность предполагает не объектную представленность элементов культуры, а субъектную, в которой субъектом предстает человек как член общности. В этой связи можно говорить о субъектном содержании социальных представлений (Московичи С., 1995).

Культура в значительной степени определяет выделение и интерпретацию значимых объектов. В этой связи И.Гофман вводит понятие фрейма как интерпретационной схемы, которую человек использует при восприятии значимого для него события. С его точки зрения, системы фреймов определенной социальной группы выступают ядром ее культуры, определяя характерную для этой группы картину мира (Гофман И., 2004).

Фантазийное содержание терминального образа

В воображении человек в определенной степени реализует свои жизненные ориентации, представляя себя героем, любимым и принятым всеми, живущим в роскоши и наслаждениях, борцом за справедливость, приносящим добро и т.д. Более того, все формы искусства основываются на человеческом воображении, помогая человеку создавать образы, соответствующие его жизненным интересам, и тем самым реализуя его жизненные ориентации. В этом смысле в аналитической психологии К.Юнга пони­маются образы фантазии, составляющие основу сознания и имеющие творческий характер (они являются не слепком или искажением реальности в процессе ее трансформации, а результатом активной работы психического как целого) (см.: Хиллман Д., 1996).

Терминальный образ как произведение искусства

В определенной мере терминальные образы человек творит по законам искусства - он проигрывает, представляет свою собс­твенную жизнь (как в целом, так и в конкретных ситуациях) в форме определенных картин, сюжетов, сценариев (Рубинштейн С.Л., 1973; Гоффман Э., 1984; Андреева Г.М., 1997; Берн Э., 1998; Шихирев П.Н., 1999).

Имея в виду три основные категории терминальных образов, можно предположить, что им соответствуют три категории произ­ведений драматического и изобразительного искусства: а) образ Я и образ Другого - портрет, б) образ среды жизнедеятельности - тематическая картина, в) образ ситуации жизнедеятельности - драматическое произ­ведение.

Несмотря на то, что каждый из образов относительно самос­тоятелен, последний образ (ситуации жизнедеятельности) синте­зирует в себе два первых. И не случайно в драматическом ис­кусстве большое значение придается портретной характеристике персонажей и построению мизансцен.

Драматическая составляющая терминального образа прежде всего ориентирована на самопрезентацию человека, имея адреса­том другого человека и самого себя. При этом человек стремится к тому, чтобы образ был красивым, реалистичным, необычным, ин­тересным и т.п. - в зависимости от тех критериев, которые ис­пользуются при построении этого образа как произведения ис­кусства. И в определенных ситуациях человек ведет себя "по за­конам жанра" (играет в комедию, хотя ему и не хочется этого делать, занимает определенное место в мизансцене и т.д.). В этой связи в психотерапии используется подход, в соответствии с которым помощь человеку заключается в проработке рассказов клиента о своей жизни (жизнь как текст) (Калина Н.Ф., 1997).

Драматический подход находит свое крайнее выражение в работах Г.Дебора, который представляет себе общество как совокупность спектаклей (Дебор Г., 1999). В результате человек в значительной степени презентирует себя по законам драматического искусства.

Продуктивным кажется выделение нескольких ролей человека, строящего терминальный образ как произведение драматического искусства: а) автор (пишет жизненный сюжет), б) режиссер (готовит сюжет к реализации), в) актер (проигрывает сюжет), г) зритель (воспринимает и интерпретирует сюжет), д) критик (проводит анализ и оценивает пьесу).

Человек в процессе реализации этих ролей далеко не всегда выступает главным лицом: его жизненный сюжет могут писать и ставить другие; воспринимать человек может себя не героем, а актером второго (а то и ниже) плана и т.д. Поэтому с практи­ческой точки зрения может быть важным анализ степени реали­зации человеком каждой из обозначенных ролей и помощь чело­веку в овладении этими ролями. При этом относительно несложно представить себе соответствующие технологии работы с человеком (для их построения в определенной степени можно использовать существующие драматические техники).

Можно обратить внимание и на то, что человек, презентируя себя, в определенных ситуациях делает акцент на презентацию портрета (своего, другого человека), картины или сцены. Навер­ное, высший уровень искусства состоит в том, чтобы владеть и первым, и вторым, и третьим. А с этим связаны и техники работы с человеком.

Такой подход близок подходу О.Генисаретского, который, анализируя образ жизни человека, показывает, что тот, будучи данным человеку в образной форме, похож на произведение искусства (Генисаретский О.И., 2003). В таком воображении, которое автор называет проектным, представлены ценностные замыслы о будущих состояниях жизни. Эту позицию О.И.Генисаретский реализует и по отношению к человеку-работнику. Он видит три психологических аспекта отношения человека к работе: а) установка на форму своего участия в работе; б) соответствующий данной установке сюжет; в) самообраз работника, в котором интегрированы и заведомая, установочная часть отношения к работе, и ведомая, сюжетная его часть.

Прогностичность терминальных образов

Важной характеристикой образа события, ситуации выступает его прогностичность. Смысл этой характеристики состоит в том, что согласно принципу опережающего отражения (П.К.Анохин), для осуществления регулятивной функции образа в нем должно содержаться не только то, что дано в настоящий момент, но и будущее (как правило, в психологии под этим будущим понимают цель). Прогнозирование, предвосхищение представлено в жизнедеятельности человека практически во всех ситуациях его жизни (см. по этому поводу Ломов Б.Ф., Сурков Е.Н., 1980; Регуш Л.А., 2003).

Из этого вытекает следствие: терминальный образ строится по принципу опережения. Это значит, что схема его построения (к примеру, сценарий) работает на будущее: сценарий опережает реальное время и предполагает некоторые события, которые произойдут. Скорее всего, в актуальном поле сознания содержится не отражение реальности, а сценарий, построенный с учетом этой реальности, но не совпадающий с нею. В процессе проигрывания сценария человек производит сравнение того, что было запланировано в сценарии, со своими реальными поступками (они, конечно, подвергаются оперативной коррекции).

С этой особенностью связаны как методические, так и практические задачи: а) изучение степени прогностичности сценариев, используемых человеком, б) помощь человеку в определении прогностичных сценариев.

Регулирующая функция образа

Существует несколько моментов, общих для указанных обра­зов и связанных с тем, что человек формирует образы: а) идеаль­ного (себя, другого, ситуации, среды); б) реального (что дано в настоя­щее время); в) возможностей, которые ему даны для преобразова­ния реального в идеальное; г) собственных действий, позволяю­щих осуществить преобразование; д) того, что получится в ре­зультате преобразования.

Особое значение при этом имеет формирование идеального терминального образа (среды, ситуации, себя, другого). Можно утверждать, что эти образы формируются не только на основе доминирующей жизненной ориентации, но и на основе преобладающего влияния культуры, доминирующей на данном социальном этапе в обществе. Очевидно, что культура дает эталоны, которые в определенной степени принимает человек.

Практический психолог имеет возможность обсудить с клиен­том каждый из терминальных образов на языке жизненных ориентаций и по­мочь ему разработать программу самосовершенствования, сопоста­вив реальное и идеальное, найти возможности разрешения зна­чимых для него жизненных ситуаций, построить проект идеальной среды жизнедеятельности и т.п.

Еще одна сторона этой проблемы состоит в том, что образ имеет самостоятельную регулирующую силу. По-видимому, этот аспект регуляции связан с тем, что построение программы поведения происходит преимущественно на основе когнитивной составляющей цели - образа будущего полез­ного результата, так как для человеческой деятельности харак­терен сдвиг мотива на цель, когда непосредственным регулятором поведения выступает именно образ будущего полезного результата (Леонтьев А.Н., 1975). При этом образ в определенных условиях, когда основные критерии эффективности по какой-то причине не работают, может стать единственным регулятором поведения. И в таких случаях появляются сформированные извне (каким-то актив­ным субъектом) либо изнутри (самим человеком) эталоны поведе­ния, которые регулируют это поведение по принципу совпаде­ния-несовпадения с эталоном. В этом отношении сформированный терминальный образ предъявляет к человеку требования, и регуляция поведения происходит по принципу долженствования.

Конечно, такая форма регуляции имеет право на существование, но если она является основой ре­гуляции жизнедеятельности человека, то, скорее всего, здесь требуется коррекция, которая будет выражаться, прежде всего, в открытии для человека жизненных ценностей, связанных с "чисты­ми" удовольствием, самореализацией и идеалами и выполняющих роль истинных критериев эффективности жизнедеятельности чело­века.

Особенности терминальных образов описывают их с точки зрения содержания и функций. Кроме этого, имеет смысл выделить характеристики терминальных образов, которые различают эти образы по количественным параметрам.

Характеристики терминальных образов

Адекватность образа

Проблема адекватности выступает в качестве одной из базовых проб­лем когнитивной психологии. Несмотря на очевидность положения о том, что образы адекватно отражают мир, эта проблема не наш­ла однозначного решения. Пожалуй, наиболее неопределенным яв­ляется вопрос о том, что же служит критерием адекватности об­раза. В современной психологии эта проблема наиболее продук­тивно решается в рамках субъект-объектного подхода. Так, в концепции В.А.Барабанщикова, которая уже рассматривалась выше, исходным элементом восприятия считается неко­торая перцептивная система, включающая в себя субъект и объект восприятия, которые находятся во взаимодейс­твии, в результате чего происходят преобразования как того, так и другого (Барабанщиков В.А., 1995) .

В этом отношении можно выделить три основные формы субъ­ект-объектного взаимодействия (и соответствующие им критерии адекватности образа, в той или иной мере представленные в ког­нитивной психологии).

1. Функциональное взаимодействие - использование объекта. Здесь психолог может помочь клиенту определить полезность объ­екта с точки зрения базовых потребностей и осуществить по от­ношению к объекту действия по его использованию.

2. Эгоцентрическое взаимодействие, когда объекты рассмат­риваются как субъектные характеристики, как "часть себя". Это предполагает определение степени реализации в образе некоторых внутренних, сущностных характеристик субъекта, наполнение об­раза внешнего объекта субъектным (целостным, но не функцио­нальным) содержанием. Психолог помогает клиенту посмотреть на окружающее как на часть себя, определить, "где я" в каждой из значимых жизненных ситуаций.

3. Трансцендентное взаимодействие, когда субъект транс­формируется в объекте, "уподобляясь" ему. С этим связано соот­ветствие образа реальной действительности (при этом внимание обращается на механизмы, обеспечивающие трансформацию некото­рой первичной информации в психический образ, максимально сох­раняющий характеристики объекта). Этот аспект помощи клиенту связан с медитативными техниками, в которых используется допу­щение того, что объект познается в соответствии с его сущ­ностью - таким, какой он есть на самом деле.

Нетрудно догадаться, что все эти критерии адекватности реализуются в поведении человека (но в разных жизненных ситуа­циях), и, соответственно, правомерной будет некоторая интег­ральная позиция.

Полнота и непротиворечивость образа

Понятно, что образ ситуации, среды, самого себя не обла­дает абсолютной полнотой: человек, принимающий решение, обычно довольству­ется приемлемой для него степенью полноты образа, достаточной с его точки зрения для принятия того или иного решения. При этом он может как перестраховаться (сформировать образ избы­точной полноты), так и удовлетвориться недостаточной информа­цией. В первом случае человек производит нерациональные затра­ты, направленные на получение избыточной информации, а во вто­ром - подвергается риску принятия нерациональных решений.

Проблема непротиворечивости часто связывается с понятием когнитивного диссонанса, которое в свое время ввел Л.Фестин­гер. Его концепция предполагает стремление человека устранить противоречия между сформированными у него когнитивными струк­турами - стремление к согласованным знаниям об окружающем и самом себе. Это положение продуктивно, но только в определен­ных границах, так как стремление привести знания в единую сис­тему может привести к эгоцентрическому взгляду на мир. Поэтому высокий уровень познавательных способностей человека в психо­логии связывается, с одной стороны, с построением непротиворе­чивой картины мира, а с другой - со способностью рассматривать объекты в разных системах координат (с точки зрения другого человека, с позиций разных культур и т.п.), так что один и тот же объект может рассматриваться по-разному, будучи включенным в разные системы отношений.

Относительная стабильность образа

Эта проблема (проблема стереотипов) связана с тем, что, будучи однажды сформирован, образ как бы сопротивляется изме­нениям, и тем больше, чем эффективнее было поведение, постро­енное на его основе. Такой "консерватизм" образа (привычное представление о самом себе, других людях, ситуации и т.п.), с одной стороны, позволяет избежать затрат на его формирование и проверку, но с другой - в некоторых ситуациях приводит к несо­ответствию сложившихся образов реальной ситуации.

Иерархичность терминальных образов

Эта проблема частично связана с проблемой непротиворечи­вости образов в том отношении, что человек строит не просто систему образов, но непротиворечивую систему. Однако главное в этой проблеме то, что образ ситуации, среды, самого себя может иметь разную степень обобщенности в зависимости от той систе­мы, в которую он включается. Частично эта проблема связана с поиском личностного смысла того или иного объекта, когда чело­век в таких поисках может обнаруживать высокоопосредованные связи данного объекта, в конечном счете - со смыслом своей жизни. В предельном случае человек в каждой ситуации своей жизнедеятельности может искать смысл жизни, а это зависит от его доминирующей жизненной ориентации (с этим связан один из аспектов логотерапии В.Франкла). Поэтому стремление человека рассмотреть объект с точки зрения своих жизненных ориентаций, которые воплощаются в предельных жизненных ценностях, можно считать продуктивным. А если это стремление у человека выраже­но, то образ своей собственной жизни, с достаточной полнотой сформированный у человека, будет представлять собой иерархи­ческую систему, которая: а) построена на основе доминирующей жизненной ориентации и б) включает в себя конкретные образы в качестве своих компонентов.

Представление об иерархичности терминальных образов явно представлено в модели трудовой мотивации В.Врума, когда он вводит понятие инструментальности, означающее степень зависимости результатов первичной цели с результатами целей более высокого уровня, вынесенных за рамки данной рабочей ситуации.

Помощь в формировании терминальных образов может быть основана, во-первых, на поиске связей характеристик ситуации с доминирующей жизненной ориента­цией и, во-вторых, на обнаружении возможностей реализации других жизненных ориентаций.

В аспекте практического приложения можно представить не­которые общие формы работы психолога в области когнитивной составляющей жизненных ориентаций клиента:

- анализ представлений клиента о его основных жизненных ценностях с использованием модели жизненных ориентаций (анализ среды и ситуаций жизнедеятельности, Я-концепции);

- изучение содержания и степени полноты образов ситуаций, среды и Я-концепции клиента и в случае необходимости - коррекция соответствующих образов (раскрытие не увиденных до сих пор

возможностей ситуаций, среды, собственных возможностей челове­ка, повышение адекватности Я-концепции);

- обеспечение клиента непротиворечивой информацией по значимым для него компонентам среды и ситуаций жизнедеятель­ности, Я-концепции;

- побуждение клиента к рассмотрению значимой для него ин­формации в разных системах координат;

- изучение стереотипов клиента по отношению к значимым для него ситуациям, среде, другим людям и самому себе; стиму­ляция способности клиента изменять эти стереотипы;

- помощь клиенту в формировании четкого и полного (с уче­том реализации всех трех жизненных ориентаций) представления о смысле своей собственной жизни и побуждение его к анализу каж­дого конкретного проявления своей жизнедеятельности с точки зрения доминирующей жизненной ориентации;

- стимуляция клиента к проведению регулярного анализа си­туаций и среды своей жизнедеятельности с точки зрения каждой из трех жизненных ориентаций;

- обучение клиента реализации драматического подхода к своей собственной жизни (овладение основными драматическими ролями);

- изучение и коррекция (в случае необходимости) мечтаний клиента; открытие для него в этой форме не актуальных прежде жизненных ориентаций; стимуляция самих мечтаний клиента (по­буждение его к анализу своих мечтаний и к тому, чтобы он де­лился ими с другими людьми); помощь человеку в реализации сво­их мечтаний в той или иной форме творчества.

Образ организации как терминальный образ

Реализация обозначенного выше подхода в приложении к организации будет состоять в том, что организационная культура, основу которой составляют базовые представления членов организации о значимых элементах их жизни в организации (этот вывод был сделан выше на основе анализа работ Э.Шейна), порождается в процессе интерпретации членами организации их жизни. В этом отношении организация предстает своеобразным театром, в котором каждый играет свою роль, в определенной степени участвует в написании сценариев, в режиссуре, наблюдает за ходом спектакля и, наконец, критикует происходящее.

Таким образом, работа в представлении работника представляется как совокупность сцен, а типичные ситуации представляют собой типовые сценарии.

Наиболее явно роли сценариста и режиссера выражены в деятельности руководителей, которые одновременно являются и исполнителями. В соответствии с этим имеет смысл исследовать следующие терминальные образы, характерные для членов организации: а) образ организационной среды как среды жизнедеятельности (реальной и идеальной); б) образ организационных ситуаций как ситуаций жизнедеятельности (реальных и идеальных); в) образ работника (типичного, реального и идеального).

Эти образы могут быть исследованы с учетом выделенных выше особенностей терминальных образов, включая коммуникативные процессы, которые обеспечивают формирование этих образов.

Положения, значимые в этом контексте, выглядят следующим образом:

• члены организации формируют представления об организации на основе коммуникации;

• коммуникация, обеспечивающая формирование представлений об организации, направлена на а) выделение значимых для членов организации элементов и б) интерпретацию этих элементов на языке жизненных интересов членов организации;

• эти представления об организации в определенной степени согласованы и являются общими для членов организации, выполняя функцию социальных представлений;

• общность этих представлений позволяет считать их элементами организационной культуры;

• возможно конструирование специальных процедур, направленных на формирование адекватных представлений членов организации;

• одной из таких процедур может выступать специальный тренинг, проводимый в форме производственной драмы.

Таким образом, рассмотренные выше положения, наряду с вопросом проектирования среды и ситуаций человека в организации, позволяют ставить вопрос о проектировании его терминальных образов. Такая постановка вопроса, конечно же, не связана с манипулятивным построением этих образов (так, как это часто происходит в рекламе). Основным критерием такого проектирования, как и в других случаях, должны стать жизненные интересы членов организации. Тогда проектирование терминальных образов членов организации будет состоять в обеспечении их достаточной информацией, значимой с точки зрения их жизненных ориентаций, помощи в формировании достаточно адекватных, полных, непротиворечивых и действенных представлений об организации.

Выводы:

1. Для общей характеристики регуляции жизнедеятельности человека, наряду с понятием жизненных ориентаций, целесообразно ввести понятие терминального образа, который представляет собой предельный образ, связанный с конечными жизненными ценностями.

2. Для человека наиболее значимы четыре терминальных образа - ситуации жизнедеятельности, среды жизнедеятельности, себя и значимого Другого. Наиболее значимым среди них является образ ситуации жизнедеятельности, в котором синтези­руются остальные образы.

3. Терминальные образы отличаются следующими особенностями:

а) они, являясь активным отражением действительности, с одной стороны, зависят от жизненных ориентаций человека, а с другой – от культуры (общества и организации);

б) будучи построенными по принципу произведения искусства (портрет, картина, сценарий), эти образы содержат в себе фантазийную составляющую и поэтому могут отличаться от реальной действительности;

в) будучи построенными по принципу опережающего отражения, терминальные образы выполняют прогностическую функцию;

г) включение терминального образа в регуляцию поведения человека обычно связано с его относительной самостоятельностью.

4. Основные характеристики терминальных образов – их адекватность, полнота, непротиворечивость, стабильность, иерархичность (инструментальность).

5. Терминальные образы, общие для членов организации, становятся социальными представлениями и составляют основу организационной культуры. Это – образы организационной среды (реальной и идеальной), образы организационных ситуаций (реальных и идеальных) и образы работника (типичного, реального и идеального).

6. Проектирование терминальных образов членов организации состоит в обеспечении их достаточной информацией, значимой с точки зрения их жизненных ориентаций, помощи в формировании достаточно адекватных, полных, непротиворечивых и действенных представлений об организации.