Вопросы для самопроверки

1. Сущность и предпосылки становления ренессансной картины мира.

2. Философские вопросы естествознания в эпоху Возрождения.

3. Философия Николая Кузанского.

4. Проблема человека и общества в философии Возрождения.

5. Проблема движущих сил общественного развития в философии

Возрождения

Литература

1.Баткин Л. М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М., 1989

2. Баткин Л. М. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления. М., 1978

3. Бруно Дж. О причинах, начале и едином. М., 1934

4. Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения М., 1980

5. Данилова И.Е. От Средних веков к Возрождению. М., 1975

6. Кузанский Н. Сочинения в 2 – х Т.М., 1979

7. Кузнецов Б. Г. Идеи и образы Возрождения. М., 1979

8. Ревякина Н. В. Проблема человека в итальянском гуманизме II

половины XIV века - I половина XV века. М., 1977

9. Соколов В. В. Европейская философия XV-XVII вв. М., 1984

Тема 8. Философия XVII века

Вопросы

1. Роль философии в формировании классического мировоззрения

в естествознании (Галилей, Ф. Бэкон, Декарт, Ньютон, Спиноза,

Лейбниц, Локк).

2. Социальная философия XVII столетия.

1. XVII в. - это время становления новой современной науки, в теоретическом обосновании которой философия приняла непосредственное участие. Поэтому в новое время (XVII в.) имел место прочный союз философии и естествознания.

Этому способствовали как внутренние изменения самой науки (уже Коперник и Кеплер свою гелиоцентрическую картину мира обосновывают с помощью математического расчета. Однако их мировоззрение не свободно от божественного промысла, а поиски нового метода познания не выливаются в четкое его обоснование), так и внешние обстоятельства.

К последним можно отнести социально-экономические изменения, произошедшие в это время в Европе. Это прежде всего победа Нидерландской и Английской буржуазных революций, возникновение частного капитала и крупных (для того времени) промышленных предприятий, где основной формой капиталистического производства является мануфактура.

В связи с этим начиная с XVII в. и до наших дней в науке в качестве одной из важнейших появляется материально-производственная ориентация: субъект познания нацелен на овладение знаниями с целью переустройства природы и общества для достижения своих утилитарно-практических целей, в то время как в науке античности и средневековья решение научных социально-экономических и политических проблем носило личностно-мировоззренческий характер.

Если в предшествующий период производство знания было подчинено целям сохранения и упрочения имеющейся картины мира, то возникновение нового типа экономических отношений поставило перед наукой проблему поиска нового знания, направленного не на сохранение, а на создание нового видения мира. Формула Ф. Бэкона (1561-1626) "знание-сила" было тому подтверждением.

В XVII в. впервые рождается идея о необходимости экономии времени и рабочей силы. Человеческие отношения начинают определяться "расчетом". Появляются первые трактаты по "политэкономии" капитализма. Принцип строгой (относительно того времени) количественной оценки начинает внедряться не только в промышленности, но и в науке: совершенствуются часы, появляются хронометры, термометры, барометры, первые автоматические измерительные приборы: Гук изобретает "часы погоды" - устройство автоматической записи атмосферного давления, влажности, силы ветра.

Наука из служанки богословия начинает превращаться в самостоятельную интеллектуальную силу, все более тесно связанную с потребностями развивающейся промышленности. Однако этот процесс происходит вне традиционных учебных заведений и даже вопреки им, поскольку университетская наука неизмеримо отстала от жизни. Возникают новые научные институты, целью которых является выработка эмпирических и теоретических знаний, свободных от мистики и схоластики. Первым таким институтом было Лондонское Королевское общество, открытое в 1660 году под девизом - "ничего со слов".

Мануфактура начинает превращать ремесленника в вещественную часть производства, подготавливая его замещение техникой. Научные, философские и художественные тексты XVI-XVII вв. изобилуют упоминанием различных технических устройств: часы, трубки, пружины и др.

Мануфактурное производство в отличие от ремесленной технологии, несущей на себе печать "тайны", было великолепной школой опыта осмысления механических закономерностей. Давление воды на лопатку, движение деталей насоса, кузнечного молота, шелкопрядильной машины включали в себя непрерывную цепь механических причин и следствий, ставших основой механической картины мира, классического идеала науки. Рассмотрим, как происходило их становление.

Становление науки Нового времени связано с появлением следующих методологических принципов и опоры на них: 1) жесткое требование к точности научных результатов (критическое отношение к изучаемому объекту, проверка полученных знаний опытом); 2) интерпретация полученных фактов с точки зрения существования в природе причинности и закономерности; 3) активное использование математики.

В предшествующие века описание конструкций машин осуществлялось приблизительно, неточно, математический расчет систематически не применялся, и в основном доминировало общекачественное видение мира. Наука XVII в. во главу ставит количественное постижение природы: имеет место попытка сведения качественного многообразия окружающего мира к количественным закономерностям. На смену неопределенным теолого-мистическим размышлениям приходит четкая однозначность выводов.

Проблема метода становится главной в научной революции XVII в., именно метод, по мнению мыслителей данной эпохи, открывал свободный от заблуждений путь к постижению истины.

Решающий шаг в сторону создания нового метода осуществляет Г. Галилей (1564-1642), он решительно отделяет науку от религии, от пантеистической натурфилософии Возрождения: наука и вера, по Галилею, несоразмерны, а следовательно, несовместимы. Наука дает возможность нам понять, как функционирует этот мир, религия занята вопросом спасения, если наука занята вопросом «Что», то религия – «смыслом» всей нашей жизни. Наука нейтральна к миру ценностей, вера некомпетентна в вопросах факта. Наука и вера (религия) занимаются каждая своим делом, поэтому уживаются друг с другом.

Галилей одним из первых провозглашает необходимость связи науки с производством. Его метод исходит из понимания мира как целостной машины (этот образ был навеян успехами технического конструирования предшествующих эпох и настоящего времени), состоящей из большого числа простых элементов и частей, взаимодействующих друг с другом посредством движения. Следовательно, создавалась возможность для переделывания мира (природы) и установления господства над ней с помощью полученных знаний.

Проблема движения постоянно присутствовала в творчестве Галилея, он прежде всего пытается выяснить с помощью опытов характер естественных движений: почему они являются круговыми (в случае движения планет), каковы законы свободного падения тел.

В отличие от Аристотеля, который считал, что между движением и покоем существует противоположность, Галилей показывает, что покой и движение – постоянные состояния тел: покой это тоже движение, но с малой скоростью. Он опытно опровергает понимание законов свободного падения, принятое Аристотелем (пропорциональность скорости падения весу тела), и показывает, что нет разницы между искусственным и естественным движением (опыты с маятником), он также выступает против идеи Аристотеля о невозможности движения в пустоте.

Если Аристотель представлял движение тел от абсолютного начала к абсолютному концу (из чего-то во что-то), то Галилей ставит задачу найти законы движения тел в виде функциональной зависимости поведения тел от точки к точке, от момента к моменту. Из попыток везде заменять логику математикой вытекал количественный характер его картины мира. Для ее формирования Галилей прибегает к методу абстрагирования, выстраивая систему идеальных объектов, выражающих суть изучаемых свойств: абсолютно гладкая, твердая наклонная плоскость; абсолютно идеальной, правильной формы шар. Таким образом, чувственно-конкретная наглядность начинает заменяться операциональной наглядностью - привычкой к работе с идеализированно научными понятиями.

Галилей проводит с реальными и идеализированными объектами реальные и мысленные эксперименты. Будучи совершенно уверенным, что построенные им теоретические модели реальности соответствуют действительности и что "книга природы" написана математическим языком, он дает строго количественное, математическое описание движения тел. В результате формулирует закон инерции и закон свободного падения тел.

Математика как самостоятельная область знания существовала задолго до Галилея, эксперимент как опыт тоже был давно известен и применялся в науке от случая к случаю (в античности и алхимии средневековья). Галилей сделал эксперимент повседневным методом научного познания (возвел в систему) и соединил его с математикой, сблизив тем самым математическое и физическое знание. Он устранил также различие между математикой и физикой как науками и механикой как искусством.

В результате структура познания Галилея имела следующий вид:

1) чувственный опыт; 2) выдвижение рабочей гипотезы; 3) математическое развитие, то есть нахождение логических следствий из рабочих гипотез;

4) опытная проверка как высший критерий результатов познания. В его экспериментальном методе, теории формулировка постулатов и выведение следствий предшествуют наблюдению и направляют его. Чувственный опыт и необходимые доказательства – два взаимопроникающих момента научного познания, опыта, эксперимента. Теории у Галилея устанавливают факты, а факты контролируют теории. Данные установки фактически подготавливали разработку индуктивного и дедуктивного методов научного исследования.

Создание фундаментальных идеализаций (а), мысленный эксперимент (б), наблюдение (в), применение математики (г), позволили Галилею показать, как неясные и шаткие представления могут быть заменены научными понятиями и законами. Его методология была полностью противоположна господствовавшей до него схоластизированной методологии Аристотеля: простая констатация объектов по сходству и различию наблюдаемых свойств с применением мистифицируемых воображений.

Создание и применение новой методологии позволили Галилею высказать ряд идей новой опытной науки, базирующейся на прочном союзе философии с естествознанием - механикой и математикой.

Галилею удалось высказать новые идеи, описывающие мир: об инертности и однородности пространства, об относительности движения (находясь внутри системы невозможно определить, находится она в покое или движется), ставшие базисными идеями в классическом естествознании. Эйнштейн по этому поводу сказал: "Открытие, сделанное Галилеем, и применение им методов научного рассуждения, были одними из важнейших достижений в истории человеческой мысли".

Развивая идеи Кузанского, Бруно, Коперника, Галилей создает такую карти-мира, в которой однородное пустое пространство является реальным пространством. Оно бесконечно и находит физическое выражение в виде множества состояний тел, движение которых определяется в каждой точке и в каждое мгновение.

Галилей устранил из картины природы статическую гармонию Аристотеля (идею естественного места) и заменил ее кинематической гармонией мироздания, пытаясь дать единую, цельную систему механических явлений.

Методология Галилея опиралась в конечном счете на рационалистический принцип, который в предельно широком смысле означал ориентацию на разум как на главный источник истины (хотя причиной движения планет у него был все-таки Бог).

Важнейшей чертой рационализма был метод анализа: расчленение сложного объекта на простые составные части и исследование их с помощью наблюдения и эксперимента. Необходимость в аналитическом методе особенно проявилась тогда, когда целостное, нерасчлененное представление о реальности стало недостаточным при познании мира и возникала потребность в углубленном изучении отдельных сторон мира. Именно метод анализа помог свести качественное многообразие действительности к ее количественным характеристикам и позволил сформулировать одно из важных положений классического идеала науки: элементаризм - сведение всего многообразия качеств к таким простым свойствам, которые подвластны постижению разумом.

Рационализм включал в себя не только анализ, но и синтез и в целом опирался на два главных направления достижения знания: опыт и деятельность по его осмыслению - эмпиризм и рационализм (в узком смысле этого понятия). Эмпиризм и рационализм как теоретическое знание были известны еще в античной науке, но в XVII столетии оба этих понятия как по глубине, так и по ширине, получили новый смысл.

Самым видным представителем эмпирического направления в Новое время был Ф. Бэкон (1561-1626), показавший не только практически-производственную роль опыта, но и его теоретическую функцию.

Бэкон, как впоследствии и Р.Декарт, рекомендует начинать научное познание с "очищения" разума, то есть освобождения от общих принципов традиционной учености, призраков–помех (в форме заблуждений), препятствующих подлинному, истинному знанию: призраки рода (самые устойчивые общие заблуждения, свойственные человечеству как роду, типа «любое движение должно всегда происходить по окружности» и т.д. Полностью искоренить их невозможно, но можно нейтрализовать, максимально затормозив их вредоносное действие), пещеры (субъективизм при познании мира – каждый из нас пытается видеть мир из своей собственной «пещеры»; преодоление идолов пещеры возможно при помощи коллективного опыта, исправляющего индивидуальный опыт), рынка (порождаются неправильным употреблением слов, имен, понятий, в результате слова начинают искажать сущность познаваемых вещей); театра (некритическое заимствование неправильных идей, в частности, в форме слепой веры в авторитеты). Однако простое перечисление указанных заблуждений, по мнению Бэкона, еще не дает гарантии движения к истине, необходим поиск нового верного метода исследования.

Бэкон формулирует свою идею универсальной реформы человеческого знания на базе утверждения опытно-экспериментального метода получения знания. Именно этот метод позволяет добывать знания независимо от личностных характеристик познающего и независимо от влияния социокультурного окружения. Новый метод Бэкона включал в себя две части – «первая состоит в извлечении аксиом из опыта, вторая – в выведении новых экспериментов из аксиом». Извлечение аксиом из опыта должно осуществляться с помощью индукции – обобщения фактов, опыта. Соответственно данный метод Бэкона получил название индуктивного.

Стремясь сделать свое учение практически полезным, Бэкон разработал специальные правила вывода индуктивных умозаключений из опытных фактов, включавшие в себя несколько этапов:1) составление «таблицы присутствия» -перечисление всех известных случаев исследуемого свойства; 2) составление «таблицы отсутствия» - регистрация сходных случаев, в которых данное свойство или явление отсутствует; 3) составление «таблицы степеней» где отмечаются все случаи, в которых данное явление представлено с большей или меньшей интенсивностью.

У Р. Декарта (1596 – 1650) процедура "очищения" разума начинается с вычленения комплекса интуитивно ясных, очевидных истин, "врожденных идей", имеющих аксиоматическое значение для организации познания. То есть человеческий ум при помощи ясной и отчетливой интеллектуальной интуиции должен утвердить очевидные, несомненные, общие идеи об устройстве мира, из которых уже вытекают детали-частности, дописывающие мир.

Интуиция и очевидные истины, с одной стороны, имеют врожденный характер (в состав врожденных идей входят идея бытия бога, идея числа, факты сознания, аксиомы), с другой стороны, они опираются на опыт. Но в любом случае они являются "...совершенно достоверным и не допускающим никакого сомнения" средством познания.

Поскольку данная самоочевидная идея возникает именно у субъекта, то в первую очередь абсолютно несомненным является существование критического, единичного, его самого: "Я мыслю, следовательно, существую", а потом уже внешний мир: "Ничто не может быть познано прежде самого интеллекта".

У Декарта самосознающий субъект радикально отличался от физической реальности. Он наделял субъекта такими свойствами, которых нет у природы (способность мыслить), причем эта способность у Декарта задавалась Богом. В результате в философии и науке Нового времени имела место деантропоморфизация природы – обоснование независимости материального мира от сферы субъективности. А естествознание получило возможность развиваться, имея объектом познания природу.

Рациональный принцип Декарта свел человека к гносеологическому субъекту, вся сущность которого состоит в мышлении, не зависящем от материи. У него чувства как источник познания нечисты. Поэтому наша душа (ум) имеет природу, совершенно не зависящую от тела, в том числе она бессмертна, а тело смертно.

Декарт различает мыслящую субстанцию и субстанцию протяженную (духовную и материальную, тело и душу). Духовная субстанция не делится, а материальная делится до бесконечности и протяженна. Таким образом, духовное начало было вынесено за пределы природы, а последняя превращалась в простой механизм.

Материя имеет первичные качества - движение (рост, уменьшение) и вторичные - запах, цвет, звук. Материя составляет основу мира и ее достаточно для объяснения всего происходящего в мире. Главным качеством ее является движение. Все, что неподвижно, то от Бога.

Если у Аристотеля движение осуществлялось посредством понятия "цель", то у Декарта через понятие протяженность с помощью закона инерции (то есть само движение есть цель). Для описания движения он вводит в математику представление об одновременном изменении двух величин, из которых одна есть функция другой (дифференциальное исчисление), тем самым дальше развив начатую Галилеем тенденцию сближения математики и физики (механики). Декарт не считал нужным разбираться, из чего состоят тела, его задача - исследовать их функциональное взаимодействие.

Другим важным следствием протяженности было то, что мир состоит из мельчайших частиц трех видов (но эти частицы не были атомами), находящихся в движении, объединяющихся, сталкивающихся друг с другом, порождающих мощные вихри (в результате одного из них образовалась Солнечная система), тяготение.

В результате столкновения частиц образуются частицы большего размера. При соударении частиц и тел одно тело передает другому столько, сколько оно потеряло. С помощью вихреобразного движения частиц Декарт объяснил тяготение, свет, магнетизм, образование Солнечной системы, тем самым дав первую механистическую модель мира, в которой однородная материя была отождествлена с изотропным (однородным) пространством.

Усилиями П. Гассенди (1592-1655) были объединены атомистическая теория и математическое описание механических процессов. Всякое движение он сводит к перемещению атомов и тел (состоящих из атомов) в пустоте. Атомы и тела обладают величиной, конфигурацией, тяжестью, энергией. А энергия является причиной движения. Таким образом, если Декарт считал, что источником активности материи является Бог, то у Гассенди источник активности внутри материи.

Кроме того, у Гассенди атомы впервые слагались в более сложные образования – молекулы, затем молекулы первого порядка слагались в молекулы второго порядка и т.д. Такая онтология открывала возможности существования разных качественных явлений.

Во второй половине XVII в. существенный вклад в развитие эмпирического направления внес английский философ Дж. Локк (1632-1704). В работе «Опыт о человеческом разуме» он подвергает критике теорию «врожденных идей», получившую широкое распространение.

Локк считает, что идеи возникают в результате образования и воспитания. Что является источником идей? В основе знания лежат простые идеи, возбужденные в уме первичными (внешними) качествами тел – протяженностью, формой, плотностью, движением, количеством, структурностью. А вторичные качества – цвет, запах, вкус, звук, тепло, боль - являются производными от нашего сознания и не принадлежат вещам.

Посредством соединения, сопоставления и абстрагирования разум из простых идей образует сложные (субстанции, отношения и др.). Познание Локк делит на интуитивное (самое достоверное), демонстративное (посредством вывода), чувственное, или сенситивное, дающее знание единичных вещей, являющихся самой низкой ступенью познания.

Задача натуральной философии у И. Ньютона (1643-1727) – изучение движения и открытие его законов с целью создания “учения о строении системы мира”. Для обоснования своего учения Ньютон привлек весь современный ему механический опыт (в определенном смысле он завершает научную революцию, начатую Коперником).

При этом если декартовская механическая модель мира была кинематической, то Ньютон вводит и использует понятие "сила" как причину всех движений, т.е. создает динамическую модель, позволившую дать количественный анализ механическим движениям. Но прежде Ньютон в полемике с Декартом, в своем главном труде “Математические начала натуральной философия” формулирует методологию, названную им "экспериментальной (натуральной) философией" в форме четырех правил «философского рассуждения» основанных на принципе «Природа проста и единообразна»:

1) не следует допускать причин больше, чем достаточно для объяснения…природных явлений; 2) одни и те же явления мы должны…объяснять теми же причинами; 3) свойства тел, не допускающие ни постепенного увеличения, ни постепенного уменьшения и проявляющиеся во всех телах….должны рассматриваться как универсальные; 4) в экспериментальной философии суждения, выведенные путем общей индукции, следует рассматривать как истинные или очень близкие к истине…

Итак, суть метода Ньютона в том, чтобы “вывести два или три общих начала движения из явлений… после … изложить… каким образом свойства… всех телесных вещей вытекают из этих… начал”. Две следующие ставшие крылатыми формулы-афоризмы: “Гипотез я не измышляю” (данное высказывание было своего рода негативной реакцией на вольногипотетические построения Декарта), “Физик, бойся метафизики” (в данном случае термин “метафизика” употребляется как спекулятивная философия) развивали данные принципы.

Опыты Ньютона, особенно в оптике, отличались поразительной точностью. В механике, однако, Ньютон формулирует и широко использует гипотезы, причем его гипотезы носили доказательный характер. В частности, для определения силы Ньютон вводит такие понятия как "абсолютное и относительное пространство", "время", "масса", и дает ей строгую количественную интерпретацию.

Тела, наделенные силой, движутся у Ньютона относительно абсолютного пространства – вместилища тел. Движение описывалось тремя законами механики и законом тяготения. Основным в системе механических законов был второй, позволявший точно прогнозировать изменения механического движения тела в зависимости от величины и направления силы, массы, скорости.

Тело обозначалось точкой, и образ перемещающейся точки в пространстве и во времени был моделью общих механических представлений о материи и движении. При этом материя была пассивной, ее свойства при движении не менялись, взаимодействие между телами осуществлялось мгновенно и на расстоянии (принцип дальнодействия).

Рассмотрение системы мира как большого часового механизма, допущение абсолютного пространства и гравитационных сил, действующих на расстоянии через пустоту, породили философские споры – что такое тяготение? С помощью чего происходит передача центральных сил, действующих на расстоянии?

Первоначально Ньютон высказался за то, что он дает лишь математическое выражение дальнодействующим силам без обсуждения их физической сути, то есть физика Ньютона исследовала не сущности, а функции без обсуждения вопроса сути тяготения. Но в дальнейшем он не смог отгородиться от этого важного вопроса.

Сначала тяготение рассматривалось им не как свойство тел, а как свойство эфира - эфирно-кинетические представления. Впоследствии в трактовке тяготения Ньютон допускает действие через пустоту, а также участие божественного: «Мудрейшая и наилучшая структура вещей и конечная цель приводит нас к признанию существования Бога-устроителя». Вот почему на первых порах его механистическая модель уступала "безбожественной" модели Декарта, хотя и была более строгой в смысле математического обеспечения.

Попытка удаления из природы субъективного начала, осуществляемая в механицизме, привела к созданию своеобразного псевдоантропоцентризма, то есть отрыва познающего субъекта от познаваемого мира, разрыв его связей с миром (природой). Сам субъект познания при этом рассматривался только лишь наделенным разумом при элиминации всех других свойств. В результате в XVII столетии появляются концепции, пытающиеся восстановить гармонию мира - показать связь живого, чувственного с внешним миром. Но какой ценой?

Б. Спиноза (1623-1677), растворил Бога в природе, объединил понятия «Бог», «природа», «субстанция». Субстанция (Бог), будучи бесконечной, выражает и проявляет свою сущность в бесконечном множестве форм и образов – «атрибутов» (из бесчисленного множества атрибутов люди знают только два – «мышление», «протяженность»). Кроме субстанций и атрибутов существуют модусы - свойства предметов, присущие им в конкретных обстоятельствах. У Спинозы творческая сила мироздания (природы) не в Боге, а в самой природе. Пространство мира у него однородно, неструктурированно и универсально причинно обусловлено.

У Г. Лейбница (1646-1716) законы природы "вытекают из сверхматериальных принципов, (Бога. - Ю.Т.), хотя все в материи происходит механическим образом". Мир у него состоит из множества неделимых единиц бытия, центров сил - "душ", "монад", которые придают миру с одной стороны, одушевленность, а с другой - дискретную множественность, не допускающую пустого пространства и действия на расстоянии. Особо выделял Лейбниц закон непрерывности: «Природа никогда не делает скачков» - переход от малого к большому и от большого к малому осуществляется всегда через промежуточные величины. Основу этих промежуточных величин составляют монады, из них состоят все вещи. Монады, с одной стороны, отличаются друг от друга (каждая вещь занимает свое место в мире), с другой стороны, они образуют целостную единую систему, где целое не равно части.

Все монады Лейбниц разделил на классы в зависимости от степени совершенства по принципу “Все стремится к совершенству”, “Все к лучшему в этом лучшем из миров”. Лейбниц наделял монаду также таким качеством, как восприятие и влечение по аналогии с душой, объединяя в ней понятия "сила" и "жизнь". У него монада - это и форма, и тело, и дух, а материя не просто протяженная мертвая субстанция (как у Декарта), а имеет деятельную основу.

Монадология Лейбница служила для объяснения устройства всей Вселенной посредством ответа на следующие вопросы: 1) каким образом зарождается материя из нематериальных монад? 2) как из простой монады образуются животные? 3) почему (с учетом принципа непрерывности) имеет место разница между душами и всеми остальными вещами?

С помощью монадологии Лейбниц пытался понять сущность природных сил, где природа есть не мертвый механизм, а живая сила. При этом он избегал вывода, что вся природа мыслит (впоследствии такой взгляд на мир получил название «гилозоизма»), хотя мышление у Лейбница было разлито по всей Вселенной за счет непрерывности бесконечного множества мыслящих "атомов субстанции". Природа при этом имела "цель".

Лейбниц, признававший механические закономерности, тем не менее, чувствовал, что законы мира сложнее. Поэтому считал, что монады не могут быть познаны только математикой, нужна еще и метафизика. В отличие от Декарта, который развел "физику" и "метафизику", Лейбниц соединил эти виды познания, противопоставив при этом декартовскому принципу очевидности верховный логический закон непротиворечия: тождественность неразличимых вещей, их всеобщая непрерывность и дискретность. Помимо критериев ясности и отчетливости, научное знание должно иметь логическую доказательность, где закон тождества, самый важный закон.

Лейбницу также принадлежала идея создания вычислительной машины, он первым высказался за создание универсального символического языка исчисления как средства некой универсальной науки. Он первым предложил использование двоичной системы счисления для работы вычислительной машины, а также сформулировал в общих чертах подход к построению логического исчисления. Лейбницу также принадлежала идея наличествования в человеке наряду с сознательным бессознательного.

Одухотворив материю, Лейбниц в рамках механистического мировоззрения, тем не менее, сделал шаг от псевдоантропоцентризма в сторону сближения человека с природой. Из его концепции органической целостности вытекало, что эра отношения познающего субъекта к познаваемым вещам как элементам гигантского и исправно работающего часового механизма подходит к концу.

XVII в. - это век больших научных, философских систем (картин мира), претендовавших на общее и полное описание мира, где доминирующее значение принадлежало механистическому мировоззрению, ставшему основой классической картины мира.

Каковы ее основные признаки и постулаты? 1. Природа и общество имеют свои внутренние, объективные, универсальные, единственные и окончательные принципы, начала и законы, постигаемые наукой, опирающейся на факты и разум. 2. Мир состоит из дискретных частиц эфира, находящегося в абсолютном покое (абсолютное пространство), и предметов. 3. Предметы движутся относительно эфира равномерно, прямолинейно или кругообразно. 4. Если известна скорость тела, его масса или сила, на него действующая в определенный момент времени, то можно точно определить, где будет это тело в любой другой момент времени. В широком контексте: предшествующее состояние предмета описывает его будущее положение (лапласовский детерминизм). 5. Причина движения тела одна, она имеет непосредственный, жесткий (каузальный) характер, исключающий случайность и многозначность. 6. В результате движения и перемещения тел они остаются себе тождественными, т.е. не изменяют своего качества или не развиваются. Отсюда движение и перемещение тел носит обратимый характер. 7. Взаимодействие между предметами осуществляется через среду (эфир), имеет характер дальнодействия и осуществляется мгновенно. Отсюда имеет место одновременность событий и существует единое (абсолютное) время, охватывающее весь мир. 8. Движение и взаимодействие предметов носит наглядный характер. 9. Полученное знание обладает качеством внутренней самоочевидности и неопровержимости и является зеркально-непосредственным отражением действительности. 10. Познание предметов осуществляется на основе разложения их на простые элементы при элиминации комплексных функционально-генетических связей внутри этих предметов. 11. Познающий субъект рассматривается как усредненный, внеисторичный, внесоциальный исследователь, который с помощью разума и опыта изучает мир со стороны. 12. Природа и мир однородны в смысле всеобщего распространения механических принципов и законов.

Сформировавшись в конце XVII столетия, данные постулаты классического мировидения были, с одной стороны, результатом философского осмысления мира, с другой стороны, фактором, обусловливающим дальнейшее развитие философской и научной мысли.

2. Общекультурный смысл возникших научно-классических представлений состоял в том, что механистическое видение мира распространилось и на исследование человека и общества. Возникает понятие "социальная физика", смысл которого в попытке создать теорию человеческого поведения, "науку о человеческой природе", в целом теорию нравственно-политических отношений на прочной основе научного познания по образцу экспериментальной физики.

Подобный подход позволил преодолеть средневековый антропоморфизм, освободиться от теологии во взглядах на человека и общество. Как отмечал по этому поводу Маркс, "...Гоббс, Спиноза, Гроций... стали рассматривать государство человеческими глазами и выводить его естественные законы из разума и опыта, а не из теологий".

Сущность человека в нем самом, и познать его можно на пути перенесения механических закономерностей, прежде всего на движение тела человека (затем рассмотрение страстей как производных от тела), а также с помощью самонаблюдения за мышлением и вообще душевными движениями человека - "смотри внутрь себя и соображай". Живое тело рассматривалось как механическая система, общество также есть машина, части ее – люди, сила – их отталкивательные и притягивательные страсти.

Декарт, опираясь на анатомо-физиологические труды Х. Гарвея (1578-1657), создателя теории кровообращения, а также на другие анатомические, физиологические, медицинские данные о человеке, открыл механизм рефлекса.

Согласно закону рефлекса взаимодействие человеческого тела с окружающими телами осуществляется посредством нервных "трубок", расходящихся радиусом от центра (мозга). Нервный импульс в виде возбуждения, мыслился как нечто напоминающее процесс перемещения крови по сосудам. Дойдя до мозга, этот импульс "отражался" и приводил к двигательному акту.

В целом, отделяя душу и тело, Декарт пытался все-таки найти связь между ними: он говорит о существовании какой-то шишковидной железы (эпифиза) помещенной в центре головы и являющейся посредником между душой (сознанием) и телом.

Итак, Декарт своими поисками в области физиологии закладывает основы естественно-научного исследования человека. С помощью рефлекторного принципа он пытается объяснить даже такие социальные явления, как обучаемость и проч.

Однако в XVII столетии возникает такое течение, как витализм, отрицавшее рефлекторную концепцию. Согласно этому направлению душа осуществляет непосредственную регуляцию жизнедеятельности организма.

Спиноза и Т. Гоббс (1588-1679) считали неправильной трактовку души как самостоятельной, независимой от тела субстанции. Вообще, считали они, нужно исследовать не душу, а конкретные психические процессы. Законы психики являются строго причинными.

Спиноза формулирует закон ассоциации, согласно которому не душа формирует мысленные образы, а они по общим законам механики складываются в ряды телесных явлений, то есть ассоциация есть телесный процесс - результат воздействия одного тела (предметов внешней среды) на другое (тело человека), осознаваемое как душевное явление.

Таким образом, концепции рефлекторных и ассоциативных действий организма полностью вписывались, а вернее, вытекали из механистической картины мира: принципы организации – расположение органов, взаимодействие между частями организма; рассмотрение организма как машины было здесь главным.

Исследование "физики" человека было лишь первым шагом на пути его познания. Философы XVII столетия пытались отыскать родовые, фундаментальные качества, работающие при всех обстоятельствах.

Во-первых, это свойства, связанные с природными, естественными потребностями человека: двигаться, питаться, размножаться. Естественными являются действия, направленные на самосохранение, включая заботу человека о самом себе: сохранение здоровья, жизни.

Мыслители XVII в. (Спиноза, Гоббс, Локк, Паскаль) понимали, что объяснять человеческое поведение только естественными, природными потребностями нельзя: вводится понятие "страсти души" – аффекты. Так, Спиноза, выделяя в качестве главных аффектов удовольствие, неудовольствие, желание, подробно прослеживает их появление и функционирование: анализирует, как и какие аффекты возникают под действием внешней среды, как они действуют на состояние человека и его поведение. В XVII столетии появляется одна из самых подробных классификаций страстей.

Так, Гоббс дает классификацию пяти видов аффектов, Декарт - шести: удивление, желание, любовь, отвращение, радость, горе. А затем к естественным страстям были присовокуплены такие аффекты, как отстаивание достоинства своей личности, стремление к общению с другими людьми, стремление защитить общее благо, активность через самопознание. А позже стремление к равенству и свободе.

Таким образом, оказалось, что под естественными потребностями философы XVII столетия понимали нечто большее, чем только природное, включая социальное и ценностное. Поэтому имела место попытка понять человека целостно как природное, общественное и познающее существо. Как справедливо заметил по этому поводу Гоббс, "человек ведь является не только физическим телом, он представляет собой также часть государства... это означает, что мне нужно было соединить основные принципы естественных наук... с принципами политики".

Появляются идеи, пытающиеся найти причину общественным потребностям, найти связь между общественными и природными, физическими свойствами. Если первоначально при изучении физических свойств человек исследовался изолированно от социальной среды, то потом обнаруживается связь его с обществом. Поэтому ответ на вопрос, является ли человек общественным существом, был утвердительным.

Индивид становится ценностной точкой отсчета, он находится как бы на пересечении двух потоков: внешнего воздействия природы и общественно-социальных условий с их критериями – добро и зло, польза, вред. В результате Гоббс приходит к выводу, что к одной и той же вещи можно испытывать одновременно чувство влечения и отвращения в зависимости от ее ценности. А ценность измеряется такими понятиями, как “интерес”, "хорошее", "дурное", "полезное", "вредное" (Гоббсу принадлежит знаменитая фраза, что, если бы математические истины задевали чьи-нибудь интересы в борьбе за власть, они были бы отменены).

Такие аффекты, как уважение, пренебрежение, благоговение, Декарт связывал с ценностными отношениями к предметам. Ценностные критерии у мыслителей XVII в. связывались с социальными условиями. Хотя разобраться, как исторические условия видоизменяют свойства человека, по большому счету, им не удалось.

Особую роль из всего обилия свойств человека философы ХVII в. придавали разуму. Они фиксировали связь разума с аффектами. Так, Декарт говорил: "Я вещь мыслящая... знающая, любящая, желающая... представляющая и чувствующая". То есть разум был связан с гносеологией, духовными устремлениями, моральными ориентациями индивида. Причем разум, разумно-интуитивное познание мира порождали особого рода аффекты, которые никогда не были чрезмерными.

В целом философы ХVII в. выступили против обожествления человеческого разума, представлений о "внечеловеческой" его природе, имевших место в ХV-ХVI вв. Учение о разумности в ХVII столетии теряет свою элитарную направленность и рассматривается в практически-прикладной плоскости, в частности, как стремление к свободе – счастью (свобода у Спинозы есть познанная и внутренняя, и внешняя необходимость). Он же пытается выработать некоторые практические, разумные этические правила жизни: 1) говорить в соответствии с уровнем восприятия….. и манер поведения простого народа; 2) ограничиваться только теми из удовольствий, которых достаточно для поддержания доброго здравия; 3) добиваться денег и материальных ценностей только в той мере, в какой это необходимо для жизни и здоровья.

Проблема свободы волновала не только Спинозу, Лейбниц также пытается прояснить для себя этот вопрос. Он утверждает, что существует три условия свободы: 1) понимание; 2) самопроизвольность; 3) случайность (возможность). Без понимания поступок уже находится вне сферы свободы. Второе обстоятельство свободы исключает любое внешнее принуждение или насилие над действующим лицом, то есть предполагается полная зависимость поступка от внутренней мотивации действующего лица. Третье обстоятельство исключает возможность противоположного действия. Таким образом, свобода, как ее понимает Лейбниц, зависит только от человека и не от чего другого. Свобода у Лейбница фактически есть продолжение его идеи о спонтанности монады.

Разумность, как важнейшее свойство человека также предполагала умение вмешиваться в аффекты и контролировать их; умение охватывать и понимать целостность духовной жизни человека, искать разумное устройство жизни; умение регулировать свою жизнь; умение и желание поставить учение о государстве и политике на почву научного познания.

Разумность для философов XVII столетия была высшим и конечным свойством человека. Не случайно именно в XVII в. был заложен основной категориальный аппарат теории мышления: чувственность и рациональность, эксперимент и дедукция, видимость и реальность, свобода и необходимость. Разум позволял отделить хорошие, облагороженные страсти от дурных, спонтанных, а добро и зло, будучи производными от хороших и плохих аффектов, по мнению Спинозы, не существуют в природе и являются модусами нашего мышления.

Подчеркивая функцию разума как контроля аффектов, Спиноза писал: "...я буду говорить... о могуществе разума и прежде всего покажу, какова и сколь велика его власть в ограничении и обуздании аффектов.".

Цель взаимодействия разума и чувств заключалась, по мнению мыслителей ХVII столетия, в создании программы устройства общества на разумных началах. Не случайно Гоббс рассматривал государство в виде Левиафана, т.е. человека.

Разумное устройство общества согласно механическому толкованию социальных процессов есть конгломерат индивидов, согласившихся добровольно отказаться от некоторых прав и свобод во имя функционирования общественного целого. У Гоббса "... человек должен согласиться отказаться от права на все вещи в той мере, в какой это необходимо в интересах мира и самозащиты".

Размышляя над конкретными принципами правильного устройства общества, философы ХVII в. высказывали разные точки зрения: Спиноза считал, что «конечная цель государственного устройства - не повелевать людьми и не держать их в страхе….а скорее освобождать от страха…цель государства – не превращать разумные существа в животных или автоматы. Наоборот, его задача состоит в создании условий для того, чтобы люди выполняли свои обязанности….свободно пользовались своим разумом…перестали ссориться друг с другом..». В идеале, живя по законам и выполняя их, человек, по мнению Спинозы, должен получать удовлетворение, такое же, как если бы он удовлетворял только естественные потребности.

Гоббс в качестве основы правильного государства выделяет законы и сильную власть, заставляющую выполнять выработанные законы. Так же, как и нидерландский правовед Г. Гроций, разработавший теорию естественного права и общественного договора, Гоббс, анализируя историю общества, выделял в ней два этапа – естественное (догосударственное) состояние и создание гражданского общества.

На первом этапе среди людей, находящихся в догосударственном, естественном состоянии, царит беспредельный эгоизм, злоба, «война всех против всех». Здесь господствует принцип «Человек человеку волк». Онако люди хотят себе добра, разум побуждает их заключить между собой «общественный договор» с целью лучшего устройства общества. Возникает гражданское состояние общества, в котором люди живут, основываясь на законах.

В работе «Левиафан» Гоббс формулирует девятнадцать принципов естественно-разумных законов, по которым следует строить жизнь: 1) всякий человек должен добиваться мира; 2) необходимо отказаться от права на все вещи в той мере, в какой это необходимо в интересах мира...3) необходимо выполнять заключенные соглашения... и т.д.

Дж Локк впервые выдвигает идею разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, тем самым закладывая фундамент либерально-демократического государственного устройства и управления, противопоставленного деспотизму, тирании, абсолютизму.

В связи с этим вопрос о том, возможна ли совместная жизнь людей в обществе, возможно ли разумное общество и государство, решался философами XVII столетия утвердительно. Именно разум выводил человека на новые уровни жизни и поведения, позволяя действовать, по Спинозе, по принципу "Никому не делать того, чего не желаешь себе, и, наконец, защищать право другого как свое".

Считалось, что разумностью наделены все люди от рождения, но пользуются этой предоставленной возможностью люди по-разному. Философы пытались объяснить, как из естественного равенства проистекает фактическое неравенство. Неравенство у Гоббса и Локка возникало в результате желания индивидов обладать одной и той же вещью и разной возможностью осуществить это желание.

В целом во взглядах на государство все-таки ощущалось присутствие механицизма: оно сравнивалось с устройством живого организма - машины - "политического автомата". Правитель - душа, чиновники - нервы, суставы - исполнительные и судебные органы, деньги - кровь, гражданский мир - здоровье государства, При этом дальше рассмотрения роли и формы государства в общественной жизни, социальная мысль XVII в. не уходила.

Человек XVII в. думал, что он с помощью своего разума может познать природу до конца, а, следовательно, и властвовать над ней. Такая самонадеянность была подвергнута критике уже в это время Б. Паскалем: (1623-1662) "...я покажу ему (человеку. - Ю.Т.) новую бездну в ней (природе. - Ю.Т.). Я нарисую ему не только видимую вселенную, но и мыслимую необъятность природы...".

Понимание сложности мира социальных (и вообще) явлений в форме скептицизма, получившее хождение еще в эпоху античности и продолженное Монтенем в эпоху Возрождения, в XVII в. было развито Паскалем дальше. В противоположность рационалистам и натуралистам, стремящимся к рационализации всего человека, Паскаль считал такую позицию неверной. Он первый со всей остротой поставил вопрос о границах «научности», ссылаясь при этом на ”доводы сердца” в отличии от ”доводов разума.

Человек у Паскаля - “большая тайна”, его постоянно обуревают тоска, непостоянство, беспокойство, Паскаль не видит в человеческом мире устойчивых закономерностей, он говорит о хрупкости человека и одновременно о его силе и достоинстве, выраженных в акте мышления. Данные идеи во многом предвосхитили установки романтизма и экзистенциализма.

В целом в рамках выдвинутой формирующимся классическим мировидением программы построения точной науки о человеческой природе и обществе была поставлена и по-своему решена проблема взаимодействия коллективного, общественно-государственного и индивидуально-личностного начала. Были сделаны мощные шаги на пути понимания устройства человека и общества. Тем не менее основными признаками классического идеала науки в социальном знании, сложившихся к концу XVII в., являлись:

1. Отсутствие целостного видения человека, непонимание связей между элементами его структуры. Поиск все новых и новых отдельных элементов - качеств человека - преимущественно в сфере эмоционально-чувственной (удивление, желание, отвращение и др.) и некоторых свойств мышления (ассоциативизм, интуитивизм).

2. Простое видение человека в смысле неполноценности переживаний, его среднестатистическое омассовление, рассмотрение преимущественно разума как главной составляющей структуры человека и непонимание зависимости результата познания от субъективности взглядов познающего. Отсюда рассмотрение человека только как средства познания.

3. Рассмотрение акта познания как простого зеркального отражения действительности, подчеркивание неспособности субъекта внутри себя конструировать модель действительности, а следовательно, отсутствие творчества в добывании знаний.

4. Отсутствие любой структурной характеристики общества, за исключением выделения отдельного ее элемента политики в виде попыток отыскания оптимальной формы государственного устройства.

5. Отсутствие понимания качественного развития общества и его диалектической взаимосвязи с качественным развитием структуры личности.