Тема 21. Проблема человека в философии

Вопросы

1. Представление о сущности человека в истории философии

2.Возникновение человека и его сознания

3.Биологическое и социальное в человеке

4.Структура и типология личности

5. Личность и общество. Понятие деятельности и социальной среды. Смысл человеческого бытия, свобода, ответственность, насилие и ненасилие

В европейской философии уже в античный период проблеме человека уделялось большое внимание: человек был выделен из природы и представлен как особое существо, находящееся в определенном отношении к природе и миру: человек - «микрокосм», то есть малая частица макрокосма, сам является миром с особой творческой ролью в формировании своего отношения к внешнему миру.

Такой поворот к «человеческой» теме осуществили прежде всего софисты и Сократ, провозгласившие уникальность человека как существа разумного, могущего познавать мир и самого себя («Познай самого себя»). Платон и Аристотель развили проблематику человека, в частности, в направлении вопроса соотношения тела и духа.

В эпоху средневековья в христианстве человек, с одной стороны, рассматривался как существо греховное, с другой – как образ Бога, созданное им по образу и подобию своему. Человек больше не чувствовал себя органической частью космоса, он вырван из природы, поставлен над ней. Человек оценивался с позиций не разума, а сердца.

В эпоху Возрождения происходит реабилитация человека: бесконечному божеству была противопоставлена неповторимая личность, сам целостный человек становится центром мироздания. Он рассматривается как нечто возвышенное и самоценное, реализующее себя в творчестве и мастерстве. Единство души и тела – это преимущество человека над другими созданиями.

В Новое время утверждается представление о человеке как индивиде и деятельном члене общества. Усовершенствование человеческой жизни теперь увязывается с развитием разума, науки. Не забыта и связка «человек – природа»: французские просветители рассматривают человека и как дитя природы, и как социальное существо. Потенциал человека огромен – границы знаний и умений все время расширяются.

Ответ на главный вопрос философской антропологии и философии в целом «Что такое человек?» дает И.Кант. Природа человека у Канта также двойственна: с одной стороны, он есть явление природы, подчинен необходимости и несвободен, с другой стороны, он существо социальное и потому свободное, призванное стать кем-то в результате собственных усилий. Фразой «Человек не средство, а цель» он подчеркнул абсолютную ценность каждого индивида.

Гегель свел человека к орудию, средству реализации Мирового духа. Человек у него ценится не сам по себе, а как логический субъект или как гражданин государства.

Против гегелевского панлогизма решительно выступил Л. Фейербах, который поставил вопрос о сущности человека, он провозгласил человека единственным и высшим предметом философии. Л.Фейербах видел сущность в биологической природе человека: разум (мышление), чувство (сердце), воля - вот три ипостаси человека.

Человек у Маркса и Энгельса – совокупность общественных отношений, где экономические отношения главные.

На протяжении многих тысячелетий, считал представитель философии «жизни» А. Шопенгауэр, происходит процесс разрушения человека как биологического вида. Повсюду осуществляется переход от инстинктивного поведения, от поступков по волению души к сознательному волевому изъявлению, от естественного «органического» мировосприятия к «механическому», от символа к понятию. Человек в этих условиях больше теряет, чем приобретает.

Современный человек у другого философа «жизни», Ницше, не есть нечто завершенное, а лишь набросок, эмбрион человека будущего. Нынешний человек потерял смысл своего существования.

Экзистенциалисты утверждали, что сущность человека является результатом его существования.

В центре внимания русских философов оказывался не столько человек как природное существо, сколько неисчерпаемый духовный опыт личности, глубины человеческой души, смысл индивидуального и народного бытия.

Итак, проблема сущности человека, личности породила большой разброс мнений: одни мыслители исходили из признания постоянной вечной природы человека, другие считали, что каждый отдельный человек сам формирует свою природу. Третьи говорили о природной, четвертые - о социальной сущности человека. Тем не менее потребность в целостном подходе к изучению человека развивается по мере накопления данных исследований человека в экономике, социологии, психологии, медицине.

В связи с этим были и остаются актуальными следующие вопросы: как возник человек? В чем сущность антропогенеза – процесса историко-эволюционного формирования физического типа человека? Как у животного вида человека (первобытного человека) произошло возникновение сознания? Почему человек приобрел способность мыслить и как это произошло? Биологические теории исчерпывающего ответа на эти вопросы дать не могут, необходимо привлечение анализа влияния социальных факторов, т.е. выяснения сущности антропосоциогенеза.

2. По поводу возникновения человека существует несколько версий: 1) мутационная теория (Де Фриз, В. Хауэлл, В. И. Кочеткова и др.), согласно которой возникновение человека является результатом крупных единичных скачкообразных наследственных изменений, произошедших в организме животного, близкого человеку. Затем в результате наличия благоприятных условий эти изменения укрепились и развились, при этом роль естественного отбора отрицалась;

2) одна из версий неоламаркистских теорий рассматривает происхождение человека как результат усилий, какого-то "сверхсознания";

3) наиболее вероятная версия - эволюционная теория Дарвина и развивающая ее трудовая теория антропогенеза Ф. Энгельса.

Дарвин в работе "Происхождение человека и половой отбор" убедительно показал закономерное возникновение человека из мира животных на основе законов животного мира, в частности закона естественного отбора. Согласно его теории человек произошел из высших обезьян, живших, по его мнению, в Африке.

Ф. Энгельс в статье "Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека" детально прояснил механизм антропогенеза, подчеркнув при этом решающую роль труда и социальных условий вообще.

Именно труд определил зарождение и развитие человека, становление его сознания и языка. Этому способствовали некоторые физиолого-анатомические изменения, произошедшие у древнего предка человека: 1) появление способности к прямохождению; 2) появление развитого мозга; 3) появление развитой кисти руки; 4) изменения в анатомии лица и голосового аппарата: увеличивается объем гортани, изменяется положение корня языка, уменьшается размер челюсти и др

Эти морфологические признаки человека были приобретены некоторыми видами предков первобытного человека в результате процесса видовой борьбы, приспособления к среде в процессе трудовой деятельности. Однако эти признаки еще не объясняют происхождения сознания, они лишь придают животным, предкам человека, черты сходства с людьми, способствовавшие их выживанию.

Дальнейшее развитие первобытного человека было связано с совершенствованием мозга как центральной подсистемы всего организма, осуществляющей оценку информации о внешней среде и управляющей поведением всего организма: управление деятельностью освобожденной руки, осуществление ориентации тела в конкретной жизненной ситуации, построение программ поведения и т.д.

Совершенствование мозга происходило в тесной взаимосвязи с развитием, усложнением трудовых операций, что непосредственно повлияло на становление сознания: сначала практика подбирания орудий труда (палок) позволила первобытному человеку увидеть предметы, на которые может быть направлены данные орудия.

Затем появляется возможность и необходимость улучшения орудий труда, внимание первобытного человека перемещается на орудие труда, а поскольку древние орудия уже были многофункциональны, отсюда и множество ситуаций, возникающих в голове. Таким образом, труд формировал способность к целеполаганию, мысленному моделированию, выработке плана действий, определению средств достижения целей.

Вследствие этого мир образов, почерпнутый первобытным человеком, приходит в движение. Эти образы уже не обязательно являются отражением движения предметов, находящихся в данный момент, они приобретают качество идеальных (абстрактных) образов. При этом с помощью орудий и продуктов труда создается возможность отражения себя самого - понимание своего "Я".

Труд - это не только общение человека с орудиями труда и природой, но и общение человека с человеком: зарождение производства орудий труда и связанных с ним охоты, собирательства и других видов хозяйственной деятельности порождало социальные отношения между мужчинами и женщинами, между родителями и детьми и т.д.

В свою очередь, зарождающаяся система социальных отношений требовала обмена информацией, стимулировавшего зарождение языка (до этого существовали жесты, мимика, телодвижения, звуковые формы как средства общения). В результате сознание находит выражение в слове, языке. При этом слова - понятия - образы, являясь заместителем предметов, приобретают еще большее самодвижение, т.е. доля идеального в сознании возрастает.

Дальнейшее усложнение трудовой деятельности приводит к переходу от стада к племени (коллективному союзу), где необходимость передачи словесной информации возрастает, появляется также возможность сохранения и передачи коллективного опыта. В результате возникшее сознание и язык вместе с трудовой деятельностью становятся наиважнейшими условиями возникновения и выживания родовых племен, общин.

В описанной нами эволюционной схеме становления человека - антропосоциогенезе - можно выделить несколько качественных скачков: первый, произошедший 5-3 млн. лет тому назад - появление человека прямоходящего, умелого, осуществляющего орудийные действия.

Второй (1 млн. лет тому назад) связан с появлениями первых элементов языка, зачатков понятийного мышления и сознания (питекантроп).

Третий, 40 - 35 тыс. лет назад (эпоха неолита - новокаменного века), связан с переходом от первобытности к родовой общине и формированием человека современного типа (Homo sapiens), с развитой речью, понятийным мышлением и сознанием.

Мы рассмотрели проблему возникновение человека в филогенетическом, историческом аспектах, а когда появляется человек в плане онтогенеза (индивидуальной истории отдельного человека)? Ученые считают, что о человеке можно говорить уже начиная с 3-недельного срока беременности, в связи с формированием у плода основных систем органов – нервной, пищеварительной, кровеносной (подробнее на с. 254).

3. Выделение человека из животного мира было столь же важнейшим скачком в развитии мира, как и возникновение живой материи из неживой. Появление человека, его сознания и мышления было бы невозможно без анатомо-морфологических изменений, подготовивших указанные новации.

В отличие от животных, обладающих порой ярко выраженными отдельными физическими качествами (сила, скорость, выносливость и т.д.), у человека наличествует специфическая универсальность его тела: 1) прямохождение, особое строение позвоночника, таза и связанное с ними разделение конечностей на руки и ноги, гибкая способность руки к разнообразным действиям; 2) наличие кожного покрова с огромным числом светочувствительных и тепловых рецепторов, позволяющих осуществлять информационно-энергетическое обеспечение организма; 3) объемный мозг с развитой корой и отчетливо выраженной асимметрией левой и правой половин; 4) наличие развитой гортани, позволяющей произносить членораздельные звуки.

Из факта существования человеческого тела вытекает его зависимость от всех законов жизни, в частности законов наследственности. В тоже время необходимо отметить отсутствие в человеке жесткой наследственной программы, раз и навсегда количественно точно задающей вышеперечисленные физиологические признаки. Имеет место разброс (иногда значительный) указанных параметров не только в разные исторические эпохи, но и у людей, живущих в одно и то же время. Например, наличие расовой дифференциации людей показывает, что люди по-разному адаптируются к конкретным особенностям среды посредством наличия специфических анатомических и физиологических признаков. Следует также указать на естественно-природную логику развития любого живого организма - он рождается, растет, стареет, умирает.

Наличие различных природных и социальных условий сказывается не только на телесности как данности, но и на отношении к телу как элементу духовного состояния человека и общества. Если в период античности работала формула '' В здоровом теле здоровый дух '', то в период средневековья имело место небрежное, уничижительное отношение к своему телу. В Новое и Новейшее время произошла реабилитация тела, поэтому, несмотря на то что тела ученого и рабочего, профессионального спортсмена и бухгалтера отличаются друг от друга, любого современного человека, небрежно относящегося к своему телу, нельзя считать культурным.

Влияние социальной среды на телесность ощущается и в так называемом разделении тела на внутреннее и внешнее. Внутреннее тело - это совокупность внутренних ощущений своего тела (состояние мускулов, гнев, восторг, желания и т.д.). Внешнее тело - это строение и наружность тела и отдельных органов, манеры поведения, вкус, такт, и т.д. Поэтому уже с древности осуществлялась всесторонняя культивация тела - физические упражнения, физические игры и танцы, привитие практических навыков, выработка способности управления телом и т. д. Все это способствовало формированию у человека необходимых качеств охотника, воина, спортсмена т.д.

К понятию "внешнее тело" относятся и манеры поведения. Если в предшествующие эпохи форме одежды, позам, жестам, церемониям предавалось порой решающее значение в определении сущности человека, то в современном обществе отсутствуют жесткие внешние правила при определении положения человека (человек, достигший общественно значимых успехов в жизни, может скромно одеваться, ездить на общественном транспорте и т.д.)

Реально существующий отдельный человек как телесная мыслящая ''вещь'' (тело) - это один срез бытия человека. Но существует и другой срез - социально-историческое его существование, связанное с понятием личность.

Что такое личность? Когда появляется личность? Вместе с появлением человека как биологического вида или позже? В каком соотношении в человеке находятся врожденное (биологическое) и приобретенное (социальное). Данные вопросы являются традиционно обсуждаемыми в философии. Попытаемся дать ответ на них. Для этого помимо понятий ''человек'', ''личность'', введем понятие ''индивид'', ''индивидуальность''.

В понятии ''индивид'' подчеркиваются природные, биологические особенности человека как организма. Это, прежде всего, такие свойства человека, как половые, возрастные, нейродинамические свойства, которые в более общей форме выступают в виде темперамента, задатков, физиологических потребностей и др. Кроме того, каждый человек имеет не только уникальный телесный облик, но и обладает своей генетически обусловленной нормой реакции, т.е. индивидуальным способом реакции на влияние физической и социальной среды. Поэтому многие природные особенности обусловлены наследственно: представляют собой следствие комбинаций генов, записанных в молекулах ДНК.

Каждый человек от рождения наделен определенным генотипом, получаемым от родителей в форме задатков. Однако не следует думать, что эта наследственность жестко задана: возможны случаи, когда способности родителей могут и не передаться детям. Поэтому в семье музыканта может родиться ребенок, не способный к занятиям музыкой, и, наоборот, у ничем не примечательных родителей может родиться одаренный ребенок.

В понятии ''личность'' фиксируется проявление в отдельном человеке общественных отношений. То есть в личности проявляются все социальные черты человека. Маркс писал: "Сущность особой личности составляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество''. Социальные качества человека имеют как бы внешние и внутренние проявления – посредством образа «Я». Внешнее «Я» - это действия, слова, поступки людей. Внутреннее «Я» - скрытое ядро личности (надежды, мечты, воспоминания, интересы и т.д.). Важной составляющей внутреннего "Я» является образ самого себя – сумма представлений о самом себе. Трагедией человеческой жизни является распадение образа, когда человек понимает, что он не такой, каким себя представлял.

Основные параметры личности непосредственно обусловлены внешней социальной средой. Принадлежность человека к тому или иному обществу, классу, социальной группе обозначается в его правах, обязанностях, действиях и жестко задаются личности извне системой общественных отношений, элементом которой она является. Существуют понятия ''социализация'', '' уровень социализации '' которые фиксируют степень приобретенных каждым человеком духовных, социальных ценностей. В какой-то степени уровень социализации проявляется в ролевой структуре, присущей каждому человеку. У каждого человека в жизни множество ролей – отца (матери), руководителя (подчиненного), друга и т.д. Часто эти роли противоречат друг другу, но, тем не менее, образуют единый комплекс личности.

Наконец, в понятии ''индивидуальность'' биологическое и социальное в каждом человеке находятся в уникальном, специфическом сочетании. Индивидуальность есть то, что отличает одного конкретного человека от других. Известный философ М. М Бахтин утверждал, что индивидуальность - это главное в человеке. Она может быть представлена по-разному: ярко выражена за счет специфических физиолого-анатомических особенностей или за счет развитости таких социальных черт, как глубина мировоззрения (суждения, культурные запросы, интересы и др.), сила воли и т.д. Однако в большинстве случаев именно социальная составляющая в человеке задает его индивидуальность. Не случайно существует мнение, что это понятие возникает в эпоху Возрождения, когда многогранная одаренность, самобытность каждого из тогдашних мастеров ценились особенно высоко.

Индивидуальность в виде социальных качеств по-разному проявляется в зависимости от возраста. В детстве ребенок, подражая окружающим, хочет быть, с одной стороны, как все, но, с другой стороны, лучше всех, отсюда стремление выделиться в группе себе подобных.

На стадии юности имеет место стремление быть не таким, как все. Формируется свой язык, вкусы, мода, возможно ''бунтарство''.

Взрослый человек проявляет свою индивидуальность через общество, через набор общественно значимых ролей, которые ему приходится выполнять. При этом роль должна не играться, а приниматься всерьез в форме свободного и заинтересованного ее исполнения. Поэтому личность, становясь убежденным и свободным исполнителем общественных ролей, добровольно возлагает на себя определенные обязательства. Как говорил И. Кант необходимо ''дать себе закон''.

Однако на каждой из выделенных стадий индивидуальной эволюции возможно присутствие инфантилизма - нежелание проявлять себя, работать над собой, расти, остановка в своем развитии. Поэтому быть личностью, индивидуальностью трудно, надо постоянно прилагать усилия по созданию себя.

Таким образом, последовательность понятий «индивид - личность – индивидуальность» отражает естественную закономерность развития человека, его раз-личные уровни взаимосвязи с обществом. Человеческий индивид становится индивидуальностью лишь на социальном уровне развития, став личностью. Существует мнение, что в филогенетическом аспекте это произошло с человеком в эпоху неолитической революции, когда он стал общественно-историческим существом.

В онтогенетическом смысле возможны ситуации, когда человек может и не стать личностью, не усвоив социального опыта. Науке известны многочисленные случаи, когда дети, выросшие в изоляции от людей, несмотря на все меры по их воспитанию, не обнаружили наличия черт человеческой личности. В целом разнообразие индивидуальностей является одним из показателей развитости общества, условием его дальнейшего прогресса.

Существуют различные ненаучные точки зрения по вопросу представленности биологического и социального в человеке, пытающиеся мыслить по принципу или - или. Так, некоторые социологизаторские концепции исходят из того, что все люди рождаются равными от природы и что только от воспитания зависит то, какими индивидуальными способностями и качествами будет обладать человек. Абсолютный разрыв биологического и социального нашел выражение в различных философских теориях религиозного толка, идущих еще от идей Платона, понимавшего человека как суть чистой души, чисто духовной сущности.

С другой стороны, существуют различные ''биологизаторские'' точки зрения. К ним, в частности, относится антропологизм Л. Фейербаха, который рассматривал человека как природное, биологическое существо, утверждая, что человеческие чувства и страсти являются движущей силой. Формы чувственности разнообразны: это и любовь к жизни, стремление к счастью, эгоизм, потребность удовлетворения чувственной человеческой природы.

Фейербах считал, что стремление к счастью является главным из них, поскольку в нем человек следует своей природной необходимости. Такая же точка зрения была характерна для французской социологической школы (Дюркгейм, Конт, Рибо), представители которой прямо отождествляли личностное с биологическим. Существуют, наконец, и различные многочисленные современные модификации биологизма во взглядах на человека: фрейдизм, бихевиоризм, расовые теории и др.

В этом диалоге двух точек зрения предпочтительнее смотрится позиция ''золотой середины'', идущая еще от Аристотеля, назвавшего человека «политическим животным», где политическое следует рассматривать как социальное, приобретенное, а животное - врожденное (биологическое).

Проблема соотношения биологического и социального непроста, она лишь только начинает разрабатываться. Здесь еще много неясного, требующего углубленного научного изучения. Тем не менее можно утверждать, что существуют ситуации, когда биологическое (врожденное) определяет поведение человека, но возможно и превалирующее действие социального (приобретенного).

Благодаря гигантскому генетическому потенциалу человечества и возможности его различного комбинирования, происходящего естественно, природно-генетический фонд каждого человека уникален. Он является носителем генетической наследственности с широким спектром предпосылок для телесного строения, предрасположенностей к определенному виду деятельности и т. д.

Прежде всего передаются по наследству анатомические, физиологические особенности: предрасположенность к рождению близнецов, долгожительству, свойства нервной системы (возбуждение, торможение и др.), органические пороки и т. д. Известно также, что благоприятные анатомические и физиологические предпосылки играют существенную роль в достижении высоких спортивных результатов, поэтому служат важным критерием при отборе и подготовке спортсменов высокого класса.

Существует мнение, что генетически задан первоначальный уровень развития некоторых нервных клеток головного мозга. Отсюда имеет место врожденная специфичность образования нейронов в функциональные структурные единицы. Этим, в частности, объясняются музыкальные, математические задатки, предрасположенность к техническому творчеству и т. д. Например, точно установлен факт, что при одинаковых возможностях в обучении дети значительно отличаются друг от друга по уровню, скорости и характеру научения.

В связи с этим перед генетикой, нейрофизиологией, психологией и другими науками стоят огромные задачи по изучению генетической программы человека, его предрасположенностей и задатков с целью улучшения наследственности, сознательного планомерного преобразования природно передаваемых условий жизни человека.

Однако степень реализации биологических предрасположенностей, а значит, и сущность человека, в значительной степени зависят и от специфики социального окружения, среды. В зависимости от социальных условий генетически предрасположенные задатки могут быть как подавлены, так и развиты. Поэтому роль социальной среды огромна, а во многих случаях решающая.

4. В какой-то степени поиски в направлении изучения соотношения биологического и социального проясняют попытки очертить структуру человека, в которой биологическое и социальное присутствует в качестве элементов структуры.

Так, существует вариант психологической структуры личности, состоящей из трех компонентов: 1) темперамента, в большей степени определяемого биологическим в человеке; 2) знаниево-практического уровня и 3) характера, имеющего социальную обусловленность. Если первые два уровня дают ответ на вопрос, как индивид что-либо будет делать, то знание характера позволяет ответить на вопрос: как он будет делать в той или иной ситуации?

Похожая, но более дробная структура личности, предложенная К. К. Платоновым, имеет четыре иерархически рядоположенные уровня (рис. 5).

Первая подструктура объединяет свойства темперамента, половые и возрастные свойства личности и ее патологические, так называемые органические, изменения. Все эти свойства несравненно больше зависят от физиологической структуры человека, чем от социальных условий, и поэтому эта подструктура полностью предопределена биологией человека.

Вторая подструктура охватывает индивидуальные особенности отдельных психических процессов, или психических функций. Влияние биологического здесь еще имеется, но большинство свойств уже зависит от социальных условий (мышление, память и др.). Эта подструктура, взаимодействуя с остальными, формируется путем упражнения. Коротко ее можно назвать подструктурой форм отражения.

Третья подструктура личности включает навыки, умения и привычки, приобретенные в личном опыте, путем обучения, но уже с заметным влиянием социального. Навыки и умения есть способы выражения личности в деятельности. Именно через эту подструктуру наиболее отчетливо объективируется личность в ее индивидуальном развитии, и именно через эту подструктуру индивидуальное развитие личности аккумулирует исторический опыт человечества. Кратко она может быть названа подструктурой опыта.

Направленность:

убеждения, мировоззрение, идеалы, IVC

склонности, интересы, желания, установки

Опыт:

привычки, умения, навыки IIIС > Б

III C>Б

Психические процессы:II

воля, чувства, восприятие, мышление, чаще Б < С, но

ощущение, эмоции, память бывает Б > С

IIБ < С но

бывает и Б > С

бывает и

ощущение, эмоции, память

Биопсихические свойства:

темперамент, половые, возрастные, IБ

патологические свойства

Рис. 5

Наконец, высшая, четвертая подструктура объединяет направленность, отношения и моральные черты личности. Элементы личности, входящие в эту подструктуру, не имеют непосредственных природных задатков и отражают индивидуально преломленное общественное сознание. Эта подструктура формируется путем воспитания. Она социально обусловлена. Коротко ее можно назвать подструктурой мировоззрения личности, поскольку мировоззрение является наиважнейшей и определяющей составляющей направленности личности.

Мировоззрение - воззрение на мир, представляет собой сложное, синтетическое, интегральное образование индивидуального и общественного характера. Необходимо различать мировоззрение общества, группы людей, индивида. Мировоззрение индивида включает в себя три компонента: знаниевый (когнитивный - в этом случае говорят о «миропознании»), ценностный (здесь применимтермин «мироотношение»), эмоционально-волевой (в этом случае употребляют термины «мироощущение», «миропереживание»).

Знаниевый компонент имеет горизонтальную и вертикальную координаты: по горизонтали все знания условно можно разделить на естественно-технические и социальные (гуманитарные). По вертикали система знаний подразделяется на следующие уровни (снизу вверх): 1) обыденные знания - в филогенезе это мифологические знания, в онтогенезе - в большинстве случаев дошкольные и начальношкольные знания; 2) эмпирические и частнонаучные знания - в филогенезе это появление таких понятий как скорость, вес, длина и т.д., и появление частных законов (закон Архимеда, Эвклида и т.д.), в онтогенезе - это школьный уровень, опирающийся на знание отдельных физических, биологических и других законов; 3) общенаучные знания - в филогенезе появление законов типа птоломеевской и коперниканской модели Вселенной, законы механики Ньютона, закон сохранения масс Ломоносова и т.д., в онтогенезе - уровень старших классов, где постигаются подобные законы; 4) высший уровень знаниевой структуры - всеобщие законы, включающие в себя философские знания (законы и категории).

В связи с рассмотренной структурой в идеале научное мировоззрение применительно к человеку есть не что иное, как присутствие всех четырех уровней в естественно-технической и гуманитарной областях знания, которыми обладает (владеет) человек. На пути к идеалу возможны различные модификации (деформации) мировоззрения, образующие определенные типы: 1) "узкий технарь" - сформированность всех четырех уровней в естественно-техническом блоке и отсутствие четверного и третьего уровня в гуманитарной области; 2) «узкий гуманитарий» - присутствие четырех уровней в гуманитарном блоке и поверхностное знакомство с естественно-техническими знаниями; 3) человек неквалифицированного физического труда, которому достаточно первых двух знаниевых уровней; 4) наконец, схоласт-теоретик, оторвавшийся от жизни, ''парящий'' в абстрактно-теоретических сферах. Безусловно, подобная типология может показаться радикальной, поскольку в практике возможны различные синтезированные (собирательные) варианты. Однако данная типология, на наш взгляд, как бы расставляет вехи, очерчивая возможное поле мировоззренческих ориентаций.

Помимо знаниевого, в структуре мировоззрения присутствует также ценностный уровень, который также может быть представлен как система знаний, иерархизированных через призму таких вопросов, как «Зачем мне это нужно?», «Что это мне даст?», идущих от таких глобальных вопросов типа «Зачем я живу?», «Каков смысл жизни?» и так далее, опирающихся на представления о добре и зле, счастье и несчастье и др. Таким образом, можно говорить о ценностной структуре личности, в идеале ценностная структура личности и общества должны совпадать, но может иметь место и их несовпадение.

Предназначение эмоционально-волевого компонента мировоззрения - переживать знания, "переплавляя" их в убеждения, то есть превращать знания в руководство к действию. Существует два способа превращения знаний в убеждения – практика и диалог.

Предложенная психологическая структура личности является универсальной, поскольку применима к каждому человеку, она является также динамической, потому что изменяется у каждой конкретной личности с раннего детства до самой смерти. Она меняется также исторически в силу того, что каждая историческая эпоха формирует свою совокупность условий существования человека - материальных, социальных, определяя существование того или иного типа личности.

Итак, в отдельном человеке, личности может быть много центров ее внутреннего мира. Поэтому возможно построение различных типологий людей - помимо уже предложенных мировоззренческих типов существует также типология людей в зависимости от той или иной ценностной ориентации. Так, Э. Шпрангер выделяет шесть типов личности: 1) теоретический человек, основная ценность - поиск истины; 2) экономический человек - акцент на практических, полезных ценностях; 3) эстетический человек, наивысшая ценность – гармония, красота; 4) социальный человек, главная ценность – любовь к людям, всему человечеству; 5) политический человек, основная ценность – власть, влияние, известность; 6) религиозный человек, ценностная ориентация – поиск высшей духовной силы, Бога.

По типу нервной системы, темпераменту существует следующая типология: сангвиник, холерик, флегматик, меланхолик; по опыту: достигшие пика мастерства и не достигшие; по эмоциональной направленности: интроверты (замкнутые на себя) и экстраверты - контактирующие с внешним миром.

По социальной направленности: 1) ориентированные на традицию - люди, характеризующиеся стандартным потреблением; 2) внутренне ориентированные - склонне к пассивной безопасности через уход в личный внутренний мир (стремятся к равновесию в частной жизни, бесконфликтным отношением); 3) внешне ориентированные, открытые переменам, прогрессу, рискованным предприятиям.

Наконец, интересной является типология людей по степени представленности врожденного и приобретенного.

1. Люди, которые получили хорошую наследственность и хорошее воспитание: выдающиеся ученые, государственные деятели, изобретатели, полководцы, деятели искусств.

2. Люди, получившие хорошую наследственность, но недостаточное воспитание или хорошее воспитание, но плохую наследственность: средняя категория людей, исполнительные, со средне развитым интеллектом (техническая интеллигенция, врачи, педагоги, музыканты и т.д.).

3. Люди с плохой наследственностью и плохим воспитанием - аутсайдеры: неквалифицированные рабочие, алкоголики, наркоманы, психические больные.

Наряду с понятием "индивид", "личность", "индивидуальность" существует также понятие "человек", являющееся наиболее общим, характеризующее и биологическую, и социальную его сущность. Приведем несколько определений человека: «Человек – трагическое животное» (А. Шопенгауэр), "Человек – животное, создающее орудия труда" (Б. Франклин); " Человек - совокупность общественных отношений" (К. Маркс); "Человек - высшая ступень живых организмов на Земле, субъект общественно-исторической деятельности и культуры" (А. Г. Спиркин); "Человек - субъект общественно-исторического процесса, развития материальной и духовной культуры на Земле, биосоциальное существо, генетически связанное с другими формами жизни, но выделившееся из них благодаря способности производить орудия труда, обладающее членораздельной речью и сознанием" (И. Т. Фролов) и др.

В связи с этим существуют и различные точки зрения по поводу статуса человека в мире: 1)человек – ошибка, тупик в развитии природы, 2)человек - рядовое явление мира наряду с природными процессами; 3)человек – высшая форма развития материального мира благодаря своей социально-деятельной сущности.

Таким образом, не существует окончательного, однозначного определения человека в силу сложности его строения. Человек столь многообразен, что постижение его природы не может быть сиюминутным. Однако следует сказать, что основные свои качества человек всегда проявляет в действиях, деятельности. Выделим некоторые важные виды деятельности, определяющие облик человека и типы людей с акцентом на том или ином виде деятельности.

1. Человек разумный, управляющий своим поведением с помощью сознания. Разумность человека проявляется прежде всего в творческой, познавательной деятельности, в умении планировать свою деятельность, в способности ставить конечные цели и достигать их.

Человек - сложное существо, включающее в себя целую систему взаимосвязанных желаний, влечений, потребностей, идеалов, целей. Разумность человека проявляется прежде всего в умении управлять своим внутренним миром через призму существующих, общезначимых общественных норм, правил, законов.

По мнению И. Канта, в сознании каждого человека должна существовать идея нравственного долга, закона, которая и есть свидетельство высшей природы человека

Существование такого нравственного долга позволяет сочетать индивидуальные и всеобщие интересы. При этом высшие общественные ценности воспринимаются как свои, а исполнение нравственного закона получает поддержку не только разума, но и всех человеческих чувств. Таким образом, человек разумный - это прежде всего человек моральный.

2. Человек делающий, то есть умелый человек - квалифицированный работник, специализирующийся в какой-либо сфере трудовой деятельности.

В каждом обществе существует социально-профессиональная пирамида (от грузчика до академика), включающая десятки тысяч специальностей и позволяющая каждому человеку найти себя в этой пирамиде.

Степень квалифицированности, являющаяся важнейшим показателем сущности человека, задает стиль, уровень, качество жизни (в целом образ жизни) через систему различной оплаты труда, разных требований к уровню образования, общей культуры и т.д. Каждый человек должен все время стремиться к повышению своей квалификации, а в обществе должна существовать система мер, стимулирующая его ко все более совершенному самовыражению через труд.

Частным случаем человека делающего является экономический человек – полностью ориентирующийся на экономическую деятельность. Трудовой, экономический способ деятельности порождает надобность в знании, потребность в понимании объективных законов вещей и процессов. Отсюда вытекает другая ипостась человека как творца.

3. Человек творческий - это человек, испытывающий недостаток информации, знаний, умений, навыков в процессе жизни и обладающий способностью создавать что-то новое.

Каждому человеку присуща продуктивная и репродуктивная деятельность. Репродуктивная - это воспроизводящая, повторяющая деятельность; продуктивная - изменяющая, порождающая новое деятельность. И эти виды деятельности нельзя отрывать друг от друга и противопоставлять их.

Творческий человек - это человек, прекрасно ознакомленный с опытом той деятельности, в которой он специализируется. Невежды не могут открывать новое. Многократно используя в своей жизни правила, навыки, звания, методы и испытывая их недостаточность в той' или иной ситуации, человек начинает создавать новое.

Какие качества, помимо хорошо усвоенного опыта, нужны человеку для этого? Это, прежде всего, такие свойства мышления, как глубина, широта, гибкость, самостоятельность, быстрота, последовательность и др. Важным для творческой личности является также такое качество, как чувствительность к проблемам (вопросам, ответ на которые не известен). Наконец, важным качеством творческой личности является развитость воображения, фантазии, интуиции, воли.

В связи с этим у исследователей, занимающихся проблемой творчества, возник спор: творческий процесс - это управляемый сознанием процесс или не управляемый (бессознательный). Мнения на этот счет разделились, но в любом случае творческая деятельность индивидуально своеобразна, уникальна, а ее результаты имеют большую общественную ценность. Это и делает творческую деятельность высшим типом из всех возможных человеческих действий.

4. Человек играющий. Наряду с потребностью самовыражения в труде, у каждой личности есть также стремление самореализовать себя целостно, в других сферах жизни. Игра и является одной из таких других форм самоутверждения.

В игре по-своему культурно реализуется еще одна очень важная потребность человека - превосходить в чем-то других. Культурность этой формы самореализации заключается в том, что справедливость победы одного (одних) над другим (другими) признается всеми, если она добыта в честной борьбе - на основе правил игры.

Различают следующие виды игр: 1) игра - борьба, состязание, в частности спорт; 2) игра - жребий с элементами случайности, а также с элементами просчета возможной ситуации. Классический пример - азартные игры; 3) игра - подражание: кино, театр, шоу и т.д.; 4) игра с самим собой, со своими возможностями, иногда на грани жизни и смерти: альпинизм, рискованные шоу - ныряние с высокой скалы в воду и др.

Игра является одной из древнейших форм представления человеку возможности выйти в другой мир со своими правилами, испытать там себя, почувствовать при этом полноту жизни. Кроме того, в процессе игры человек растет как интеллектуально, так и физически (игра в какой-то мере творит человека). Поэтому по мере роста культуры, людской индивидуальности ценность и роль игры в обществе также растут. При этом сами игры растут как количественно (вширь), так и качественно (вглубь).

5. Личность формируется в деятельности, под которой будем понимать целенаправленное воздействие субъекта на объект. Деятельность может носить как реально-преобразовательный, так и идеально-преобразовательный характер, а потому быть доступной или недоступной внешнему наблюдению. Поэтому деятельность можно подразделить на деятельность по преобразованию человеком среды и поведение - изменение состояния человека относительно среды и регуляция своих поступков.

В свою очередь, поведение делится на реальное, т.е. система практических действий, и вербальное (словесное). Вербальное поведение есть система высказываний, мнений, суждений, доказательств и т.п., которые могут быть зафиксированы как явные признаки внутренних психических состояний.

Деятельность обладает собственной структурой имеющей следующий вид: потребность - цель - мотив - способ - результат.

Начинается деятельность с осознания потребности - относительно устойчивого психического состояния личности, характеризующегося влечением к вещам, явлениям, людям, переживаемое как необходимое условие существования личности. Затем возникает цель. Следующий этап — мотив, побуждение к деятельности. Мотивы бывают процессами, состояниями, свойствами личности. Первые — это нестойкие, иногда случайные, ситуационные мотивы; вторые — более стойкие мотивы, и только последние из них являются свойствами личности. Мотив тесно связан со способностями личности, ибо мотив - это личностное побуждение к деятельности, а способность – личностная возможность качества этой деятельности. Поэтому мотивы подразделяются также на потенциальные и актуальные.

Следующая подструктура деятельности — способ ее выполнения, предполагает осознание и выбор приемлемых с точки зрения общества и способностей личности способов реализации мотивов.

Наконец, последняя подструктура деятельности — ее результат, конечный продукт деятельности. По продуктам деятельности можно изучать и личность, и деятельность. Всякая деятельность имеет кольцевую структуру, по принципу обратной связи, то есть любой продукт деятельности связан с практическими потребностями, целями, и происходит их корректировка в зависимости от успешности или неуспешности деятельности.

Различают следующие виды деятельности — трудовая, общественно-политическая, бытовая, культурная. В онтогенетическом развитии можно выделить следующую иерархическую типодеятельностную цепочку: игра - учеба - труд. Возможны и другие варианты классификации деятельности, в частности, М. С. Каган выделяет преобразовательную, познавательную, ценностно-ориентационную, коммуникативную, художественную деятельность, подчеркивая при этом «необходимость взаимосвязи всех видов деятельности».

Потребности, которые кладут начало деятельности, связаны и зависят от социальной и природной среды. Что такое социальная среда? Различают мегасреду – огромный социальный мир вокруг нас (земная цивилизация), макросреду - общество в его исторической, демографической, географической и этнической конкретности, микросреду – непосредственное социальное окружение человека (семья, учебный, производственный коллектив).

Наибольшими возможностями для непосредственного воздействия на личность располагает микросреда, мега- и макросреда оказывают опосредованное воздействие на личность. Мега-, макро- и микросреда находятся в сложном диалектическом взаимодействии. В идеале они должны взаимодополнять друг друга, способствуя развитию личности. Но бывают и случаи их несовпадения.

Не только социальная среда оказывает влияние на личность, но и личность влияет на социальную среду. Причем по степени индивидуального вклада личности в развитие каждой из вышеуказанных социальных сред судят о ее масштабности. В связи с этим говорят о личностях рядовых, талантливых, выдающихся, гениальных.

Помимо социальной среды, на потребности и в целом на развитие человека оказывает влияние природная среда — в широком смысле природа в ее материалистически-универсальном значении. Если в предшествующие эпохи человек (прежде всего европейский человек) или занимал позицию стороннего наблюдателя по отношению к природе, абстрагированно издалека изучая ее, или активно приспосабливал ее для себя. Реалии сегодняшней жизни заставляют человека “уважать” природные законы и строить свою деятельность исходя из них.

Развитие и успешная деятельность человека тесно связана с такими понятием и, как смыл человеческого бытия, свобода, ответственность, насилие ненасилие и др. Смысл бытия - это прежде всего смысл жизни - идея жизни, конечная цель жизни, ее ценность. Данные определения смысла жизни делают ее важным регулирующим фактором деятельности как отдельного человека, так и групп людей, общества в целом.

Потребности человека могут быть выстроены в виде иерархии от низших (физиологических) до высших (духовных). Среди последних выделяются потребности в самовыражении и самоутверждении себя как личности. Конечность человеческого бытия и ограниченность числа возможных способов самореализации ставят индивида перед вопросом: «Зачем я живу?». Этот вопрос возникает, когда сознание поднимается над сферой повседневности, и часто сопровождается шоковым переживанием.

Объективное содержание смысла жизни в том, что это есть «сущность жизни человека, которая заключает в себе черты его индивидуальности, особенную логику развития, своеобразное предназначение каждого человека». Цели жизни – субъективная форма смысла жизни. Подлинный смысл не может быть навязан извне, он может быть только свободно избран.

Возможно два основных ответа на вопрос о смысле жизни.

1. Эмпирическая жизнь сама по себе бессмысленна, но существует некий Абсолют, в служении которому обретается как полнота бытия, так и возможность вечной жизни. В этом случае смысл жизни уже предзадан, задача человека – принять его усилием веры.

2) Смысл жизни глубоко индивидуален, это есть реализация индивидуальных целей, которые выступают для человека как ценности. Цели могут меняться с течением жизни, поскольку переоценка жизненных ценностей – явление, вполне естественно вытекающее из самого человеческого бытия. Следовательно, меняется и смысл.

Ввиду наблюдающегося многообразия смыслов жизни в разные исторические эпохи существует мнение о невозможности научно достоверного ответа на этот вопрос. Тем не менее необходимо рассмотреть имеющиеся варианты поиска решения этого всегда интересного и важного вопроса.

Издавна человеку свойственно жить не бездумно, "как трава в поле", а со стремлением понять смысл своего бытия. Смысл жизни выявляется через ее противопоставленность смерти, как возвышение над ней. Поэтому люди искали выхода или в виде религиозной идеи о бессмертии души, или в эликсире молодости у алхимиков, или достижении бессмертия у даосов. Существовала и существует также позиция, согласно которой смысл жизни в самой жизни, в ее вечном движении.

В любом случае у каждого человека возникает рано или поздно потребность осознавать свою жизнь не как цепь случайных, разрозненных событий, а как цельный процесс, имеющий определенное направление, смысл, преемственность, в форме основной линии жизни. Если в ранней юности вопрос о смысле жизни может стать в плане предвосхищения будущей жизни, то для человека зрелого возраста это в каком-то смысле подведение итогов жизненного пути.

Правильное осознание своего жизненного пути, его осмысленность умножают силы, ведут к более целесообразной и эффективной деятельности, поскольку от удовлетворенности или неудовлетворенности смыслом жизни зависит активная включенность человека в общественную жизнь или пассивное ей подчинение.

Потребность в смысле жизни не обязательно отчетливо осознается (в отличие от потребности в общении, познании), часто счастливые люди на вопрос о смысле жизни говорят, что у них много работы и их это не интересует. Однако если дальше развивать эту позицию, то можно дойти до воспевания неосознанного по сути образа жизни: растворяйся в любой деятельности, не задумывайся и будешь счастлив.

Из вышеприведенной позиции о вроде бы ненужности рассуждений о смысле жизни (потому что некогда этим заниматься) следует еще один вывод: существует мнение, что появление вопроса о смысле жизни есть симптом неудовлетворенностью жизнью, это своеобразная пауза, "вакуум" в деятельности, в отношениях с людьми.

В то же время исследования психологов показывают, что чем активнее и глубже включается человек в общественную жизнь, тем важнее для него понимание общего смысла своей жизни. В частности, осознание своей полезности дает основание считать свою жизнь полной смысла и счастливой. Ибо жить, не заботясь об общем благе, общеполезной деятельности, может, как отмечал Л. Н. Толстой, лишь "животная личность".

Выбор способов удовлетворения потребности в смысле жизни, поиска цели жизни очень велик: человек стремится обрести его в труде, семье, Боге, творчестве, любви и т. д., но в любых случаях следует избегать, следующие крайности: выбирать слишком близкие или слишком общие, отдаленные цели - дистанции.

Так, выдвижение слишком близкой цели жизни, например, "стать кем-то", "приобрести специальность", приводит к тому, что ее достижение вновь ставит на повестку дня поиск новой цели жизни. В то же время непродуктивна слишком общая формулировка смысла жизни - "стать хорошим человеком", без конкретизации, что такое хороший человек.

Цель жизни должна быть, с одной стороны, высокой, долговременной, общественно значимой, с другой стороны, соответствовать возможностям и способностям индивида, позволяя ощущать шаги на пути ее достижения и получать удовлетворение от этого. На наш взгляд, одной из таких целей жизни может быть следующая: «Стать высоко квалифицированным специалистом в своей профессии и сохранять это качество как можно дольше» (учитывая старение организма).

Смысл жизни не преподносится человеку в готовом виде, это всегда трудный и напряженный поиск, результат рефлексии, поскольку данный поиск происходит исключительно во внутреннем мире человека и только потом может стать смыслом жизни масс людей. На трудность этого поиска указывает, в частности, то, что можно встретить множество примеров частичного, неполного, даже искаженного осуществления смысла жизни, в частности, во вне коллективной, частной жизни, замкнутой на себе, в доминировании приобретательских интересов и т. д..

Итак, в идеале смысл человеческой жизни - совпадение основной направленности внутреннего мира человека с общими тенденциями развития общества и мира. Каждому поколению, группе людей, отдельному человеку заданы лишь общие координаты их действий, поэтому им необходимо самим уловить, понять и конкретизировать для себя смысл своей жизни и деятельности. Поэтому философия предлагает каждому человеку самому, самостоятельно решать этот вопрос.

Успешная реализация ценностей, составляющих смысл жизни, обусловливает удовлетворение жизнью, которое фиксирует категория счастья. Иными словами, счастье не есть некое абстрактное состояние, оно определяется соотношением между конкретными целями людей и результатами их деятельности. Реализацию низших потребностей можно считать удовольствием или радостью, которые могут быть тождественны лишь счастью в психологическом смысле. Философское определение счастья таково: это есть полное, длительное и обоснованное удовлетворение жизнью, переживаемое индивидом единство сущности и существования. При этом оно выступает как «идеальный максимум», а реальное счастье – процесс приближения к нему.

Обоснованность или объективный критерий счастья может быть построена на двух основных принципах: принципе продуктивности (по Э.Фромму) и принципе взаимности. Под первым понимается реализация человеком своих позитивных возможностей, а второй означает, что личное счастье не должно быть построено на несчастье другого человека, препятствовать его самореализации. По словам Э. Фромма, «счастье - критерий высшей степени искусства жить», гармония с миром.

Субъективно счастье различается в зависимости от сочетания внешних и внутренних факторов, которые в одинаковой мере способны повлиять на достижение счастья. К важнейшим внешним факторам относятся здоровье, работа, досуг и социальные контакты; к внутренним - способность к самоуправлению, отсутствие внутренних конфликтов, хорошая коммуникативность, умение организовать время. Эти факторы индивидуально различаются и способны компенсировать друг друга в некоторой степени, приближая человека к должному, то есть к счастью.

Проблема смерти

Прежде всего нужно определить смерть человека не просто с биологической, но с философской точки зрения, подчеркнув тем самым ее качественное отличие от смерти других живых существ. Определение смерти как прекращения всех жизненных функций оставалось постоянным в течение многих веков. Основными ее признаками считались остановка дыхания, работы сердца и кровообращения. Однако методы определения этих признаков долгое время были несовершенны да и не всегда свидетельствовал о смерти. Развитие медицины во второй половине ХХ века изменило определение смерти, оставив за прежними признаками название «клиническая смерть». Это состояние может быть обратимо благодаря десяткам различных приемов в отличие от биологической смерти - необратимого состояния организма.

Согласно научным исследованиям, смерть наступает в результате потери сознания и проявляется тремя гладкими электроэнцефалограммами в течение 48 часов. Смерть мозга, сознания определяет смерть индивида. Это новое определение смерти - не медицинское, не биологическое, потому что могут сохраняться отдельные жизненные функции, некоторые органы продолжают жить, обмен веществ клеток не прекращается. Новое определение смерти именно философское. Если индивид существует только биологически и лишен сознания, он считается умершим, поскольку он мертв как личность.

Конечность – фундаментальная характеристика человеческого бытия, порождающая «экзистенциальную дихотомию» между жизнью и смертью. Онтологическая трагичность смерти в том, что дух не имеет в себе законов угасания, а тело имеет. В столкновении этих противоположных сил - трагедия. Не во все исторические эпохи она ощущалась людьми с равной силой. Поворотные пункты в отношении к смерти – возникновение христианства и ХХ век.

Постановка наиболее существенных жизненных целей невозможна без соотнесения конкретной ситуации с неким эталоном, идеалом. Роль смерти в целеполагании связана с конкретными жизненными условиями, в которых существование человека ограничено во времени. Это заставляет человека ставить перед собой реальные цели, искать приемлемые способы их достижения и планировать этапы осуществления. Конечно, мелкие обыденные решения принимаются без осмысления своей конечности, и лишь в ситуациях серьезного, надолго определяющего судьбу выбора и связанной с ним цели человек задумывается о границе своей жизни.

Успехи современной медицины и биологии вносят новые моральные проблемы, связанные со смертью. Это в первую очередь проблемы бессмертия и эвтаназии. Бессмертие вообще может пониматься как материальное, историческое, биологическое, социальное, бессмертие души. Но нас в данном случае интересует бессмертие человека в уникальности его психофизических характеристик. Поэтому ни один из перечисленных видов не совпадает с ним. Что касается последнего, то свидетельства современных западных исследователей о существовании сознания в неких других формах после смерти не могут быть бесспорно доказаны, поэтому сохраняют статус гипотез.

В настоящее время поиски бессмертия сводятся к двум основным направлениям. Первое - пересадка головного мозга, так как именно он является носителем мышления, памяти, самосознания личности. Но при этом теряется изначальный телесный облик индивида. Второй путь - генная инженерия. Можно воссоздать точное телесное подобие человека, но утратив при этом его личность, память, опыт и т. д. Таким образом, полное бессмертие не достигается ни в одном из этих случаев.

Но кроме научно-практического аспекта этой проблемы есть еще и философско-нравственный. Нужно ли личное бессмертие вообще? Следует ли дать такую возможность всем людям без исключения или же бессмертия достойны избранные? Но тогда по какому критерию разделять их, чтобы исключить злоупотребления?

Это только часть вопросов. Что касается целеполагания, то личное бессмертие устраняет тот главный ограничитель и стимул, благодаря которому человек старается успеть выполнить свою жизненную программу, реализовать себя в какой-либо сфере. Бессмертие отнюдь не гарантирует, что он реализует все свои возможности, в конечном бытии это тем более невозможно.

Некоторые страны уже закрепили в своих законах право человека на эвтаназию, если его физические страдания невыносимы, и медицина бессильна их облегчить. Но споры вокруг этого явления не утихают. Одни отвергают его, ссылаясь на заповедь «не убий», клятву Гиппократа или извращенно понятый гуманизм. Другие видят в нем уважение к жизни, право на достойное ее завершение. Видимо, чтобы быть полновластным создателем своей судьбы, человек должен обладать подобным правом. Он должен иметь возможность в полном сознании своих интеллектуальных и физических сил решить, что в определенных обстоятельствах, которые нельзя будет изменить, он выберет эвтаназию, и закрепить свою волю в соответствующем документе.

Свобода - способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости. При этом под необходимостью понимается знание объективных обстоятельств, например, овладение природной необходимостью реализуются в развитии производительных сил, которые все время нужно учитывать.

Таким образом, не в независимости от законов природы и общества (в абсолютном смысле такая независимость невозможна) заключается свобода, а в познании этих законов.

Отсюда и степень свободы любого человеческого поступка определяется глубиной понимания жизни. Поэтому свобода выбора, воли, поступка означает не что иное, как способность принимать решения со знанием дела, способность управлять собой и внешними обстоятельствами.

Существует два аспекта этой проблемы: внешний (социальные условия для реализации свободы) и внутренний, собственно философский (свобода как фундаментальная характеристика человеческого бытия). Нужно различать «план выражения» и «план содержания», т.е. фактическое существование свободы и ее осознание, ее проблематичность. В античности понимание свободы не выводило человека за рамки непосредственно данного мира. Свобода именно как проблема начинается с прорыва к трансцендентному, т.е. с возникновением христианства. Дальнейший путь классической философии – отождествление свободы с той или иной формой необходимости. Экзистенциализм абсолютно противопоставлен всей классике. Человек «осужден быть свободным», т.е. выбирать самого себя в каждой конкретной ситуации. Но в этом случае проблемой становится социальный характер свободы, не позволяющий ей превратиться в произвол.

Философская мысль выработала различные подходы к пониманию свободы: фаталисты (от слова "фатум"- рок, судьба), бихевиористы вообще отрицают свободу: у первых любая человеческая деятельность заранее предопределена общим ходом вещей – судьбой, у вторых любой поступок есть реакция на стимулы внешней среды. Волюнтаристы (от слова "воля"), напротив, понимают любой человеческий поступок как совершенно свободное действие, ибо оно зависит от воли, а значит - случайно и незакономерно, а неофрейдист Э. Фромм допускает даже вариант «бегства от свободы» в условиях современной цивилизации.

И. Кант по этому поводу заметил, что все, что связано с естественно--физиологическими потребностями, делает человека не свободным, ибо человек здесь зависит от своей природы, в области же рассудка, разума человек свободен.

Таким образом, свобода как состояние человека и общества достигается не сразу, а лишь на определенной стадии их развития, связана с появлением сознания, мышления, выводящих человека на определенный уровень духовного развития. Поэтому свободная деятельность является качеством человека, отличающим его от животных. А «свободное государство» - как отмечал

Ш. Монтескье, - может сохранять себя только в том случае, если оно способно исправлять свои ошибки благодаря собственным законам".

Итак, одно из важнейших особенностей сводного поведения является соотнесенность своих действий с условиями и требованиями природной и общественной среды. Что это означает?

Прежде всего, то, что человек предусматривает последствия своей деятельности, направляет ее на создание общественного блага, а не зла. Поэтому рядом с понятием "свобода" находятся понятия "ответственность", "сознательность", "дисциплина". Если люди не обладают свободой, вопрос об их сознательности, ответственности за свое поведение теряет смысл.

Ответственность - это понимание индивидом общественных последствий своих действий, управление поведением в соответствии с должным, предполагающее превращение должного во внутреннее поведение. Поэтому свобода есть социальные поступки, зависящие прежде всего от морали и законов. В то же время действия не могут быть свободными, если они навязаны человеку извне, не являются результатом его собственного волеизлияния, его творческого осмысления, накопленного опыта.

Поэтому чем больше общественное становится для человека личным (в форме нравственного закона - долга), тем свободнее бывает личностный выбор. Как отмечал по этому поводу И. Кант, нравственный закон - это долг, только следуя долгу, человек свободен. Кант также говорил, что свобода "от чего-то" существует в форме свободы "для чего-то". Чем является это "для чего-то"? Всесторонним развитием личности, проявлением ее способностей, реализацией сущностных человеческих качеств и др.

Как связана свобода человека с внешними и внутренними условиями его бытия? Каждая историческая эпоха задает свою степень свободы, свою меру выбора посредством представления человеку возможности выбирать действия, роли в разных сферах жизнедеятельности, включая и запреты на те или иные действия. Чем развитее общество, тем большим реестром возможных общеполезных действий оно обладает.

Причем расширение степени свободы на протяжении всей истории человечества осуществлялось в форме борьбы людей против ограничений своей свободы. Так, Гегель полагал, что мировая история - это прогресс в сознании свободы, но она не дана человеку изначально, ее нужно завоевывать, поэтому расширение свободы - это диалектический и необходимый процесс.

С другой стороны, свобода выбора зависит и от самого человека, от его внутренних возможностей, включая уровень образования, культуры, квалификации, состояния здоровья и др. Поэтому насколько многообразна личность, настолько многообразны и акты выбора. В результате максимально реализовать заданную обществом меру свободы могут только люди развитые - свободные.

В свою очередь, чем более развита личность, тем большей свободы она требует от общества. Поэтому свобода и развитие личности органически связаны друг с другом, а любое произвольное ограничение свободы личности, жесткая регламентация ее мышления и поведения, низведение человека до роли "винтика" в общественной машине наносит ущерб как обществу, так и человеку. Мера свободы является важным фактором общественного прогресса.

Вышеперечисленные качества и направленность личности в большой степени зависят от характера общественных идеалов. Одним из вариантов общественных целей и идеалов является активное отношение к миру, особенно распространенное в европейской культуре. Придельным выражением этой ценности и чувства является силовое отношение к миру.

Силовое отношение к миру, в свою очередь, может иметь как негативную (насилие), так и позитивную (ненасильственную - решительное отстаивание правды, справедливости, ярко выраженное чувство собственного достоинства и др.) ориентации. Реалии сегодняшней жизни настоятельно требуют решительного перехода от насильственных к ненасильственным методам решения проблем: по подсчетам ученых на протяжении ХХ в. в мире в результате политически-насильственных действий целенаправленно уничтожено 167-175 млн. человек (за всю историю человечества – 5,5 тыс. лет - произошло 14550 больших и малых войн, унесших свыше 3,5 млрд. человек. Причем с начала нашей эры по Х1Х в. в европейских войнах на поле боя погибло меньше людей, нежели в двух мировых войнах ХХ столетия).

Глобальные опасности - ядерная, экологическая, демографическая - ставят вопрос очень остро: или человечество откажется от насилия или оно погибнет. Идет процесс становления качественно нового состояния человечества, когда отдельная личность должна стать столь же ценной, как и все общество, когда посредством научения и воспитания каждый человек формирует в себе принципы и методы ненасильственного решения конфликтов, ненасильственных форм улучшения своей жизни и жизни общества

Вопросы для самопроверки

1. Биологическая основа человека.

2. Что такое личность?

3. Биологическое и социальное в человеке: споры и решения.

4. Варианты типологии людей.

5. Понятие личности. Концепции личности.

6. Структура деятельности: потребности и интересы в мотивации деятельности.

7. Понятие и структура социальной среды.

8. Существует ли абсолютная свобода?

9. Диалектика свободы и ответственности в обществе.

10. Проблема смерти и смысл жизни в философии и культуре.

Литература

1. Асмолов А. Г. Психология личности М., 1990

2. Личность в XX столетии. Сб. М. 1979

3. Платонов К. К. Система психологии и теория отражения. М., 1982

4. Проблема человека в западной философии. Сб. М 1988

5. Быховская И. М. Человеческая телесность в социокультурном измерении М., 1983

6. Мещеряков Б., Мещерякова И. Введение в человекознание. М., 1994

7. Новиков К.А. Свобода воли и марксистский детерминизм. М., 1981.

8. Смысл жизни: Антология. М., 1994

9. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985

10. Человек и социальная среда. Сб. вып. 12. М., 1991, 1992

11. Франк С.Л. Смысл жизни // Вопросы философии, 1990, №6

12. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990