Вопросы для самопроверки

1. Общество как система.

2. Социальная структура общества: национальные общности, классы, страты, семья.

3. Политика, власть, политическая система общества.

4. Сущность и функции государства.

5. Идеология и общественное сознание.

6. Состояние сознания общества. Ценностное и рациональное в сознании общества.

7. Понятие гражданского общества.

8. Классы, концепция классов в истории социальной мысли.

9. Теории стратификации. Социальная мобильность.

10. Понятие этнической общности. Проблема межнациональных отношений.

11. Брак и семья. Исторические типы брака.

12. Методы решения политических проблем, Война и мир. Революция и реформы.

13. Возникновение и функции искусства.

14. Становление, сущность морали.

15. Совесть, мужество, выбор, добро и зло, долг, справедливость, свобода, ответственность - важные категории нравственности.

16. Научное знание как система, её особенности и структура.

17. Наука и общество, Сциентизм и антисциентизм.

18. Наука как форма духовного производства и социальный институт.

19. Наука сегодня: достижения и перспективы.

Литература

1. Андреев А.Л. Место искусства в познании мира М , 1980

2. Баталов Э.Я. Политика как наука и искусство // Народный депутат, 1992, №6

3. Борисов В.К. Теория политической системы. М., 1992

4. Бургин М.С., Кузнецов В.И. Аксиологические аспекты научных теорий. Киев, 1991

5. Бюрократия, авторитаризм и будущее демократии в России (материалы "круглого стола ") // Вопросы философии, 1992, №6

6. Гаджиев И.С. Политическая наука. М., 1994

7. Гачев Г.Д. Образ в художественной культуре. М 1981

8. Голод С.И. Семья и брак. Спб 1998

9. Гусейнов А.А. Мораль и насилие // Вопросы философии. 1990, №3

10. Злобин Н. Культурные смыслы науки. М., 1997

11. Искусство в системе культуры. Л., 1987

12. Келле В.Ж. Наука как компонент социальной системы М, 1988

13. Кравец А.С. Наука как феномен культуры. Воронеж., 1998

14. Кун Т. Структура научных революций. М . 1977

15. Маркарян Э.С. Вопросы системного исследования общества. М., 1972

16. Мораль - сознание и поведение. М., 1986

17. Наука в зеркале философии ХХ века. М., 1992

18. Наука в социальном, гносеологическом и ценностном аспектах. М., 1980

19. Наука и нравственность. М., 1971

20. Наука и культура М., 1984

21. Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология. М., 1998

22. Научный прогресс: когнитивные и социокультурные аспекты. М.,1993

23. Политология. Под ред. А.А. Радугина М, 1996

24. Рациональное и эмоциональное в морали М.. 1983.

25. Социальная стратификация: Сб.ст., // отв. ред. Балановский С.А. М., 1992

26. Философско – религиозные истоки науки. М., 1997

Тема 24. Человек и исторический процесс Вопросы

1. Законы истории

2. Однофакторные – многофакторные, однолинейные – многолинейные, циклические – эволюционные, формационные – цивилизационные

концепции исторического развития

1. В социальной философии философия истории составляет один из важнейших ее разделов. Действительно, кто может усомниться в важности и в то же время сложности таких вопросов, как «Существуют ли законы истории?», «Каково место причинности и случайности в истории?», «Может ли человек изменить историю?» Эти вопросы всегда находились под пристальным вниманием философов, но ответы на них были разными.

Существует множество направлений, отрицающих возможность нахождения закономерности в истории на том основании, что историю творят люди, наделенные волей, желаниями, интересами. А поскольку у каждого человека они свои, получается «дурная бесконечность» индивидуальных нюансов поведения, в которой невозможно разобраться. Отсюда невозможно теоретическое исследование истории, а значит и невозможно отыскание в ней общих закономерностей. Как отмечал

Ф. Ницше «мы боремся со случаем…. Человечеством правит бессмыслие».

Закономерность в истории невозможна еще и потому, что непросчитываемым многообразием поведения обладают не только отдельные индивидуумы, но целые страны и народы в силу самобытности их развития и абсолютной непохожести друг на друга (Запад, Восток, южные народы и народы Севера и т.д.). В виду этого как утверждали неокантианцы, если в естественных науках отыскание закономерности возможно, то удел исторической науки - описывать неповторимую серию исторических событий.

Таким образом, история в вышеперечисленных позициях выглядит как набор случайных событий, что невольно подталкивало к отысканию в ней упорядочивающего начала в виде пророков, мудрецов, выдающихся царей, военноначальников, которые своими сверхчеловеческими качествами, в частности волей, наводят порядок в обществе.

Отыскание объективных закономерностей в истории невозможно также потому, что любой исследователь, изучающий историю, строит теорию о ее закономерностях по заранее составленному плану. То есть он как бы подгоняет исторический материал к заранее составленной конструкции, в которой выбрано что-то важное, ценное, как правило, в данный момент. Через призму этого ценного и важного происходит отбор исторического материала.

Поэтому, как отмечает философ Д. Дьюи, «исторические конструкции имеют больше отношение к настоящему, а не к прошлому». Ввиду этого объективная интерпретация истории невозможна: как пишет по этому поводу известный философ К. Поппер, «история вообще не имеет какого-либо смысла, помимо того, который мы ей сами придаем».

В философии существовали точки зрения, рассматривающие в истории действие жесткой необходимости – фортуны, рока, судьбы. Все связи исторических событий рассматривались при этом как плотно «пригнанные» друг к другу, и малейшее изменение одной из них влекло за собой изменение всех других, а значит и всей истории. Отсюда каждый человек, любое его незначительное действие творило историю. Таким образом, жесткая причинность исторических явлений переходила в свою противоположность – в крайний волюнтаризм.

Итак, мысль человека часто «пасовала» перед возможностью и необходимостью глубокого проникновения в законы истории, но такой подход все-таки появился, окреп и получил развитие под названием «философия истории».

Уже в античности Геродот и Фукидид (родоначальники истории) начинают описывать исторические явления. Причину общественных явлений пытаются понять Демокрит, Аристотель, Лукреций и др.

В эпоху Возрождения эти традиции были продолжены: имели место попытки периодизации истории и поиски ее движущих сил. Более явственно в XVIII в. И. Кант, Л.Гердер, Н. Кондорсэ, А.Тюрго, в начале XIX в. Г. Гегель ставят проблему объективных оснований истории. По их мнению, за хаосом случайных внешних явлений в истории скрывается объективная внутренняя логика исторических явлений.

Конечно, логическое знание истории, представляющее своего рода идеализированную модель общества несравненно беднее, чем сам реальный исторический процесс. Но вместе с тем оно глубже и основательнее простого исторического эмпирического знания позволяет отражать сущность, внутренне устойчивые, необходимые, повторяющиеся связи и отношения в исторических процессах, показывая, «как все на самом деле было».

Нахождение объективных закономерностей в истории основано на утверждении, что возможно сведение индивидуальных действий к массовым, типичным, социальным явлениям, то есть возможны общие, существенные, типичные черты в бесконечном многообразии человеческих поступков, выявляющиеся в общественных отношениях.

Задача исторической науки состоит в описании посредством имен, дат, событий реального многообразия истории народов, государств и регионов во всей их конкретности. А задача философии истории – обобщение этих фактов. Здесь происходит переход от эмпирического многообразия истории к констатации общего, существенного, закономерного и обратно.

Однако это не так просто сделать, ибо в силу многообразия исторических фактов возможен плюрализм в их интерпретации. То есть история может быть «повернута» различными своими сторонами в зависимости от того, что мы хотим от нее получить в данный момент. Но, в отличие от скептиков, научный подход по данному вопросу предполагает наличие неких вечных ценностей, которые определяют объективную точку зрения человека на историю: то, что является важным для отдельного человека, страны, народа может и является важным для других людей, народов, стран. Поэтому, например, ход и итоги Второй мировой войны останутся навсегда такими, как они сложились. Конечная общечеловеческая значимость того или иного исторического события может проявиться не сейчас, а за пределами этой эпохи, но от этого объективность произошедшего события не становится меньше.

Уровень объективности, а значит, научности, толкования истории зависит от многих факторов, но особенно от уровня развитости исторической теории, а также от уровня развития культуры в целом.

Отыскание исторических закономерностей возможно и в том случае, когда любое явление познается в связи с другими, то есть выявляется его социальный смысл, когда исторические факты истолковываются в контексте их взаимосвязи друг с другом, вписанности в сложившиеся общественные отношения - экономические, политические, социальные, характеризующие объективные условия существования общества.

С одной стороны, эти общественные отношения имеют надличностный характер, и любой человек, вступивший в жизнь как член группы, класса, нации, коллектива включается в разнообразные формы деятельности через существующие формы общественных отношений. В то же время человек своей деятельностью меняет условия своего существования, что и составляет основу так называемого субъективного фактора в истории, поскольку здесь всегда имеет место «веер» возможностей в выборе и использовании условий и поступков.

К объективным условиям существования, помимо общественных отношений следует причислить природные условия, которые окружают человека и в которые он погружен, являясь составной частью природной среды.

Поскольку и природные, и социальные условия отличаются не только от эпохи к эпохи, но и внутри них: применительно к тому или иному народу, стране, региону, - они различны. В результате имеет место неравномерность исторического развития в силу реального многообразия социальной жизни – действия индивидов сливаются в действиях групп, классов, наций, государств, сталкивается бесчисленное множество их целей и интересов.

Однако в этой огромной совокупности общественных отношений и деятельности людей имеют место объективные, существенные, повторяющиеся связи явлений общественной жизни, являющиеся основой законов развития общества, требующие познания и понимания. То есть общее в истории проявляется как следствия в массе большого количества случайных, единичных, отклоняющихся взаимопогашающих друг друга общественных поступков и отношений.

При этом законы общества не столь точны (в смысле однозначности), в силу сложного переплетения объективного и субъективного, и являются разновидностью статистических законов в отличие от динамических – природных: законы природы происходят, законы общества делаются. Тем не менее, поскольку история, с одной стороны, связана с порядком, а с другой стороны, неотрывна от хаоса, развитие человеческого общества можно описывать как жесткой так и мягкой программами (концепциями). Отсюда следует предсказуемость и непредсказуемость истории.

В своих попытках отыскать закономерности в социальной жизни в форме главных условий существования человека философская мысль долгое время выделяла либо природные, либо духовные, материальные или социальные факторы: мировой дух, подсознательное, благоприятные и неблагоприятные климатические условия, достаточность или недостаточность сырьевых ресурсов, экономика и т.д.

В результате в поисках научной теории истории выкристаллизовывается мысль, что движение истории весьма сложное явление, не укладывающееся в упрощенные причинно-следственные схемы. В истории имеет место как действие природных (материальных), так и социальных (духовных) сил, тесно взаимосвязанных друг с другом. В истории помимо необходимых законов существуют и случайные события, и с этим надо каждый разбираться. В истории есть преемственность, повторяемость (эволюция), но в ней есть и качественные скачки-новаторства (революции).

Устойчивая сторона истории это ее традиции, благодаря которым происходит накопление и передача человеческого опыта. В результате каждое новое поколение людей может востребовать этот опыт. Существовали и существуют традиционные общества, где жизнь протекает по готовым, стереотипным программам в форме следования обычаям, использования навыков. Изменения в самих программах происходят крайне медленно. Традиция здесь превалирует над творчеством, а творчество проявляется в основном в усвоении человеком готовых образцов.

Но исторический процесс - это не только сохранение всего положительного, накопленного человечеством, но это и создание нового, имеющего общественную значимость, новаторство, отказ от изжившего себя старого. Кардинальный переход в экономике, политике, искусстве, морали и др. к более прогрессивной ступени в историческом процессе принято называть социальной революцией. Социальным революциям присущ закономерный характер, хотя существует традиция объяснения социальных революций как некоего случайного исторического явления.

Социальные революции могут осуществляться как в форме насильственных действий, так и виде так называемых «бархатных революций» - ненасильственного прихода к власти иных политических сил. Поэтому всегда дискуссионным остается вопрос о «пользе», «вреде» социальных революций. С одной стороны, революции несут разрушения, с другой – разрешают многочисленные противоречия, приводят к невиданному высвобождению человеческих сил (вспомним знаменитую метафору «Революция – локомотив истории»).

Тем не менее не существует абсолютных граней между революционным и эволюционным развитием истории: революции всегда содержат в себе эволюционные моменты, эволюционным процессам присущи незаметные качественные изменения. Все зависит от уникальности, исторического своеобразия того или иного народа, страны, региона.

Наличие творческого, новаторского начала в истории позволяет утвердительно ответить на вопрос о том, может ли человек изменять историю? Этот вопрос может и должен быть переформулирован таким образом: возможно ли управление общественными, социальными процессами? Ответ – безусловно, возможно.

Мера и характер управления историческими процессами могут быть самыми разными и зависят от многих обстоятельств, но в большей степени от уровня развития культуры общества в целом, проявляющемся: 1) в глубине познания общественных явлений; 2) в уровне политической культуры; 3) в уровне развития экономики; 4) в искусстве; 5) в морали и т.д.

Одним из важных рычагов в целенаправленном изменении общественных процессов, и тем самым в социальном управлении, является эксперимент. Социальные эксперименты связанные с изучением влияния человеческого фактора на производительность труда, условий формирования отношения к труду, следственный эксперимент, эксперименты в искусстве, педагогике позволяют, несмотря на всю сложность общественных явлений, создавать предпосылки для реального их изменения, упрощения.

Не менее важным в философии является вопрос о том, кто творит историю. Имели и имеют место варианты, преувеличивающие роль выдающейся личности в истории: короли, цари, полководцы управляют всем ходом истории. Особенно явственно роль выдающейся личности в истории проявляется в период социальных катаклизмов, переломных ситуаций – войн, революций. В этот период на авансцену истории выплывают имена вчера еще никому не известные.

Существует другая точка зрения – историю творит народ, выдающаяся личность здесь не причем. Различные фаталистические версии развития истории также исходят из отрицания влияния личности на историю.

Наконец, существует вариант, близкий к истинному, научному – роль выдающейся личности в истории велика, в силу незаурядных качеств они «хотят сильнее других и видят дальше других», то есть они чувствуют и понимают историческую необходимость. Однако выдвигает на авансцену истории выдающуюся личность народ, она всегда зависит от него, как дерево зависит от почвы.

Поэтому выдающаяся личность может лишь изменять индивидуальную форму исторического события, ускоряя или тормозя его, она не может изменить общее направление хода истории, тем более не может повернуть историю вспять. При этом следует отметить, что одним из главных направлений исторического развития является возрастание роли народных масс в истории – растет культура масс, усиливается их влияние на политическую и другие сферы жизни общества. Однако общая тенденция возрастания роли народных масс в истории может и сопровождается спадами, топтанием на месте, отставанием от потребностей, обеспечивающих динамику общественной жизни.

Реальное многообразие исторической социальной жизни ставит перед исследователями, да и просто перед каждым человеком, вопрос: куда движется история? Существует ли в истории главное направление, общая линия?

До XVIII в. существовали либо циклические варианты объяснения истории (история как повторение своего движения – зарождение, расцвет, распад и вновь зарождение), либо однолинейный путь удаления от хорошей жизни – мифического «золотого века», существовавшего в прошлом (например, у Гесиода история состоит из пяти этапов, где самый первый - лучший «золотой век), история как осуществление божественного предначертания (шесть этапов движения истории у Августина Аврелия, соответствующие библейским шести дням творения мира).

В XVIII в. возникает идея общественного прогресса. Позже появляются концепции общественного регресса как обозначение движения истории к краху, деградации. В результате постепенно начинает складываться понимание, что история общества - это не только однонаправленная логика ее всеобщего развития, но и огромная палитра самых разнообразных возможностей историческо конкретного развития, определяемая бесконечным сочетанием различных обстоятельств. Итак, исторический процесс и однонаправлен в смысле общей логики развития, и многовариативен, когда речь идет о конкретной истории отдельной страны, народа. Остановимся подробнее на теориях, рассматривающих конкретные модели исторического развития.

2. В попытках понять закономерности исторического развития просматриваются разные подходы. В так называемых субстанциалистских (однофакторных) схемах исторического процесса имеет место попытка найти какую-то одну ведущую детерминанту исторического развития.

В исторической концепции Гегеля осознание свободы является таким движущим фактором. У Дж. Вико – желание освободиться от угнетения.

В марксистском формационном подходе к истории таковым является «экономический фактор. В теории «стадии роста» У. Ростоу история прошла в своем развитии следующие этапы:

1. традиционное общество (период от древних цивилизаций до феодализма);

2. стадия переходного общества – от феодализма до ранних стадий капитализма;

3. стадия «сдвига» («взлета») – период развития капитализма;

4. стадия «зрелости» – полнеет развитие капитализма;

5. стадия «высокого уровня массового потребления», идеальный образец - Англия и США.

Главным критерием «делания» истории у Ростоу является уровень развития промышленности, науки и техники, т.е. экономико-технический фактор.

Для многофакторного подхода к пониманию развития истории характерно отыскание не одного, а нескольких факторов развития общества. Так, у М. Вебера это ценностно-символический и хозяйственный фактор, у Гердера это внутренний (человеческий) фактор и внешние детерминанты.

Согласно исторической концепции К. Ясперса исторический процесс ограничен началом и концом, который, однако, не следует понимать как некую абсолютную историческую реальность. Внутри этих рамок история делится на четыре больших периода – доистория, древние культуры, период «осевого времени» и технический век, расцвет которого относится к нашему времени.

Важнейшим переворотом в истории был период так называемого «осевого времени» (VIII - II вв. до н.э.). Именно в это время появился человек такого типа, какой существует и сегодня, – человек, осознающий мир и себя в этом мире. В эту эпоху одновременно и независимо друг от друга во всех трех центрах древней мировой цивилизации – Китае, Индии, Греции - совершился духовный процесс, который и по сей день определяет развитие всего человечества. В период «осевого времени» одновременно действовали первые греческие философы, израильские пророки, основатели зороастризма в Иране, буддизма и джайнизма в Индии, конфуцианства и даосизма в Китае. Они создали для всех времен общечеловеческий завет личной ответственности, общую основу культур Востока и Запада. Суть этой общей основы в том, что здесь впервые были разработаны такие методы осмысления действительности и основные категории для отображения этой действительности, которыми люди мыслят и по сей день.

Там, где человек не перешагнул самого себя (в смысле не сумел развить в себе существующее современное мышление) и, следовательно, соответствующие культуры не прошли осевое время, эти культуры погибли – Египет, Вавилон, Шумеры и др. В целом, несмотря на то что философия истории К. Ясперса проникнута идеей единства человечества, он выделяет такие факторы исторического развития, как наука, религия, психологические факторы. Частным случаем многофакторного подхода является функционалистский метод понимания развития истории. Согласно этому подходу один и тот же элемент общества (экономика, мораль и т.д.) может выполнять множество функций, а одна и та же функция, в частности движущая – главная, может выполняться различными элементами.

Так, у представителей этого подхода Парсонса, Мертона, Малиновского историческое развитие есть последовательная смена типов социальной организации в результате неравномерного развития разных областей культуры вследствие возникновения избытка или недостатка информации при обмене между ними.

В однолинейных концепциях исторического развития имеет место запрограммированное движение к прогрессу или регрессу, в частности, на основе веры или неверия в способность разума совершенствоваться до бесконечности (французские просветители). Здесь история выглядит как последовательная смена стадий: «дикость – варварство – цивилизация» - в случае прогрессивного движения и «цивилизация» - «дикость» - в случае регрессивного развития. В случае ситуации линейного варианта исторического развития возникают необратимые состояния, которые частично вбирают в себя свойства предшествующих этапов. С точки зрения однолинейных концепций линейный прогресс и линейный регресс сменяют друг друга, когда исчерпывается потенциал роста каждого.

В многолинейных концепциях отстаивается идея возможности множества разных, в том числе примерно равноценных, путей исторического развития, нередко параллельного развития культур.

Так, в XIX в. неокантианец Дильтей высказывает идею существования во времени многообразных уникальных культурно-исторических образований.

В частности, в концепциях локальных цивилизаций Шпенглера, Тойнби, Сорокина, история предстает сотканной из отдельных культур, отмеченных неповторимым своеобразием, рождающихся, расцветающих, стареющих и безвозвратно покидающих историческую сцену

Эволюционистские концепции исторического развития рассматривают развитие истории в форме необратимых культурно-исторических изменений (частным случаем эволюционистких концепций являются линейный и многолинейный варианты исторического развития). Эта идея была проработана в трудах философов эпохи Просвещения (Вольтер, Тюрго, Кондорсэ и др.)

В дальнейшем О. Конт, Г. Спенсер, Э. Тейлор и др. развивали эволюционистские идеи во взглядах на развитие культурно-исторических процессов. По мере развития этого направления и роста претензий его сторонников на его универсальность постепенно стали накапливаться факты не объяснимые на основании эволюционных моделей. В результате получает дальнейшее развитие циклическое направление.

Циклические концепции истории исходят из идеи периодического повторения жизненных событий, подобно природным циклам. Они утверждают иную форму исторического процесса: не непрерывность, а дискретность движения истории и культуры; не необратимость, а обратимость культурно-исторических процессов; не цельность истории, а совокупность различных по своим основаниям исторических культур и цивилизаций.

Вариантами циклического движения является движение по кругу (Августин Аврелий, Дж. Вико, Г. Гердер и др.) или маятниковые колебания историко-культурных изменений (О.Конт, П.Сорокин и др.).

В общественной жизни широко распространены циклические процессы, имеющие собственную логику развития и специфические формы реализации. Так, есть исторические циклы существования культур, где общество, как и любое материальное образование, имеет определенный срок жизни, по истечение которого оно прекращает свое существование. Кроме того, развитие общества в рамках социально-функциональных циклов свидетельствует о его относительно стабильном существовании. Однако из этого не следует, что все процессы в обществе носят обратимый, повторный характер, что общество, культура, пройдя свой цикл, исчезают безвозвратно (см. концепцию Данилевского). Исчезновение общества, культуры не происходит бесследно - сохраняется связь с возникшими на их месте обществами, культурами (в частности, так было с Римской империей, на территории которой возникли самостоятельные государства, взявшие многое из наследия античности).

Работы «классических циклистов» равно как «классических эволюционистов», изобилуют конкретными историческими примерами, иллюстрирующими их концепции. И порой такие иллюстрации, а вместе с ними и концепции выглядят весьма убедительно. Данные современных исследований по этой проблеме показывают, что исторический процесс действительно полицикличен: в развитии каждой страны и мировой истории накладываются друг на друга исторические циклы разной продолжительности и глубины, имеет место не только циклическое, но и поступательное движение истории.

Так российский ученый Ю. Яковец выделяет четыре основных вида исторических циклов: 1) среднесрочные с примерно 10-летней амплитудой колебаний, совпадающие с хорошо исследованными экономическими циклами; 2) полувековые циклы (Кондратьева), связанные со сменой поколений людей; 3) вековые, отражающиеся в периодической (иногда в несколько столетий) смене мировых цивилизаций; 4) тысячелетние суперциклы, охватывающие несколько родственных цивилизаций. Все эти циклы накладываются друг на друга, «резонируют, формируя общеисторический ритм, который учащается….каждая последующая цивилизация в 1,5 раза короче предыдущей». «Но и внутри каждого цикла движение неравномерно: течение времени ускоряется в периоды кризисов и революций и замедляется в фазах зрелости и застоя».

Наконец необходимо остановиться на спиралевидном типе динамики исторических процессов, гармонически сочетающем в себе все вышерассмотренные варианты исторического развития. На каждом историческом отрезке существуют зачатки будущего, остатки прошлого, элементы настоящего. Имеет место как преемственность, так и освобождение от всего старого, изжившего себя.

Размышляя над вариантами исторического развития, следует также остановиться на формационном и цивилизационном подходах к историческим явлениям. Хронологическое, стадиально-содержательное членение исторической жизни в формационном подходе позволяет изобразить историю как упорядоченный процесс, найти ее движущие силы. Хотя как отмечает К. Ясперс, «попытка структурировать историю, делить ее на ряд периодов всегда ведет к грубым упрощениям, однако…они могут …указывать на существенные моменты». В марксистском учении об обществе ступени исторического развития получили название «общественно – экономических формаций» и выделяются путем нахождения того общего, что присуще разным странам (производительные силы и производственные отношения) в рамках одной формации – стадии.

То в так называемом цивилизационном подходе исторический процесс предстает как смена существовавших и существующих цивилизаций, где под словом «цивилизация» понимается этап исторического развития общества со своей совокупностью духовных, материальных и нравственных факторов.

Цивилизационный подход рассматривает исторический процесс как сложное явление, в фундаменте которого наряду с экономическими присутствуют этнические, демографические, природные, социальные и другие факторы. В результате цивилизационный подход позволяет понять генезис и динамику развития различных социально-этнических общностей, выявить их социально-психологический облик.

Данная концепция показывает, что цивилизации могут отличаться друг от друга, поскольку основываются порой на разных ценностях, а цивилизационный подход к историческому процессу предполагает учет и изучение в первую очередь того своеобразного, самобытного, что есть в истории народа, страны, региона.

Вместе с тем данный подход, как это мы уже видели у Шпенглера, может быть доведен до крайнего положения в смысле полного отрицания общих черт в развитии народов. Поэтому он, как и формационный подход, является недостаточным сам по себе. Но оба этих подхода необходимы и важны.

Как соотносятся цивилизационный и формационный подходы? Существует позиция отказа от формационного подхода в пользу цивилизационного, существует также позиция рассмотрения формационного подхода как дополнительного компонента цивилизационного.

В гуманитарных науках давно идет спор о том, движется ли мир к единой цивилизации или усиливаются тенденции культурно-исторического многообразия и будущее человечества будет представлять собой совокупность ряда самостоятельно развивающихся цивилизаций. В настоящее время мы наблюдаем обе тенденции, могущие быть представленными, казалось бы, парадоксальной формулой – к однообразию через многообразие. Действительно, несмотря на многообразие культур, вырабатываются некие общие ценности: высокий уровень развития производительных сил, рыночная форма ведения хозяйства, создание системы законов и жизнь по законам, ценность здоровья и свободы человека и др. Развитость этих ценностей является показателем цивилизованности той или иной страны, народа, эпохи.

В заключение хотелось бы отметить, что все попытки циклического, эволюционистского, спиралевидного, формационного, цивилизационного объяснения исторических процессов выступают не как параллельные, исключающие друг друга или следующие друг за другом варианты, а как взаимосвязанные, взаимообусловленные, взаимопроникающие элементы исторического процесса понимания истории. Все они в определенном смысле являются идеализациями динамики историко-культурных процессов и могут быть рассмотрены только как гипотетические концепции разной степени вероятности. Тем не менее сочетание всех вышеуказанных подходов позволит сделать видение истории более многомерным, панорамным, объективным.

Вопросы для самопроверки

1.Существуют ли законы истории?

2.Формирование научного подхода в философии истории.

3. Объективные и субъективные факторы исторического развития.

4. Концепции исторического развития К. Маркса, У. Ростоу, М. Вебера, К.Ясперса, А. Тойнби, П. Сорокина.

5. Формационный и цивилизационный подход к истории.

Литература

1 Андреев Д Л. Роза мира. Метафилософия истории М , 1981

2. Кемеров В.Е. Методология обществознания: проблемы, стимулы, перспективы. Екатеринбург. 1990

3. Объяснение и понимание в социальном познании. М., 1990

4. Одиссей. Человек в истории. Личность и общество М , 1984

5. Сорокин П. Человек, Цивилизация. Общество. М., 1992

6. Тойнби А. Постижение истории. М., 1982

7. Факторы и механизмы развития культуры М, 1984

8. Философия истории: Антология М., 1995

9. Формация или цивилизация. М., 1993

10. Хвостова К.В., Финн В.К. Гносеологические и логические проблемы исторической науки. М., 1995

11. Ясперс К. Смысл и назначение истории М., 1992