Тема 11. Марксистская философия

Вопросы

1. Возникновение и сущность марксизма

2. Неомарксизм. Марксизм в России

1. Марксистская философия применительно к нашей стране имела и имеет особое значение. Долгое время (с 1917 до примерно 1987 г.) марксизм был для советского человека своего рода религией. Как в средневековье, где основные догматы христианства можно было лишь интерпретировать, так и основные положения марксизма служили лишь иллюстрацией правильности выбранного курса. И хотя некоторые идеологические формулы типа "Марксизм - это не догма, а руководство к действию" вроде бы приглашали к теоретическому творчеству, на практике любое новационно-конструктивное действо по отношению к марксизму и его продолжению – ленинизму - всегда заканчивалось карательными санкциями.

Затем наступил период прямо противоположного отношения к учению Маркса, Энгельса, Ленина, когда в научной, и особенно публицистической, литературе считалось (может быть, считается до сих пор) признаком хорошего тона «зубодробительная» позиция по отношению к данному учению. Как отмечает по этому поводу социальный философ К.Х.Момджян «ссылаться на Маркса в кругах российской интеллигенции ныне стало почти неприличным».

В философии позиция "золотой середины" всегда считалась мудрой, способствующей нахождению истины. Не претендуя на таковую в окончательном виде, попытаемся: а) разобраться в содержательной сущности марксизма и путях его дальнейшего развития; б) увидеть в марксизме то, что подтверждено практикой жизни, и то, что не соответствует действительности.

Уже тот факт, что такие крупнейшие философы XX в., как 3. Фрейд, М. Вебер, Н. Бердяев, К. Поппер и др., уважительно относились к творчеству Маркса и Энгельса (с чем-то соглашались, что-то отвергали), говорит о том, что данное философское направление знаменует собой крупное событие в истории философии.

Марксистская философия возникла в середине XIX в. в результате теоретического осмысления и обобщения многих (но, на наш взгляд, не всех, как утверждал Ленин) фактов реальной политической жизни (чартистское движение в Англии, восстание лионских ткачей во Франции и др.), теоретических наработок в познании общественных явлений, достижений в области естественных наук.

В. И. Ленин в работе "Три источника, три составных части марксизма" анализирует круг теоретических источников, на которые опирался марксизм:

1) английская политическая экономия Смита и Рикардо;

2) утопический социализм Сен-Симона, Фурье и Оуэна;

3) немецкая классическая философия.

Высоко оценивая роль Смита и Рикардо в создании теории прибавочной стоимости, Маркс и Энгельс, тем не менее, отмечали отсутствие в их творчестве информации по проблеме источника прибавочной стоимости. Развивая далее учение о прибавочной стоимости, Маркс раскрыл ее структурную сущность и показал исторически преходящий характер стоимости.

У социалистов-утопистов была взята идея обоснования возможности и целесообразности такого справедливого общественного устройства, где будет иметь место общественная собственность и коллективистский труд.

Наконец, Маркс и Энгельс критически переработали достижения немецкой классической философии (прежде всего творчество Гегеля и Фейербаха): была принята и развита диалектика Гегеля, материализм и гуманизм Фейербаха, их идеи об осмыслении проблемы отчуждения человека.

В результате, по словам Энгельса, было осуществлено два великих открытия - материалистическое понимание истории и разоблачение тайны капиталистического производства.

Родовая, природная сущность человека, по Марксу "синоним его материальности, проявляется в его общественности, то есть в сумме связей и отношений, где предметно-практическая, производственно-трудовая деятельность наиболее близка его родовой жизни”. Поэтому производство у Маркса - основной способом человеческого существования, его самопорождающим началом, фундамент социальной жизни.

Основным элементом производства является способ производства, представляющий собой единство производительных сил (люди с их трудовыми навыками и умением и средства производства: орудия труда - станки и инструменты, предмет труда – сырье, из которого получается готовый продукт) и производственных отношений - отношений, в которые вступают люди в процессе производства.

Важным определяющим фактором развития способа производства является форма собственности на средства производства, которая задает специфику соединения рабочих и средств производства, а также определяет сущность производственных отношений, являющихся базисом любого общества. Промышленный капитал в системе других видов капитала выступает как ядро общественной системы.

Перестройка отношения к собственности и производственных отношений приводит к перестройке всей общественной жизни - надстройки. В разработанной Марксом теории общественно-экономических формаций проиллюстрирована мысль, что общество представляет собой систему с прогрессивно развивающимся основанием - базисом и сменными надстроечными структурами, что вся человеческая история во всех формах ее проявления абсолютно и однозначно зависит от классового уклада общества, а классовый уклад, oт уровня развития производительных сил, резюмирующих в себе предшествующее развитие людей и определяющих реальную совокупность условий человеческого развития.

Из теории общественно-экономической формации также следовало, что человеческую историю можно разделить на этапы в зависимости от того, как осуществляется производство: каждая из пяти формаций (первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая) есть исторический тип, вид социального организма, определяемого уровнем развития производительных сил, типом собственности и производственных отношений.

Смена одних типов формаций другими и их функционирование зависят от соответствия производительных сил производственным отношениям. Перестройка производственных отношений осуществляется в форме качественного скачка - социальной революции и приводит к перестройке всех общественных отношений: политических, правовых, религиозных, эстетических т.д.

С точки зрения человеческих отношений суть теории Маркса в следующем: при любом типе экономической организации есть господствующий класс, который владеет средствами производства, и класс эксплуатируемых. Благодаря экономической власти господствующий класс решает судьбу тех, кто на него работает: в феодальной обществе это дворяне, феодалы и крепостные, в капиталистическом обществе - буржуазия и пролетариат.

В частности, при капитализме владельцы собственности покупают труд рабочих, в результате из сырья образуется продукт, после продажи которого владельцы имеют прибыль, получаемую за счет прибавочной стоимости. Рабочий понимает, что прибавочная стоимость продукта поступает в карман владельцев собственности, сам он сведен до положения товара, а труд его носит машиноподобный характер.

В результате с ростом предметного богатства в буржуазном обществе человек становится все беднее как человек. Возникает ситуация, когда продукт, созданный работником оказывается чуждой ему вещью и имеет место отчуждение труда, деформирующее человека, уводящее от его собственной родовой природы, приводящее к деградации личности. Концепция социального отчуждения человеческой сущности в процессе капиталистического производства была одной из важнейших завоеваний Маркса.

Причина отчуждения - частная собственность, а поскольку «примирение с действительностью» в гегелевском духе Маркс отвергает, преодолевается отчуждение упразднением частной собственности. Поэтому пролетариат является порождением частной собственности и ее самоотрицанием. Снятие или уничтожение отчуждения тождественно коммунизму - тотальной трансформации человеческого бытия и возврату человека к своей родовой сущности. Коммунизм уничтожает частную собственность и ее источник - разделение труда, раздвоение человека, одностороннее развитие индивидов, социальные классы и эксплуатацию.

Коммунизм как окончательное преобразование, охватывающее все сферы жизни и сознание людей, должен быть результатом революции, движущей силой которой выступает особый интерес пролетариата, угнетенного нищетой и эксплуатацией. Маркс верил, что положение пролетариата не может быть улучшено в рамках капитализма, поэтому в основных его работах "Экономическо-философские рукописи 1844 года", "Нищета философии", «Экономические рукописи 1857-1859 годов», "Капитал" и др. развивается и конкретизируется главная мысль: мы живем в такую эпоху, когда обесчеловечивание человека, отчуждение его от собственной жизненной деятельности и его продуктов, достигает максимума напряжения и остроты. Поэтому такое положение должно быть устранено революцией.

Буржуазное общество было у Маркса завершающей стадией, пределом развития старого христианского миропорядка, ибо защита капиталистической эксплуатации являлось в тот период характерной чертой официального христианства. Переход к коммунизму рассматривался как выход за пределы христианского мира.

Идея Маркса и Энгельса о решающей роли экономического фактора в развитии общества (идея экономического детерминизма не являлась новой, она лишь глубоко и виртуозно развита Марксом) была серьезно воспринята и оценена многими учеными, занимающимися данной проблематикой. Кроме того, эта идея подтверждена и практикой повседневной жизни; действительно во многих ситуациях функционирования общественных институтов, в структуре межличностных отношений, экономический фактор порой играет определяющую роль.

В области гносеологии - Маркс и Энгельс обосновывают ее исходный пункт - понятие общественной практики. Практика есть предметная деятельность, она исторична и состоит в непрерывном преобразовании людьми условий, обстоятельств, своей жизни и самих себя. Именно в практике проверяется истинность, плодотворность теоретических построений.

Наконец, реалии сегодняшней жизни подтвердили правильность и такой важной, всегда актуальной идеи, усиленной и развитой Марксом и Энгельсом, косвенно присутствующей во всем их творчестве, как преимущество коллективных форм организации труда над частно-индивидуальным. Практика экономической жизни развитых стран показывает усиление роля коллективных форм организации труда (различные формы акционирования, управления предприятиями посредством совета директоров, соучредителей, попечителей и т.д.).

Продемонстрировав глубокое владение научной диалектико-материалистической методологией: анализ Энгельсом последних достижений в области естественных наук, системный подход Маркса в области экономического анализа (функционирование и перспективы капиталистического общества изучались посредством исследования взаимосвязи таких понятий как "наемный рабочий", "обмен", "разделение труда", ''деньги", "капитал" и др.), - марксизм не избежал тем не менее, значительных неточностей и ошибок, особенно во взглядах на развитие общества.

Жизнь и теоретические исследования в области движущих сил развития общества показали, что помимо экономического фактора решающим в жизни любого общества могут быть политика, религия, мораль, искусство, наука. В марксизме отсутствует разработка данной проблемы. Правда, Энгельс попытался снять резкость основных формул материалистического понимания истории: в известном письме И. Блоху он высказал мысль, что экономика есть определяющий фактор в истории лишь "в конечном счете", следовательно, должны существовать и другие причины и факторы исторического развития: "Согласно материалистическому пониманию истории - в историческом процессе определяющим моментом в конечном счете является производство. Ни я, ни Маркс большего никогда не утверждали". Если же, далее отмечает Энгельс, кто-то считает что "экономический момент является, будто единственно определяющим моментом, то он превращает это утверждение в ничего не значащую фразу"

В работах 90-х годов Энгельс также говорит об активном влиянии надстройки (политики, права, религии, искусства) на базис, однако отдельные фразы не могли заменить отсутствие целостной разработки этого вопроса, поэтому экономический "центризм" был и остается визитной карточкой марксизма.

Поскольку человек у Маркса являлся «ансамблем общественных отношений», то есть полностью определялся социальными условиями своего существования (прежде всего типом общества), то такие факторы, как особенности телесной организации, рождение и смерть, молодость и старость, здоровье и болезни, деление на мужчин и женщин, имеющееся естественное неравенство не имели особого значения для Маркса и не принимались в расчет. Это, безусловно, сузило рамки марксистского анализа сущности человека, в результате имело место односторонность выводов.

Неверным оказался и "диагноз" Маркса относительно перспектив развития современного ему капиталистического общества, в котором он явственно усматривал только энтропийные (в данном контексте – движение к хаосу, беспорядку, деградация) процессы, неминуемо ведущие к революции. Из двух форм прибавочной стоимости - абсолютной, получаемой за счет увеличения рабочего дня, то есть эксплуатации наемных рабочих и относительной, получаемой за счет увеличения производительности труда посредством научно-технических новаций и менеджерской инициативы, -Маркс отдал предпочтение абсолютной прибавочной стоимости, считая, что она доминирует по отношению ко второй.

История опровергла столь радикально-поспешный вывод Маркса: конкуренция заставляла капиталистов увеличивать прибыль за счет роста относительной прибавочной стоимости (автоматизация производства, менеджмент), что вело к росту материального благосостояния работающих. Конечно, это происходило не автоматически, а с помощью классовой борьбы, но тем не менее, идея Маркса о полном обнищании не подтвердилась. Даже современники Маркса, в частности, немецкий философ, публицист, адвокат Ф. Лассаль (1825-1864), выдвинул другой сценарий общественного развития - мирное преобразование капиталистического государства в народное. И такая модель развития капиталистического общества оказалась ближе жизненным реалиям.

Оказались ошибочными идеи Маркса об эгоистичности крупных монополий, которые "пожирают" мелкие предприятия (такой процесс имеет место, но существует и обратное движение); мысль, что из двух видов производств - производство средств производства (А) и производство средств потребления (Б) - капитализм отдает предпочтение (А); о ненужности и отмене цепочки товар – деньги - товар и др. Наконец, пугающе наивными были некоторые взгляды Маркса на сущность коммунистического общества, где "сегодня один будет заниматься производством, завтра искусством, а послезавтра рыбной ловлей".

Итак, марксистская философия представляла и представляет собой (как и многие другие теоретические концепты), с одной стороны, глубокие научные "прорывы", новации по отдельным аспектам исследования природы, общества и человека, с другой стороны, существенные заблуждения и ошибки, особенно по части исследования и выводов отдельных сторон закономерностей общественных явлений. Кроме того, попытка марксизма превратить философские воззрения в «инструкции» по радикальному переустройству общества позволила квалифицировать его как «активную утопию». Поэтому дальнейшее развитие марксизма было связано с продолжением как тех, так и других его особенностей.

2. Получив противоречивое наследие, идейные последователи марксизма по-разному распорядились им. Так лидер II Интернационала, немецкий социал-демократ Э. Бернштейн (1850-1932), продолжив критическую линию по отношению к марксизму, назвал теорию стоимости Маркса ошибкой, утверждая, что она является не реальной, а мыслительной конструкцией. Он доказывал, что прогнозы Маркса относительно концентрации капитала ошибочны и потому надежды на поляризацию классов и революцию иллюзорны. Отбросив формулу "Манифеста коммунистической партии"- о рабочих без отечества, он выступил за мелкие реформы, медленное врастание капитализма в социализм посредством парламентской деятельности.

Такая точка зрения вызвала отпор со стороны других марксистов-лидеров I Интернационала: Р. Люксембург, К.Каутского, Г.В.Плеханова и других, защищавших традиционную теорию концентрации - сосредоточения все большей массы капитала в руках все меньшего числа людей. Теоретик германской социал-демократии К.Каутский (1854-1938) обосновывает идею о том, что империализм кладет конец капитализму. В 1907 г. II Интернационал канонизирует эту идею и призывает марксистов-социалистов, всех стран использовать эту ситуацию (усугубленную I мировой войной) "для ускорения краха капитализма”.

Однако вскоре многие лидеры социал-демократии убеждаются в том, что европейский пролетариат разрушать старое не собирается, у воюющего народа патриотические чувства берут верх над классовыми (впоследствии шок "русской революции" еще более усилит эту тенденцию). Поэтому многие из них, в частности Каутский, изменяют мировоззренческую тактику: усомнившись в однозначности вывода об империализме как последней стадия капитализма, они переходят на позицию" защиты своего отечества", тем самым еще раз ставя под сомнение правильность марксистских положений по этому вопросу.

В 20 – 80-е гг. ХХ столетия появляется множество вариантов развития марксистских идей, получивших название «неомарксизма». Для него характерен синтез марксизма с элементами неогегельянства, ницшеанства, философии жизни, экзистенциализма, неофрейдизма, структурализма и т.д., представленный в творчестве Д.Лукача, К.Корша, А.Грамши, Л.Гольдмана, Л.Альтюссера, Ю.Хабермаса, Э.Фромма, Р.Миллса и др.

Так, Д. Лукач (1885-1971) обратил внимание на глубокую связь марксизма с гегелевской диалектикой. Он считал, что марксизм соединил понимание и преобразование мира в единый процесс. Поэтому все проблемы философии и общественных наук в принципе решены, остается только обнаружить, понять и показать истинное содержание идей Маркса и Ленина.

А. Грамши (1891-1937) разделял классические представления Маркса о радикальной экспроприации буржуазии, коллективизации всех средств производства, будущем уничтожении государства и т.д. Однако считал, что революция невозможна, если ей не предшествует высокий уровень духовного развития рабочего класса. Он также подверг критике идею «научного социализма» в форме правящих социалистических бюрократий.

Л. Гольдманн (1913-1970) полагал, что прогнозы Маркса относительно обнищания пролетариата и роста его революционного сознания не подтвердились. Капитализм сумел создать рабочему классу относительное благосостояние и безопасность. Поэтому нет оснований надеяться на рост революционного сознания. Важнейшая задача нашего времени – поиски нового социального порядка в форме нахождения единства экономики и культуры без революций, в частности, в виде усиления и развития рабочего самоуправления, формирования у людей ответственности за публичную жизнь и др.

Л. Альтюссер попытался найти в марксизме структуралистский подход, поэтому суть марксизма сосредоточена, по его мнению, в «Капитале», где, как и во всякой науке, объект исследования не реальные процессы, а теоретический конструкт – общество. Альтюссер выступает против тех марксистов, которые пытаются затуманить марксизм привнесением экзистенциалистских, христианских и других идей. Марксизм как подлинная наука не нуждается в заимствованиях.

Отцом и пионером марксизма в России был Г. В. Плеханов (1856-1918), усвоивший и принявший марксизм как целостное мировоззрение. Плеханов первый начал писать тексты, которые выполняли роли учебников марксизма. Он считал, что описанные Марксом схемы развития Запада в равной степени относятся и к России. Однако выступил против ленинской концепции партии, которая была, по его мнению, оторвана от спонтанного движения пролетариата, что противоречило марксистской теории классовой борьбы. Пролетариат должен сотрудничать с буржуазией в своей борьбе за демократические преобразования.

В работах "О материалистическом понимании истории", "К вопросу о роли личности в истории» и других Плеханов выступил как творческий материалист и диалектик, применяя диалектический метод главным образом в познании общественной жизни. Ему удалось дальше развить важные социально-философские проблемы: о роли народных масс и личности в истории, закономерности формирования политической идеологии, права, религии, морали, искусства, философии.

С 1894 г. начинается ленинский этап развития марксизма в России.

В. И. Ленин (1870-1924) полагал, что основные вопросы марксизма как политической теории уже решены Марксом и надо лишь умело извлекать из этих решений практические выводы. Поэтому его творчество как марксиста-практика было направлено исключительно к одной-единственной цели – уничтожению частной собственности с помощью социалистической революции: экспроприация буржуазии и огосударствление фабрик, заводов и земли тождественно всеобщему освобождению человечества.

Стержнем ленинской концепции империализма стала линия на рассмотрение монополизации, ведущей к паразитизму и загниванию. Так, основной пафос работы "Империализм как высшая стадия капитализма" был направлен на фундаментальное обоснование этого вывода и критику каутскианства.

Ленин был абсолютно уверен в неизбежности мировой пролетарской революции, поэтому было все равно, в какой стране (передовой или отсталой) начнется мировой революционный "пожар": "Русскому пролетариату выпала на долю великая честь начать ряд революций". Он разрабатывает учение о революционной ситуации, отталкиваясь от идеи Маркса, что для социализма необходимо два главных условия - высокая степень обобществления процессов производства в капиталистическом хозяйстве и политическая власть пролетариата.

Ленин считал, что сначала надо взять власть, а потом строить экономику, достигать социальные и культурные рубежи. В результате теории социалистического строительства, за исключением лозунгов типа «Надо рачительно хозяйствовать», не было. Поэтому конкретные события обусловили неизбежные повороты в политике и практике строительства нового общества: имел место поворот от политики военного коммунизма к нэпу и др.

Если деятельность Ленина как марксиста-практика с точки зрения целесообразности для судеб России спорна и требует дальнейшего изучения и анализа, то его теоретические поиски в области традиционно-философских проблем глубоки и несут в себе значительный элемент новизны. В своих главнейших философских работах "Материализм и эмпириокритицизм", "Философские тетради" и др., Ленин дает глубокий научный анализ сущности материи и сознания. Его определения данных понятий являются универсальными, до сих пор не потерявшими своей актуальности, он также значительно развивает понимание законов и категорий диалектики, методологических вопросов познания.

Затем имел место сталинский этап развития марксизма с его "простыми и лаконичными” формулами в “Кратком курсе марксизма” и "научными" откровениями в области языкознания.

Наконец, был марксизм-ленинизм эпохи партсъездов с правительственным учебником по марксистской философии, появившимся в 60-х годах и просуществовавшим практически в неизменном виде почти до 1990 года, выдержавшим несколько изданий отличавшихся лишь цитатами из речей очередного генсека и решений очередного съезда. Однако такие темы как сущность и свойства материи, законы и категории диалектики, методы и формы научного познания и др., рассмотрены на наш взгляд достаточно глубоко и научно и не потеряли своей актуальности и на сегодняшний день.

В области философских изысканий это был период бессмертных дискуссий на тему «Отношение диалектики к формальной логике», схоластических поисков главной категории в системе понятий исторического материализма, конъюнктурных исследований социальной структуры, где обязательно все и вся стремилось к однородности. Но это было и время создания теории деятельности (в хорошем смысле слова гордости советско-русских философов), глубоких изысканий в области системного подхода, моделирования сознания, теории познания, изучения потребностей и др.

В указанный период усилиями советских обществоведов и политиков в мировое общественное сознание усиленно внедрялась мысль о катастрофической пагубности для человеческой цивилизации последствий ядерной войны. В результате, в частности, в докладах Римского клуба проблема опасности ядерных войн была также отнесена к глобальным проблемам современности.

Сегодняшний этап развития философии в России создает условия (не без значительных трудностей, чаще материального характера) действительно научного, адекватного анализа вклада марксизма и других достижений философской мысли, в общую "копилку" духовной мысли человечества.

Вопросы для самопроверки

1. Предпосылки становления марксистской философии.

2. Сущность материалистического понимания истории у Маркса.

3. Диалектика и материализм Энгельса.

4. Теория общественно-экономических формаций.

5. Европейский постмарксизм.

6. Марксизм в России: Плеханов, Ленин, Сталин, эпоха партсъездов.