Тема 24. Перспективы современной цивилизации: общественный прогресс, глобальные проблемы, прогнозирование

Вопросы

1. Научное прогнозирование и общественный прогресс: типы, признаки

2. Глобальные проблемы: экологическая, энергетическая,

демографическая, опасность ядерной и локальной войн

1. Какое будущее ожидает человечество? Ответ на этот вопрос за­висит от того, что именно понимать под словом «будущее» - ближай­шие годы, десятилетия, века? Обычно имеют в виду понятие «обозримое будущее» - перспективу ближайших двух-трех десятилетий, входящую в диапазон так называемых современных долгосрочных про­гнозов. За пределами этих временных рамок простирается область сверхдолгосрочных прогнозов.

Формирование единой мировой цивилизации невозможно без научного предвидения, способствующего: а) созданию условий для прогресса общества; б) его социального обновления; в) преодоления кризиса цивилизации.

Научное предвидение возникает в связи с окончательным ста­новлением науки в ХV-ХVI вв. и способствует: а) созданию условий для прогресса общества; б) его социального обновления; в) преодоле­ния кризисов цивилизации.

Актуальность и необходимость научного предвидения развития общества выте­кают из необходимости объективного анализа механизмов формирова­ния и реализации интересов как всего человечества, так и различных стран, групп и индивидов, оценки для будущего новых жизненных про­цессов, их отбор и стимулирование.

Подразделяясь по содержанию на научно-техническое и социально-демографическое, прогнозирование предполагает: 1) вовремя заметить возникновение новых явлений; 2) понять их истинную сущность; 3) верно оценить их значение для будущего; 4) определить, прогрессивны или регрессивны возникающие явления; 5) поддержать прогрессивные процессы с помощью создания соответствующих условий.

По технологической процедуре прогнозирование включает в себя следующие этапы: 1) определение объекта прогнозирования и постановка проблемы; 2) определение целей, задач и времени упреждения прогнозируемого явления; 3) выдвижение рабочих гипотез, методов прогнозирования; 4) определение системы показателей, отображающих характер прогнозируемого явления.

По методу различают три вида прогнозирования: экспертиза, экстраполяция, моделирование.

Экстраполяция - продолжение в будущее тенденций, законо­мерности которых в прошлом и настоящем достаточно хорошо извест­ны. Всегда считалось, что из прошлого можно извлекать уроки для будущего, ибо в основе эволюции неживой, живой и социальной материи лежат вполне определенные ритмические процессы.

Моделирование - представление изучаемого объекта в упро­щенном, схематическом виде, удобном для получения выводов про­гнозного характера. Пример - периодическая система Менделеева.

Экспертиза - прогнозирование на базе оценки - экспертизе (человеком, группой, организацией), основывающейся на объективной констатации перспектив соответствующего явления.

Три перечисленных способа как бы дополняют друг друга. Лю­бая экстраполяция - это в определенной степени модель и оценка. Любая прогностическая модель - это оценка плюс экстраполяция. Всякая прогнозная оценка подразумевает экстраполяцию и мысленное модели­рование.

Внутри каждого из указанных типов прогнозирования могут использоваться также такие научные методы, как метод аналогии, индукции и дедукции, различные статистические, экономические, социологические и другие способы познания явлений.

Степень достоверности прогнозов зависит не только от применяемых методов, но и от точности и полноты исходной эмпирической информации, истинности теории и законов, на которые опирается про­гноз. В связи с этим различают точные (детерминистские) и вероятно­стные прогнозы. Чем сложнее явление, тем чаще приходится прибегать к вероятностно-статистическим прогнозам, когда прогнозируемый объект подвергается воздействию многочисленных факторов, непод­дающихся полному учету (квантовая механика, экономика, политика, психология и др.).

Одним из примеров результатов прогнозирования сложных явлений являются попытки предвидеть направленность развития цивилизации в целом. Здесь, по мнению исследователей, надвигается процесс интеллектуального передела – «четвертого великого передела»: первый - передел территорий (Первая мировая война), второй - передел капитала (Вторая мировая война), третий – передел технологий (процесс, происходящий сегодня, включающий информационную, психологическую революции, существование ракетно-ядерного, биологического, химического и др. видов оружия). «Страны, одержавшие верх в интеллектуальном переделе, получат огромные экономические и политические преимущества, смогут беспрепятственно навязывать свою волю другим государствам».

Еще одним примером результатов научной прогностики является концепция акад. Н. Н. Моисеева о необходимости третьего поворота в истории человечества – «необходимость отыскания новой, более емкой экологической ниши…перестройка самого процесса антропогенеза…взаимоотношения с природой и людей между собой». Первый поворот в истории, по мнению Моисеева, – введение системы табу в палеолите, которая ограничила действие биосоциальных законов и переключила развитие человека с канала биологической эволюции на канал общественного развития. Второй поворот – расширение экологической ниши в неолите, когда человек перешел к производящему хозяйству.

Другой разновидностью прогнозирования является утопия. В отличие от научного предвидения, пытающегося точно и обоснованно представить развитие природных и социальных процессов в будущем, утопии представляют собой нереальные планы социальных преобразо­ваний, описывают вымышленные страны, социальные ситуации, при­званные служить о6разцом общественного строя. Отсюда нарицатель­ный оттенок, возникающий в связи с употреблением этого понятия.

Тем не менее утопии способны и фиксируют пока не заметные феномены, в основном социальной жизни, в настоящем через ясное и образное их воплощение в будущем. Поэтому в утопиях имеет место осмысление социального идеала, стремление бежать от мрачной дейст­вительности.

Именно таковыми были социальные утопии Платона ("Госу­дарство"), Т. Мора ("Утопия" - откуда и берет начало этот термин), Ж. Ж. Руссо, Г. Уэллса и др. Все утопии объединяет то, что, они по­строены на основе критического анализа современного мира, общества и попыток введения альтернатив их движения. Утопия - это подробное и последовательное описание воображаемого, но локализованного в пространстве и во времени общества, которое, возможно, будет, если мир пойдет по одному из конкретных путей.

Поэтому утопии тоже в какой-то степени вводят в будущее, становятся ориентиром мышления, создают условия для выработки решений и действий, позволяя создавать как бы дополнительные модели развития, идеалы будущего мира.

В XX в. появляется такая разновидность утопии, как антиутопия, цель которой - изобразить ненравящиеся социальные идеалы в заведомо пугающем или карикатурном виде, предполагающем их воплощение в жизнь. Подобный прием встречался и раньше в форме сатиры в творчестве Свифта, Вольтера и др. В XX в. наиболее значительными сочинениями подобного рода были - роман "Мы" Е. Замятина, "Отважный новый мир"

О. Хаксли, "1984" Дж. Оруэлла и др.

В этих произведениях было выражено смятение перед лицом грядущих негативных социальных последствий научно-технического прогресса, омассовление человека в форме потери им индивидуальности. Здесь присутствовал протест против манипуляции сознанием и поведения личности в условиях массового общества.

Еще одним термином для обозначения области знаний, занимающейся прогнозированием, является понятие "футурология". В начале 60-х гг. этот термин получил распространение на Западе в смысле "история будущего", "наука о будущем". В русле этого направления в 70-х гг. на передний план выдвинулось течение, остро ощущающее нежелательность результатов и отрицательных последствий научно-технического прогресса. Организационным воплощением этой идеи стал так называемый Римский клуб, включающий видных западных ученых (а с 90-х гг. и российских ученых), политиков, бизнесменов.

В докладах Римского клуба отмечено, что на рубеже второго и третьего тысячелетий человечество вплотную столкнулось с острейшими глобальными (общеземными) проблемами современности, угрожающими самому существованию цивилизации. По инициативе ученых Римского клуба развернулось "глобальное моделирование" перспектив развития человечества на основе использования ЭВМ.

Сами участники этих исследований (да и не только они) разделились на два лагеря - оптимистов и пессимистов. Пессимисты - Ф.Фукуяма (концепция конца истории), А. Печчеи (работа «Сто страниц для будущего»), З. Бжезинский (концепция глобального беспорядка), идеи Дж. Форрестера, Д. Медоуза и др., - говорят о грядущей катастрофе, оптимисты - С. Хантингтон (концепция столкновения цивилизаций), работы А. Тоффлера («Футурошок» и др.), М. Месаровича и др., - обосновывают возможность избежать апокалипсиса с помощью научного управления природными и социальными процессами.

Раздумья мировой общественности над проблемой выживания и создания достойной жизни актуализировали проблему сущности общественного прогресса, его признаков и типов. Если по вопросу типов общественного прогресса не существует особых разногласий, классификация типов соответствует основным структурным элементам общества. В связи с этим различают экономический, технический, социальный (политический, правовой, научный, моральный прогресс), а также прогресс в сфере искусства и религии.

Что касается признаков общественного прогресса, следует отметить, что по этому вопросу существует множество точек зрения. Такая ситуация во многом объясняется сложностью общества, его многоуровневостью и разветвленной системой взаимосвязей.

Долгое время в отечественной литературе в качестве главного признака общественного прогресса выдвигался показатель состояния и уровня развития производительных сил. И хотя впоследствии к этому показателю был добавлен критерий равномерного и справедливого распределения готового продукта, тем не менее все они “работали” в экономической сфере.

В поиске более интегративных показателей социальным философом

С. Э. Крапивенским был предложен уровень гуманизации общества, то есть положение в нем личности: степень ее экономического, политического и социального освобождения; уровень удовлетворения ее материальных и духовных потребностей; состояние ее психофизического и социального здоровья; и, наконец, как наиболее синтетический — показатель средней продолжительности жизни.

Соглашаясь с важностью данных показателей общественного прогресса, следует сказать о необходимости поиска еще более конкретных (операциональных) признаков общественного прогресса. Таковыми может быть и является, во-первых, показатель, характеризующий темпы появления новаций по каждой из сфер (элементов) структуры общества: экономической, политической, правовой и т. д. Критерием достаточности или недостаточности новационных темпов является сама жизнь, то есть эффективность протекания технико-экономических, политических, научных и т. д. процессов. Причем следует отметить, что в каждой сфере общества накоплен достаточно точный инструментарий по оценке количества и качества новшеств, имеющих здесь место.

Следующий показатель общественного прогресса характеризует степень запаздывания от момента появления новации (новой идеи или ее материализации) до ее расширенного воспроизводства. Чем меньше этот показатель, тем общество прогрессивнее. Данное отставание существует в любых сферах общества, но в развитых странах оно сведено к оптимальному минимуму и работа в этом направлении постоянно продолжается.

Третий показатель характеризует всегда существующий интервал между новациями, имеющими место в разных сферах общества (экономической, политической, правовой и т. д.). То есть всегда одна или несколько сфер “вырываются” вперед, подтягивая остальных. Тем не менее то общество прогрессивнее, где этот интервал меньше, где имеют место “дружное” поступательное развитие всех сфер общества.

Наконец, важным показателем прогрессивности общества является его способность “переламывать” регрессивные явления на прогрессивные. В любом обществе имеют место дисфункциональные явления, процессы. Сила общества как раз и проявляется в умении в короткие сроки заметить такое явление, поставить диагноз его причины, наметить и реализовать мероприятия по ликвидации данного негативного явления.

Поступь общественного прогресса не есть прямая, уходящая вверх, это есть сложный, зигзагообразный процесс, в котором прогресс и регресс, будучи качественно разнонаправленными процессами, существуют, реализуются одновременно, взаимоопределяют и взаимопредполагают друг друга. Ярким примером таких регрессивных явлений являются так называемые уже отмеченные нами глобальные проблемы современности.

2. Начиная с 70-х гг. XX в. со всей очевидностью обнаружил себя всеобщий кризис цивилизационного развития, проявившийся не только в катаклизмах ХХ в. (две мировые войны, ряд революций, разрушение общечеловеческих ценностей, социально-нравственный и экономический хаос, различного рода геноцид в отношении целого ряда народов и др.), но и в возникновении глобальных проблем человечества. Перед всем мировым сообществом, отдельными странами и индивидами впервые в истории остро встала проблема выживания, определяемая наличием экологического, сырьевого, демографического, продовольственного и других видов кризиса (в последнее время прибавился СПИД и наркомания). Их мировая и локальная нерешенность представляет угрозу всему человечеству, его будущему.

Суть экологической проблемы в накоплении загрязнений в воде, воздухе, земле, космосе, ухудшающих условия жизни людей и создающих реальную угрозу их существованию. Согласно современным биологическим представлениям в природе действует «правило 10 %» - в экстремальных условиях земная природа способна выдержать 10-кратную нагрузку по сравнению с обычной ситуацией. Хозяйственная и бытовая деятельность современного человека нарушает это правило – планетарные ресурсы жизнеобеспечения (воздушная среда, почвы, речные системы, грунтовые воды, мировой океан) не выдерживают сверхпредельных нагрузок, происходит их деградация.

В атмосферу ежегодно выбрасывается более 200 млн. т окислов серы и азота, а доля углекислого газа выросла по сравнению с 1900 г. на 25 %. Вокруг Земли образуется слой углекислого газа, покрывающий ее, подобно стеклянному колпаку, и создающий парниковый эффект. В результате за последние сто лет температура поверхности Земли выросла на 0,5-0,6 %. Если человечество будет и дальше развиваться на основе “грязных” технологий, природа и человек не выдержат потока загрязнений. Спасение в принципиально новых технологиях и идеях, в их расширенном воспроизводстве и использовании.

Энергетика. Все источники энергии делятся на возобновляемые (энергия ветра, моря, солнца, термоядерного синтеза, геотермальных источников и т. д.) и невозобновляемые (уголь, нефть, газ, лес). Суть проблемы в том, что невозобновляемые источники не вечны, рано или поздно исчерпают себя. На этот счет существует несколько сценариев развития: пессимистический — традиционные источники исчезнут через 50-60 лет и оптимистический — 75 лет и выше. Тем не менее человечество обязано в короткий срок решить эту проблему, ибо времени для ее решения не так уж много. Тем более что известно направление решения — удешевление энергии, получаемой на станциях, работающих от солнца, ветра, моря, термоядерного синтеза, обеспечение надежной работы атомных станций опять же за счет новых технических идей, схем, принципов, проектов, концепций.

Демографическая проблема. С начала нашего века население Земли выросло втрое, а объем хозяйственной деятельности — в 20 раз. За время нашей жизни численность населения удвоится, а производство увеличиться еще в пять раз. Необходимо еще раз отметить, что идет рост в основном “грязного” производства и численности людей, его обслуживающих.

Для производства и эксплуатации высоких технологий нужны люди качественно новой квалификации, образования, культуры. Поэтому демографическая проблема - это прежде всего проблема качества людей, живущих сейчас и будущих поколений.

Данная проблема рельефно просматривается через призму классификации стран на развитые и развивающиеся: на развивающиеся страны приходится 2/3 населения Земли и 91 % занятых в сельском хозяйстве, а производят они только 44 % мирового продовольствия и 7 % промышленных товаров. Развитые страны производят соответственно 56 % остальной с/х продукции при 9 % занятости населения в этой сфере и 93 % промышленной продукции. Если учесть, что в перспективе количество населения, проживающего в развивающихся странах, будет увеличиваться, а в развитых — падать, проблема качества людей стоит очень остро и злободневно. Если у неомальтузианцев метод решения этого вопроса — войны, болезни и голод, то с позиций гуманистической идеологии существует только один вариант решения — повышение качества людей посредством современной системы образования и воспитания, создание цивилизованных условий жизнедеятельности.

Наконец, угроза термоядерной и локальных войн также остается важной глобальной проблемой. Активные действия по предотвращению гонки вооружения, предпринятые в мире (особенная роль при этом принадлежит СССР — России), привели к значительному снижению опасности ядерной войны. Однако угроза локальных войн, их негативное воздействие на экономику, технику, социальную жизнь как воюющих, так и любых стран остаются и даже возрастают в сегодняшнем мире. Для все большего числа людей во всем мире становится очевидной бесперспективность и опасность политики “с позиции силы”. Зреет и ширится новое политическое мышление, направленное на построение мира без насилия.

Итак, надвигающиеся глобальные проблемы показывают, что общее состояние мира становится все хуже именно из-за человеческой неизменности, его слабой способности вырабатывать и согласовывать “стратегию развития природы” и “стратегию развития общества”.

Становится до остроты явной проблема исторической ответственности человека, столкнувшегося с выбором путей развития. Возникает потребность в новом виде общественно-исторической деятельности, могущей перейти от эпохи «человечества в себе» к «человечеству для себя», где ответственность получает приоритет перед свободой, солидарность коллективов — перед индивидуальностью, появляется также необходимость в опережающих действиях — предсказании состояний объектов.

Наряду с познанием существующего мира возникает необходимость создания проектов мира, построения сценариев возможных линий развития общества и природы в точках бифуркации и познания элементов и частей этой модели будущего мира. Появляется понимание того, что “коридор” тех параметров биосферы, в которых возможно существования человека, очень узок и легко нарушаем. Причем попытка компенсировать ухудшение природных условий традиционными способами приводит к еще большей нагрузки на биосферу.

В связи с этим возникает потребность в формировании и развитии коллективного разума, способного во все большей степени оказывать влияние на эволюцию природных и социальных процессов. Нужны некоторые общие законы поведения, обязательные для всех граждан планеты, единые стандарты во взаимоотношениях человека и природы, необходимо создание иерархии допустимого.

В первую очередь естественные науки должны сказать о допустимых уровнях производства традиционных видов энергии, допустимых нагрузках на биосферу, уровнях наследственных изменений. Все это вместе и определит вышеназванную запретную черту, переступать которую совершенно невозможно.

В основу стратегии развития природы должно быть положено понимание особенностей сложных нелинейных процессов в биосфере и всей Вселенной, рассмотрение их как целостных единых организмов, имеющих собственную историю. Необходима выработка навыков сопоставления выбора возможных локальных и глобальных действий с реакцией на них биосферы с целью установления жестких рамок своей деятельности.

По этой же причине появляется необходимость исследования перспектив развития цивилизации, опирающихся опять же на знание особенностей взаимодействия природных и общественных процессов. Однако, по мнению ученых, невозможно говорить о точном знании данных закономерностей, необходимо ориентироваться на знание лишь ожидаемых изменений организационных структур, изучение общих тенденций.

Все становится еще сложнее и неопределеннее, когда речь заходит о возможности управления природными и социальными процессами. Ведь, включаясь во взаимодействие с этими системами, человек имеет дело не с жесткими предметами и свойствами, а со своеобразными “созвездиями возможностей”. Перед ним каждый раз возникает проблема выбора некоторой линии развития из множества возможных путей эволюции системы. Причем сам выбор необратим и однозначно не просчитывается.

Поэтому пока человеческий интеллект не в состоянии сделать мировой процесс полностью управляемым, но в состоянии понять направленность естественных процессов самоорганизации и сконструировать систему воздействий на природу и общество таким образом, чтобы увеличить вероятность появления желаемых тенденций развития, а следовательно, увеличить вероятность предвидения и преодоления возможных катаклизмов. Человек может и должен жить в сконструированном им мире.

С этой целью необходимо спроектировать и организовать систему восстановления испорченных природных процессов, для чего требуется создание стройной теории, описывающей взаимоотношения общества и природы, предполагающей новые формы поведения людей, их отношений к природе и друг к другу.

В свою очередь, возникает потребность в знании, от чего зависит понимание и усвоение новых нравственных и правовых норм, механизма способностей человека следовать этим нормам. Актуализируются вопросы: каким должно быть общество, способное реализовать данные нормы, как должна сочетаться свобода рыночных отношений и направляющее воздействие общества, как установить оптимум государственного вмешательства в эти процессы, как в короткие сроки организовать систему воспроизводства технических ноу-хау в области высоких технологий.

Когда становится понятным, что человек должен в первую очередь изменить себя, а потом уже мир, возникает необходимость изучения механизмов, разъединяющих и объединяющих людей, способов воздействия на этот механизм. Ведь постоянно меняющийся сложный мир обрывает многие традиции, привычки, ценностные корни, внедряя новые и заставляя человека жить в разных культурных традициях, приспосабливаться к постоянно изменяющимся обстоятельствам. Возникающие в связи с этим отношения, с одной стороны, объединяют людей, с другой — разъединяют, атомизируют их.

Цивилизации необходимо научиться понимать, описывать конфликты между странами, отдельными людьми и влиять на эти конфликты, а также находить разумную согласованность разнообразных интересов различных общественных институтов и групп, находить способы соподчинения “локальных эгоизмов” общественной необходимости.

Как обеспечить модель баланса интересов, способствующую установлению равновесия интересов государств, рациональную организацию общества в условиях расчлененности планеты на множество суверенных государств с их мозаической картиной национальных культур, вероисповеданий, экономических укладов, политических воззрений? Что в этих культурах является врожденным, а что приобретенным? Как объяснить взлеты и падения отдельных цивилизаций, вытеснение одних этносов и культур другими, исчезновение одних и рождение других? Как совместить национальные традиции и новации, тенденцию человека к кооперативности, социальной интеграции и развитие индивидуальности, свободы? Как описать ограничения, накладываемые требованиями глобальной выживаемости, и способность людей принять эти ограничения, сознательно подчинить им свою деятельность? Как обеспечить раскрытие потенциала волевых, интеллектуально-творческих способностей человека? Ответы на эти вопросы очень важны.

Постановка и решение этих важнейших проблем ведет к необходимости научного понимания естественных и искусственно-управляемых тенденций развития общества и человека. Проблема значимости человека в происходящих фундаментальных изменениях человечества выводит ее на первое место, ибо деятельность человека оказывает значительное воздействие на развитие человечества. За научно-техническим прогрессом впервые закрепляется статус средства наряду с другими факторами преобразования действительности. В связи с этим существует мнение, что XXI в. будет веком гуманитарного знания, подобно тому как XVII-XIX вв. были веками естественных наук и промышленных революций.

Вопросы для самопроверки

1. Значение, сущность и типы научных прогнозов.

2. Сущность и назначение утопических прогнозов.

3. Футурологические концепции на рубеже второго и третьего тысячелетия.

4. Общественный прогресс и регресс: типы и признаки.

5. Глобальные проблемы современности: экологическая, энергетическая,

демографическая, опасность ядерной и локальных войн.

6. Народонаселение в общественной жизни. Современные демографические проблемы и пути их решения.

Литература

1.Араб – Оглы Э.А. Обозримое будущее, Социальные последствия НТР.М.,1986

2. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1993

3. Глобальная экологическая проблема. М., 1988

4. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.,1990

5. Дилигенский Г.Г. Конец истории или смена цивилизаций ? // Вопросы

философии, 1991, № 3

6. Лоренц К. Восемь смертных грехов цивилизационного человечества //

Вопросы философии, 1992, № 8

7. Новый человек и школа будущего. М., 1989

8. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1990

9. Тоффлер О. Столкновение с будущим // Иностранная литература, 1972, № 3

10. Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем. М., 1994

1