Упражнения

99. Проанализируйте тексты. Укажите случаи нарушения основ­ных законов логики. Объясните, какой логический закон нару­шен в том или ином случае.

1. В совхозе «Луч» построена новая животновод­ческая ферма. Она оборудована по последнему слову техники: механизирована раздача кормов, имеются автопоилки, асфальтирован центральный проход. Вхо­дишь, и не верится, что это та самая деревня, хозяй­ство которой еще пять — шесть лет назад числилось среди самых отстающих. Кругом чистота, порядок. Доярки в белых халатах. Электричество. Хорошо здесь стало!

2. Успешному выполнению задания способствовала большая подготовительная работа: были назначены ответственные за участки, результаты каждого дня ра­боты обсуждались на летучках. О своем успехе члены бригады рассказали на общезаводском смотре лучших бригад. Говорили и о недостатках. Так, нарушали трудовую дисциплину члены бригады Иванов, Петров, Сидоров. Дважды прогулял Бурмистров, и оба раза по неуважительной причине. Но не это главное. Глав­ное в сплоченности коллектива. Если и были факты нарушений, они быстро изживались всем коллективом. Это помогало не только наказывать, но и воспиты­вать молодых рабочих бригады.

3. В профсоюзную организацию предприятия по­ступает заявление о том, что в одной из лабораторий иногда нарушается порядок очередности в предостав­лении отпусков. Профком знакомится с работой лабо­ратории и приходит к следующим выводам: 1) лабо­ратория испытания материалов систематически вы­полняет и перевыполняет производственные задания;

2. руководство лаборатории оказывает действенную помощь каждому ее работнику; 3) результаты работы коллектива лаборатории не раз отмечались приказами дирекции завода и приказами по управлению; 4) гра­фики отпусков составляются в срок и при участии профсоюзного актива (профорга лаборатории);

5. предоставление очередных отпусков различным ка­тегориям работников лаборатории производится в соответствии с действующей инструкцией...

§ 67. Логические ошибки в доказательствах и определениях

При составлении и редактировании служебных до­кументов необходимо знать основные требования, предъявляемые к доказательству как особой форме мышления.

Доказательством (в широком значении слова) называют логическое действие, в процессе которого истинность какого-либо утверждения обосно­вывается суждениями, безусловно истинными или представляющимися бесспорными. Таким образом, в доказательстве всегда можно выделить тезис, т. е. положение, которое доказывается, обосновывается, и аргументы, т. е. суждения, которые должны под­твердить выдвигаемое положение. Например: Условия, в которых проходили состязания по марафонскому бегу, были ужасными (тезис): лил непрерывный

дождь (аргумент), шквальные порывы ветра букваль­но сбивали бегунов с ног (аргумент), температура воздуха не превышала семи градусов тепла (аргу­мент) .

Законы логики предъявляют к доказательствам ряд важных требований:

1. Тезис и аргументы должны быть суждениями ясными, точно сформулированными. Любая ошибка в выборе слова, возможность двоякого истолкования фразы, нечеткий стиль изложения — все это может быть использовано против того, кто пытается что-то доказать.

2. В ходе доказательства тезис должен оставаться неизменным, т. е. должно доказываться одно и то же положение. Если это правило не выполняется, тезис остается недоказанным.

3. Тезис и аргументы не должны быть суждениями, внутренне противоречивыми. Они не должны проти­воречить и ранее высказанным утверждениям.

4. В качестве аргументов следует использовать положения, истинность которых не вызывает сомне­ния. Все доводы должны быть суждениями, доказанны­ми самостоятельно и проверенными на практике. Недо­пустимо, например, искать основания для подтвержде­ния мысли в ней же самой. Неправильно: Работники ОТК столкнулись с нарушением графика работы, так как выполнение тех или иных операций не рассчитано строго по часам - то, что выполнение операций не рассчитано по часам, и есть отсутствие графика (эта ошибка известна в логике под названием «круга» или «порочного круга»),

5. Доказательство должно быть полным, достаточ­ным. Нарушение этого правила часто заключается в том, что в ходе доказательства используются аргу­менты, логически не связанные с тезисом и, естествен­но, не доказывающие его истинности (эта ошибка обозначается формулой «не вытекает» или «не сле­дует»).

Другая ошибка связана с тем, что в процессе до­казательства используются аргументы, справедливые лишь при определенных условиях, в определенное время, их же рассматривают как верные при любых обстоятельствах. Неудачно, например, построено до­казательство в следующем рассуждении:

Проверка предложенного т. Сергеевым метода заточки резцов в производственных условиях позволит сократить затраты времени на непроизводственные операции и заметно поднять выработку станочников. Во-первых, метод т. Сергеева оригинален, техни­чески грамотен и в дальнейшем может быть усовершенствован. Во-вторых, предлагаемые им изменения технологии свидетельствуют об общем повышении культуры производства, о широком участии рабочих-производственников в движении рационализаторов.

В процессе рассуждения автор допускает следующие ошибки:

1. неудачно сформулирован тезис; слова Провер­ка... метода заточки резцов в производственных усло­виях... могут быть поняты двояко (не вполне ясно, что именно будет осуществляться в производственных условиях: проверка нового метода или, в дальнейшем, заточка резцов); кроме того, проверка метода не может сократить затраты времени на непроизводственные операции или поднять выработку станочников;

2. тезис внутренне противоречив, так как только испытания нового метода могут показать степень его преимущества перед другими методами;ни первый, ни второй аргументы не доказывают истинности тезиса: из утверждений метод оригинален, технически грамотен, ...может быть усовершенство­ван, ...свидетельствует об общем повышении культуры производства и т. д. не следует, что новый метод позволит поднять выработку станочников; аргументы отнюдь не доказывают и того, что новый метод обра­ботки резцов, несмотря на все его достоинства, лучше применяемых в данное время.

В текстах служебных документов можно встретить ошибки в определениях. Определением называют точное раскрытие содержания понятия. Определение позволяет судить о сущности явления, о его основных чертах и свойствах. В правильно построенном опреде­лении всегда можно различить: 1) указание на бли­жайший род, к которому относятся предметы данного вида; 2) указание на отличительные признаки, кото­рыми данный вид выделяется среди других видов предметов, относящихся к тому же роду. Иными слова­ми, правильное определение должно включать указание на родовой признак и на видовое отличие. Сказав, что языкознание (определяемое понятие) является наукой (родовой признак) о языке (видовое отличие), мы выполним указанное требование (языкознание — нау­ка, а не политика, спорт, искусство и т. д.; наука о языке, а не о числах, которыми занимается математика, не о явлениях природы, которыми занимаются естест­венные науки, и т. д.).

К определениям предъявляются такие требования:

1. В определении должны указываться важнейшие отличительные признаки предмета, а не малосущест­венные или случайные. Неправильно: Работа произ­водственных артелей, образуемых на срок и для вы­полнения строго установленных заданий, регламенти­руется условиями трудового соглашения — документа, подписанного председателем колхоза и руководителем артели (следует: регламентируется условиями трудо­вого соглашения, подписанного...).

2. Определение не должно содержать «круга». Не­правильно: Величина — это то, что можно увеличивать и уменьшать — понятие величины объясняется поня­тиями увеличения и уменьшения, но сами эти понятия могут разъясняться только через понятие величины.

3. Определение не должно содержать понятий, которые сами нуждаются в определении. Например, логически неправомерно такое определение понятия «предложение»: Предложением называется слово или группа слов, выражающих законченную мысль — что такое «законченная мысль»? бывают ли мысли «неза­конченными»? что такое «мысль»?

4. Определение не должно быть только отрица­тельным (возможность использования отрицательных по своей структуре определений крайне ограничена). Смысл определения как логического действия заклю­чается в том, чтобы указать, чем является данный предмет, какими признаками он обладает, что отли­чает его от других предметов (а не в том, чтобы ска­зать, чем он не является или какими признаками не обладает).

5. Не являются определениями (с логической точки зрения) и не могут использоваться в качестве опре­делений предложения, в которых содержатся толко­вания значений заимствованных слов, типа Лингвисти­ка — языкознание; Дефектом называется неисправ­ность, несовершенство, недочет.

Логических ошибок можно избежать только в том случае, если автор и редактор будут критически оце­нивать смысл каждого слова, каждой фразы, каждого определения или доказательства.