Часть 2

РЕДАКТИРОВАНИЕ СЛУЖЕБНЫХ ДОКУМЕНТОВ

Глава 17. Логические основы редактирования

§ 66. Основные законы логики

Любое высказывание должно строиться на основе последовательного и доказательного мышления. Зна­ние основных законов логики особенно необходимо редактору.

В соответствии с законом тождества пред­мет мысли в пределах одного рассуждения, одного доказательства, одной теории должен оставаться неиз­менным. Это не означает, что сам предмет мысли или наше знание о нем всегда остаются неизменными. Однако закон тождества требует, чтобы в процессе рассуждения одно знание о предмете не подменялось другим знанием.

Знание закона тождества имеет важное практи­ческое значение. Так, приступая к обсуждению какого- либо вопроса, нужно быть уверенным в том, что обе стороны вкладывают в слова одинаковый смысл. Если собеседники не сходятся в Понимании терминов, по- разному трактуют формулировки, обсуждение стано­вится бессмысленным.

Соблюдение закона тождества позволяет избежать неопределенности, неконкретности рассуждений. Не­редко неточные формулировки, нечеткость оценок и выводов становятся причиной такой логической ошиб­ки, как «подмена тезиса». Начав рассуждать об одном, говорящий в процессе рассуждения незаметно для себя начинает говорить уже о чем-то другом. Напри­мер:

Расскажу вам о первых субботниках на нашем заводе.

Завод у нас большой, но после гражданской в страшном был запустении. Повсюду мусор, кирпич битый, железки. Нигде тра­винки не сыщешь. В обед выйдешь на заводской двор — присесть негде. Да мы, по правде сказать, на это тогда внимания не обра­щали. Привыкли,.

Вот как-то на собрании и выступил мастер Сергей Антонович. Человек уважаемый. Слушали его. И предложил он очистить территорию, деревья, цветы посадить. Не хозяйское ведь теперь, свое. Комсомольцы его поддержали. С тех пор и пошло... — ветеран говорит не о том, как проходили первые субботники, а о том, как возникла идея проведения субботника, предмет разговора стал иным.

Согласно закону противоречия не могут быть одновременно истинными два высказывания, одно из которых что-либо утверждает о предмете, а другое отрицает то же самое, в том же предмете, в то же самое время.

Рассмотрим пример: По результатам соревнования самых высоких показателей среди бригад добилась бригада т. Сорокина. Не менее высокие показатели и у бригады т. Никонова. В первом суждении говорится, что самых высоких показателей в соревновании доби­лась одна бригада. Во втором же суждении говорится, что таких же высоких результатов добились рабочие другой бригады. Налицо противоречие: лучших резуль­татов может добиться только одна бригада. Следова­тельно, из двух приведенных утверждений одно истин­но, а другое, в соответствии с законом противоречия, неистинно.

Основной смысл закона исключенного третьего: если имеются два противоречащих одно другому суждения о предмете, то одно из них обяза­тельно истинно, а другое ложно й между ними нет и не может быть ничего среднего, т. е. такого третьего суждения, которое могло бы быть также истинным в том же отношении, в то же время. Например, сужде­ния Нева впадает в Балтийское море и Нева не впа­дает в Балтийское море взаимно исключают одно дру­гое. Суждения Нева впадает в Финский залив или Нева впадает в Белое море по содержанию совпадут либо с первым, либо со вторым. Закон исключенного третьего действителен в следующих случаях:

Когда одно из суждений что-либо утверждает, а другое то же самое отрицает относительно единично­го предмета или явления. Например, суждение Завод выполнил план не полностью по содержанию совпада­ет с суждением Завод не выполнил плана. Суждение Завод выполнил план не полностью может быть выска­зано самостоятельно, однако в строгом рассуждении оно не должно заменять суждение Завод не выполнил плана.

1. Когда одно из суждений что-либо утверждает относительно целого класса предметов или явлений (следовательно, и относительно каждого предмета или явления, входящего в данный класс), а другое то же самое отрицает в отношении части предметов или явлений данного класса. Например, суждения Все колхозы района выполнили план и Колхоз «Рассвет» не выполнил плана противоречат одно другому: если истинно первое суждение, то второе ложно, и наобо,- рот.

Закон исключенного третьего предъявляет очень важное требование к рассуждениям: каждый раз, когда сталкиваются действительно противоречащие, взаимоисключающие суждения, чтобы устранить неоп­ределенность, нужно выявить сначала, какое из этих суждений истинно, а какое ложно, и не искать истину в каком-то дополнительном суждении. Представим себе такую ситуацию: необходимо проверить, прово­дилось или не проводилось какое-то мероприятие, например собрание в студенческой группе. Ответ мо­жет быть либо Да, либо Нет. Суждения Группа рабо­тает хорошо; Все в группе успевают; Проводятся встречи с передовиками производства и т. п. не могут заменить этих Да и Нет, Разумеется, объяснение того, почему не проводилось мероприятие, или, напротив, рассказ о том, что способствовало его.проведению, мо­гут быть и очень интересными, и очень полезными. Очень важными могут быть и оценки общего положения дел в каком-то коллективе. Однако если ставится конкретный вопрос, требующий однозначного ответа, то сначала должен быть дан ответ именно на этот вопрос,

Закон достаточного основания форму­лируется так: для того чтобы признать суждение о предмете истинным, должны быть указаны достаточ­ные основания. Истинность выдвигаемых положений нужно доказывать. Нельзя принимать на веру бездо­казательные утверждения, особенно в тех случаях, когда они касаются важных общественных вопросов.

Закон достаточного основания требует, чтобы наши мысли в любом рассуждении были внутренне связаны, обосновывали одна другую, т. е. требует последовательности и аргументированности высказы­ваний. Причем обосновывать свои суждения должен тот, кто утверждает или отрицает что-либо. Если мы начинаем опровергать аргументы оппонента, мы тем самым берем на себя обязанность доказать их лож­ность, т. е. тоже привести достаточные основания для признания аргументов оппонента неправильными.