2011-№4-ЭО

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

Абанкина Ирина Всевладовна

Кандидат экономических наук, директор центра прикладных экономических исследований и разработок института развития образования ГУ-ВШЭ

Бабаев Бронислав Дмитриевич

Доктор экономических наук, профессор Ивановского государственного университета

Басов Николай Федорович

Доктор педагогических наук, профессор, заведующий кафедрой социальной педагогики Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова

Дятлов Сергей Алексеевич

Доктор экономических наук, профессор кафедры экономической теории СанктПитербургского государственного университета экономики и финансов

Клячко Татьяна Львовна

Доктор экономических наук, профессор, директор центра экономики образования Академии народного хозяйства при Правительстве РФ

Лаптев Владимир Валентинович

Доктор педагогических наук, профессор, проректор по НИР Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцина

Левицкий Михаил Львович

Доктор экономических наук, профессор, декан экономического факультета Московского городской педагогический университета

Мусарский Марк Михайлович

Доктор экономических наук, профессор кафедры экономики образования Московского института открытого образования

Новиков Виктор Васильевич

Доктор психологических наук, профессор, декан факультета психологии Ярославского государственного университета им. Димидова

Носков Владимир Анатольевич

Доктор экономических наук, профессор, проректор по науке и инновациям Самарского государственного университета путей сообщения

Рассадин Николай Михайлович

Кандидат педагогических наук, профессор, ректор Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова

Тимонин Андрей Иванович

Доктор педагогических наук, директор Института педагогики и психологии Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова

Фетискин Николай Петрович

Доктор психологических наук, профессор, заведующий кафедрой общей психологии Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова

Федотов Александр Васильевич

Доктор экономических наук, профессор, ректор Академии дополнительного профессионального образования «Учебный центр подготовки руководителей»

Чекмарев Василий Владимирович

Доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономической теории Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова

EDITORIAL COUNCIL

Abankina Irina Vsevladovna

Candidate of Economic Science, head of the centre of applied economic researches and development? Institute of education development

Babaev Bronislav Dmitrievich

Doctor of Economics, professor, Ivanovo State University

Basov Nikolay Fyodorovich

Doctor of pedagogical science, professor, head of the faculty of social pedagogic, Kostroma State University named after N. A. Nekrasov

Dyatlov Sergey Alekseevich

Doctor of Economics, professor of the economic theory faculty, St.-Petersburg State University of economics and finance

Kljachko Tatyana Lvovna

Doctor of Economics, professor, head of the center of education economics, Academy of national economy at the government of the Russian Federarion

Laptev Vladimir Valentinovich

Doctor of pedagogical sciences, professor, pro-rector, Russian state pedagogical university named after A. I. Gersin

Levitsky Michael Lvovich

Doctor of Economics, professor, the dean of economic faculty of the Moscow city pedagogical university

Musarsky Mark Mikhajlovich

Doctor of Economics, professor of the faculty of education economy, Moscow Institute of the open education

Novikov Victor Vasilevich

Doctor of psychological sciences, professor, the dean of psychology faculty, Yaroslavl State University named after P.G. Demidov

Noskov Vladimir Anatolevich

Doctor of Economics, professor, the pro-rector on a science and innovations of Samare State University of communications

Rassadin Nikolay Mihajlovich

Candidate of pedagogical science, professor, the rector of the Kostroma State University named after N. A. Nekrasov

Timonin Andrey Ivanovich

Doctor of pedagogical science, head of the Institute of pedagogy and psychology, Kostroma State University named after N. A. Nekrasov

Fetiskin Nikolay Petrovich

Doctor of psychological sciences, professor, the head of the general psychology faculty, Kostroma State University named after N. A. Nekrasov

Fedotov Alexander Vasilevich

Doctor of Economics, professor, the rector of Academy of additional vacational training «Educational canter of head training»

Tchekmaryov Vasily Vladimirovich

Doctor of Economics, professor, the head of the economic theory faculty, Kostroma State University named after N. A. Nekrasov

ОБРАЗОВАНИЕ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНЫХ КООРДИНАТ

8 Гуськова М. В., Звонников В. И.

Этапыразвитияэвалюации вобразовании

13 Матершева В. В.

Кризис, система образования и формирование человеческого капитала

19 Каверзин И. Л., Червяков С. С.

Матрица конфликта интересов, как инструмент стратегическогоанализа региональных социально-экономических систем

22 Жуковская И. Ф.

Повышение доходов – ключевое направление социальной политики

28 Дружилов С. Л.

Проблемы моббинга на кафедре вуза

32 ХагуровТ.А.

Высшее образование: междуслужением и услугой

41 Чащина Н. Е., Мингалева Ж. А.

Регионализация образования: использование интеллектуального потенциала вузов (на примереПермскогокрая)

46 Марычев Н. С., Тишина В. Н.

Рынок, иерархия,сетькакмеханизмы координации экономических отношений

МЕТОДОЛОГИЯ,ТЕОРИЯИМЕТОДИКА ЭКОНОМИКИОБРАЗОВАНИЯ

49 Бабаев Б. Д., Чекмарев В. В.

Вызовы современного мира и задачи высшего профессионального образования

62 Ипполитова К. М.

Исследование основных моделей и механизмов финансирования высшего профессионального образования России

67 Брылякова Е. С.

Услугополучатель в обязательствах возмездного оказания образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования

71 Шендерова С. В.

Институциональный механизм многоуровневого высшего образования и пути его формирования в России

81 Крутий И. А., Зуева Д. С., Карпенко О. М.

Специфика мегауниверситетов как современной образовательной инфраструктуры

86Розов Н. С.

О моделях университета в современной

России

89 Батухтин В. Д., Шумаков А. Ю.

Особенности развития университетского образования в регионе

92 Трубникова Е. И.

Трансакционныеиздержкидеятельности работника высшей школы

98 Чистяков С. В.

Становление института доверия в рамках сетевой формы экономических отношений

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ ОБРАЗОВАНИЯ: ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

103 Пугач В. Н.

Инновационная экономика, цивилизационный разрыв система образования

111 Воронович С. О.

Имущественный комплекс системы образования Москвы

114 ПроскуринА. И.

Процессы элитообразования: исторический и прогностический аспекты

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

121 Панова А. А., Юдкевич М. М.

Система постоянного найма в университете: модели и аргументы

139 Пойзнер Б. Н., Соснин Э. А.

Экспертиза образовательной системы как стимул метасистемного перехода в ней

147 Глущенко А. В., Егорова Е. М.

Модель функционально-стратегического бюджетирования, ориентированного нарезультат, какбазовогоэлемента системы управленческого учета вуза

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ

156 Руткевич М. Н.

Динамика образованности населения России в XXв.

164 Тхагапсоев Х. Г.

Университет в современной России: технология как стратегический горизонт?

РЕТРО

168 Беспалько В. П.

Реформируется ли образование?

176 Рекомендации секции экономики отделения общественных наук РАН по совершенствованию «Концепции

модернизации российского образования на период до 2010г.»

ПЕРВАЯ ПУБЛИКАЦИЯ

179 Фетискин Д. Н.

Экономические возможности развития России в рамках ВТО

181 Золотов Я. А.

Эволюция концепций – «экономики наркотиков»

183 Базанкова Д. Н.

Интеллектуальный ресурс в инновационной динамике народного хозяйства

188 Карев И. В.

Практика применения модели оценка инвестиционной привлекательностиинструментов фондового рынка с использованием инструментов нечеткой логики

193 Кияница К. А.

Финансовые инновации в образовании

ТРИБУНА ЧИТАТЕЛЯ

196 Бондаренко В. М.

Контуры экономики будущего и настоящего: две парадигмы развития

203 Наумов Д. И., Ломов С. А.

Мультикультурализм в контексте формирования общеевропейской идентичности

206 Токунова Г. Ф.

Международный опыт государственночастного партнерства

211Иванова М. Г., Тихонов А. В.

О регуляции интеллектуальной

собственности

215 Еремин В. Н.

Обизменениях вструктуре Ивановскогомашиностроения

219 Лифшиц А. С. , Клюзина С. В.

Сценарное прогнозирование в системе управленияразвитием промышленных предприятий

223 Михайлов А. А.

Использование зарубежного опыта в процессе профессиональной подготовки

учителей безопасности жизнедеятельности

228 Новиков В. А.

Проблемыинтеллектуализации труда в России в период восстановительного экономического роста

231 Зинякова К. Ю.

Негосударственные вузы как один изисточников развитиярегиональных социально-экономических систем

233 НАШИАВТОРЫ

236СОДЕРЖАНИЕЖУРНАЛА “ЭКОНОМИКАОБРАЗОВАНИЯ” ЗА 2011 ГОД

242 ОБРАЩЕНИЕКАВТОРАМ

EDUCATION IN THE SYSTEM

OF SOCIAL COORDINATES

8 Guskova M. V., Zvonnikov V. I.

DEVELOPMENT STAGES

IN EDUCATIONAL EVALUATION

13 Matersheva V. V.

THE CRISIS, THE EDUCATION SYSTEMAND FORMATION OF HUMAN CAPITAL

19 Kaverzin I. L., Cherviakov S. S.

«CONFLICT OF INTERESTS» MATRIX, AS A TOOL

OF STRATEGIC ANALYSIS

OF REGIONAL SOCIAL

AND ECONOMICSYSTEMS

22 Zhuckovsky I. F.

INCREASE OF INCOMES – A KEY DIRECTION OF SOCIAL POLICY

28 Druzhilov. S. L.

PROBLEMS OF MOBBINGAT THEUNIVERSITY CHAIR

32 Khagurov T. А.

EDUCATION BETWEEN MISSION AND SERVICE

41 Chashchina N. E., Mingaleva J. A.

THE REGIONALIZATION

OF EDUCATION:THE USE

OF THE INTELLECTUALPOTENTIAL OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS (FOR EXAMPLE, THEPERM REGION)

46 Marychev N. S., Tishina V. N.

MARKET, HIERARCHY, NETWORK

AS A MECHANISM OF COORDINATION OF ECONOMIC RELATIONS

THEORYANDMETHODOLOGY

OF ECONOMICS OF EDUCATION

49 Babaev B. D., Tchekmarev V. V.

THE CHALLENGES OF THE MODERN WORLD AND THE PROBLEMS

OF HIGHER EDUCATION

62 Ippolitova K. M.

RESEARCH OF THE BASIC MODELS AND MECHANISMS OF FINANCING OF THE HIGHER VOCATIONAL EDUCATION OF RUSSIA

67 Brylyakova E. S.

RECIPIENT IN OBLIGATIONS RENDERING OF EDUCATIONAL SERVICES IN SPHERE OF THE HIGHER VOCATIONAL TRAINING

71 Shenderova S. V.

INSTITUTIONAL MECHANISM FOR MULTI-LEVEL HIGHER EDUCATION AND WAYS OF ITS FORMATION IN RUSSIA

81 Krutiy I. A., Zuev D. S., Karpenko O. M.

SPECIFICITY MEGAUNIVERSITETOV AS A MODERN EDUCATIONAL INFRASTRUCTURE

86 Rozov N. S.

MODELS OF THE UNIVERSITY IN MODERN RUSSIA

89 Batukhtin D. A., Shumakov A. Yu.

FEATURES OF DEVELOPMENT OF UNIVERSITY EDUCATION IN THEREGION

92 Trubnikova Е. I.

TRANSACTION COSTS OF AN EMPLOYEES OF HIGHER EDUCATION

98 Chisteaykov S. V.

ESTABLISHMENT OF THE INSTITUTE OF CONFIDENCE IN THE NETWORK FORM OF ECONOMIC RELATIONS

PUBLICPOLICY

103 Pugach V. N.

INNOVATIVE ECONOMY, CIVILIZATIONAL DIVIDE THE EDUCATION SYSTEM

111 Voronovich S. O.

THE PROPERTY COMPLEX OF

THE EDUCATION SYSTEM INMOSCOW

114 Proskurin A. I.

PROCESSES ELITOOBRAZOVANIYA: HISTORICALAND PROGNOSTIC ASPECTS

ECONOMIC THEORY OF EDUCATION

121 PanovаA.A., Yudkevich M. М.

THE SYSTEM OF PERMANENT EMPLOYMENT AT THE UNIVERSITY: MODELS AND ARGUMENTS

139 Poizner B. N., Sosnin E. A.

EXAMINATION OF THE EDUCATIONAL SYSTEM AS AN INCENTIVE METASYSTEM TRANSITION IN HER

147 GluschenkoA. V., Egorova E. M.

FUNCTIONAL – SRATEGIC BUDGETING ORIENTED ON THERESULT MODELAS THE FUNDAMENTAL ELEMENT OF HIGHER EDUCATIONAL EDUCATION MANAGEMENT ACCOUNTING SYSTEM

THEECONOMICSAFETYINTHESPHERE OF EDUCATION

156 Rutkevich M. N.

THEDYNAMICS OF EDUCATION OF THE POPULATION OF RUSSIA IN THE XX CENTURY

164 Thagapsoev Н. G.

UNIVERSITY IN THE MODERN RUSSIA: TECHNOLOGYAS ASTRATEGIC HORIZON

RETRO

168 Bespalko V. P.

A REFORMED EDUCATION?

176 RECOMMENDATIONS SECTION OF THE ECONOMY DEPARTMENT OFSOCIAL SCIENCES, RUSSIAN

ACADEMY OF SCIENCES TO IMPROVE THE «CONCEPTOF RUSSIAN EDUCATION MODERNIZATION UP TO 2010»

FIRST PUBLICATION

179 Fetiskin D. N.

ECONOMIC OPPORTUNITIES FOR RUSSIA IN THE WTO

181 ZolotovY.A.

THE EVOLUTION OF CONCEPTS – THE «ECONOMY OF DRUGS»

183 Bazankova D. N.

INTELLECTUAL RESOURCE

IN THE INNOVATION DYNAMICS OFTHE NATIONAL ECONOMY

188 Karev I. V.

THE PRACTICE OF MODEL EVALUATION TOOLS OF INVESTMENT ATTRACTIVENESS OF THE STOCK MARKET USING THE TOOLS OF FUZZY LOGIC

193 Kiyanitsa K. A.

FINANCIAL INNOVATION IN EDUCATION

THEREADERSTRIBUNE

196 Bondarenko V. M.

CONTOURS OF THE ECONOMY OF THE FUTURE AND THE PRESENT: TWO PARADIGMS OF DEVELOPMENT

203 Naumov D. I., Lomov S. A.

MULTICULTURALISM IN THE CONTEXT OF THE FORMATION OF EUROPEAN IDENTITY

206 Tokunova G. F.

INTERNATIONAL EXPERIENCE

OFPUBLIC-PRIVATE PARTNERSHIPS

211 Ivanova M. G., TikhonovA. V.

ON THE REGULATION OF INTELLECTUAL PROPERTY

215 Eryemin V. N.

ABOUT CHANGES IN THE STRUCTURE OF IVANOVO MACHINE-BUILDING

219 Lifshits A. S., Kljuzina S. V.

SCENARY FORECASTING IN THE SYSTEM OF INDUSTRIAL DEVELOPMENT MANAGEMENT

223 Mikhailov A.A.

FOREIGN EXPERIENCE IN TRAINING TEACHERS LIFE SAFETY

228 NovikovV.A.

PROBLEMSINTELLECTUALIZATIONOF LABORINRUSSIADURINGTHERECOVERY OFECONOMICGROWTH

231 Zinjakova K. Yu.

NON-STATE UNIVERSITIES AS A SOURCE OF PROSPECTS FOR THE DEVELOPMENT OF REGIONAL SOCIO-ECONOMIC SYSTEMS

233 OURAUTHERS

236THE CONTENTS JOURNAL «ECONOMICS OF EDUCATION »

FOR2009YEAR

242 ADDRESSINGTHEAUTHER

Первые упоминания об эвалюации появились достаточно давно в начале XIX века, когда правительство США обратилось к сообществу независимых экспертов с просьбой оценить реализацию общественных программ в учебных заведениях,больницах,приютахитюрьмах(Stufflebeam, Madaus иKellaghan, 2000,).Однакобольшинство авторов исследований считает, что начало работ по эвалюации на профессиональном уровне связано именно с 60-ми годами ХХ века. В эти годы

вСША была принята законодательная программа Great Society, которая содержала эвалюацию как неотъемлемую часть всех работ. Таким образом, исторический путь развития эвалюации

втеоретическом и прикладном аспектах крайне невелик и занимает промежуток с 60-х годов ХХ века до наших дней, а сама эвалюация является относительно молодой областью развития фундаментального и прикладного научного знания и практики их применения.

Взарубежных исследованиях исторические этапы развития эвалюации принято соотносить со становлением и сменой философских парадигм, которые неоднократно подвергались пересмотруи изменениям. Всоответствии с ними один период увлечения философскими постулатами сменялся другим, а в эвалюации побеждали то количественные, то качественные методы. Тем не менее, несмотря на господствующую философскую парадигму, на протяжении всей истории развития в эвалюации никогда не отказывались от использования тестирования,

как наиболее эффективного и достоверного источника информации о качестве результатов образования.

По мере продвижения к концу ХХ века изменились и расширились стратегии эвалюации, добавились новые целевые парадигмы и квазиэкспериментальные дизайны. Примернок этомупериоду пришло осознание того, что несмотря на научность подходов и высокую объективность, результатыэвалюациинедостаточноиспользуются

вуправлении качеством образования и не оказывают должного эффекта воздействия на образовательную политику и выполнение программ. В связи с этим, в начале 2000-х годов центр внимания эвалюаторов сместился на развитие моделей,включающихкомпонентытеорииуправления и принятия решений. В немалой степени развитию новых моделей образовательной эвалюации с ориентацией на область управленческих решений способствовали работы Stufflebeam (1998),

вкоторых автор отстаивал необходимость смены прежнейпреимущественнойнаправленностиэвалюациинадостижениецелейобеспеченияобоснованной информации, а сами управленческие решенияпредлагал рассматриватькакчастьэвалюации проектов и программ.

Дональдсон (Donaldson (2003)) еще боль-

ше расширил представления об эвалюации, подчеркнув что она должна быть основана на теории управления и предназначена для принятия управленческих решений. Роль эвалюатора, по его мнению, состоит в том, чтобы до-

стичь полного понимания образовательных проблем, сформулировать цели программы и контекст ее выполнения, построить модель эвалюации и определить ее дизайн, выбрать методы проведения эвалюации и инструментарий, а также интерпретировать результаты эвалюации, представив их в виде, подходящем для управленческих решений. Таким образом, эвалюация программы, ориентированная на задачи управления, должна сначала развить теорию программы, наблюдая за качеством ее выполнения, накапливая информацию с помощью инструментария эвалюации, затем провести анализ полученных результатов программы и интерпретировать их с целью выработки управленческих решений.

Всередине первого десятилетия XXI века Stake(2004) объединил ряд различных моделей эвалюации, сделав в своем варианте получившем название «модель эвалюации откликов», акцент на выявлении несоответствия междунаблюдаемыми результатами выполнения программ и требованиями определенных стандартов. Стандарты, по его мнению, должны вырабатываться в соответствии с ожиданиями и критериями различных представителей профессионалов и общественности, относящихся к группе заинтересованных лиц в эффективном выполнения программы. Наблюдаемые же величиныдолжныпредставлять результаты, которые фактически получены по завершению программы. Работа эвалюатора состоит в выявлении, оценке и обосновании степени соответствия наблюдаемых величин, полученных в программе, требованиям стандартов на основе методологии качественных методов в эвалюацию. Таким образом, к концу первого десятилетия XXI века в эвалюации стали доминировать проблемы управления качеством результатов проектов и программ, рассматриваемого в контексте норм и стандартов.

Вцелом, этапы развития эвалюации в образовании следует соотнести не только с периодами доминирования философских парадигм, но и с основополагающей методологией эвалюации, что позволит отдать должное важной роли измерений и теории принятия решений. Сообразно смене методологического базиса можно выделить четыре основных периода, между которыми, конечно, нет четких границ

.Это обусловлено тем, что большинство иссле-

дователей нередко поддерживали многообразие подходов, если между ними не было явных противоречий.

Первый период охватывает временной промежуток с 60-х по 80-е годы ХХ века, когда в образовательной эвалюации центральное местоотводилосьнаучной парадигме,основаннойна позитивизме и постпозитивизме, а в оценочных процессах преобладали измерения на количественном уровне, проводимые, как правило, путем тестирования учащихся. Методологические проблемы эвалюацииэтих лет, восновном были сосредоточены вокруг теории методов измерений, в которых лидировала классическая теория тестов. К 60-м годам уже был полностью сформирован весь аппарат классической теории педагогическихизмерений, определившийметоды созданиятестов и статистическогоанализакачестваизмеренийв образовании. Обыденноепредставлениеотестеиегонаучное определение стализаметноразличаться благодарясформировавшемусяпонятийномуаппаратуиразработанным методам анализа эмпирических данных тестирования. Для обоснования качества педагогических измерений – их надежности и валидности – широко использовалась теория корреляции ифакторныйанализ, сформировалиськонцепции параллельныхиэквивалентныхизмерений, были введены основные аксиомы и разработаны методикишкалированияи выравниваниярезультатов тестирования.

Второй период развития эвалюации можно

сбольшой степенью определенности связать

свременным промежутком с 80-х по 90-е годы ХХ века, когда методологию эвалюации в образовании определяли положения конструктивизма и характерные для него качественные измерения. К концу80-х годов классическую теорию измерений сменила современная теория тестов

(Item Response Theory– IRT), позволяющая бла-

годаря специальному математическому аппаратуивероятностным моделям строитьинтервальную шкалуколичественных результатов измерения. Появление IRT и ее возможности способствовали восстановлению приоритета количественных методов в эвалюации на фоне развивающегося прагматизма.

На основе теории IRT в измерениях удалось реализовать свойство инвариантности оценок испытуемых от трудности заданий тестов, получить дифференцированные оценки точности

измерений и оценить эффективность заданий различной трудности вдоль оси переменной измерения на основе информационной функции теста. Соответственно появилась возможность создания банков калиброванных тестовых заданий с устойчивыми оценками их параметров, развития высокоэффективных методов компьютерного моделирования тестов и организации современной модификации адаптивного тестирования, позволяющего без применения многочисленных методик выравнивания сравнить результаты испытуемыхпо различным адаптивным тестам

К третьему промежутку в истории развития образовательной эвалюации следует отнести период с 90-х годов ХХ века до начала XXI века, длякоторогохарактерностановлениебипарадигмальной методологии эвалюации на основе философских корней прагматизма и широкого распространения идей трансформизма. Впедагогических измерениях этого периода доминировала теория IRT, позволяющая строить уровневые шкалыдлясовмещения результатовколичественных и качественных измерений.

Идеясовмещенияуровнейизмеренияподкреплялась широким внедрением компьютерной техники и современных информационных технологий в процессы исследования. В этот период новые возможности компьютеров повлекли за собой интенсивное развитие программно-инстру- ментальных и программно-педагогических продуктов, реализующих алгоритмы IRT для оценки результатов испытуемых и конструирования новыхтестов. Кчислунаиболееинтересных,созданных мировым лидером в компьютерном тестиро-

ванииAssessmentSystemsCorporation(ASC),мож-

но отнести такие программы как RASCH, RASCAL, Quest, ConQuest, а также программы XCALIBRE, ASCAL, LOGIMO, MSP, PARELLA

и многие другие.

Некоторые из разработок корпорации ASC, например, программа HLM (иерархическое линейное моделирование), позволяют реализовывать иерархический анализ качественных данных, который очень важен при проведении эвалюации, поскольку большинство социальных исследований содержат иерархические данные. Эти данные желательно структурировать по определенным соподчиненным уровням для получения развернутых выводов в исследованиях, позволяющих учитывать разные факторы при

анализе результатов выполнения проектов и программ.

Первый практический опыт применения HLM на представительных выборках учащихся был получен в 1983 году. Тогда Браун, Джонс и Тейер опубликовали данные остандартных процедурах оценивания результатов учащихся с целью их рейтингования по результатам обучения в бизнес-школах. поскольку в те годы многие школы ориентировались на практикурейтингования для предсказания дальнейших академических успехов учащихся. Интенсивное развитие моделей иерархического линейногомоделирования наблюдалось с начала 90-х гг ХХ века и продолжается вплоть до наших дней. В социологии – это многоуровневые линейные модели (Голдштейн, 1995; Мейсон, 1993 и т.д.). В биометрике – модели со смешанным и случайным эффектами (Эльстон и Гриззл, 1992; Зингер, 1998; Лэйерд и Уээа, 1982). В эконометрике – регрессионные модели сослучайными коэффициентами (Розенберг, Лонгфорд, 1993). В статистике– модели с ковариационными компонентами (Демпстер, Рубин и Цутакава, 1991; Лон-

гфорд, 1997).

Первоначальномодели HLM использовались исключительнодля непрерывногораспределения переменных, а ошибки трактовались в рамках теории нормального распределения. По мере развитиятеории иерархическогомоделирования был создан аппарат, позволяющий применять модели для разных классов переменных в дискретных шкалах. В частности, на сегодняшний день применение моделей HLM возможно для:

–дихотомических переменных.

–количественных переменных.

–порядковых (качественных) переменных.

–номинальных мультипорядковых переменных.

В 1984 г. появилась первая версия математического аппарата, основанногона методе максимальногоправдоподобияи предназначенногодля анализа данных на дискретной шкале. Немного позжеГолдштейн в1991г. разработалпрограммное обеспечение, позволяющее реализовать этот аппарат ипредназначенное длядискретныхданных (программа ML3). В 1995г. появилась вторая редакция этой программы, обеспечивающая повышение точности результатов итерационных процессов метода максимального правдоподобия. Также в 1995 г. было создано программное