2011-№4-ЭО

рение финансово-хозяйственной деятельности вуза как системы взаимодействия внутренних и внешнихфакторов.

Прогнозирование,анализиконтрольэтихфакторов необходимы для эффективного функционирования системы в целом и выполнения ею своихзадач.

Принципдоступностиозначает, чтоинформация, полученная в ходе составления и анализа бюджетов, должна быть доступной по уровню, качеству и объему для тех пользователей, которым она предназначена.

Принцип сопоставимости предполагает, что полученная в процессе ФСБОР информация сопоставимапосвоим качественнымиколичественным характеристикам исформирована потем же правилам, что и информация прошлых, настоящихи будущихпериодов.

Принципкорректностипредполагает, чтовпроцессеподготовкибюджетовиспользуютсякорректныеданные,полученныенаосновекачественной информации, соответствующие реальным условиям функционирования вуза, внешним и внутреннимфакторамиспособствующиедостижению поставленных целей и задач, а также выработке эффективныхуправленческихрешений.

Принципсогласованностиозначает, чтоданные бюджетовдолжныбытьсогласованына всехуровняхуправления, выработаны приучастии всехзаинтересованныхлициподдержаныэтимилицами.

Принципоперативностиозначаетсвоевременное получение, анализ и корректировку данных, полученных при использовании ФСБОРи необходимыхдляуправлениявузом.

Принцип функциональности (рациональности)предполагаетформирование ифункционирование системы ФСБОР в той мере, в какой это будет способствовать выработке эффективных управленческих решений. Затраты на создание системы ФСБОР не должны превышать экономического эффекта от ее внедрения.

Принципдекомпозиционности заключаетсяв том, что каждый бюджет более низкого уровня является детализацией бюджета более высокого уровня (например, бюджет «Образовательного процесса» детализируется на бюджеты подпроцессов «Довузовская подготовка», «Отбор абитуриентов», «Учебно-методическая деятельность»и т. д.;бюджетыподпроцессов могутбыть детализированына бюджетыфункций).

Предварительноизучив мнения авторитет-

ных авторов – В. Е. Хруцкого, В. В. Гамаюнова, В. З. Коростелева, А. Е. Карпова – мы определили функции ФСБОРв высшей школе, перечень которых,понашемумнению,являетсяисчерпывающим:

–функции общевузовскогобюджетирования, регламентирующие бюджетирование стратегических показателей, позволяющих оценить усилиявузаподостижениюстратегическихцелевых ориентиров;

–функции бюджетирования бизнес-процес- сов,регламентирующиефункциональноебюджетированиеосновных(образовательный инаучноисследовательский),вспомогательныхиуправленческих бизнес-процессов вуза;

–функциибюджетирования структурныхподразделений, сегментированныхи несегментированных по бизнес-процессам;

–функции бюджетирования центров ответственности, позволяющие увязать систему бюджетированиясответственностью зарезультатыи мотивацией персонала;

–функции бюджетирования проектов при выделенииобразовательныхпрограмм вкачестве проектовиинвестиционноебюджетированиепроектовразвития.

Внедрение в механизм ФСБОР процессноориентированноговузаССП, ориентирует егона реализациюстратегийвузаипредполагаетвыполнениеследующих обязательныхусловий:

–должны быть логически выстроены в пяти перспективахССП причинно-следственныесвя- зи, основныецелиизадачивуза, средства ихдостижения и мотивация профессорско-преподава- тельского, учебно-вспомогательного, админист- ративно-хозяйственного и прочегоперсонала;

–системацелей, показателейимероприятий,

врамках ССП, должна быть доведена (методом каскадирования)доструктурныхподразделений, сегментированных по основным, обеспечивающим и управленческим бизнес-процессам, подпроцессам и функциям;

–система стимулирования персонала должна быть скорректирована на выполнение стратеги- ческихцелейиключевыхпоказателейбизнес-про- цессов и вуза в целом.

Принципиальнаяблок-схемаФСБОРвсистеме управленческогоучетавуза, демонстрирующаяего теснуюинтеграциюсССПи,такимобразом,обеспечивающаяеговзаимосвязьсцелямиипоказателямивузаиструктурныхподразделений,врамках бизнес-процессов, представлена на рисунке1.

ССП образовательного процесса вуза (цели, показатели, задачи)

ССП структурных подразделений образовательного процесса вуза (цели, показатели, задачи)

Мероприятия (инициативы) образовательного процесса вуза

Бюджеты

образовательного процесса вуза (показатели)

ССП научноисследовательского процесса вуза (цели, показатели, задачи)

ССП структурных подразделений научноисследовательского процесса вуза (цели, показатели, задачи)

Мероприятия (инициативы) научноисследовательского процесса вуза

Бюджеты научноисследовательского процесса вуза (показатели)

Такимобразом,ССПпреобразовываетФСБОР каждого бизнес-процесса (и структурного подразделения) в однотипныеаналогис единым механизмом внутривузовскогостратегического управления. Этозначительноупрощаетпроцедуры ФСБОР,сучетомССПкаждогоструктурногоподразделения, и облегчает бюджетное взаимодействиена всех уровняхуправлениявузом.

Внастоящеевремя,какуказывалосьранее,рас-

ходование ограниченных финансовых ресурсов должноосуществлятьсясучетомостройнеобходимости в повышении инновационного потенциала вузов и в тесной увязке программ подготовки студентов с требованиями бизнеса к качественно более высокому уровню профессиональных компетенцийиличностныхкачестввыпускников.

Вэтой связиФСБОРдемонстрирует рядочевидныхпреимуществ:

–определяет объем финансовых средств для финансированиямероприятий, необходимыхдля достижениястратегических целейобразовательногои научно-исследовательскогобизнес-процес- сов, в первую очередь, повышения доступности

икачества научно-образовательных услуг;

–позволяет акцентировать, выделять и финансировать те подпроцессы и функции основных бизнес-процессов, которые наиболее значимы с точки зрения создания и повышения потребительской ценности образовательных и на- учно-исследовательских продуктов для активных (существующих) и потенциальных (будущих) потребителей;

–позволяетпланировать ивыделятьассигнования на мероприятия, ориентированные на повышение качества иинновационности образова- тельныхинаучно-исследовательских услуг, удовлетворяющихпотребности разныхпотребителей изаинтересованныхсторон (работодатели,родители,обществоит.д.).

Механизм ФСБОРв системеуправленческого учета вуза реализуетсяпосредствомсозданияфинансовой структуры, т.е. определения вида и набора его объектов.

Учитывая обозначеннуюранее задачусозда-

ния эффективной системы управленческогоучета и контроля в вузе с позиций процессного уп-

равления, намиопределеныи названы основные объектыФСБОР–бизнес-процессыиструктур- ные подразделения, им принадлежащие.

Обобщение автором теоретических исследований по вопросу определения финансовой структурыи объектов бюджетирования-центров ответственности, позволилозаключить, чтовцеломконцепцияцентра ответственности(ЦО)заключаетсявегофинансовойсамостоятельности, в пределахимеющихсяресурсов, ивответственностизарезультаты принятыхрешений.

На формирование финансовой структуры вуза оказывают влияние два основных фактора: стратегия; организационная структура.

Учитываявектор стратегическогоразвитиясовременнойвысшейшколы, направленныйнаповышение качества образовательныхуслуг (на основе системы менеджмента качества (СМК))и про-

цессный подход к организации и управлению ее деятельностью, объединяя воедино принципывыделения ЦО – функциональный и «постепенифинансовойответственности»,мыопределили,чтофинансовая структура вуза должна быть достаточно точным «слепком» процессно-ориентированной организационной структуры. Тольковэтом случае финансоваяструктура,какинструментФСБОР,будетуспешнофункционироватьиточносоответствовать требованиям достижения целей, стоящих передвузом,атакжепередегоосновными,обеспечивающими процессами и процессами управления.

Нанашвзгляд,реальнаяфинансоваяэффективность бизнес-процессов, каждыйиз которых обладаетдостаточнымрыночнымпотенциалом,ихсравнительнаяхарактеристика,немогутбытьопределены при любой другой финансовой структуре.

Образовательный процесс (по направлениям подготовкиспециалистов)образуетЦФО.Онимеютсвойсобственныйнаборконтрольныхцелевых

показателей,несет ответственностьза всефинансовые и нефинансовые результаты, за сумму получаемойприбылииконтролируютсвоидоходыи расходы. Руководитель наделен широким кругом полномочийвпринятииуправленческихрешений пофункционированию,возглавляемогоим,ЦФО, самостоятельнорешаетвопросытекущегоиспользования средств, регулирует динамику расходов, опираясьнапоказателиполучаемыхдоходов.

Принципиальным моментом является наличие у руководителя ЦФО, в рамках бюджетных полномочий, возможности контролировать денежные потоки по образовательномупроцессуи самостоятельноприниматьрешения поинвестициям в активы процесса (приобретение основных средств (современного учебного оборудованияи т. п.)инематериальных активов(современныхобразовательных технологийит. п.)). Таким образом, образовательный процессодновременно выступает центром прибыли и центром инвестиций.С помощьюЦФОвуз имеетвозможность оценивать стоимость, эффективность, результативность, потенциал и рыночную привлекательность образовательного процесса.

Аналогичные характеристики приобретает ЦФОврамкахнаучно-исследовательскогобизнес- процесса.

Понашемумнению, выделениеобразовательногои научно-исследовательского процесса вуза в ЦФО – это своего рода ступень к формированию той финансовой структуры и внутривузовской системы управления, которая способствует развитию, анестагнацииобразовательногоина- учно-исследовательскогопроцесса. Этодвижение к процессу постоянного качественного улучшения, инновационности образовательных и научных продуктов, перестройки организационной структуры управления вузов в направлении повышения эффективности управления именнообразовательным инаучно-исследовательскимпро- цессом, по критерию максимизации конечного (вт. ч. стратегического)результата.

Структурныеподразделения (кафедры, учебные лаборатории, учебно-методические отделы ит. п.),сегментированныеврамкахобразовательного процесса и непосредственно включенные в него, (как и структурынаучно-исследовательско- гопроцесса), выступаютМВЗ– центрамизатрат, ответственными за регулируемые (контролируемые)затратыицелевыепоказателидеятельности.

Обеспечивающиебизнес-процессыследуетвы- делятьвЦФУ(центрыприбыли,центрыдоходов),

ответственныезаприбыль,доходыирасходыивлияющиенаэтипоказателииливМВЗ(центрырасходов), отвечающиезарегулируемыезатраты.

Процессыуправлениятакжеследуетвыделять в ЦФО (центры прибыли, центры инвестиций), ответственные за все финансовые и нефинансовые результаты, вт.ч. по инвестиционным решениям (проектам), влияющие на максимальное получение доходов и увеличениеобъема прибыли, за расходы, впределах установленныхлимитовинорм. Руководитель(ректор)наделеншироким кругом полномочий в принятии управленческихрешенийпофункционированию, возглавляемогоим, ЦФО, ивуза вцелом.

Таким образом, в процессно-ориентирован- ном вузе могут быть выделены различные ЦО – бизнес-процессы и структурные подразделения (сегментированные по бизнес-процессам), как элементы финансовойструктуры вуза, наделённые необходимыми ресурсами, функциями, полномочиями, самостоятельностью и ответ-

ственностью зареализацию поставленныхперед нимифинансовых (формирование доходов, расходов, получениеприбыли идр.), нефинансовых целейидостижения установленныхконтрольных показателей.

Функционирование финансовой структуры вуза реализуется ЦОчерез выполнение ими своих заданий, в рамках, установленных в утвержденном бюджете показателей, как финансового, таки нефинансовогохарактера.

Понашемумнению, бюджетнаясистемавуза (наборбюджетовразличных уровней, технология их составления и консолидации) определяется каждым вузом самостоятельноизависит от ряда факторов:размервуза, видывыделенныхбизнеспроцессов, степень детализации бюджета и его связи с финансовой структурой вуза, уровень квалификацииидр.

Бюджетнаясистема процессно-ориентирован- ного вуза может иметь структуру, представленную на рис. 2.

Финансовые бюджеты

БДДС БДР

Основные бюджеты вуза

Инвестиционные бюджеты

Бюджеты капитальных затрат вуза (БКЗ)

Операционные бюджеты

Бюджет услуг (план набора и др.)

Бюджет прямых затрат труда (с отчислениями)

Бюджет прямых материальных затрат

Бюджет прямых расходов по содержанию основных

средств

Бюджет прочих прямых расходов

Бюджет накладных расходов

Онастроитсяна совокупностибюджетов,раз- работанныхдляотдельныхбизнес-процессов(ви- довдеятельности), отражающихвсестороныдеятельности вуза и выделяет, в качестве основных бюджетов, определяющих организацию эффективногоуправлениявузом,Бюджетдоходовирасходоввуза(БДР),Бюджеткапитальныхзатратвуза (БКЗ), Бюджетдвижения денежныхсредств вуза (БДДС).

Формирование финансовой структуры вуза с ЦФО,ЦФУиМВЗ, имеетпринципиальноважное значение для сокращения числа уровней разработки бюджетов и уровней промежуточной консолидации до двух (уровень бизнес-процессов и уровень вуза), что делает процесс ФСБОР менее громоздким и более управляемым.

Следуетособоподчеркнуть, чтобюджетывуза, врамкахФСБОР, призваныобеспечитьпрогнозирование финансовых и нефинансовых результатов,установлениецелевыхпоказателейэффективности,лимитовнаиболеезначимыхрасходов,обоснованиефинансовойсостоятельностиосуществления отдельных бизнес-процессов и направленийдеятельности.

Дляобеспечения эффективностифункционированиясистемыуправлениявуза,ФСБОРдолжноосуществлятьсяв разрезевсехбизнес-процес- сов и видов деятельности, всех источников многоканальногофинансированияи следоватьприн-

ципу единообразия в формировании бюджетов всехуровней, ихконтроле, анализе иоценке.

Оптимизацияицелеваянаправленностьвузовскихбюджетовна достижениестратегическихцелей, высокий уровень организации ФСБОР помогут создать бюджетный эффект повышения инновационного, научно-образовательногоиэко- номического потенциала вуза.

Библиографический список

1.Аньшин В. М. Бюджетирование в компании: Современные технологии постановки и развития : учеб. пособие / В. М. Аньшин, И. Н. Царьков, А. Ю. Яков-

лева. – М. : Дело, 2005. – С. 45.

2.Гринь А. М. Организационно-экономический механизм управления вузов: монография. – Новосибирск : Изд-во НГТУ, 2006. – 380 с.

3.Добровольский Е. Бюджетирование: шаг за шагом / Е. Добровольский, Б. Карабанов, П. Боровков, Е. Глухов, Е. Бреслав. – СПб. : Питер, 2006. – 448 с.

4.Каверина О. Д. Управленческий учет: системы, методы, процедуры. – М. : Финансы и статистика, 2004. – 352 с.: ил.

5.Каплан Роберт С. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. – 2-е изд., испр. и доп. / Роберт С. Каплан, Дейвид П. Нортон; пер. с англ. М. Павловой. – М. : ЗАО «Олимп-Биз-

нес», 2010. – 320 с.: ил.

6.Соколов Я. В. Очерки по истории бухгалтерского учета. – М. : Финансы и статистика, 1991. – 400 с.: ил.

Gluschenko A. V., Egorova E. M.

КначалуXXв. вРоссии сложилосьглубочайшее противоречие между высоким уровнем образованности«верхов»общества инеграмотностью основной части населения-страны, прежде всего крестьянства, составлявшего 80% населения. Этопротиворечиенашло,в частности,яркое выражение в том. что страна, где огромные массынарода былилишены доступа кобразованию, дала мирутакоговеликогодеятеля культуры, как Л.Н. Толстой, чье творчество, по меткому выражениюВ. И. Ленина, стало«шагомвперед вхудожественномразвитиичеловечества»[1].Этаоценка может быть отнесена не только к российской художественной литературе (Тургенев, Достоевский,Чехов.Горькийидр.), ноиктеатру(реалистическаясистема Станиславского), музыке(симфонии и оперы Чайковского, Римского-Корсако- ва, Бородина, Мусоргского, Рахманинова), хореографии (что оценилавсяЕвропа после«парижскогосезона»Дягилева), живописи(картины«передвижников», «Мира искусства») ит.д.

Аналогичныйвзлетнаблюдалсятакжевнауке: математике(созданиенеэвклидовойгеометрииЛобачевским),естествознании(Менделеев,Бутлеров, Павлов.Вернадскийимногиедругие).Высшиедо-

стижения человеческого разума в стране, где большинствонаселениянезналограмот!

Контраст в сфере духовного развития общества имел своей основой глубочайшее социаль- но-экономическое противоречие между потребностямихозяйственногоразвитиястраны,преодолениявековогоотставания вразвитиипроизводительныхсил ичрезвычайнонизким уровнем жизнибольшинства населения. Октябрьскаяреволюция 1917 г. открыла путь для преодоления этого противоречия, для быстрого развития в сфере культурыиобразования. Первым шагом культур-

нойреволюции, которая была провозглашена одной из основных целей Советской власти, была,

ликвидация неграмотности, каккоренной пред-

посылки быстрогоподъема образованностивсего населения страны. За считанные десятилетия Россия по уровню образованности молодого поколения(до30 лет)вышлавчислосамыхпередовыхстранмира. ЭтапнымидокументамиСоветскогоправительства вданной сфере были:декрет «Оликвидациибезграмотностисрединаселения» (1919);постановлениеправительства овведении всеобщего 4-летнего начального образования (1930);реформа 1958г. овведении всеобщегонеполного(8лет) среднегообразования;вошедшее

вКонституцию СССРположениеовведениивсеобщего среднего образовании (1977). Ясно, что

всилумногообразия условий громадной страны и необходимостиизвестного временидля накопленияматериальныхсредствидолжнойподготовкипреподавательских кадров, провозглашенные

вэтихисторическихрешенияхцелипоневолеосуществлялись постепенно и весьма неравномерно, нообщий результат колоссальных усилий на протяжении 70 лет по подъему образованности населения нашел выражение в том, что к концу 1980-х гг. до 90% молодого поколения получали

вразных формах полноесреднее образование. Автор анализирует три основных периода

вразвитииобразованности населенияРоссииболеечем застолет.Первыйпериод–с1897г.,когда

встране впервые была проведена всеобщая переписьнаселения, до1917г. Второй –с1917 г. по конец 1980-х гг.. этот период можно назвать советским. ТретийпериодначалсясраспадаСССР

в1991г. (врезультатеРоссияосталась впределах РСФСР).ВэтотпериодвРФи другихпостсоветских государствах стали происходить коренные

преобразования социально-экономического и политического строя. Указанные исторические периодыразвития Россиикореннымобразом отличаются друг от друга по социально-экономи- ческому и политическомусодержанию, и поэто-

му– посистемеобразования и тенденциямразвития образованности населения.

Дляраскрытиярассматриваемой темынельзя ориентироваться только на давно употребляю- щийсякритерийобразованностинаселения–уро- веньегограмотности. Критерийуровняграмотностипосутипересталдействовать дляразвитых ибольшинстваразвивающихся стран.Длянашей страны он в советский период также постепенно утрачивалсвое ведущеезначениепомере ликвидации неграмотности; эта задача была в основномвыполненаещедоначалаВеликойОтечественной Войны. Особенно важно учитывать образованность населения в самом активном рабочем возрасте – от 20 до 50 лет. Предлагается ввести новый критерий – индекс образованности насе-

ления (ИОН), соответствующий условиям развитыхстранмира, атакженашейстраныпослетого, как проблема ликвидации неграмотности была решена. Следует, однако, заметить, что критерий грамотности в глобализирующемся мире не должен быть полностью сброшен со счетов, притом нетолькодляотсталыхстран«третьегомира», нои дляРоссии. Врезультате«реформ»1990-хгг. онв РФв настоящеевремявновьсталактуальным, сохранилчастичноезначениеотчастидлясамыхотсталыхокраин,отчастидляРФвцелом.Врезультате реформ в постсоветское время появился слой неграмотныхиполуграмотных подростковидаже известной доли призываемой в армию на сроч- нуюслужбу18-летнеймолодежи.

Остановимся подробнее на индексе образованности населения и методике его применения к российским условиям. Этот индекс учитывает разную степень образованности населения - от неграмотности до высшего образования. Учет численностигражданспоствысшим образованием (получивших два высших образования, ученыестепени ит.д.)представляетв разные периоды нашей истории большиетехническиетрудностиипоэтомунаминеучитывается:эти лицапроходят вместе с получившими высшее образование. Впризнанном ООНиндексе потенциала человеческого развития (ИПЧР) в качестве одного изтрехсоставляющихегопоказателейпринятуро-

веньобразованностинаселения в возрастепол-

ных 19 – полных 49 лет, иначе говоря, от 20 до

50. Указанный показатель плюсеще два, а именно:средняяпродолжительность жизнииуровень доходана душунаселения-обобщаются вИПЧР вполнеопределенным образом, чтодаетчисленное представление о степени развития человеческого потенциала. При выработке нового показателяобразованностинаселенияпредлагается сохранить, притом в качестве основного первый из обозначенных вышепоказателейИПЧР. Ноне ограничиться им, а добавить к нему еще два, с тем, чтобы объединить их определенным обра-

зом в новомпоказателе –индексе образованно-

сти населения (ИОН)страны, государства, региона, этноса ит. д. Вкаждойстранеон можетприменяться с известными модификациями, учитывающими ееспецифику. Ниже предлагаетсяспособ исчисления ИОН, который обладает всеобщим характером.Далееонбудетпримененктрем периодам развития России в XX в. Мы рассмат-

риваем XX в. в нашей стране с двумя «добавками», поскольку, с одной стороны, используем в качестве исходных данные Всероссийской переписи1897г., сдругой-материалыпереписинасе- ленияРоссийской Федерации2002г., а также текущей статистики. Конечно, при этом нельзя не учитывать, что территория России и состав ее населения на протяжении XX столетия дважды коренным образом изменялись: при переходе от Российскойимперии кСССРипереходе отСССР

к РФ. Уже по этой причине сравнение данных между периодами оказывается не вполне адекватным. К этомунадо добавить, что дважды существенноизменялисьвиды учебныхзаведений, программыобученияи уровеньполучаемыхучащимися знаний.

Итак, мы вводим дополнительно два новых показателя образованности населения, в результате чего ИОН складывается из трех частей: (а) показатель среднего уровня образованности на- селениявактивном,рабочемвозрасте(20-50лет); (Ь) численность студентов на 10000 чел. населения; (с) расходы насодержание системыобразованияи ^обученияучащихся (на основеприблизительной оценки), поступающие из всех источников в % к ВВП России в соответствующий период. Посколькузначение ИОН определяется на основе измерения этих показателей, основным методологическим вопросом становится способ их сведения воедино. Мы предлагаем суммировать их по простейшей схеме, весьма условно

ныхпреподавателейиплатитьимвдва-трииболее разбольше, чемвмуниципальныхшколах.Следуетзаметить, чтоспециализированныешколы,втом числе частные, имели, наряду с плюсами, явный недостаток: они ради специализации увеличили числочасов на «свои»науки, понизивтребования по гуманитарным дисциплинам, прежде всего, русскому языку и литературе, истории. Поэтому 11-летняяшкола посутиосталась десятилеткой,и мы оставили для закончивших ее в разные годы балльную оценку прежней.

Что касается средних специальных учебных заведений, то, не входявтонкостивопроса поотдельным видам этих учреждений, мы склонны оцениватьихдипломв12баллов.Известнуютрудность представляет оценка в баллах неполного высшегообразования, посколькук20годам илив даже в несколько более зрелом возрасте оно для большинства студентов не заканчивается. Многие юноши и девушки, будучи студентами вузов,

в20 лет находятся как бы на «середине пути» к получению высшего образования. Для когорты 20–25 лет это имеет особое значение и в извест- ноймере–для26–30-летних. Поэтомурациональ-

нозасчитывать неполноевысшее образованиеза

12баллов. Высшееобразование(обычноэтопять лет после средней школы, а кое-где и больше – в медвузахсрокобучения 6-6,5лет)засчитывается как15 баллов.

Итак,числителем дляиндекса (а)служитсреднее число законченных классов. Знаменатель – максимум, достигнутый поданномупоказателю

внаиболее развитых странах мира. Во многих странахЗапада поставлена цель(изаконодательно закреплена) овсеобщем 12-летнем образовании в общеобразовательной школе. Поэтому можнобылобывкачествезнаменателя поиндексу(а)принятьцифру12.Следуетзаметить, чтона деле эта цельнетольков РФ, нои вбольшинстве развитыхстран Запада ещенедостигнута. ВРоссии предполагается перейти на всеобщее12-лет- нее обучение, но конкретных шагов для осуществления этой цели по сию пору не предпринимается по недостатку средств и в связи со сложной демографической ситуацией.

Диплом о высшем образовании студент-»оч- ник»получает обычнов22–25лет, «заочники»и «вечерники», как правило, в более позднем возрасте. Этосказывается на уровне образованностинаселенияв когорте20–25лети отчастивпоследующихкогортах. Такоеположениетипичноне

толькодля России. Этодаетнам основаниеопре-

делить знаменательдля индекса(а)– амах как20,

чтоуже достигнутовЯпонии. Заметим, чтокогда статистикадаетдостаточные сведенияпокаждой 5-летней когорте от 20 до 50 лет, мы делаем отдельноподсчет балловпоуказаннойсхеме стем, чтобывывести среднюювеличину(а)дляданной когорты, а затем всего массива 20–50 лет. Полученная средняя величина ах делится на аmax, т. е. на 20, и эта цифра уже входит как составная частьв ИОН, мыее обозначаемАх (т. е.суказанием года получения).

Что касается двух других показателей, то исходные цифры на данный год более или менее точнофиксируются статистикой. Так, она достоверноуказывает численность студентов на начало каждого учебного года, что легко пересчиты- ваетсяна10тыс.населения-индекс(Ь). Сложнее обстоит дело с показателем (с). Статистика дает невсегда и неполностьюпроцентзатрат наобразованиеиз всех источниковкакдолю ВВП(валовоговнутреннегопродукта). А далеепроисходит та же операция с переводом в дробные числа по описанным вышеправилам, чтобыполучитьВх и Сх. При определениии bтах можно принять чис-

ленность500студентовна10тыс. чел. населе-

ния, что почти достигнуто во Франции. К этой цифресейчас близка иРФначала XXIв.

Аналогичным образом, за сmах можно взять реально достигнутый высокий процент затрат в наиболее развитых странах в настоящее время. Сmах выше всего был, по официальным источникам, в Южной Корее (8,2%) [2]. В Европе более «продвинутыми» вданном отношении являются скандинавскиестраны–от5до7%ВВП[2, р.67], атакжеДания, гдеэтадолядостигла8,5%.Учитывая возрастающие темпы научно-технической революции, в качествемаксимума сmах мы берем 10%ВВП, направляемых нацелиобразования.

Спозицийсказанногопопытаемсяопределить индекс образованности населения России в период с1897 по1917гг. Трудности возникаютпри оценкепараметров(а), (b)и(с)дляэтогопериода. Приневозможноститочногоопределениякоэфициента (а) приходится давать более или менее обоснованные приблизительные оценки. Мы принимаем за исходный пункт, что в 1913 г. основнаямасса населениястраныв возрасте20–50 лет даже в европейской ее части продолжала оставатьсянеграмотной. Поэтому70%населенияв рассматриваемомнамивозрасте(20–50лет)дают

при подсчете упомянутогоиндекса ноль. Однако лица с гимназическим и высшим образованием, атакжеучителягимназий,дипломированныеврачи, инженеры, чиновники высокого ранга, офицерский состав, высшее духовенство, художественная интеллигенция, преподаватели вузов, купечество и т. д. в совокупности «дают» достаточноеколичествовысоких баллов,чтобы«перекрыть»70%неграмотныхиполуграмотных. Вотпочему, пригрубой приблизительной оценке, мы полагаем, чтовсреднемпо населению предреволюционнойРоссииввозрастеот20до50летможно принять уровень образованности в 3 балла. Согласнопринятой нами методике, (а)13 =3, сле-

довательно, A13 =(a)13;amax =0,15.

Непростообстоит дело и при исчислении показателя(b).В1914г. вРоссииофициальнонасчитывалось127тыс. студентов[3]. Новэточислоне входилислушательницыВысшихженскихкурсов (они учились по университетской программе), студентыстаршихкурсов высших коммерческих училищ, наконец, молодежь, проходившая обучение за границей, а таковых было немало (например, среди еврейского населения, поступление которого в университет было ограничено «процентной нормой») и т.д. - а они тоже были российскимистудентамии вмассевозвращались на работу в Россию. Поэтому численность студентов перед войной, на нашвзгляд, следуетувеличить примерно до 160 тыс. чел. При переводе на10 тыс. населения(при160 миллионном населении страны)это составляет 10 студентовна 10 тыс. населения. Согласно нашим подсчетам,

(b)13 :bmах =10:500=0,02.

Пожалуй, еще сложнее оценить затраты на цели образования в % к ВВП страны. Судя по бюджету Министерства народного просвещения за1913г., этопримерно143млн. золотыхрублей. Но в этой цифре не учтены затраты негосударственных ведомств, прежде всего православной церкви, коммерческих училищ, частных гимназийи, чтоглавное,затратынаселения.Православная церковь содержала не только широкую сеть церковно-приходскихшкол, но идуховныхучебныхзаведений (семинариииакадемию) дляподготовки священников. Существовало около 600 коммерческихучилищ, затраты государстванаих содержаниесоставляливсего 2%. Весьма значительныбыли затратынаселения, притом нетолько имущих классов, на оплату обучения в частныхгимназиях,коммерческихучилищах,атакже

насодержание временных(на лето) илипостоянныхдомашнихучителей,гувернеровит.д.Вынужденыбылиплатить заобучениевшколедаженизшие слоиобщества. Врассказе А. П. Чехова «На подводе» упоминается, с каким трудом собирала учительница земской школы в деревне по пять рублей с крестьянскогодвора на отопление и ремонтшкольногоздания.

Другая трудность состоит в том, что долгое время измерялся удельныйвес затрат на образование не в качестве доли ВВП, как этопринятов настоящеевремя, авкачестве долинационального дохода. Различные методики подсчета ВВП былиразработаныпозднее,онивозобладалив30- е годы XX в. В справочной литературе указано, чтонациональный доходРоссии в1913 г. составлял 16–17 млрд. рублей. При подсчете ВВП как суммыпоотраслям производстванеизбежендвойной, а тоитройнойподсчет. Кроме того, ВВП, по современным понятиям, это стоимость товаров

иуслуг(невсех, ибосовершаютсямногиеуслуги в процессе перераспределения полученного отдельнымилицами дохода, атакже услугицеркви

ит. д.), причем доля услуг в XX в. непрерывно растет.Например,в1989г.вРСФСРваловыйвнутренний продукт составлял 938,1 млн. руб., в то время как произведенный национальный доход оценивалсяв400,8млрд.рублей, или 43,6%ВВП [4].Надополагать,чтосоотношениеэтихвеличин в 1913 г. было иным вследствие меньшей доли услуг в ВВП и несравненно меньшего развития обрабатывающей промышленности. Поэтому можно предложить только приблизительную оценку. Мы остановились на соотношении 10:7 присопоставленииВВПинациональногодохода в 1913 г. Стало быть, ВВП России перед первой мировой войной можно весьма приблизительно оценить примерно в 23 млрд. руб. Если предположить, что совокупные расходы всех слоев общества игосударства на образование составляли 200млнруб., этоозначает, чтозатраты на образованиесоставляли0,87% ВВП. Соотношение затрат на образование в ВВП в России 1913 г. к со-

временному максимальному выглядит так: С13 : Сmax=0,87:10=0,09.Следуяпредложеннойвыше

методике, получаем ИОН13 = (А13 + В13 + С13): 3= (0,15+0,02+0,09):3=0,08.

Теперь рассмотрим динамику образованностинаселенияРоссиивсоветскийпериод. Ссамых первыхшаговСоветскойвластисталиприниматьсямеры, направленные, с однойстороны, на все-