2011-№4-ЭО

Вопросы, касающиеся изучения и развития имущественного комплекса стоят сейчас очень актуально. Современные экономическиеусловия таковы, чтотолькоприправильном подходе ксамомупонятиюимущественногокомплекса, можно получить достойные преимущества от его использования. Многие учёные, втом числе и российские, такиекак П. М. Осин, Ю. А. Алексеюк, А. Х. Дикинов, М. А. Боровскаяи др. занимаютсяпроблематикойсоздания икачественногостратегическогоуправления имущественнымикомплексами в условиях, вызванными колебаниями мировой и национальной экономик.

Чтобыначатьисследование,дляначаланеобходимо определиться с терминами, которые возникнут в процессе рассмотрения данного вопроса.

Термин «комплекс» (лат. complexus – досл. «связанныйвместе»)означаетсовокупностьпредметовили явлений, составляющиходно целое. К имущественным комплексам вгражданском праве относят, прежде всего, комплексы взаимосвязанныхнедвижимыхи движимыхвещей, используемых по общему назначению как единое целое, тоестьэтоопределенная,находящаясявсистеме совокупность имущества. В свою очередь слово «имущественный» происходит от слова «имущество»,подкоторым взависимости отсферы применения понимаются не только вещи, но также и имущественные права и обязанности.

Вместестем,какэтони парадоксально, слово «имущественный»можетохватыватьикомпоненты,которыепосвоейсутиявляютсянеимущественными, тоестьне имеютэкономическогосодержания. Тем не менее, основная часть гражданских правоотношенийноситимущественныйхарактер, имея объектом оборота то или иное имущество. Саможеимуществопредставляетсобойсовокупность,принадлежащихсубъектугражданскогоправа, вещей,имущественныхправиобязанностей.

Особым типом недвижимости являются комплексывзаимосвязанныхнедвижимых идвижимых вещей, используемых по общему назначениюкакединое целое.Имущественныйкомплекс представляет собой не случайный набор отдельных видов имущества, а определенную, находящуюся в системе совокупностьактивов, которые используются пообщему(единому)назначению.

Термин имущественный комплексприменим не только к предприятиям, производящим экономические блага, но и к тем, которые занимаются производством неэкономических благ. Например, к системе высшего образования. Комплекс высшего образования в России представлен, в основном, университетами, академиями, институтами иколледжами. Вкачествепредмета исследования была выбрана столица России – Москва, как субъект, обладающая высоким интеллектуальным потенциалом, представленный крупнейшими и наиболее известными высшими школами России, охватывающими все без исключения направления современной научной и технической мысли.

На сегодняшний день в Москве сосредоточено примерно 296 вузов, в которых получают образование около миллиона студентов. Согласно Национальному рейтингу вузов, составляемому ЗАО «Информ-Инвест» (дочерняя структура «Интерфакса»), втоп-20 российскихвузовнеизменновходят 6московских вузов. Посостоянию на 2010 год это: Московский Государственный Университет имени М.В. Ломоносова, Национальныйисследовательский университетМФТИ, Российскийуниверситет дружбы народов, Национальныйисследовательскийядерныйуниверситет«МИФИ», Московский национальныйисследовательский технический университет имени Н.Э.Баумана, Национальный исследовательский технологическийуниверситетМИСиС.

Московские вузы принимают активное участие в решении многих практических задач народного хозяйства страны и города, работая в тесной связис предприятиями, отраслевымина- учно-исследовательскимии проектно-конструк- торскимиорганизациями. Можнопривестипримеры, сравнить вузы. Многие вузы, благодаря своему авторитету, широким научно-техничес- ким связям, становятся координирующими центрамивмасштабе страны, объединяющимиусилия различных организаций в решении важнейшихпроблем.

Москвеприсуще уникальное, единственноев мире сочетание — на территории одного города сосредоточено огромное количество мощных, разнопрофильных академических и отраслевых научно-исследовательскихинститутов, вузов, на- учно-производственных объединений, предприятийвысокихтехнологий. Высшиеучебныезаведения– неотъемлемаяиодна из важнейших частей этого конгломерата науки и производства, обладающегоколоссальным научно-техническим потенциалом.

Какие же действия принимают Департамент образования городаМосквы и другиеуполномоченные органы, чтобы улучшить состояние имущественного комплекса системы образования Москвы?

Департаментомжилищнойполитикиижилищного фонда города Москвы предусмотрено ежегодное выделение в установленном порядке, по представлениюСоветаректоров вузовМосквыи Московскойобласти,жилойплощадидляобеспеченияпреподавателейи работниковвузов, состоящихна учетепоулучшениюжилищныхусловий по месту жительства, в рамках объёмов и на условиях, установленных среднесрочнойпрограммой жилищногостроительства в городеМоскве. Всвязисэтим былопринятообязательствоСовета ректоров вузов, совместно с вузами города Москвы и префектурами административных округов города Москвы, использовать незастроенныетерритории вузовподразличные виды строительства (жилые дома и объекты социальной сферы) с оформлением в установленном порядке проектов соответствующих правовых актов, устанавливающих:

– включениеобъектовжилищногостроительства вадресную инвестиционнуюпрограммугорода Москвы споследующим финансированием за счет средств городского бюджета;

–долю вузовв объёменеменее 70% для предоставленияжилых помещенийпреподавателям

иработникам вузов, признанными нуждающимисяв улучшении жилищныхусловийдо1 января 2000 г., а такжедля формирования фондаспециализированных жилыхпомещений для размещения на время трудового контракта иногороднихработников;

–обязательство Совета ректоров вузов о выделении из доли вузов 5% площади для предоставленияпреподавателями работникамвузов, не ведущихжилищное строительство.

Не остаётся без внимания и обеспечение жилищнымиусловиямистудентов.Так,вапреле2011 г. мэр Москвы Сергей Собянин, после посещения ярмарки вакансий для молодых специалистов, заявил, чтоготоввыделитьземельныеучасткиподстроительствоуниверситетскихкампусов

– городков, где студенты и живут, и учатся. По такомупринципуорганизованытерриториибольшинствапрестижныхвузовЕвропыи Америки.В Москве классическим кампусом располагает толькоУниверситетдружбы народов.

Разбросанностьучебныхзданийиобщежитий по всему городу – примета едва ли не каждого второго столичного вуза. Почти никто не располагаетобщежитиями в непосредственнойблизости от здания института. По словам мэра Москвы, договоренность между Министерством образованияРФ имэриейостроительствеучебных комплексов(кампусов)уже достигнута. Крупные кампусы, как правило, включаютвсебяобщежития для студентов, учебные помещения, научноисследовательскиеинституты, библиотеки,столовые, спорткомплексы.

С.Собянинтакжедобавил,чтодо90%выпускников московских вузов, приезжающих из другихрегионов, остаютсяработатьв столице, из-за чегоуних возникаюттрудностис жильем. Вариант спредоставлением служебногожильяградоначальник назвал «неочевидным», так как человек остаётся привязанным к конкретному рабочему месту.

Ещё одной проблемой образовательного комплексасталанеобходимостькапитальногоремонта, реконструкции или сноса старыхи возведенияновыхстуденческихобщежитийвстолице.В2010году московскимивластямибыларазработанапрограммакапремонтаобщежитий,находящихсявсобствен- ностигорода.В2011–2015годахнанеепланируется потратитьоколо18,5миллиардоврублей.

Здесь следовало бы упомянуть и о том, что вузыимеюттакже правосдаватьнеиспользуемые помещения в аренду, получая за эторентный доход. По данным Рособразования, в оперативном управлении у вузов столицы и Подмосковья на 2011г.находится8млн.кв.м.недвижимостии800 тыс.газемли. Илишьпорядка 8% площадейсдаетсяВУЗамив арендунатендернойоснове, нона весьма привлекательных условиях для потенциальногоарендатора, втом числе невысокаяарендная плата и другиесопутствующие удобства.

Начавшаяся11летназадреформаобразования в России заставляет использовать в своей работе опыт,невсегда положительный,странпрошедших эти преобразования ранее, что было отмечено в работе Lyall K., Sell K. «The de facto privatization American public higher education». Оценивая по-

следствияприватизациипубличноговысшегообразования, авторыотмечают какпозитивные,так

инегативные стороныэтогопроцесса. Кпозитивнымследствиямприватизацииониотносятстимулирующее воздействие рынка и конкуренции на эффективностьработыВУЗов, повышениевнимания со стороны ВУЗов к запросам студентов. Рынок вынуждает ВУЗы совершенствовать систему управления, брать на вооружение опыт частных предприятий при установлениицен на свои услуги, сокращать текущие издержки, расширять и адаптировать в соответствии со спросом предлагаемые продукты и услуги. Вузы все больше превращаются вучастников рынка, действующих по его правилам конкурентной борьбы. Диверсификацияисточниковфинансированияпозволяетуниверситетам стабилизироватьсвое финансовоеположениеиснизитьзависимостьотколебанийэкономической конъюнктуры или смены политическойидеологии.Втожевремяноваярыночнаяориентация высшего образования требует пересмотраосновныхценностейиприоритетовдеятельности общедоступных университетов, так же как

итрадиционной модели их функционирования. Вчастности, в новых условиях необходимо обес-

печитьбалансинтересоввсехсторон,являющихся финансовымидонорамиВУЗов.Аэто,всвоюочередь,предполагаетширокийдиалогсразличными общественнымигруппами, в ходе которогодолжнабыть выработана новая государственная политика вобластивысшегообразования.

Таким образом, процесс формирования имущественного комплекса системы образования в Россииещё тольконачинается, нопутиразвития, разработанные и утверждённые на муниципальном уровне, уже существуют. Если и в дальнейшем региональныевласти будутследоватьсвоим установкам, то уровень качества высшего образования будет повышаться, как и уровень устойчивости вузов.

Библиографический список

1.Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть 1) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 27.12.2009) / Собрание законодательства РФ. – 1994.

2.Метельский И. М. Система критериев оценки эффективностиуправленияимущественнымикомплек- сами//Экономическиенауки.–2010.–№67.–С.87–88.

3.Подживотов В. П. Управление. Эксплуатация

иразвитие имущественныхкомплексов // Экономическое возрождение России. – 2008. – № 1. – С. 83–84.

4.ЛитвинцевА.В.Оценкаэффективностииспользования имущественного комплекса крупного города // Известия Иркутской государственной экономической академии. – 2007. – № 5. – С. 41–44.

5.Боровская М. А. Экономически ориентированное управление имущесьвенным комплексом муниципаьного образования // Имущественные отношения в Российской Федерации. – 2006. – № 8. – С. 33–41.

6.LyallK., Sell K.ThedefactoprivatizationAmerican public highereducation.Change. – 2006.– Vol.38. – № 1.

– P. 6–13.

7.Ларина Н. Кампус ставят на карту. Аргументы Недели. – 2011. – 27 апреля. – С. 5.

8.URL: http://www.newsmsk.com/article/14Apr2011/ studgorodki.html

9.URL: http://univer-rating.ru/default.asp 10.URL: http://realty.lenta.ru/news/2011/04/12/

campus/

Voronovich S. O.

Прежде чем приступить к анализу понятия и феномена элитарности, сделаем нескольковводныхзамечаний.

Почтивсесуществующие теорииэлитимеют своим предметом так или иначе понимаемую систему властных отношений в обществе. При этом все концепции допускают временное или постоянное неравенство междуэлитой и остальным социумом.

Вомногихслучаяхпонятия«правящийкласс», «элита», «лидирующая группа» употребляются как взаимозаменяемые. Так, например, В. Паретовыделялэлиты экономическую, политическую и духовную. Он был родоначальником функционалистекойтеорииэлиты.Чутьраньше К. Маркс, рассуждая о пяти общественно-экономических информациях, разделял обществона антагонистические классы, причем господствующие классы наделял явными признаками экономическополитической элиты. М. Вебер, внесший духовное содержание в обоснование «рационального капитализма»,говорилоединойэлите,свойственнойэпохекапитализма. Позднейшиетеорииэлиты тяготеют к рассмотрению феномена элитарности как символа некоторого неизбежного общественногонеравенства (А. Гидденс).

Подэлитоймыпонимаемнекотороечеловеческое сообщество, отличающее себя от остального социума и претендующее на определенное лидерство, которое выражается в реальном поведении, установках или манифестах. При этом мы будем анализироватьположительныестороныэлиты,оставляявсторонееенегативныехарактеристики.

Элитасредневековья: готовностьксмерти

Историческипервым идосихпорокончательно не утратившим силу принципом формирования элитарности было признание рода и связанных с ним понятий (родовой преемственности, института наследования) в качестве социальнокультурного стержня элиты.

Родкак фактор социальногоразвития составлялосновусоциальной динамикисредневековья. Вся система отношений феодализма, его социальнаятканьбазировалисьнатехилииныхаспектах рбдовогопринципа. Взаимоотношениямежду родами являлись основой политических, экономических и культурных отношений той эпохи. Утверждениецентрализованных, а впоследствии абсолютистских монархий в ряде стран было в определенной степенирезультатом победыодногоиз средневековыхродовнад соперниками. Система генетического доминирования военных вождейнатысячелетие определилаходевропейской истории.

Передача социального признака (например, знатности–владенияземельнымиугодьями,день- гами или иными материальными ценностями) существовала идоэтойэпохи. Нолишь впериод средневековья она стала господствующей системой отношений.

Следует также упомянуть о тех культурносодержащих аспектах социума, которые относятся кпонятиюэлиты. Первоеиосновное:элитарным, принадлежащим к замкнутому сообществу может быть не каждый. Он обязан принадлежать к определенной генетической системе (роду) для того, чтобыстать объектом культурногорассмотрения. Только после признания легитимности субъекта за ним признаются основные права и некоторыечеловеческиекачества –доблесть, честность, смелость ит. п. Эти «человеческиекачества» суть стержень культуры феодализма, так сказать, в положительной части шкалы ценностей.Идействительно, идеалчеловека,выработанный эпохой средневековья, очень высок. Всвоих лучших проявлениях этот человек преодолевает страхсмерти, причемнекак индивидуальноевременное переживание, и тем более не как моментное психологическое отклонение. Преодоление страха смертибылосоциальной, достаточностабильной нормой, действовавшей в течение довольно длительного времени. Институт поедин-

ка,впоследствии дуэли-~одиниз пиковфеодальной культуры, один из главныхсистемообразующихпризнаковсоздаваемой феодализмом элиты. «Честьвыше жизни» –вэтом девизе ивследующем за ним действии заключено своеобразное отрицаниесобственного телесногоЯи приматЯ духовного.Этуинтегрирующуюфеодальнуюэлитуидею можносчитать своегорода механизмом нравственной самокомпенсации сообщества. Владетьи распоряжатьсячужимижизнямивтом масштабе, в котором этодостигалось прифеодализме, позволительнобыло, лишьнаходясь впостоянной готовности встать между жизнью и смертью. Этосвоегорода групповоеснятие психологических напряжений, возникающих всилу особенностей отношений междуэлитой и основной массой населения.

Сама эта норма, на нашвзгляд, естьдуховная доминанта феодализма, егоглавнаяспецифическаячерта, благодарякоторойэлита отделяетсебя отостальногосоциума. Действительно, первоначальновыделялисьличности, способныедлительно и многократно рисковать жизнью во имя ка- ких-либо целей. Впоследствии такое выделение трансформировалось в неравенство, закрепленное системой юридических, социальных, экономическихикультурных отношений.Духовныйже стержень–постоянная готовностьрисковатьжизнью (отличительная черта пассионариев феодализма) – пробивалась на поверхность социума в видеинститута поединка, затем –дуэли.

Те ценности, которые отмечал Т. Веблен в «Теории праздного класса», а именно«демонстративная праздность» и «демонстративное потребление», былилишь сферамивнутреннейсвободы, которая допускалась в рамках социокультурного поля элиты. Человек, рискующий жизнью, мог, вероятно, позволить себе внутренне демонстративную праздность, ибо в его сознании ценностное сравнение жизни и труда разрешалось в пользупервой.

Степеньинтеграцииданной элитынеобыкновенновысока. Всамомделе,когда людиподписываютсвоегорода договороправе взаимногопрекращения их жизней, это представляется такой степенью доверия или уваженияк другомучеловеку, которая равносильна доверию и уважению к Творцу, доселе единственно владеющего правом даватьи отниматьжизнь.

Итак, духовнаядоминанта –элитыопределе- на. Однако смена поколений и связанный с ней

вполне биологический принцип, примата рода сыгралисфеодальной рыцарскойэлитойдурную шутку. Постепеннодуховный стерженьветшал, а вместе с ним ржавелимечи, шпаги и пистолеты. Поэтика и актуальностьпоединка уходили впрошлое, и на сменуим пришло господство генетическихсистем.Структура, лишеннаясвоеговнутреннего содержания, еще некоторое время возвышалась величественной постройкой, а затем рухнула под натиском новых сил. Поэтому, если мы говорим о «готовностик смерти»или «воинской доблести» как о той черте, благодаря которойэлита отличаетсебяотостальных, тородовой способ закрепления и передачи сложившегося неравенства мы будем рассматривать какспособ формирования и сохранения элиты.

Новаядуховно-практическаяэлита: монахивмиру

Духовныйстержень элитыбуржуазно-индус- триальногообществаопределялсяобусловленностью«этоса», хозяйственногомышлениярелигиозной направленностью. Протестантизм развивался от Лютера к. Кальвину и далее через английскихпуританк различным американским религиозным общинам. Однако именно в учении Лютера содержится нечто, объединяющее все направлениярейрормированнойцеркви, а именноконцепцияпризвания «Beruf», «calling».

Врамках этой концепции христианская аскезакаквыражение духовнойэлитарностигосподствующего дотоле католицизма революционным образом изменяется на осознание «мирской деятельности как проявления христианской любви к ближнему». Отныне«выполнениедолга в рамках мирской профессии – наивысшая задача нравственной жизни человека, профессиональная деятельность является задачей, поставленнойпередчеловеком Богом, причем главной задачей» (Лютер). Труднопереоценить значение этого ментально-духовного переворота. Полтора тысячелетия монашеская аскеза утверждалась в качестве нравственногоидеала христианской цивилизации. И вот новый нравственныйидеал: мирская деятельность.

ДальнейшееразвитиеРеформации вомногом опираетсяна принцип, которыйвыдвигался Лютером, но свое наиболее полное воплощение нашелв ученииКальвинаинаследовавших емупуритан. Речь идет об учении о предопределении,

о том, что априори существуют Богом избранныеи проклятые.

Разделение на «избранных» и «проклятых» внеслоновый смысл в понятие элитарности, которая теперь получает мистическое обоснование. Духовно-ментальные последствия принятия этого учения были огромны. Вебер пишет: «Этоучение (о предопределении) для покорившихся его патетической бесчеловечности результатом имело ощущение неслыханного дотоле внутреннего одиночества отдельного индивида». Никто и ничто не может отныне помочь одиноко бредущему по миру кальвинистского Бога человеку: ни другой человек, ибо он ко всемупрочему может оказаться проклятым, ни церковь, ибо хама она погрязла в мирских грехах и отрицаема, ни сам Бог, который уже сделал свой выбор. В то же время «состояние религиозной избранности начинает восприниматься, как своего рода сословное качество ...

Избранные к спасению образуют отныне невидимую божью церковь и остаются ею».

Но кто же определяет избранность человека к спасению? Каким образом происходит снятие колоссального психологического напряжения, возникающего при поиске ответа на вопрос об избранности, вопрос тем болееактуальный, ибо речьидет обэпохе, когда религиозность неявлялась пустым звуком, а потусторонняя жизнь в глазах верующих представлялась едва ли не более значимой, чем жизнь мирская. Католический священник даровал умиротворение и отпущение грехов, снимая тем самым психологическое напряжение. Кальвинизм до конца осуществил «расколдование мира», отринув веру в любыемагические обряды. Тольков деятельности, в успешной мирской деятельности верифицируется избранность верующего.

«...Гарантией этого состояния, независимо от того, каким образом оно достигается, служит не какое-либомагическое средство, а лишь утверждение избранности посредством специфического поведения, отличающего избранного от обычного человека. На этой психологической основе у отдельного человека возникал импульс к методическому контролированию своего поведения, и отсюда к рациональному преобразованию всего существования... Пуританин позднеговремени контролировалне толькосвое поведение, но и бога в себе (иначе говоря, ощущаемое в себе, чему ему хотелось по-

виноваться) и усматривал перст божий в каждом событии своей жизни» (Вебер).

ПоискиБогавдеталяхипоступкахесть,нанаш взгляд, прежде всего ориентация на такое качествоБога, как тотальность, всеохватность. Обращенность именно на это качество божества есть специфическая особенность протестантского менталитета.

Рационализацияжизнив мирубыла логическим итриумфальным следствиемконцепциипрофессиональногопризвания аскетическогопротестантизма. Рациональноеи методическоеисполнение профессионального долга – первейшая обязанность верующего. «Духовная аристократиямонахов внемиравытесняется духовнойаристократией святых в миру, от века предопределенная богом к спасению, которая по своей непогрешимости отделена от остального мира непреодолимой пропастью» (Вебер).

Итак, новая элита –этолюди, наилучшим образом исполняющие свой профессиональный долг. Но, каким образом происходит общественное сравнение «лучшести», как верующий может оценить, ощутить, если угодно – измерить свою избранность?

И вот здесь, пожалуй, главное, чтонеобходимодляпонимания элитарностиэпохирационального капитализма и следующего за ним постиндустриальногообщества. Если методизм сделал упор на систематизации, рационализации поведения, топуританствопредпринялоновый революционный шаг в христианстве. Точно следуя концепции мирского призвания, пуритане перекидывают мостик через пропасть, казавшуюся непреодолимой для раннего христианства. Им удается оправдать богатство, причем оправдать не нравственно, но провиденциально. «Если Бог указываетвам путь... законным образом заработатьбольше,ивыотверглиэто,тотемсамымпрепятствуете осуществлению одной из целей призвания»(Дж. Уэсли).

Авоткаким образом увязываются профессиональный долг и его оценка: «Полезность профессии,и следовательно,ееугодностьБогувпервую очередь определяется с нравственной точки зрения, затем степенью важности, которую имеютпроизводимыев еерамкахблагадля всегообщества, однаков качестве важнейшего критерия выступаетее доходность»(Вебер).

Странным образом пересекаются здесь трудовая теория стоимости («Товары обмениваются

согласнодолям общественноготруда, вложенного в их производство») и провиденциальное истолкованиестремленияк наживе, служащее идеализации делового человека, ибосовремен Уэсли и донедавнегопрошлого наиболее доходным являлосьпредпринимательство.

Итак, чем богаче предприниматель, тем он избраннее.Этасвоегорода«денежнаятеократия» характернадля англосаксонскогои,в первуюочередь, американского, космоса. Правда, дляпонимания протестантской этикиваженеще одинмомент. Не всякое богатство рассматривается как свидетельствоизбранности, а только то, которое употребляется на практические полезные дела. Таким образом, пуританизм, ставянравственные препятствиянапутиличногопотребления,открываетширокийпуть кинтенсивномуинвестированиюкапитала.

Духовная аскеза трансформируется в аскезу мирскую,монах–впредпринимателя, святость– в непрерывное инвестирование капитала в производственныхцелях. Духпредпринимательства становитсядуховнымстержнем новойэлиты.Успешныеиэффективныепредпринимателисоставляют,очевидно, исонмсвятыхСоединенныхШтатов. Возникнув из лютеровского«исполняя свой профессиональный долг, ты способствуешь Господу», набор профессий впоследствии свелся к одной-единственной, наиболее богоугоднойпрофессии – предпринимательству. (Да, впрочем, профессиялиэто? Можетбыть, всетожегенетическое превосходство, принявшее теперь форму склонности к риску?)

Но что, какое качество, какая специфическая черта отличает новуюэлитуот остальногомира? Некий дух предпринимательства. Те, кто могут заниматьсяпредпринимательскойдеятельностью, и особенно те, кто успешны в ней, отличия от остальногочеловечества, ибопопровиденциалькой аргументации избраны Господом и осуществляютеговолю.

Господство кальвинизма во всех его формах имело еще одно важное следствие. Вспомним образ человека, одиноко бредущего в трагическом мирекальвинистскогоБога. Следствием разделениялюдей былкрайнийиндивидуализм инедоверие людей друг к другу. В самом деле, ведь собеседник, партнер, жена, другмогут оказаться неизбранными, проклятыми, а значит, орудием дьявола. Здесьфиксируется атомарностьпротестантского космоса, его необыкновенная устрем-

ленность на индивидуальность, точнее говоря, устремленность каждого на себя и свое личное мистическое общение со Всевышним. Поэтому второйотличительнойчертой новой элитыявляется ее глубокий индивидуализм, а основным свойством господствующей системымежличностных отношений – борьба. Борьба всех против всех, ибо это единственный способ противостоять миру в одиночку, т.е. не разрушать заповедного Лютером таинства интимного общения верующего с Богом и кальвиновского достижения самоверификации избранности.

Атомарность протестантскогомира выковала типличности суровыйи сильный. Емуприсущиэкспансионизм и стремление к переменам. Если попытаться описать систему отношений протестантскогочеловека смиром врамкахмодели«человек – окружающая среда», то можно утверждать, что личность тем значительнее, чем большую часть естественного сделает рукотворным, искусственным.

Наконец, третье характерное качество новой элиты–сравнительнаяпростотасамооценки.Так, если элита феодализма располагала дифференцированной системой критериев оценки внутри самогоэлитарногосообщества (звания, степени, сложные придворные и сюзерен-вассальные отношения), то. новаяэлитасвела оценкукколичествунулей в банковском счете.

Как видим, специфическими качествами новой элиты являются дух предпринимательства, атомарность, готовность к борьбе. Снова поэтика борьбы. Как это далеко от «философии общегодела», какнаивнопредполагать, чтовозможно войтив чужуюкультурузапросто,как заходят«на огонек»к приятелю.

Рассмотрим теперь действие механизма родовой передачи и закрепления социальногопризнака,направленлионвсторонузакреплениясложившейсяэлитарностиили впротивоположную.

Нанашвзгляд,инстинктиинститутнаследования, налагаясь на концепцию предопределения, заставляютпредполагать, чтоБогизбрал кспасениюнетолькоотдельныхиндивидуумов, нои целыероды. Неслучайноветхозаветнаяидея оБогом избранном народе (а при внимательном прочтении – о роде) нашла в пуританстве новое рождение. Таким образом, избранность рода (ибокак женесчитатьизбранным человека,стартующегов жизнь в неизмеримолучшихусловиях, нежели другие, с высоты, обеспеченной

родовыми преимуществами и наследованием) становитсяпровиденциальной. Теперь для верификации избранности требуется уже и родовая политика,направленнаяна поддержаниеродовых преимуществиудержание завоеванныхпозиций. Провиденциальное оправдание направлено теперь не только на богатство, но и на удержание богатств в рамках рода. Концепция предопределения, ВетхийЗаветипройденныйментально-ду- ховныйпутьпровиденциальногооправданиянеизбежно приводят реформатское мышление к причислению рода к ареопагу своих святынь. Новаяэлита становитсяродовой,причем еслипри феодализме род понимался скорее как генетикобиологическое образование, то в новой элитарности род предстает, в виде провиденциального феномена.

Факт избранности, непохожести элитынаостальных учитывается общественным сознанием. Между тем здесь избранным начинает рассматриваться любой богатый человек независимо от способаприобретениябогатства. Однакоэтопротиворечит лютеровско-пуританской концепции богатства.

О кризисе предпринимательской элиты свидетельствует и появление «технократической элиты». В ее радикальном варианте полностью отрицается право на существование традиционного руководства, считается, что только знания – и никакие иные критерии – должны служить для отбора лиц, принимающих социально значимые решения. Причем это относится ко всем звеньям управления вплоть до общегосударственногоуровня. Правоэтогослоя наполитическое руководство обществом обосновываетсятем, чтоегопредставителирасполагаютспециальными знаниями, являются профессионалами, членами крупных социальных организаций. Строго говоря, духовный кризис предпринимательскогомира и попытки егопреодоления проявились уже в ходе «революции управляющих», когда противоречия междупредпринимательством и собственностьюпривелив ряде случаев к отстранению собственников от управления общественными процессами. Это можно рассматривать, как попытку вернуться к исходным духовным постулатам концепции «профессионального призвания». Говоря о лидирующем положении «класса технократии», А. Турэн, например, считает, что именно технократия должна стоять увласти, ибо «провозглашая

идентификациюсразвитием и социальным прогрессом, она идентифицирует интересы общества с интересами больших организаций».

Принимая в отношении друг друга стратегию торга, предприниматели и «технократы» договариваются о некотором разделе сферы принятия решений: «ученые, инженеры ... должны либо конкурировать с политиками, либо становиться их союзниками».

Противоборство между этими идеологическими позициями в значительной мере определяет духовную атмосферу сегодняшней западнойцивилизации. Сольютсяли этиэлиты в одну, будет ли элита завтрашнегодня состоять из технократов, проникнутых духом предпринимательства, или бизнесменов, обладающих разносторонними знаниями, сказать сейчас трудно. Во всяком случае, концепция провиденциальной избранности теперь нуждается в серьезной корректировке.

Гносеологической предпосылкой объединения пассионариев знания с предпринимательской элитой можносчитать то, что они одинаково относятся к человеку. В первом случае внешняя сила – это объективные законы мироздания, во втором – некоторая провиденциальнаясоставляющая. Но и в том, и в другом случае человек является нецентром космоса, а толькоплощадкой, точкой, к которойприлагаютсятеили иныесилы. В этом смысле можно говорить о негуманистической ориентации пассионариев знания и предпринимательскойэлиты.

Элитарностьэпохисоциализма

Эгалитаристский, антиэлитарный пафосэпохи социализма (во всяком случае, в том, что касается духовно-теоретической области) не нуждаетсяв особыхдоказателъствах. Тут изнаменитое «Кто былникем ...», так странноперекликающееся с евангельским «Блаженны нищие духом, ибоих естьцарствиенебесное», тут и урав- нительно-распределительная экономическая модель(на наш взгляд, неправильноназываемая командно-административной системой), и многое другое, чтосвидетельствует в пользутеоретической антиэлитарности социалистического космоса. Временами появляющиеся элитарные построения типа«культа личности»илипресловутой номенклатуры не находились в русле основного духовно-теоретического содержания данной формации; существование их объясня-

ется потребностями инструментального, а не телеологическогохарактера.

Тем не менее эпохе социализма была присуща своя элитарность, существовавшаяв двух основныхформах.

Первая строилась на основных идейных постулатах. Это выгляделопримерно так: «Коммунизм естьблаговсех(или,покрайнеймере, большинства; коммунист – это тот, кто работает или боретсявоимя этогоблага, лучший коммунист– тот, кто делаетэтолучше» и т. п. ВУставе КПСС можно найти немало высказываний, иллюстрирующих это теоретическое положение. Элитарность эпохи социализма в первой своей форме представляласвоегородадуховно-практическую элитуособого вида. Если из спектра профессиональных призваний в протестантском мире постепенновыделилась одна – предпринимательская, тонечто похожее, нопосовершеннодругим основаниям, произошлои вмире социализма:из многихвидов деятельностивыделилсяодин–за- бота, или, еслиугодно, борьбаза благобольшинства, которая сталапризнаватьсяглавной исмыслообразующейдляновой элитарности. (Напоминаем, что мы говорим о духовно-теоретической доминантеэлиты.)

Таким образом, основа новой элитарности – человеческиекачества, главноеиз которых–спо- собностьработать во благобольшинства. Именно это качество являлось решающим при организационном оформлении ого менталитета в организацонно-деятельностно-духовную структурупартии.

Люди, умеющие работатьибороться воблаго другихвесьма своеобразная элита, еслирассматривать данную социальную группу с точки зренияее отношенияквласти. Теориябольшевизма вся построена на необходимости сначала завоеватьвласть,а ужпотом использоватьее винтересахбольшинства: «Шарземноймы вращаем локтями, от себя, от себя, от себя...». Это отстранениеотсобственной личностипредставляетсобой еще одну характерную особенность данной элиты. Безликость, анонимность, незаметностьмногих руководящих членов партии последнего периода,на нашвзгляд, –практическоеосуществле- ниеэтогопринципа.

Умение работать на благобольшинства –вот то качество, которое отделяет новую элиту от остальных, является ее духовной доминантой. Эта социальная норма настойчиво транслиро-

валась через систему образования, средства массовой информации, и все же произошел некий казус. Как только с политической арены ушли люди, начинавшие свой сознательный жизненный путь еще до победы идеологии новой элиты, и им на смену пришли кадры, воспитанные в рамках новой политической идеологии, стержень надломился и в течение двух десятилетий был сломан. Новая социалистическая элита погрязла в коррупции и прочих мирскихделах, заботаоблагебольшинства, такявно ощущаемая в титанах XX века Ленине и Сталине (при всех их прочих грехах), перестала быть прерогативой и превратилась в бессмысленный, лишенный внутреннего содержания набор формулировок партийного устава.

С чем же следует связывать этот кризис «красной веры»– с несовершенством среднего человека, не способного пока еще работать с такойстепенью отдачи, илиже спереосмыслением правильностисамойустановки облагебольшинства, как цели, достойной того, чтобы на нее работать?

Элита социализма разрушилась «под бременем познания и сомнения». Интеллигенция, постепенно начавшая доминировать в составе новойэлиты, былараздвоенаименнополинииэли- тарность-эгалитарность. Проникнутая общедемократическимиценностями, тяготеяисторически исоциальнок эгалитарности, она в тожевремя элитарна по характеру выполняемого труда. Этов первуюочередь относится кгуманитарной интеллигенции.

Длянее самоотличениесвоего«Я» отостальныхпредставляетнеобходимую предпосылкууспешной профессиональной деятельности («свой стиль»уактеров, писателей, художников). Иесли можнодопустить, чтооткрытиеНьютона могсделать кто-то другой, то невозможно представить себе, что произведения Толстого мог написать кто-то еще. Пласт субъективно-человеческого, уникальногов мире, внаибольшей степенипредставленименно вгуманитарнойнауке и искусстве. Поэтомуотличение себя от другихесть необходимоеусловиетворчествавэтихсферах. Ноэто в то же время и гносеологическая и психологическая предпосылка для осознания собственной элитарности, а, значит, противопоставлениясебя большинству. Подобная двойственность«властителейдум» привелак кризисувнутри самойэлиты и распадуеена отдельные направления.

Попытки построения второй формы элитарности эпохи социализма заключались в выделении лучших в каждой профессии и создании в обществедуховнойатмосферы, направленнойна поддержаниепрестижаиавторитетаэтихлучших. В качестве примера можно привести пресловутую производственную тематику, Доски Почета (активно, кстати, заимствованныеЗападом),систему званий в науке и искусстве. Были даже попыткисвоеобразной интеграцииэтихлюдей внекоторыеобщности, проводились различные коммуникационные мероприятия типа слетов «Лучший по профессии» и т. п. Данная элитарность былавовсеинеэлитарностьюивместестемединственнойблагой элитарностью.

Что же идет на смену духовной элите эпохи социализма? Прежде всего это в высшей степени пассионарные«новые старые»силы, возрожденныеслоипредпринимательства икупечества. Их лидерство, опирающееся на будущую экономическую мощь, уже сейчас становится реальностью. С кем пойдет предприниматель, какую элитарностьизберет себевкачестве модели, кого возьмет за образец подражания? Будет ли наша предпринимательская элитарность основана на готовности рискнуть (наследии средневековой рыцарской элитарности), будут ли члены новой элиты ощущать себя богоизбранными в рамках ренессанса фундаментализма, примут ли за модель технократический критерий эффективности, а, может быть, они ощутят себя своеобразными проектировщиками, Творцами (ноне тварями) постсоциалистического космоса, или возьмут за основу посткоммунистическую заботу о благе общества в целом, или же с помощью методологически-игротехническогодвиже- ния ощутят необходимость равноправия всех

деятельностей? А может быть, все это только материалдля самообразов новойстаройэлитарности, а в глазах остальных верным останется убийственный для лишенных духовногостержнятезис Маркса:«Максимизация прибыли –вот основной закон капитализма... Нет такого преступления, на которое не пошел бы капитал при

1000%прибыли»?

Человек, который проходит путь от непонятной и чуждой большинству общества фигуры – теневика-спекулянта к уважаемому обществом «капитанупромышленности», неможет не быть противоречивым. Причудливо переплетаются в нем две вещи. С одной стороны, «Возьмемся за руки друзья, чтоб не пропасть поодиночке», с другой – желание запастись оружием на черный день. На его знамени написано: «самостоятельность», «независимость», «процветание». Тяготениекполнойсамостоятельностиизабота опроцветанииобщества –СциллаиХарибдапредпри- нимательства.

Удастся ли этому человеку успешно разрешить вопрос, столько времени не дававший покоя, мыслителям? Удастся ли избегнуть нового классообразования и построить общество так, чтобы уснувший «призрак классовой борьбы» вновь не превратился в демона революции? Что поставитонвоглавуугла:себяисобственноепроцветание (иначе говоря, будет ли он телеологически элитарен) или благо всего общества? От решения этого вопроса, особенно актуального в постсоциалистическойстране,гдеблаговсехсчиталось(покрайней мере, теоретически)главным мотивом деятельностикаждого, зависитмногое. Социальная гармония и новое отторжение – вот двавозможныхсценарияразвитияпредпринимательствав нашейстране.