2011-№4-ЭО

полилогах субкультур). Нарядусэтим мемы способныобъединяться(создаваяотносительнопростые рекомбинации или сложные мемокомплексы), адаптивноизменяться,рождаться, погибать, воскресать, подвергаться конкурентному отбору

впроцессеих соревнованиядругсдругом за возможность внедриться в восприятие, мышление, поведение людей и социальных групп. Сегодня мем мыслится как аналог гена в биологии, распространяющийсяподобноинфекционномупроцессу или компьютерному вирусу [18]. Концепция культургена объединяет мем как фактор передачикванта культурысэпигенетическими (т. е. осуществляющимися путём последовательных новообразований)механизмами, действующими

вчеловекев актетакойпередачи.Приэтомэпигенетическиемеханизмы считаютсяобусловленными (генетически) морфогенетическими и нейрофизиологическими процедурами. Эти процедуры обеспечивают структурную организацию мозга и его функционирование. Причём обеспечивают как на уровне периферических сенсорныхфильтров(выполняющиханализвнешнихстимулов) и рефлекторных откликов нейросетей на раздражители, так и на уровне направленного восприятияипознания[15,с.319–320].

Эволюционная диатропика (от др.-греч.

– разнообразный, разнохарактерный; неологизм предложил Ю. В. Чайковский, предметнауки –С.В, Мейен)занимаетсязакономерностями диверсификации, т.е. появленияразнообразия (преимущественно биологического), не зависящими непосредственно от материальной природы объектов, образующих то илииное множество. Диатропикуинтересуетслучайность, организующая разнообразие и, в конечном итоге, организующая эволюционные процессы в биосфере [6, с. 110]. Исходное для диатропики понятие – ряд (в смысле гомологических рядов Н. И. Вавилова), ане пара противоположностей. Она оперирует рядом как фактом, сопоставляя его с другими рядами, выделенными по иным признакам. Диатропикапретендует напреодоление ограниченности системного подхода, проявившейся в поисках выхода из экологического кризиса[19, с.63–67].

Определяя ход очередной смены парадигмы, синергетика выступает в роли объединителя ес- тественныхигуманитарныхнаук(см.[5–11]).Союз последних(в том числепедагогики [20; 21], пси-

хологии [8], литературоведения [22]) с синергетикойскладывается нанашихглазах [23]. Синергетика способствует интеграции экологии с меметикой (и – шире – с эволюционной культурологией). Плоды интеграции – новые вопросы о человеке как двойственном создании природы

икультуры [24]. Вместе с тем синергетика продуктивновзаимодействует с эволюционной диатропикой в обстановке методологической дискуссии (в частности, о своём будущем, т. е. о постсинергетике, – термин Г. Г. Малинецкого). Их общая миссия - ответить на вызов глобального мировоззренческого, экологического

идемографического кризиса. Ответить на полидисциплинарном языке описания социоприродной коэволюции, позволяющем начать новый диалог человека с природой и с культурой (см. [5, 6, 8–11, 19]). Такой язык содержит используемые в синергетике и диатропике понятия нелинейности, сложности, разнообразия, когерентности, бифуркации, неравновесности, репликации, толерантности, ответственности и др., ставшие ключевыми в словаре постнеклассической науки.

2.Несколькоупрощая, можносказать, чтосинергетика, меметика и диатропика составляют триадунаук, объединённых исследованием спонтанных процессов становления, смены и диверсификации пространственно-временных структур(т. е.порядка).

Процессов, подчеркнём, слагающихся из однотипной активности большого числа участников. На наш взгляд, триадуэтускрепляет –в методологическом плане – понятие репликатора (от лат. replicare – отражать) – самовоспроизводящейся информационной целостности. (Вопрос о необходимом и достаточном числе подобных наук здесь не обсуждается.) Простейшая модель репликатора – логический оператор if , then , где – некие условия, –

реализуемое в них действие либо новые условия, порождаемые . На практике операторы if , then образуютсложныеразветвлённые сети, обеспечивающие рекомбинацию, мутации, гибель, селекцию и др. метаморфозы репликаторов. В социокультурной среде репликаторами оказываются культурные образцы, т. е. мемы, и юнговские архетипы, в биологических системах – гены [15, с. 321; 16, с. 27–28; 17; 18; 25, с. 84–86], в физико-химических – флуктуации физическогополя [25, с. 123–126].

Роль репликатора как единицы самовоспроизводящейся информации в акте самоорганизации удобнораскрыть, обратившись коткрытой (т.е. «проточной», или неравновесной) нелинейной динамической системе. Вшироком интервале значений параметров системы её режим функционирования упорядочен (т. е. поддерживает существование некоторых эволюционирующих пространственно-временных структур) и устойчив к относительно слабым возмущениям её параметров извне и изнутри. (Таково, например, господствонекоторойнаучной теории, нечувствительное квыступлениям её оппонентов.) Как известно, из-за нелинейности своихсвойствсистема принекотором наборепараметров испытывает бифуркацию(отлат.bi+furca – два +вилка),т. е.оказываетсяна развилкетраекторий вбудущее. Поскольку в точке бифуркации система утрачивает устойчивость функционирования, то влияние слабых возмущений (действующих несогласованно, хаотично; вспомним борьбу идей в обстановкепроявившегося кризиса любой научной теории)становится чрезвычайнозначительным. Инициатором процессов самоорганизации в системеслужит репликатор, случайно, т. е. непредсказуемо, оказавшийся «победителем» в соревновании с другими репликаторами к моменту наступлениянеустойчивости. Всоциокультурной среде им является культурный образец (мем)или архетип. «Победу» мему приносит предпочтительныйвыборданногомемаотносительнобольшим и потомурешающим числом членовданного сообщества в точке бифуркации, к которым спешно,втемпе лавины, присоединяютсядругие егочлены, в частности, и те, ктораньшепредпочитал иные мемы. Распространение в социуме мема как новой формы поведения (или мышления, или восприятия)человекаесть процессмассовый (коллективный). Хотя субъект выбора того или иного мема – человек, своим поступком он (вольноилиневольно) подражаетдругимлюдям, сделавшимиделающимтотжевыбор. (Строгоговоря, сам акт выбора является репликатором – вспомним лозунг: «Голосуй или проиграешь!»). И тогда процесс распространения данного мема становится когерентным, т. е. согласованным, во времени и пространстве. Поэтому для описания динамики его развития успешно служат модели заражения, поветрия, эпидемии, предложенные ещё Г. Тардом, Г. Лебоном, В.М. Бехтеревым и формализованныевмеметике(см.,например,[18]).

Спонтанныйпереходчерез точкубифуркации«от хаоса к порядку», т. е. самоорганизация, сопровождается многократным самовоспроизведением характеристик репликатора-»победителя». В итоге в системе устанавливаются новые про- странственно-временные структуры. (В нашем примере–новая теория, принятаябольшинством научного сообщества.) Причём характер структур, отличающих новый «порядок» функционированиясистемы, связан сконфигурациейсодержаниямема, оказавшегося инициатором акта самоорганизации[17; 25, с. 103–111]. Такимвидитсянам синергетический механизм социокультурнойлегитимацииновогомема. Причёммеханизм этот, по-видимому, общийидляновойконцепции (прототеории), и для новой теории, сопоставление которых убедительно провёл Е. В. Борисов (1998),предполагая,кстатиговоря,различиеименновмеханизмах легитимации, анев темпахеё.

«Хаос,вкотороместьвсё», гарантируетразнообразие репликаторов, соревнующихся в точке бифуркации за возможность обеспечить максимум числавоспроизведений себя вслучае инициирования процесса самоорганизации. Благодаря случайности доминирования того или иного репликатора в каждой из многочисленных точек бифуркации на длинной траектории эволюции системы реализуются ресурсы разнообразия репликаторов. А это, в свою очередь, служит источником диверсификации динамических систем, что демонстрируютобъектыипроцессы,которыеизучаются космологией, геоморфологией, физикой, биологией, историей культуры (примеры см. в [5; 8–11;17;21;22]).Естьоснованиеговоритьобонто- логическом статусе репликатора, поскольку опыт построенияиерархииинициаторовсамоорганизации позволяет предложить ещё одно из возмож-

ныхфундаментальныхизмеренийэволюциимате-

рии и информации. Измерение это правомерно назватьрепликаторным[25, с.124–127;26].

3. Судя по работам [2–4] и выступлениям на томской конференции 1998 г., концептуальные основы образовательной практики и её экспертизы (как способа развития практики)досихпор не принято рассматривать, объединяя представления теории динамических систем, синергетики, меметики идиатропики. На наш взгляд, возникаетнеобходимостьв таком полидисциплинарном подходе – будем для краткости называть его динамика-системным. Во-первых, современная социокультурная ситуация в мире и в России (как

однойиз егоболевыхточек)многимиисследователямиквалифицируетсякакбифуркация(см.,напри- мер,[5;8;27,с.767–798]).Дляеёадекватнойинтер- претацииполезендинамико-системныйподход.

Во-вторых, образовательную систему, например, школу или вуз, при выполнении ряда простых условий следует рассматривать как открытую нелинейную динамическую систему (см.

онейвыше,атакже[(9, с.117–205;10, с.356–357; 21]). Тогда образовательную практику логично пониматькакдеятельность, направленнуюнасоздание, поддержаниефункционирования иизменение(развитие, перестройку, разрушениеи т. д.) некоторойобразовательнойсистемы либоотдельной её подсистемы. Межличностные отношения впедагогическихколлективах, складывающиесяв ходе такой деятельности, здесь не рассматриваются; некоторые соображения о них содержит другая наша статья в данном сборнике. Прогнозировать и проектировать ход образовательной практикипомогает динамико-системныйподход.

В-третьих, еслипринять предыдущееутверждение, то получается, что назначение образовательнойсистемы– обосновыватьиобеспечивать упорядочивающий отбор, воспроизведение, передачу, восприятие и синтез либо трансформацию репликаторов (мемов) и их комплексов [13; 14, с. 46–74;20]. Припланировании, оценивании и оптимизации этой деятельности продуктивен динамико-системныйподход.

В-четвёртых, при описании образовательной системыследует учитывать,чтоиотбор репликаторовдля передачи, ивосприятиеихобучаемыми (втомчисле педагогами,нередкооказывающимисявроли обучаемых)происходят вполе ценностного отношения человека к миру. При этом социокультурная среда и сфера ценностей, обладающаясложным, ещёне доконца понятымстроением, имеют прямые и обратные связи, чтосоздаёт предпосылки для процессов самоорганизации. Потому в состав общей методологии аксиологических исследований М. С. Каган включает идеи теориидинамическихсистемисинергетики[28,с. 45–48]. Егопозиция –аргументв пользудинами- ко-системногоподхода.Аргумент этотусиливаетсяещётем,чтоН.С.Розовобосновалэтикуценностного сознания как новую форму мировоззрения, выдвинув принципы конструктивной аксиологииидляразрешенияглобальныхконфликтов,и для совершенствования социально-гуманитарно-

гообразования[29,с.111–136,153–218].

В-пятых, вобстановке глобальнойсоциокультурной бифуркации и череды учащающихся локальных бифуркаций разных уровней человек оказывается перед дилеммой: либо капитулировать, т. е. забаррикадироваться, изолироватьсяот всепроникающих перемен, рискуя стать маргиналом, либо освоить новый образ существования, рискуя изнурить себя безостановочным бегом и метаниями. Новыйmodus vivendi, следовательно, должен быть ориентирован на сохранение и развитие в человеке творческого начала в ситуации перманентной и трудно предсказуемой «смены опор» (выражение В. Н. Топорова). Атогда получается, чтов системе репликаторов, передаваемых учащимся в процессе образовательнойпрактики, доминируют посвоемуспасительномузначению мемысмены мемов. Благодаря им человек не «привязывается» к освоенным формам деятельности, но, свободно самоутверждаясь, оперативноотказывается от привычных стереотиповвосприятия, мышления иповедения ради принципиально новых или «хорошо забытых»культурныхобразцов. Именнорепликаторы смены репликаторов обеспечивают фундамен- тальноепсихическоесвойство–умение«обучать- ся» в ходе образования, самообразования и вообще существования в потоке быстропротекающих общественных процессов. Вэтом контексте актуальноразвитиеценностныхрегулятивовсмены ценностных регулятивов [30, с. 58]. Оноособенноактуальнодлярусскойментальностиикультуры, отличающихсядвойственностью,расколом, устойчивойбиполярностью [24; 27, с. 60–80; 31,

с.83–90,96–102,120–124].Согласноаксиологичес-

койдоктринеМ.Шелера, развитие этоуправляется ценностями высших рангов: религиозными, эстетическими, этическими. Поэтому следует ожидать, что восприятие и «конструирование» педагогом и учащимсямемов сменымемов идёт тем продуктивнее, чем богаче репертуар и чем вышеприоритет мемовоценки мемов. Поясним, что речь идёт оспособности ценностногосуждения по поводу тех мемов, тех образов действия, которыедолженпредпочесть/отвергнутьчеловек, решая классическую проблемувыбора, скажем, находясь в точке «персональной» бифуркации и самоопределяясь. Речь идёт о древнейшей проблеме (само)образования: научиться, по слову апостолаПавла, «различениюдухов».

Подобнуюзадачурешаеткаждый,воспитывая в себехудожественныйвкус. Развитый вкус пред-

полагаетналичиесложной,многомерной(сетевой) и неповторимой конфигурациимемов оценкимемов. Сталкиваясь с новым явлением в искусстве, человектем успешнейосваиваетлибосоздаётсам мемы смены мемов эстетической деятельности (смены мемовхудожественного восприятия, если онзритель,читатель,слушатель),чемсложнее(«богаче»)этаконфигурация. Напротив,аксиологическая неразвитость влечёт скованность в средствах обновления средств, в изменении форм самовыражения. Судя по обзорам аксиологических тео-

рий(например,[1,с.9–33,66–84;28,с.13–42;29,с. 11–108]), мемы оценкимемов составляют иерархию. И чем выше аксиологический уровень оцениваемогомема, тем меньшевоценкедоля рационального и тем больше доля интуитивного, бессознательного – этнокультурного архетипа, скажем. Используя язык репликаторов при анализе образовательнойпрактики,следуетучитывать(взаимо)влияние того или иного репликатора психофизиологическогопроцессанавиджизнедеятельности, регламентируемый некоторым мемом. Примерамитакихвлияний могутслужить:молчание,сквернословие,жестикуляция.Крометого,есть основаниязаключить, чтоинтерференцияюнговскихархетиповигосподствующихвобщественном сознаниимемов(идеологических,религиозных,этносоциальных)определяет «духвремени»иэстетическиедоминантыискусства, позволяяувидеть через них устойчивые черты национального ми- роотношения(библиографиюсм.в[24;26–28;31]). Ясно,чтозадачаадаптациипедагоговиучащихся кдеятельностивобстановкенестабильностиисвободногосамоопределения,характернойдляточки бифуркации,должнарешатьсяодновременномногимипутями,ноодинизнихлежитчерездинами- ко-системный подход. В-шестых, относясь к экспертизе как средству развития образовательных практик,нельзяневидеть,что«место»эксперта– в кризисной точке бифуркации, испытываемой образовательнойсистемой.Именноздесьвосприимчивость, предприимчивость и активность эксперта (влияющие на скорость социокультурной легитимациидискуссионнойинновационнойидеирепликатора в педагогическом сообществе) способнывитогеопределить,покакомужеизнесколькихальтернативныхпутейпослеразвилкидвинетсясистема. (А посколькуэкспертдействует в хаосе, он идёт нариск. Потомуон оказывается микромоделью культурного героя. Но в отличие от последнего уэксперта нетгарантии войти в миф,

стававтороммема,обеспечивающегометасистемныйпереход,стольактуальныйдляпедагогическогосообщества.) Сприближением точкибифуркации инспектор всё более беспомощен и, скорее всего,–помеха. Отинноваторовже,стремящихся реформировать образовательную систему, здесь требуются ответственность, разнообразие и «бе- зумность»идей-репликаторов,умелаяагитацияза свои идеи, толерантность, энергичность. Наоборот,вдалиотточкибифуркации,когдасистемауже/ ещё функционирует устойчиво, задачи её рутинной экспертизы вполне по плечу инспектору. Изложенная выше схема совпадает с разведением функцийэкспертизы(какисследования)иинспекции(какквалифицирования), обоснованнымС.Г. Баронене в [2, с. 82–85; 3, с. 53–63]. Этот сюжет можно расценивать как проверку работоспособности динамико-системного подхода в частном случаеикакповодуказатьнаегоактуальностьдля выработкистратегииэкспертизы.

4.Чтобыпоказать,вкакоймереэтотподходспособен быть ещё одной методологической основой для построения модели экспертизы, обратимся к двум положениямтеориидинамическихсистем.

СогласноВ. Ф. Турчину, накаждом этапеэволюциисложная системавключаетв себяподсистемуА, выполняющуюфункциювысшегоуправляющегоустройства.Подсистема Аимеетнаиболее позднеепроисхождение и наиболеевысокую организацию. Переход сложнойсистемы на следующий этап происходит, во-первых, благодаря многократномувоспроизведению подсистемыА какрепликатора и последующейинтеграциивозникшихподсистемА1, А2,...Аn.

Во-вторых,объединениеподсистемА1, А2,...Аn сопровождаетсяформированием –в ходепроб и ошибок – новогооргана управления. Основуего составляет новая подсистема В, оказывающаяся теперь высшим управляющим устройством. Сложнаясистема,включающаявсебяуправляющую подсистему В и управляемые ею подсистемы А1,А2,... Аn,оказываетсятеперьметасистемой поотношению кподсистемам А1,А2,... Аn,аобразование метасистемы, знаменующее новый этап эволюции,называетсяметасистемнымпереходом.

Он, очевидно, создаёт метауровень –высший уровеньорганизациипоотношениюкуровнюорганизацииинтегрируемыхподсистемА1,А2,...Аn.Ввиде примера, заимствованного уВ. Ф. Турчина, укажем цепь фундаментальных метасистемных переходов, определивших биоэволюцию. Её старт

отмечен формированием нейронных структур организмов. Ихиерархическоестроениерегулярно усложнялось, сделав возможным появление социокультурной среды, приблизительно по такойсхеме:

управление положением тела => движение; управлениедвижением=> раздражимость;управлениераздражимостью => рефлекс;управление рефлексом => ассоциативность; управление ассоциативностью=>мышление; управлениемышлением => культура.

Каквидно, метасистемный переходсовершается,когдадеятельность, котораябылауправляющей на начальном этапе эволюции, становится управляемой на следующем этапе. Вследствие чеговозникаеткачественноиной(болеевысокий) и по-новому структурированный вид деятельности,заключающийсявуправлениидеятельностью нижележащихуровней[32, с.59–72].

Разумеется,актыэволюционногометасистемного перехода есть акты самоорганизации с непрогнозируемым (почти всегда) послебифуркационным состоянием. Непрогнозируемым –ибо, скажем, сегодня в рамках культуры как «системы»неудаётся вообразитьсубстанциюгрядущей гиперкультуры, выступающей в качестве метасистемы поотношениюк культуре иобеспечива-

ющей«управление» ею[25,с. 124–125;26].

Очевидно, экспертиза призвана и способна (в принципе)сократитьпериодпробиошибок,входе которогоформируется новаяуправляющая система (В),естественно,вчём-топрогнозируемая.Для выполнения такой миссии эксперт должен быть одарён чувством возникновения нового, вкусомк эмерджентности (проницательнымисуждениямипоэтомуповодуотмеченовыступлениенаконференции Д. В. Сухушина). По-видимому, тогда встаёт проблема передачи неявного знанияот одних экспертов к другим в системе обмена опытом, повышения ихквалификациии т. п.

Согласно правилу системно-динамической комплементарности (дополнительности), или принципу сопряжённых подсистем В. А. Геодакяна,саморазвивающаясясистема состоитиздвух рядовподсистем. Одни подсистемысохраняюти закрепляют её строение и функции, другие способствуют её видоизменению и даже разрушениюсобразованием новыхфункционально-мор- фологическихструктур, соответствующихизменившимся условиям. Указанный принцип относитсяк адаптивным системам, эволюционирую-

щим в изменчивойсреде. Примерамиихявляются: человеческая популяция с явно выраженным половымдиморфизмом, головноймозг человека, структуры различных технических, социальных, экологических систем. Двухчастность строения оказывается выгодной формой информационногоконтактасистемы «с самой собой»и с окружающей средой. Ряд консервативных подсистем, болееуниверсальныхиинерционных,максимальноадаптированныхксреде,более совершенныхи устойчивых,обеспечиваетглавным образом внутренниесвязив системе, атемсамым –хранениеи передачу «генетической» информации (из прошлого).Рядизменчивыхподсистем,болееспециализированныхибыстрореагирующих,болеепрогрессивныхи«хрупких»,обеспечиваетпреимущественно связи между системой и окружающей средой, а, следовательно, – формирование потока «экологической» информации (о среде). Баланс консервативности и инновативности адаптивной системы повышает устойчивость её эволюции по отношению к воздействиям со сторо-

нысреды[33, с.356–369].

Всвете изложенногоможнозаключить, чтос позиций динамико-системного подхода смысл экспертизыобразовательнойпрактики–выявить и организовать условия, при которых возможен спонтанный переходобразовательной системы– через точку бифуркации – на благоприятную (в понимании эксперта) траекторию развития. По нашемумнению, в ходеэкспертизыцелесообразны процедуры, дающие ответы на следующий птштитэвристических вопросов:

А) на чтоименнонаправлена образовательная практикапоизменениюобразовательнойсистемы (её укрепление, перестройку, разрушение)?

Б) с какими из операций (упорядочивающий отбор,воспроизведение,передача,восприятие,синтез, трансформация мемов) теснее всего связаны попытки изменитьобразовательнуюсистему?

В) насколько строение и функционирование образовательной системы (в прошлом и настоящем) удовлетворяет правилу комплементарности?Какова тенденция нарушенияправила?

Г) в чём состоял последний метасистемный переход в образовательной системе? Какие проблемы он позволил решить, а какие– нет?

Д) имеется ли и какова связь между нарушением правила комплементарности ипроявившимися предпосылками нового метасистемного перехода?

Е) какой комплекс мемов педагогического мышленияи поведенияжелателенвкачествеинициатора движения «от хаоса к порядку», влекущегометасистемныйпереход вобразовательной системе?

Ж)с какимимемамивероятнее всегопридётся конкурировать этому комплексу мемов педагогического мышления и поведения?

3) каковы симптомы и основные механизмы утраты устойчивостиобразовательной системой (наступления бифуркации)?

И) каковы функции, содержание и строение (одногоиз возможных вариантов) метасистемы, включающей в себя –в качествевысшегоуправляющего устройства В (в смысле Турчина) – орган, чьё действие учитывает и обобщает ответы на вопросы А)–З)?

Идеал-maximumэкспертизыобразовательной системы, подлежащей реформированию, спроектировать, инициировать и осуществить в ней эволюционный метасистемный переход. В его итогесодержательныйрезультат экспертизыстановитсяконцептуальной основой управлениядеятельностьюобразовательной системы на новом этапе её эволюции. Итак, применяя представления теории динамических систем, синергетики, меметики, диатропики, теории метасистемных переходов ипринцип сопряжённыхподсистем к коллективным процессам в педагогическом сообществе, слагающимсяиз однотипной деятельности его членов, можно сформулировать открытый список эвристических вопросов, определяющихсодержаниеэкспертныхпроцедур. Подобная экспертиза призвана служить стимулом метасистемного перехода и тем самым – средством развития образовательной практики. Авторы искренне благодарны С. Г. Баронене за обсуждение положений статьи и советы по её переработке.

Библиографический список

1.Гуманитарная экспертиза:Возможности и перспективы. – Новосибирск : Наука, 1992. – 224 с.

2.Баронене С. Г. Две идеи «человека культуры» и два способа анализа образования: инспектирование и экспертиза //Традиционныеиинновационныепроцессы в современном образовании / под ред. Г. В. Залевского и др. – Томск, 1996. – С. 82–85.

3.Инновационные процессы в педагогической практике и образовании / под ред. Г. Н. Прозументовой. – Барнаул-Томск : Алтайская Академия экономики и права, 1997. С. 53–63.

4.Громыко Ю. В. Проектирование и программирование развития образования. – М. : Московская акад. развития образования, 1996. 545 с.

5.Ласло Э. Век бифуркации. Постижение изменяющегося мира // Путь: Международный философский журнал. – 1995. – № 7. – С. 3–129.

6.Чайковский Ю. В. К общей теории эволюции // Путь: Международный философский журнал. – 1993. –

№4. – С. 101–141.

7.Пойзнер Б. Н. Бытие становления как объект познания // Изв. вузов. Сер. Прикладная нелинейная динамика. – 1994. – Т. 2. – № 3, 4. – С. 100–110.

8.Князева Е.Н.,КурдюмовС. П.Антропныйпринцип в синергетике // Вопросы философии. – 1997. –

№3. – С. 62–79.

9.Капица С. П. Синергетика и прогнозы будущего / С. П. Капица, С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий. – М. : Наука, 1997. – 285 с.

10.Трубецков Д. И. Колебания и волны для гуманитариев : учебное пособие для вузов. – Саратов : ГосУНЦ «Колледж», 1997. – 392 с.

11.Тимашёв С. Ф. Принципы эволюции нелинейных систем // Российский химический журнал. – 1998. – № 3. – С. 18–35.

12.Крёбер А. Л. Конфигурации развития культуры // Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретация культуры. – СПб. : Университетская книга, 1997. – С. 465–496.

13.Розов М. А. Знание какобъект исследования. Воспоминания о работе новосибирского семинара (1963–1980) // Вопросы философии. – 1998. – № 1. – С. 89–109.

14Розов Н. С. Структура цивилизации и тенденции мирового развития. – Новосибирск : МГУ, 1992.

– 213 с.

15.Розов С. М. Дарвинизм и эпистемология: генетика и меметика // На теневой стороне. Матер, к истории семинара М. А. Розова по эпистемологии и философии науки в Новосибирском Академгородке. – Новосибирск : НГУ, 1996. – С. 311–338.

16.Медников Б. М. Введение в вурдалакологию // Химия и жизнь. – 1995. – № 7. – С. 26–31.

17.Пойзнер Б. Н. О «субъекте» самоорганизации // Изввузов– Прикладнаянелинейнаядинамика. –1996.– Т. 4. – № 4, 5. – С. 149–158.

18.Чайковский Ю. В. Познавательные модели, плюрализм и выживание // Путь: Международный философский журнал. – 1992. – № 1. – С. 62–108.

19.Пойзнер Б. . Нелинейная динамика учебника: Эскиз // Изв. вузов –Прикладная нелинейная динамика. – 1997. – Т. 5. – № 4. – С. 103–109.

20.Пугачёва Е.Синергетическийподходк системе высшего образования // Высшее образование в России. – 1998. – № 2. – С. 41–45.

21.Трубецкова Е. Г. Философия случая в романах М. А. Алданова: синергетический аспект // Изв вузов –

Выступаясистемой измерениярезультативности, бюджетирование позволяет проникнуть во всеуровниуправленческой иерархии, направить поведениекаждогоработника, привязатьрезультаты финансирования крезультатам их работыи деятельности организации в целом. Это путь к повышениюкачества управления и эффективностифункционированияорганизации [1, с. 45].

Рассматриваяидеибюджетногопланакаксредствапредвидения, К.Гидильяписал:«Хотянельзя предотвратитьвредныхсобытийиливызвать,или ускоритьсобытия, полезные дляхозяйства, однаконеобходимопредвидеть ите идругие для того, чтобыпринятьмерыкослаблению влияниявредныхфактов исделатьвсевозможное для появленияполезных»[6, С.211].

В этом контексте, для государственного вуза, динамичноразвивающегосявусловияхконкурентной среды, бюджетирование, ориентированное на результат, должно стать наиболее эффектив-

ной и прогрессивной формой финансового пла-

нирования, неотъемлемой частью управленческого учета и современного внутривузовского менеджмента, предопределяющего мышление руководителейвуза ивыборимиприоритетовпри осуществлениидеятельности.Онопозволяетпла-

нировать конкретные цели, разрабатывать по-

казатели их достижения, обосновывать выделениебюджетных(ивнебюджетных)средствожидаемым результатом их расходования, что способствует повышению эффективности расходов за счетихконцентрациинанаиболееважныхнаправленияхстратегическогоразвитиявысшейшколы.

Анализ, проведенныйавторами, показал, что

бюджетирование, ориентированное на результат, еще неполучилодолжного признания в вузах страны. Его практическое применение носитсугубофрагментарный характервотдель-

ных вузахи остаетсяслабым местом управления в большинстве вузов, что означает плохие решенияиустаревшее, ограниченное,консервативное мышление менеджеров.

Неостанавливаясьна существующихпроблемах в терминологии, при определении понятия бюджет, отметим, что в интересующем нас управленческом контексте, под бюджетом, выступающим ядром бюджетирования, понимается финансоваямодельвуза, отражающаявсестороныегодеятельности, инструментреализацииуправленческой деятельностивуза как хозяйствующегосубъекта, которыйпозволяетнетолькоспла-

нировать, но и сопоставить все понесенные затраты и полученные результаты в терминах финансов, отражает финансовыепотокии ихструктуру, позволяетоценивать икоординировать деятельностьструктурныхподразделений[2, с.290].

Научной разработкой современных методологическихиорганизационных основбюджетированияввузахзанималисьВ.З.Коростелкин,Г.И.Мальцева,А.М.Гринь,Т.М.Храмова,А.Е.Карповидр.

Однакоосталисьнеосвещенными оченьмногие вопросы, втом числе, проблемы интеграции

всистеме управленческого учета ССП и бюджетирования, не затронуты аспекты методологиии организациибюджетированиявусловияхпроцессногоуправления ввузах.

Мысчитаем, чтовнастоящее времянаиболее перспективными подходами к бюджетированию

ввузах, решающими названные научно-практи- ческие проблемы, являются пооперационное бюджетированиеибюджетирование позаданным параметрам. Такого же мнения придерживается иО. Д.Каверина,считаяэтиподходыперспективными, применительно к коммерческим органи-

зациям[4, с.249].

Пооперационное бюджетирование (ActivityBased Budgeting – АВВ), называемое некоторыми авторами «бюджетированием по видам деятельности» или «функциональным бюджетированием», в качестве объектов финансового планирования рассматривает, как правило, процессы, операции и работы. При постановке этого вида бюджетированияформы истатьибюджетов проецируются не на организационную структурууправленияорганизации, ана бизнес-процесс.

Бюджетирование по заданным параметрам (целевой бюджет, Target-Budget) описано Дж. Шими Дж.Сигелкакплан, которыйустанавливает главные направления расходования средств в соответствии с задачами организации и подразделений[3, с.56].

На наш взгляд, в вузах предпочтителен подходкбюджетированию, объединяющий дваназванныхподхода(назовем его«функциональное стратегическоебюджетирование, ориентированноена результат»), т. к., всовременныхне-

стабильныхусловиях,ввузахактивновнедряется:

–процессный подход к управлению, когда деятельностью и соответствующими ресурсами управляют как процессом;

–сбалансированныйстратегическийподход,

как системный метод управления, рассматри-

вающийвуз какцелостнуюсистему, ипроецирующий стратегические цели на уровень оперативного итактического управления, обеспечивая своевременный контроль за достижением стратегических целей, согласовывая между собой финансовые и нефинансовые параметры развития, эффективнооцениваярезультаты деятельностивуза.

Авторамиразработана организационно-мето- дологическаямодельфункциональногостратегического бюджетирования, ориентированного на результат (далее – ФСБОР) в системе управленческого учета вуза.

ФСБОР, являясь составной частью важной функцииуправления–планирования,представляет собой процесс разработки, контроля, текущей корректировки и оценки исполнения бюджетов различныхбизнес-процессов,видовдеятельности иструктурныхподразделенийвуза,атакжеконсолидированногобюджетавцелом.Вместестем, егонеобходиморассматриватькаксовокупность

целенаправленныхуправленческихвоздействийна бюджетнуюсистемудлявыполненияобщихфункцийуправления, втом числекоординации, регули- рования,мотивациидеятельностивсехбизнес-про- цессовиподразделенийвузаиукрепленияегоконкурентныхпреимуществприреализациимиссии.

В условиях постоянно изменяющейся внешней среды, стратегической целью любого вуза должно стать систематическое улучшение всех бизнес-процессов (особенно образовательного),

наосновесистемы менеджментакачества,по-

зволяющеесовершенствовать деятельность, реализовывать цели и выполнять миссию, а также обеспечиватьвыгоды заинтересованнымсторо-

нам(стейкхолдерам).

Для решениястратегических задач требуется наличие различного рода ресурсов, вид и объем которыхопределяютсяв процессеФСБОР.

ЦельФСБОРвсистемеуправленческогоуче- та–формирование финансовойинефинансовой информации, способствующей адаптации вуза к прогнозируемым изменениям внешней среды, реализациистратегии, достижению надежной конкурентнойпозициина образовательномрынке, созданию научно-образовательного инновационного потенциала на перспективу.

Достижениецелизаложеновсамом механизмеФСБОР, позволяющем контролироватьпроизводственную ситуацию, согласовывать деятельность всех внутренних организационных струк-

тур вуза и подчинять их общей стратегической цели, тем самым помогая созданию целостной и достаточноэффективной системы управления.

Основным объектом ФСБОРв вузе выступа- етотдельныйбизнес-процесс (основной (образо- вательный,научно-исследовательский), обеспечивающий(маркетинговая деятельность, финансы ибухгалтерский учетидр.), управленческий(управление качеством, управление аттестацией и аккредитациейидр.))иих совокупность, определяющая всю полноту и специфичность деятельности каждого конкретноговуза.

Как известно, процессный подход к управлениювузом икорганизации управленческогоучета, требуеттрансформации жесткихорганизаци- онныхструктурвузоввпроцессно-ориентирован- ные (матричные) структуры.

Врамках организационной трансформации осуществляетсясегментацияструктурныхподразделений в границахвыделенных бизнес-процес- сов,распределяются(перераспределяются)основные ивспомогательные функциии устанавливаютсямежфункциональныесвязимеждуструктурными единицами основных, обеспечивающих и управленческихбизнес-процессов.

Вцелом, ФСБОРвуза призванообеспечить:

– долгосрочное и среднесрочное бюджети-

рование вуза, создающее объективную основу оценки результатов его деятельности, в разрезе основных, обеспечивающих бизнес-процессов и процессов управления;

–долгосрочное и среднесрочное бюджетирование проектов и программ, направленных на повышение научно-образовательного потенциала, финансовой устойчивости и инвестиционной привлекательностивуза;

–интеграциюстратегического(долгосрочного и среднесрочного) финансового планирования, базирующегося на использовании системы сбалансированных показателей, стекущим (оперативным) годовым бюджетным циклом, благодаря чему существенно возрастает предсказуемость финансирования бизнес-процессов вуза, как объектов бюджетного планирования и, в конечном счете, создается экономическая основа дляреализациистратегическихцелейбизнес-про- цессов и вуза в целом;

–представлениерелевантнойучетнойинфор-

мации менеджерамвсехуровнейуправления вузом, основаннойна финансовойинефинансовой оценке текущих и последующих результатов

функционирования вуза и егобизнес-процессов, для принятия управленческих решений с целью повышения результативностипоследних.

Современное высшее учебное заведение, как правило, реализует многочисленные образовательные программы, имеет развитуюсетьфилиалов и представительств, ведет научно-исследо- вательские и опытно-конструкторские разработки, чтоставит сложные многокритериальные задачипередФСБОР:

–разработка эффективных принципов и механизмовучетной и управленческойдеятельности, обеспечивающих своевременноепредупреждениенегативных икризисныхтенденций вдеятельностивуза;

–прогнозирование и планирование деятельностивуза, определение финансовыхинефинансовыхцелей иихстрогаядифференциация повидам деятельности, бизнес-процессам, структурным подразделениям и срокам;

–координацияразличных направленийфункционирования бизнес-процессов, структурных подразделений, согласование интересов на всех уровнях управления;

–оперативный контроль и корректировка отклонений в исполнении бюджетов всех уровней, выявлениеианализпричинэтихотклонений,подготовка и принятие финансово – обоснованных управленческихрешений;

–мониторингучетнойинформацииобэффективности(финансовой, социально-общественной

ит. д.)образовательного,научно-исследовательс- кого, обслуживающих, управленческих бизнеспроцессов,отдельныхобразовательныхпрограмм

иструктурных подразделений;

–экономическоеобоснование выделения финансовых ресурсов по бизнес-процессам, видам деятельности и структурным подразделениям, формирование обоснованной финансово-эконо- мической, образовательной, организационной, инвестиционнойиинновационнойполитикивуза;

–созданиесистемыфинансовойответственности за результаты работы, материального стимулирования заповышениефинансовой устойчивости и улучшения финансового состояния вуза в целом,отдельныхбизнес-процессов,структурных подразделений,видовдеятельности,функций.

Рассмотрим основные принципы и функции ФСБОР, использование которых в управленческом учете позволяет сформировать многофункциональнуюиэффективнуюсистемууправления,

отвечающую современным требованиям управления вузом, ираскроем их суть.

Принцип соответствия означает подчиненность целей ФСБОР основным стратегическим целям и задачам вуза.

Рассмотрим его подробнее.

Сегоднявбольшинствевузовстратегическое планирование и составление текущего (операционного)бюджетаэто дване связанных друг с другом процесса. Однако, «эти два процесса слишкомважны,чтобырассматриватьихнезависимо друг от друга, более того они должны быть неразрывными» [5, с. 77], т. к. стратегическая концепция развития вуза влечетза собой определенныеоперативныедействия. Ресурсыи инициативы (мероприятия)необходимо использоватьдля«путешествиякдолгосрочнымцелям» [5,с. 76],которыедолжныбытьопределеныдля каждойихпятисоставляющихсистемысбалан- сированныхпоказателей(ССП)вуза–обществен-

наязначимость, потребителиидр.заинтересованные стороны, внутренние бизнес-процессы, инфраструктура и сотрудники, финансы).

Подробный детализированный краткосрочный финансовый планявляетсяважным для любого вуза, но в процессе составления бюджета, помимо финансового аспекта ССП следует учитыватьцелии показатели остальныхсоставляющихССП. Инымисловами, врамках двухинтегрированных процессов необходимо определить краткосрочныецелии параметрыдляпотребителей услуг вуза, внутренних бизнес-процессов вуза и т. д., а также соответствие целей на всех уровнях выработанной стратегии.

Если процесс постановки долговременных задачвперспективнойпрограмме развитиявуза выполненудовлетворительно,тосоставлениекраткосрочногобюджетабудетзаключатьсявтрансформации плана первого года стратегической пятилетки (или трехлетки) в текущийоперационный бюджет вуза,полностьюсоответствующийстратегическим целямипоказателямпятисоставляющихССП.Таким образом, бюджетирование как оперативная системауправленияорганичновстраиваетсявсистемустратегического управления. Именно так управляются успешные компаниивовсем мире.

Принцип целостности предполагаетрассмотрение деятельности вуза как единого целого – вовсех аспектах исферах деятельности, повсем бизнес-процессам и структурным подразделениям.Принципсистемности предполагаетрассмот-