2011-№4-ЭО

Всовременных условиях необходимость обеспечения качества обучения, быстрого развития и внедрения в образовательный процесс информационныхтехнологий,соответствияподготовкикадровусловиям рынка труда – этии другие причины обусловливают изменение инфраструктуры университетов.Нарядусклассическимиуниверситетами, базирующимися на традициях и здравом консерватизме,появляютсяновыевидывысшихучебныхзаведений,основанныенаиныхспособахполучения, накопления, передачи и контроля знаний – мегауниверситеты.Ихдеятельностьосуществляетсянатерриторииразличныхгосударствмира.

Встатье использована информация, полученная в ходе исследования, проведенного весной 2006г.вИнститутекомплексныхсоциальныхисследованийСГА.Объектоманализасталадеятельность 17мегавузов–участниковсаммита, проходившего

вИндииосенью2005г.:PayameNoorUniversity(Пакистан);SuknotaiThamathiratOpenUniversity(Пакистан); The University of South Africa (ЮАР); Universitas Terbuka (Индонезия); University of Maryland University College (США); Yashwantrao ChavanMaharashtraOpenUniversity(Индия);Allama Iqbal Open Univeristy(AIOU)(Пакистан);Anadolu University (Турция); Canada Open University/ AthabascaUniversity(Канада);TheOpenUniversity (Великобритания);BangladeshOpenUniversity(Бангладеш); Central Radio and TV University(Китай); B. R. Ambedkar Open University (Индия); Gandhi National Open University (Индия); Universidade EstaciodeSa(Бразилия);NationalCenterforDistance Learning (Франция); Современная гуманитарная академия(Россия).Сборинформациипроизводилсятремяспособами:1)экспертноеинтервью,вкотором приняли участие ректоры мегавузов, ихпомощникиидругиепредставителиадминистрации; 2) изучениесайтов мегавузов; 3)анализ статистических данных о дистанционном образовании и мегавузахстранирегионов.

Встатьеиспользуетсяпониманиемегауниверситета, предложенное ректором Открытого уни-

верситетаВеликобританииДжономДаниелом.По его мнению, можно выделить следующие критерии принадлежности вуза к этой категории [1]: 1)открытость,доступностьобразования–первич-

наидея открытости,анедистанционностиоб-

разования; 2) применение дистанционных инновационныхтехнологийвобучении;3)гарантиявысокого качества обучения, позиционирование в сегменте массового качественного образования (особенность – одновременное повышение уровняобразованияиувеличениеколичестваучащихся);4)численностьстудентов,обучающихсяпопрограммамполученияакадемическихстепеней (бакалавр, магистр, доктор)единовременно, –более 100тыс. чел.[2]; 5)позиционированиевсегменте массового качественного образования.

Стратегиивсехмегауниверситетовориентиро-

ванына общуюцель–увеличениеколичествауча- щихсяиосвоениенаиболееэффективныхсточки зрения географического охвата и восприятия студентамитехнологийобучения.Обычноколи-

чествостудентовмегауниверситета влюбойстранепревышаетколичествостудентоввтрадиционном вузе. Здесь решаются задачи переходов междуразнымиуровнями образования, развитиеразличныхвидовобучения. Множестволюдейпроходятподготовкунакурсах,открытыхвуниверситетах. Так, ОткрытыйУниверситет Канадыпредоставляет более 600 курсов дополнительного образованияи около60программ свозможностьюполучения степеней бакалавра, магистра, а также другихдипломовисертификатов[3].

Образованиедолжнобытьдоступнодлялюбых групп населения. Взависимостиот типа общества это могут быть работающие взрослые, инвалиды, женщины-домохозяйкиипр.Мегауниверситетывы- ступают в качестве каналов получения образованияи для тех, ктоупустил такую возможность ранее. «Университетсосредоточен толькона одном – наобразовательныхнуждахнетрадиционногосту-

дента» (University of Maryland University College,

США)[4]. Студентамимегавузоввразныхстранах

становятся нетольковыпускникишкол, нои работающиеспециалисты,решившиеповыситьуровень знаний, продолжить обучение. Основной целевой группой студентов мегавузов за рубежом являются люди, уже имеющие опыт работы и продолжающиеработатьвовремяобучения.Поступ-

ление в мегауниверситет практически никогда не требуетвступительныхэкзаменов,частонеобходимо лишь наличие свидетельств об образовании илидостижениеопределенного возраста (например, 18 лет). Поскольку во время обучения студенты мегавузов обычно сдают экзамены очно, университетыуделяютбольшое вниманиеразвитиюсетифилиалов.

Отдельноследуетостановитьсянаспособахдоставки знаний вмегауниверситетах. Все они стремятсяиспользоватьпоследниетехнологическиедостижения передачи информации. Лидером здесь являются интернет-технологии – общение через веб-почту, интернет-конференции. Опрошенные эксперты указали основные события, повлиявшие наразвитиедистанционногообразованиявихстране за последние 10 лет. Более конкретно об этом можно узнать из материалов интервью. Процитируемвысказыванияпредставителейнекоторыхме-

гауниверситетов: «Появление Интернета в 1995 году;развитиесистемпоуправлениюобучением; введениекомпьютерныхинтернет-курсоввтра-

диционных вузах» (Canada Open University, Кана-

да). «Появлениебольшихвозможностейдля быс-

трого доступа в Интернет» (University of Maryland,США). Зачастуювузом разрабатывается собственная программа использования того или иногоносителя:«Помимопрочего,мыиспользуем программудляонлайнконференцийWebTycho,котораятакжефункциональна,какидоскавкласснойкомнате»(тотжеуниверситет,США).Ши-

роко используются и офлайновые носители – CD, аудио-ивидеоматериалы, книги, рабочиететради. Применениеновейшихдостиженийинформационныхтехнологийв процессеформирования знаний устудентовисотрудниковосуществляетсянаосновеэффективнодействующих моделейформализации информации, моделей накопления, передачи, закрепленияиконтролязнаний.

Большая доля студентов обучается сегодня дистанционно: врядестрандистанционныетехнологии применяет примернополовина всехсуществующихвузов. ВКанаде, на пример, 200 из 400вузовиспользуюттакиетехнологии.Изтаблицы 1 видно, что значительная масса студентов – «дистанционщиков» учится в мегауниверситетах. Так, Открытый университет Великобритании обучает 75% «дистанционщиков». Англии, в Центральном университете радиои телевидения Китая обучается более 50% таких студентов, в Национальном центре дистанционного обучения Франции – 38%.

Для выявления институционального сходства между мегауниверситетами был проведен анализ

Таблица 1

основнойгруппы мегавузов поунифицированным показателям:численностистудентов;числуфакультетов и наличию у мегавуза естественнонаучных факультетоввдополнениекповсеместнораспространенным гуманитарным; уровню предоставляемогообразования(бакалавр,магистр, доктор,сертификатоповышенииквалификации);разнообразиюканаловдоставкиобразовательногоматериала (телефон,ТВ,Интернетит.п.);членствумегавузав международныхорганизациях;количествуметодик обучения.На основанииполученныхитоговыхпоказателей нами построены профили для каждого мегауниверситета, а также усредненный профиль. Можно,кпримеру,отметитьотносительнуюструктурнуюсхожестьмегавузовСЫпаCentralRadioand TVUniversity(Китай)иTheOpenUniversity(Вели-

кобритания). В обоих вузах насчитывается значительное количество естественных факультетов (3 из 8 факультетов в Китае и 5 из 13 факультетов

вВеликобритании), чтоменеехарактернодлядругихмегавузов.

Менеджменткачества. Исследователиотмечают:«Мегауниверситетыявляютсяоднимииз наиболееважныхучреждений, предоставляющихуслуги дистанционного образования и использую- щихинформационно-коммуникативные технологии(ИКТ) вобразовании. Донедавнеговремени основной акцент в деятельности мегавузов ставилсяскорее на расширении доступа к образованию, чем на повышении качества образования. Сегоднякачествообразованияявляетсяключевым фактором их развития» [5]. Любой мегауниверситет, независимо от расположения – в развитой или развивающейсястране, декларируетвчисле своих основныхцелей качествообразования.

Следует иметь в виду, что мегауниверситеты всегда подотчетны государственным структурам той страны, в которой они располагаются, и по отношениюкним используютсястандартныесхемыотчетности, аккредитации илицензирования. Содержание образования в мегауниверситетах оценивается по тем же параметрам, что и в традиционныхвузах.Учитывается:содержаниеучебных программ, утвержденных соответствующимиведомствами;успеваемостьстудентов(результатыэкзаменов)и выпускников(трудоустройство, оценка работодателей); оценка образования самимиучащимися;качествоучебныхматериалов; квалификация преподавателей и система ее повышения; оценки качества преподавания; наличиепрактическогоопыта работыпреподавателей

вопределенной профессиональной сфере и т. п.

Вместе с тем специфика обучения в мегауниверситетахобусловливаетнеобходимостьвведения

дополнительныхкритериевоценкикачества обра-

зования.Вихчислеможноназватьоценкупрофессионализмаавторовучебныхкурсовикачестваэтих курсов,атакжечисленностьстудентов,выбравших определенный мегавуз (поскольку на бор не ограничен,каквтрадиционныхуниверситетах).

Вдостижениивысокогоуровняобучениябольшую роль играет четкая организация учебного процесса. Поэтому при оценке качества учитывается гибкость системы регистрации и приема новыхстудентов, количествофилиалови ихплотность, качествооборудования и надежность техническойподдержки.

Приведемпримерыкритериевоценкикачества образованиявразличныхмегауни-верситетах.Open University (Канада): успешность студентов и выпускников(оценкина экзаменах;оценкадипломов на рынке работодателей); оценки качества преподавания студентами; занятость студентов по окончаниивуза;исследовательскаядеятельностьпреподавателей;разработка учебныхкурсов преподавателей; тренинги для профессоров; национальная

имировая репутация. University of Maryland University College (США): возможность техничес-

кой поддержки студентов и преподавателей; возможностьобученияпреподавателей;наличиепрограммы оценки результатов для всегоуниверситета;всестороннийхарактероценкиработыпреподавателей,ихакадемическиезаслуги;неакадемическийопыт(напримервбизнесеилиправительственных структурах) преподавателей. UNISA (ЮАР): обеспечение доступа кобразованию; поддержка в выборекурсовиканаловсвязи;поддержкавподготовке учебных заданий; релевантность и качество учебных материалов; службы поддержки студентов;качествоадминистративныхструктуриинфраструктуры;качествопреподавательскогосостава.

Мегауниверситетпоразмерам, объемупредоставляемыхуслуг,сетифилиалов,финансовомуобороту, объему оборотных средств не отличается от крупныхпредприятийпроизводства илисферыуслуг.Иследовательно,длятогочтобыэффективнои востребованосоздаватьновые знанияи управлять ими, он должен обладать системой управления, соответствующейтребованиям мировогорынкаи экономики знаний. Это означает, прежде всего, способность мегауниверситета разработать собственнуюстратегию, осуществитьстратегическое

иорганизационное планирование, концентрироватьзнаниядля решенияинновационныхзадач.

Стратегиямегауниверситетоввусловияхмировойинтеграциинаправлена на то, чтобы деятельностьэтихучреждений осуществляласьнетолько на территории своих государств: они заявляют о целях повышения доступности образования на мировом уровне, минуя государственные границы. Например, Открытый Университет Канады объявил, что «существует для устранения барьеров и успешного завершения высшего образования, а также для уравнения шансов на получение образованиявсеговзрослогонаселениямира».Все мегавузыявляютсячленами Сети Мегауниверситетов.Онитакжесвязаныспровайдерамидистанционного образования в своем и других государствах, но никто не сотрудничает с одними и теми же учреждениями, т. е. партнерские сети у всех мегавузов разные. Сотрудничествос другими вузами,какправило,включает:обментехнологическим опытом вобласти ДО; построение общейсистемыобразовательныхкредитов(перезачетакурсов разных вузов друг у друга); обучение студентов по обмену; совместную разработку учебных курсов. Международноесотрудничествоповышаетуровеньуниверситета, даетвозможностьразрабатыватьиосуществлять совместныепроекты.

Интеграция ведет к тому, что выпускники вузов,вполневероятно,современем будутзаниматьсяпрофессиональнойдеятельностью безтерриториальной привязки к странеи региону, в которых ониполучилиобразование(например,страныЕС). Одной из причин профессиональных миграций является интернационализация высшего образования,когда обучениеработесинформациейпроисходитбезотносительноктому, на каком языкеи вкакихнациональныхусловияхона получена.Конечно,мегауниверситеты, какибольшинствотрадиционных вузов, пока далеки от такого уровня партнерства. Тем не менее у них достаточное количествопартнеров, причем сети сотрудничества построеныне набазепринадлежностикмегауниверситетам, ана основаниитерриториальногоделения, специализацииуниверситета ит. п.

Как участники рынка образования, мегавузы занимаютсястратегическим планированием.Они ставят четкиецели, частовыраженныев количественныхпоказателях, иточныесрокидляихдостижения. Проиллюстрируем это примерами из документов: «Планируется увеличивать число учащихся на 10 % в год путем привлечения студентов на уже имеющиеся курсы и открытия новых программ обучения... Обновитькомпьютерное оборудование в течение 3 лет. В 2002 г. Уни-

верситетом былопотрачено13,1млн. долл.США наобновление инфраструктуры,из них8,2млн. – наобновление технологическойинфраструктуры. Университет направляет максимально возможный объем средств на поддержание программного обеспечения и компьютерного оборудова-

ния»(ОткрытыйУниверситетКанады)[7].«Ви-

дение нашего будущего и цель такова: стать одним из лучших центров высшегодистанционногообразованиявАзиив2010г. ивмирев2020г.» (UniversitasTerbuka, Индонезия).

Силавлияниягосударстванадеятельностьмегавузаодинаковассилойдругихучастниковрынка(за исключениемотдельныхслучаев).Соответствовать принципамгосударстваваккредитацииилицензированиидлямегауниверситетовтакжеважно, как, например, требованиям негосударственных обще- ственныхорганизаций-всеэкспертыотметили,что и то, и другое «важно» или «крайне важно». Ин-

тервьюер: «На Ваш взгляд, насколько важно для мегауниверситетасоответствоватьтребованиям государственных структурВашей страны?» Эксперт:«ВКанадеиСШАэтооченьважно.Наш. УниверситетявляетсячленомАссоциацииуниверситетов и колледжей Канады и мы ак-кредити- рованы агентством US Middle States». На анало-

гичныйвопросотребованияхобщественныхорганизаций эксперт ответил: «Очень важно, что мы отвечаем требованиям профорганизаций в таких профессиях, какфедниймедперсонал, управление проектированием,полицейскийнадзоридр.»(От-

крытыйУниверситетКанады).

Финансирование мегауниверситетов. Мегауниверситетыстараются нивелировать любыеограничения, связанные с получением уних образования, – место проживания студента, его возраст, учебные достижения в прошлом, а также финансовые ограничения. Несмотря на то, что повышение образовательного уровня населения

– одна из базовых ценностейгосударства, устранениефинансовыхограничений иногдапроисходит не за счет договоренности с государством, а на собственные средства университета. Об этом свидетельствуют приводимые ниже документы. «Необходимоустранить возможныефинансовые трудностиустудентовпутемучреждениядополни- тельныхуниверситетскихстипендий»(бизнес-план ОткрытогоУниверситетаКанады)[7,р.30].«В2002/ 04г.былоприняторешениевыделить9,5млн.рандов (национальная валюта ЮАР) на стипендии и фантыдлянуждающихсястудентовна2005/06учебныйгод.Такаясуммафинансированияпревышает

финансовую помощь, которая может быть предос- тавленагосударством–НациональнойСхемойФи- нансовойПомощи»(UNISA,ЮАР)[9].

Вышеотмечалось,чтовмегауниверситетахактивно используется дистанционное обучение. А специфика этого обучения состоит в том, что оно требуетпредельновысокихзатратнаинфраструктуруиразработкуучебныхкурсовзадолгодотого,

какввузсмогутпоступатьстуденты.Организации, которые могут финансировать такие вузы, конечно, осознают высокие риски. Финансовые вложения могут быть большими, в то время как доказательствуспешностимероприятиянаначальныхэтапах окажется немного. Для решения этой проблемыиногдаиспользуютсяпробныепроектыдистанционных вузов, которые позволяют испытать новыетехнологии вусловиях конкретнойситуации и проверитьбудущихсотрудников[10].

По данным экспертов, все государства осуществляютфинансовуюподдержкувысшихучебных заведений. Объем финансирования зависит от общей экономической обстановки в стране, от политикивобластиобразованияит.д. Финансоваяподдержкагосударством обычныхвузовпокрываетдо 40–60% их расходов. Получают финансовую поддержкуотгосударства имегауниверситеты. Помимо прямого субсидирования финансовая помощь государствамегавузам можетвыражатьсявпредоставлении налоговыхльгот, оплатедоставки учебныхматериаловдлястудентов,выплатахизгосударственныхфондовипр. Однаковцелом онапокрывает меньшую долю расходов мега-университета посравнениюсрасходамиобычныхвузов.Этовидноиз материаловинтервью. На вопрос «Получает лиВашмегауниверситеткакую-либоподдержкусо стороныгосударства?Еслида,токакойпроцентбюджета она покрывает?» ответившие представители мегавузовутверждали,чтополучают.Размерееварьирует, но не превышает 50% бюджета. Так, ОткрытыйУниверситетКанадыполучаетсуммувразмере20%бюджета;УниверситетЮжнойАфрики– 40%; УниверситетТербука (Индонезия)и Универ- ситетМэриленда(США)–до5%своегобюджета.

Как видим, в сфере государственного образования по своему положению мегауниверситеты

практическинеотличаютсяотдругихвысшихучебныхзаведений, поотношениюкнимиспользуютсястандартныесхемыфинансирования.Приэтом

встранах, гдемегавузыдоказалисвоюзначимость для широких слоев населения и приобрели хорошуюрепутацию,возможныразличныевидыподдержки со стороны государства, например, помощьвобеспечении необходимойинфраструктурой– зданиями,спутниковой связьюи т.п.

Из сказанногоможно сделать вывод, что дея-

тельностьсовременных мегауниверситетов,ко-

торые обучают большое число студентов, интенсивноразвиваютивнедряютинновациииуникальныетехнологии вучебный процесс,обладаютнеобходимымимощностямидляизготовленияучебных курсов, постоянноповышают качество обра-

зования, способствуетрешениюключевыхзадач

вобразовательнойсфере.Сегодняктакназывае-

мым точкам роста, обеспечивающим интенсивноеразвитиестраны, относятвидыдеятельности, формирующиечеловеческийкапитал.Ониконцентрируются в первую очередь в образовательнонаучныхкомплексах. Возможно, в ряде странмегавузыиявляютсяданнымиточкамироста.

Библиографический список

1.http://ponal.unesco.org/education/en/ev.php-URL [D- 26277&URL DODO TQP1C&URLSECTION=201 .html

2.Insung Jung. Quality Assurance Survey of Mega Universities. http://www.col.org/LLLiriiiigher/PScries LLI.D-HECH07.pdf

3. http://www.athabascau .ca/aboutAU/ distancecducalion.plip

4.http://wwu’.umiic.edu/gen/mission.shtml

5.ImungJung. Qualit>; Assurance Survey of Mega Universities. http.//www.col.org/LLLinHigher/PSeries LLLD-HE CH07.pdf

6.http ://www.athabascau.ca/h tin l/info/s up/sup.htm

7.Athabasca University Strategic University Plan 2002–2006. – P. 5, 14

8.httpy/public.utac.id/English/index.php?module= pagemaster&PAGE: user op=view page&PAGE id= 26&MMN position=28:28

9.http://www.unisa.ac.za/happening/docs/LINlSA%

20Annual%20Report%202004.pdf

10.staff. http://www.worldbank.org/disted/Policy/ Institulional/man-01.html

Krutiy I. A., Zuev D. S., Karpenko O. M.

тиявысшегообразованиявРоссии, намойвзгляд, доминируютдваизмерения, вкоторыхрасходятся мненияисталкиваютсяпозиции,Впервом(«поли- тико-экономическом»)крайнимиполюсамиявля- ются либеральный подход (вузы должны развиватьсякакпредприятияпооказаниюобразовательных услуг при минимизации государственного управления и либерализации экономических ус-

ловий)игосударственнический.Вовтором(«цен-

ностном»измерении)полюсами являютсяориен-

тациянановизнуисоциальнуюконъюнктуру(но-

выепроблемыитенденции, новыедисциплины и специальности, пользующиеся спросом или обещающие быть востребованными в будущем) и

ориентациянадуховныетрадиции(«корни»,«по-

чву», «истоки», «национальный дух» и проч.). Либеральный подход склонен к союзус ценностной ориентацией на новизнуи социальную конъюнктуру, тогда как государственничество сочетаетсяс духовнымтрадиционализмом.

В реальном образовательном поле крайние полюса занимают, с одной стороны, частные, негосударственныекоммерческие вузы, заинтересованные вэкономическом либерализме иориентированныена конъюнктуру,сдругойстороны,вузы с централизованным финансированием (прежде всего, технические и педагогические институты, военные и военно-морские, некоторые университеты),обычноориентированныена государственную поддержку и национальные традиции [1]. В данном позиционировании вузов проявляются более широкие различия между либеральным и государственно-патриотическим мировоззрениями, соответствующими политическими силами и поддерживающими их крупными социальными слоями современной России. Большая часть вузов,находясьв«серединеполя»(втом числеклассические, педагогические и технические универ-

ситеты),имеюткентаврическуюструктуру.«Ли-

ния разлома» проходит между более фундаментальными и более прикладными факультетами, кафедрами, междуколлегами-преподавателями с разной социально-профессиональной ориентаци-

сядажевсознаниеижизньотдельногопреподавателя илипрофессора, когдаприходится распределятьдефицитные времяи силымеждуфундаментальнымисследованиемилизаказнойприкладной работой.Противостояние«либерально-инноваци- онной» и «государственно-традиционной» позицийвыражаетсятакжевподспудных, носистематическихмежвузовскихи внутривузовскихконфликтах, которые отнюдьне играютразвивающую роль(согласнопрекраснодушному«девелоп-мен- тализму»), новедут квзаимномуотчуждению.

В данной статье предпринята попытка рассмотреть указанноепротивостояние ориентации вболее глубоком когнитивном контексте сцелью выявления путей сближения позиций и формирования более целостных и гибких организационных структур в вузе (прежде всего, в класси-

ческом университете). Исходное намерение состоит в том, чтобы «силовое напряжение», уж если оно такое устойчивое, постараться использовать«в мирных целях» –не как факторотчуждения и конфликтов, а как фактор взаимообусловленногоразвития[2].

Главной организационной единицей высшей школы является вуз. Сузим задачуи рассмотрим устройство университетов (тем более, чток расширенной университетской структуре факультетовстремятсямногие вузы современнойРоссии). Университеты являются организациями с весьма устойчивой, инерционной структурой, традициями, которые составляют существенную часть их культурногоисоциальногопрестижа.Вместестем, эволюционный прорыв общества в новую фазу социального развития требует от них существенных новаций. Университеты, благодаря своей самостоятельности, способны отторгать и зачастую отвергаютмногиепопыткиинноваций. Задача состоитвтом,чтобынайтипутизарожденияинтереса к требуемым новшествам всамих университетах.Дляэтогорассмотримсовременныепредставления социологии об устройстве университета.

Судя по зарубежной литературе, основными являются три конкурирующие модели: универси-

тет как бюрократия (бюрократическая модель

[3]), университет как свободное коллегиальное сообщество ученых (либеральная модель [4]) и

университеткаксложная конфликтная органи-

зация сгруппами,борющимисязавлияние,власть исоответствующиеканалыдоступакресурсам[5].

Любопытным является соотнесение государственническогоилиберальноговзглядовнаунивер- ситет–сэтимимоделями.Разумеется, обепозиции превозносят коллегиальную модель (как декларативный образец). При этом нередко государственникинадеютсяглавнымобразомнацентрализованную бюрократию, рассматривая конфликты как следствиялибодеструктивныхвраждебныхпроисков (если бюрократия – «наша»), либо как борьбу здоровых сил против собственные возможности;

3)либеральную, с гибким сетевым построением;

4)вкоторойключевымифакторамиявляютсялюди, группы иихкомпетентность, где работа людейосновананабалансевыгодыириска;5)уруководства которой на первом месте стоит не планирование иконтрольдействийработников, авсемернаяподдержкадеятельностиврамкахстратегииорганизации,длячегоруководствомаксимальноделегирует права и ответственностьисполнителям; 6)которая повернуталицом кпотребителюипозволяетсвоевременноигибкореагироватьнаизменениееготребований[6].

Можно ли совместить данную модель с классическими чертами университетов, включающими воспроизводство культурных традиций иценностей,фундаментальныеисследования,воспитание духовной и интеллектуальной элиты и т. д.?Какучесть приэтом охватывающиймакроисторическийконтекст(необходимостьпрорываРоссиивфазупостиндустриальных,сензитивныхобществ и в ядро мировой системы)? Возможно ли также принять во внимание черты бюрократии, коллегиального сообщества и конкурирующих группикоалицийвуниверситетскойорганизации? Непретендуянаполнотуответовнапоставленные вопросы,наметим вэскизном плане, какие вырисовываются черты будущего российскогоуниверситета,которыйотвечалбывышеуказанным идругим разнонаправленным требованиям.

Прежде всего, необходимо осознание в самих университетахадминистраторамиипрофессорами ответственнойролиуниверситетскогообразования в современный период российской истории, причем,нарядусостающейсявсилеответственностью за интеллектуальное и духовное воспроизводство (культуроцентризм),подготовкувысококвалифиро-

ванныхкадров(социоцентризм)ипредоставление качественныхобразовательныхуслуг(антропоцентризм),появляетсямакросоциальнаяиинноватив-

наяответственность–статьинтеллектуальными центрамиобъединенияструктурвласти,бизнеса

иинститутов гражданского обществапо выявлениюирешениюпроблемразныхсфериуровнейс целью прорывавфазусензитивныхобществ1.

Вцелом,длятакойзначимойролиподходитмо-

дель предпринимательского университета (см. выше),носсущественнымидобавлениями.Эконо-

мическая эффективность и прибыльная деятельностьуниверситета (п.2)неозначают, чтоуниверситет как коммерческая фирма занимается только теми сферами и проблемами, которые приносят прибыль.Вместестемуниверситетнеявляетсяблаготворительнымфондом,какправило,оннеимеет достаточныхсредствдляподдержкинеприбыльной деятельности.Выходсостоитвформированииразнообразных коалицийс местнымиорганами власти, бизнес-сообществом и средствами массовой информации,вучреждениифондовит.п. [7].

Бюрократия(ввеберовскомсмысле– какформальнаяструктурадолжностныхпозицийирациональныхправилпринятиярешений)всегдаостанется существенным компонентом университетской структуры. Нужнотольконайти правильное сочетание традиционногобюрократического управления (рутинными аспектами учебного процесса, организации исследований и работы со студентами) с гибким менеджментом, отвечающимнавызовыименяющуюся конъюнктурувнешнихсвязейи запросов, предлагающим соответствующиеинновации.

Коллегиальнаяобщностьвуниверситетах,если неявляетсячистодекларативнойидекоративной (приреально действующейбюрократии), играет чаще всего, увы, не инновационную, а консервативнуюроль. Объяснение томупростое:высоких академических позиций в такой общности, как правило, достигают уже в зрелом возрасте, причем авторитет сохраняется и у лиц преклонных лет, которые зачастую преобладают в университетскихифакультетских ученыхсоветах. Людям данной категории любые организационные инновации ни к чему: им нужен покой и стабильностькакгарантиидостигнутогоположения,тогда какплодыинновацийдостаютсяобычномолодым

иактивнымуниверситетским деятелям.Снижение илиэлиминациявлиятельностиколлегиальныхсообществ, предоставление всех прав принятия решений инновативномуменеджментубылобыне-

верным и недальновидным решением: при этом теряетсяуниверситетскаяспецифика ипоявляется опасность разрыва связей между поколениями. Выходсостоитвпривлечениичленовколлегиальныхсообществкновымформамдеятельностиуниверситетов, в том числе прибыльным или имеющим грантовую поддержку, финансирование от местных властей или бизнеса. Как найти сферу применения знаний и квалификации именитых профессоров – вопрос вполне решаемый. Важно, чтоинновациибудут дляних иметь уженепугающийхарактер,нобудутнестидополнительныевозможности утверждения своего академического престижаи материальногоприработка.

Наиболееинтереснойявляетсяперспективапри-

менениямоделиуниверситета,согласнокоторой внем,каквлюбойорганизации, идетпостоянная, обычно скрытая борьбагрупп за влияние, власть идоступкресурснымканалам.Казалосьбы,такое нелицеприятноепредставлениеобуниверситете,как «банкесоскорпионами», нетолькооскорбительно, новслучаесвоейадекватностидолжнополностью исключатькакие-либоупованиянаинновации,про- грессипозитивнуюсоциальнуюроль.Вреальности все сложнее и проще одновременно. Заметим, чтоподобнаямодельявляетсявсеголишьприложениемкуниверситетукакорганизациисоответствующейполитическоймоделивсегообщества.Современные развитые демократические общества (например, в США, Германии или Великобритании) такжеявляютсяаренойборьбыгруппзавласть,влияние иресурсы, чтоникакнемешает конструктивномуобсуждениюирешениюпроблем, эффективному сотрудничеству разных групп и динамичномуразвитию.

Вседело– вустановленных «правилах игры». Энергия конкурирующих групп может быть направлена посамым разнымруслам;важно,чтобы она тратилась не на нанесение ущерба противникам, а надостижение собственных успеховсогласно общим установленным критериям. Как раз этикритерии идолжны содержатьв себе выявленные выше принципиальные установки, другиеобъективныетребования кразвитиюуниверситета как интеллектуального лидера в местных коалициях, способствующих переходустраны на более высокую стадию эволюционного развитияобщества.

Как согласовать потребности гражданского обществаиуниверситетскогообразования?Представляется, что гражданские качества личности должнавоспитатьужесредняяшкола. Функцияже университетов в аспекте запросов гражданского общества иная: готовить лидеров во власти и бизнесе с должными уровнями общекультурной компетентности и ответственности за обще-

значимые ценности, лидеров, имеющих опыт и интересучастия вдеятельностиинститутовгражданскогообщества. Разумеется,отнюдьневсевыпускники университетов станут лидерами. Здесь нужно говорить о функциях гражданского общества в аспекте университетскогообразования: создавать социальныеусловия для свободного ценностногосамоопределения и личностнойсамоактуализации студентов – для деятельной реализацииответственностизаобщезначимыеценностии общекультурной компетентности.

Таким образом, выстраивается принципиальнаясхема. Вкаждомрегионеестьсвоипроблемы, выходящие за пределы компетентности государственныхинститутови сферыуслуг,предоставляемыхбизнесом:наркомания, вовлечениеподростков в преступные группировки, утилизация отходов, благоустройство городов и сел, здоровье населения,экология,сохранениеместныхнародных промыслов и фольклора, предупреждение пожарови т. д. По каждомублокупроблем такогорода требуется коалиция органов власти, представи- телейСМИ,университетаибизнес-сообщества,

которая создает основу для формирования соот-

ветствующих институтов гражданского обще-

ства на основе или с участием профильных уни- верситетскихкафедр.Кафедрыкакнаучно-учеб- ныеподразделения, соднойстороны, могутвести фундаментальные и прикладные исследования, связанные с региональными проблемами, с другой стороны – вовлекать студентов как в исследования, так и в практическую общественную деятельность. Студентысоздаютячейкинаместахпо решениюактуальныхлокальныхпроблем.Резервы вовлечениястуденчествавдеятельностьинститутов гражданскогообществавесьмавелики, особеннос учетомтого, скольковремениустудентовуходитна общениеиразвлечения.Чтопривлекаетстуденческуюмолодежьктойилиинойдеятельности?Преж-

де всего, широкие возможности общения (разно-

Проблема первая – объективно существующая конкуренция вузов за региональные ресурсы вусловиях отсутствиясложившихся научных школ по тем или иным направлениям научных исследованийипопростувусловияхнехваткикад-

ровсоответствующейквалификации, преждевсего для развития естественно-научных и гуманитарныхнаправлений.

Проблема вторая – отсутствиеясно сформулированнойстратегииопережающейподготовки

кадров по структуре специальностей, необходи- мыхдлясоциально-экономическогоразвитияре- гиона, дляразвития егочеловеческогопотенциала; не всегда правильноепониманиероли исущностиклассическогоуниверситетскогообразованиякакуобщественности, некоторыхпредставителей органов власти и управления, так и у отдельныхруководителей региональныхвузов.

Проблема третья – этонепосредственновзаимосвязанная с первыми двумя проблема оптимизации структуры сети высшего образования в регионе.

Так или иначе, эти проблемы порождены возросшей рольюрегионовв управлении всеми сферамижизниобщества.Такаярольдиктуетнеобходимость формирования региональной системы образования (не только высшего!) на основе четкого определения целей и функций каждого вуза илигруппыучебныхзаведений(учебныхокругов). Особоеместовсистемеобразованиярегионадолжнызаниматьклассические университеты,изначит, фундаментальная наука. Понимание такого места классического университетского образования побуждает некоторых руководителей региональныхвузов,неявлявшихсяранееклассическимиуниверситетами, добиватьсяновогостатуса.

Однакотакое, вобщем верное, пониманиеместа и роли классического университета в региональнойобразовательной системепарадоксально сочетаетсяссознательным илинеосознанным искажением сути классического университетского образования.Приэтом входидутвседоступныев такихслучаяхсредства: подменапонятий,различные средства давления на учебно-методические объединения и лицензирующие органы, использование иных форм недобросовестной конкуренции,втом числепереманиваниекадров,лоббирование административных решений. Это создает нездоровую атмосферуво взаимоотношенияхвузоврегиона,препятствуетихвзаимодействию,кооперациивразвитии наукииобразования.

Крайненегативные, можносказать, изощренные формы такие явления, (называемые порой конкуренцией!?) принимают в регионах, где есть несколькоклассическихпоназваниюуниверситетов. Беспрецедентным примером в этом отношении является Челябинская область, где помимо существующегос1976годаЧелябинскогогосударственногоуниверситета, изначальноорганизован- ногокакклассический,впоследние2–3годаполу- чили соответствующие название еще два универ-

ситета:бывшийЧелябинскийгосударственныйтехническийуниверситетиМагнитогорскийгосударственныйпедагогическийуниверситет.

Приведемлишьдвапримера,иллюстрирующих ситуацию. Пример первый:одним из главныхпоказателей развития вуза является, как известно, уровень«остепененности»преподавательскихкадров,долядокторовикандидатовнауквобщейчисленностипреподавателей. Однакодлятого,чтобы вуз могбыть классическим университетом, необходимо иметь преобладающую долю преподавателейсостепеняминетехническихили педагогическихнаук, а физико-математических, химических, биологических, филологических, исторических, философских, юридических и других, свойственныхклассическомуобразованию.

Обэтом поройпредпочитаютне говоритькак вузы-»претенденты»настатусклассическогоуни- верситета, так и представители органов, принимающихсоответствующие решения.

Ещеодинпример:за короткоевремявбывший техническийвузпринимаетсябольшоеколичество студентов, обучающихся по гуманитарным специальностям. Однакооткрытие в современныхусловияхновых«популярных»специальностейинабор студентовдляобученияпоним-этоодно,аформи- рование кадрового потенциала научных школ, материальной базы их подготовки – этосовсем другое.Приэтомвпубличныхвыступлениях,обращенныхкобщественности,загуманитарныевыдаются специальности, относящиеся ксферам педагогики

идажебытовогообслуживания,допускаютсяпросто некорректные сравнения с ведущими вузами Россииизарубежныхстран(МГУ, Сорбонна).

Исовсем остается в стороне вопрос о фактическом отсутствии или эмбриональном состоя- нииввузеестественно-научныхнаправленийпод- готовкикадров.

Сильнодействующими в такой работе средствами становятся имеющиеся в вузах славные традиции.Такиедействительнославныетрадиции

ив научной, и в образовательной деятельности есть. Но этитрадициизаложены внаправлениях образовательнойинаучнойдеятельности, неимеющихотношенияк классическомууниверситетскомуобразованию, итообстоятельство, чтораньше вуз был «лидером», «флагманом» в той или инойобласти,неозначает, чтоонготовбытьтаковым жев новойдля негосфере деятельности.

Следствием такой политики, о которой идет речь, может оказаться снижение качества и, бо-