2011-№4-ЭО

ПозицияГрузиипредельноясна:она хочетконтролировать грузы, которые поступают из России

вАбхазиюиЮжнуюОсетиюивывозятсяоттуда. Поэтому в контексте вступления России

вВТО необходимо определить такую модель участия нашей страны в данной организации, при которой будут устойчиво защищены пози-

ции отечественных товаропроизводителей на внутреннем рынке и существенно усилены на внешнем, так как при слиянии национального и международного рынков возможна потеря национальногоконтролянад некоторыми отраслями экономики. Эта угроза еще продолжает оставаться для России при ее вступлении в ВТО.

Fetiskin D. N.

В«экономике наркотиков», каки всовременной экономической теории, в целом можно проследить интеллектуальное противоборство и сотрудничествоприверженцев различныхтеоретическихпарадигм.

Кейнсианский подход: как оптимизировать правительственнуюполитику?Длякейнсианского подхода к экономическому анализу характерно, прежде всего, убеждение, что рыночная система можетнаилучшим способом работатьлишь приактивнойи постояннойгосударственнойподдержке. Когда началось формирование «экономикинаркотиков» каксамостоятельногонаучного направления, «век кейнсианства» уже подходил к концу. Однако идеи кейнсианства с характерным для него убеждением, что нужно искать и находить наилучший вид правительственной политики,оказалисильноевлияниена самыеран- ние–1970-х гг. –подходыэкономистов кпроблеме борьбы с наркотиками. Характерны в этом отношении опубликованная в 1971 г. статья Дж. Коха и С. Группа, где даны результаты анализа наркорынка на основе теории спроса и предложения,атакжевышедшаяв1973г.статьяМ.Мура, которая рассматривает, при помощи каких мер

правительствоможетпоощрять ценовуюдискриминациюначинающихнаркопотребителей. Предлагаемые ими моделидостаточнопросты, но сохраняют значение и на современном уровне.

Монетарный подход: а нужна ли правительственная политика? В 1980-е гг., когда «неоконсервативнаяконтрреволюция»былавполномразгаре, появилисьновые подходыик анализупроблемнаркобизнеса.Настоящуюреволюцию(хотя, быть может, и не вполне победоносную) произвелв этомвопросе, конечно. М. Фридмен. Лидер «неоклассическойконтрреволюции», онизвестен не только своими монетаристскими разработками, но и как автор работ, посвященных общим вопросам идеологии классическоголиберализма. К их числу относится опубликованная в 1984 г. книга «Тирания статус-кво», написанная им в соавторстве с женой, Р. Фридмен. Каки в других трудах неоклассиков (и особенно монетаристов как наиболее ярых критиков государства), в ней последовательноотстаивается идея, что практически во всех сферах жизнедеятельности общества государственное регулированиеявляется не только излишним, но и пагубным («провалы» правительства опаснее, чем «провалы» рынка).

Разбирая проблему наркомании, М. Фридмен проводит прямую параллель с печально знаменитой эпохой «сухого закона», когда драконовскиезапреты нискольконеснизили тягиамериканцев к спиртному, нозатосоздали исключительно благоприятные условия для консолидации организованнойпреступности. Гипотетическаялегализация наркобизнеса,поегомнению, будетвесьма благотворной и для самих наркоманов, и для общества в целом.

Неоинституционалъный подход: и все-таки правительственнаяполитиканеобходима!Следующее новое слово в этом вопросе было сказано совсем недавно, и этот новый шаг связан с именем Г. Беккера, основоположника «экономики преступлений и наказаний». В отличии от М.Фридмена, Г. Беккеротноситсякчислунеоинституционалистов, которыехотяиразделяютмногие основные идеи неоклассики, но применяют их более гибко. Совместно со своим коллегой К. Мэрфи Г. Беккер разработал модель рациональногоповеденияпотребителя«вредныхблаг», котораяанализируетзависимость масштабовпотреблениянаркотиков отихцены вдолгосрочном аспекте. МодельБеккера-Мэрфи утверждает, что постоянноепонижениецен, вызванноелегализацией, вероятно, окажетсущественноевлияниена рост потребления, особенно среди бедных и молодежи. Следовательно, государственнаяполитика борьбы с наркотиками все же имеет экономический смысл.

Таким образом, к 1990-м гг. «экономика наркотиков»замкнулавсвоемразвитиидиалектичес- куютриаду«тезис-антитезис-синтез»: начавсаприорной уверенностив необходимости целенаправленной государственной политики в борьбе с наркопотреблением, она затем усомнилась в эффективностиподобной политики, нов концеконцовприходит всеже кмнениюоеенеобходимости. Общий прогресс экономическогоанализа заметенв том, чтовнимание исследователейсместилось с изучения краткосрочных эффектов на анализ долгосрочных изменений.

Подходтрадиционногоинституционализма:а вози нынетам!Покаодниэкономистывеливысо-

котеоретические дискуссиипо поводувсеболее и более сложныхмоделей наркобизнеса, другиеисследователи отслеживали реальные изменения в международном наркобизнесе. Картина вырисовываетсядовольномрачная:хотяза последниедесятилетия заметно усилилась международная координация правоохранительных органов, сражающихся с наркомафией, поток наркотиков, текущийв развитыестраныиз развивающихся, немелеет,а углубляется. Экономистыинституционального направления обращают внимание на игнорируемые неоклассиками социальные аспекты наркоэкономики, которые и делают ее неуязвимой:можноли добитьсяуспеха вборьбе спроизводствомнаркотиковвстранах«’третьегомира»’, еслиэтоявляетсяедвалинеединственнымисточником существованиядля бедных крестьян?Сам оптимизирующийподход,который лежитвоснове моделирования борьбы с наркотиками, также невызываетуинституционалистовполногодоверия. В своем обзоре неоклассических концепций рынканаркотиковфранцузскийэкономистП.Копп заключает, что «экономика наркотиков» еще не сложиласьокончательнокакнаучноенаправление, у которого было бы не вызывающее сомнений теоретическое «ядро». Конечно, это мнение не следует принимать за окончательный диагноз, однако оно заставляет сохранять критичность в оценках и не путать сложность моделей с их практическим значением.

«...Так называемая «экономика наркотиков»

(economie de la drogue), – указывает П. Копп, –

не ограничивается количественным анализом наркобизнеса, но считаетсвоей целью болееамбициозную задачу – сформулировать рекомендации, по обеспечению арсенала необходимых репрессивных мер, направленных на поддержание употребления наркотиковна том уровне, который рассматривается как оптимальный для данного общества». Изучение экономики наркотиков проводится при этом неоинституционалистами на уровне теорий и микро-, и макроэкономики, т. е. наркотики рассматриваются икак обычныйтовар, икак объектгосударственного регулирования.

Zolotov Y. A.

Для развития экономических отношений

винновационнойдинамике народногохозяйства большое значение имеет потенциал научно-тех- нической сферы страны. Под научно-техничес- койсферойпонимают совокупностьучреждений, организаций,подразделенийииныхструктурразных форм собственности, отраслевой и ведомственнойпринадлежности, осуществляющихна- учнуюинаучно-техническуюдеятельностьиуча- ствующихв реализацииеерезультатов через инновационнуюдеятельность.

Следуетиметьв виду,чтонаучно-технической сфере присущ некий дуализм. Она обладает как собственными задачами, определяемыми необходимостью постоянного продвижения вперед

впроцессе познания нового (научная деятельность),атакжесозданиянаосновеэтихновыхзнаний научно-технических достижений, обладаю- щихсоциально-экономической ценностью(науч- но-техническаядеятельность),такивнешнимиза- дачами, связанными с ее ролью в развитии другихсферобщегокомплексастраны(инновационнаядеятельность)[1].

Вэкономической литературе понятиенаучнотехнического потенциала имеет целый ряд различныхопределений. Одним из наиболееобщих, разделяемым значительным количеством специалистов, являетсяпринятое ЮНЕСКОопределение национального научно-технического потенциала каксовокупности «наличныхресурсов, которыми располагает страна для научных открытий, изобретений итехническихновшеств, а такжедлярешения национальныхимеждународных проблем, выдвигаемых перед наукой иее приложениями»[2].

Важным отличиемприэтом являетсяотличие научно-технической деятельности от научной.

Побудительным мотивом для научнойдеятельности является стремление человечества к познанию нового, получению ранее еще никому не известныхзнаний, зачастую безпервоначального определения областей их возможного применения, тогда как для первой основным стимулом служит потребность решения конкретных практическихзадач.

Специфика научной деятельности состоит в том, что сделанное открытие способно порождать, как правило, следующие поколения новых знаний, которые, всвою очередь, ведут кприростуновыхнаучныхрезультатов. Этотлавинообразныйхарактерновыхзнанийявляется основойдинамикипроцесса научногопознанияв целом.Что касается научно-технической деятельности, то здесьприменениеновыхзнанийноситболеепрактическийхарактер[3].

В отличие от научной и научно-технической деятельности инновационная деятельность ориентирована не на получение новых знаний и их трансформацию в конкретные достижения, а на материализацию этих достижений в практической деятельности. Инновационная деятельность опирается на свой, характерный именно для нее комплекс ресурсов, который называется инновационным потенциалом.

Под инновационным потенциалом ряд авторов, например К.В. Балдин, понимают совокупность ресурсов, используемых в определенных социально-экономическихформах дляпроизводства инновационной продукции, удовлетворяющейобщественныепотребности [4, с. 28].

Научно-техническую,интеллектуальную сферустранысоставляют несколькосекторов:академический сектор, вузовский сектор, отраслевой сектор, заводской сектор. Вузовский сектор

составляютвысшие учебныезаведения (университеты, академии, институты) различных форм собственности (государственные и негосударственные)иведомственной подчи-ненности(Ми- нобрнауки, Минсельхоз, Минздрав), а также целый ряд относящихся к этомусекторусамостоятельных,невходящихвсоставвузовнаучныхорганизаций.

КакотмечаетМ. И.Скаржинский,интеллектуальный потенциал населения, уровень его профессионализма и образованности, развития науки, технологии и культуры представляют собой важнейший ресурс инновационного развития. Приумножение и эффективное использование этого ресурса – главное условие экономического роста, повышения благосостояния населения, формирование гражданского общества, обеспечения социальной и политической стабильности

встране, занятиееюдостойногоместа вмировой экономикеимеждународныхотношениях,тоесть,

всовокупности, в решении важнейших проблем современнойРоссии[5, с. 557].

На современном этапе мирового развития формированиеновых поколенийвысококвалифицированныхспециалистовфактическиуженевозможно без органического сочетания в процессе ихподготовки собственноучебных занятий снепосредственным участием обучающихся висследованияхи разработках. Длядостижения всеболеевысокогокачества подготовкикадровнеобходим все более высокийуровень и фундаментальностьихнаучнойподготовки,чтодостигаетсятолько через осуществление исследовательской деятельностиеще на студенческойскамье[6, с. 176].

Вевропейских странах университеты, имеющие многовековую историю, восходящую еще к периоду монастырского образования, объективнобылиместами первоначальнойконцентрации людей, осуществляющих научныеисследования.

Поэтому вузовская составляющая в научно-тех- ническомпотенциалеэтихстраниграеточеньважную роль (на нее приходится до трети этого потенциала). ВРоссии, современем, вузовскийсекторстраны такжесможетиграть решающуюроль в ее инновационном развитии.

Важной проблемой научно-технического и инновационного потенциала регионов является неравномерностьегораспределения потерритории России. Российская Федерация получила от

СССРдостаточнонеоднородное инесбалансированное распределение научно-технического потенциалапотерриториистраны. Последнемуэто, в свою очередь, досталось в наследство от Российской империи, в которой долгие десятилетия былофактическивсегодваосновных центра кон- центрацииданногопотенциала:Санкт-Петербург и Москва. В этом плане Россия существенно отличаетсяотбольшинства европейскихстран, где высокая концентрация научно-технического потенциала начала формироваться значительно раньше, и не только в будущих столичных мегаполисах, ноивуниверситетских городках(Кембридж,Оксфорд)иликрупныхпромышленныхцентрахтипаЛионаилиМюнхена[6, с.182].

На примере Костромской области и соседних снейобластейЦентральногоФедеральногоокруга покажем неравномерность распределения научнотехническогопотенциала[7,с.12,16](табл. 1).

В настоящее время, как отмечает К.И. Плетнев, в научно-техническом потенциале страны сохраняются двенегативные тенденции. Во-пер- вых, попав в сложную финансово-экономичес- куюситуациюрынка, предприятиямногихотраслейи регионов, несмотряна крайнююнеобходимостьповышения конкурентоспособностивыпускаемой ими продукции, потеряли возможность заказыватьнаучным и научно-техническим организациям соответствующего профиля новые ис-

Таблица 1

следованияиразработки. Во-вторых, научно-тех- нический потенциал ряда регионов оказался неспособным удовлетворять в условиях рынка потребностьв новыхнаучныхисследованияхиразработках. Эти тенденции усугубили невостребованность имеющегося в регионах научно-техни- ческогопотенциала [8].

Нанастоящемэтаперазвитияэкономикистранырегионам необходимо самим становиться непосредственнымиинициаторами, организаторами и участниками научной и инновационной деятельности.

Таким образом, при переходе к экономике инновационноготипа объективнодолжны изменяться и побудительные мотивы, и условия для взаимодействиянаучно-техническойсферы срегионами, усиливаться их заинтересованность и потребностьдруг вдруге[9, с. 196–217].

Вэтойсвязивозникаетпроблемаоценкирезультатов,получаемыхприосуществлениинаучнойдеятельности,выходитнапереднийплан, требуетпоискатакихпоказателей,которыебудутнаиболееточно характеризовать эти результаты. Для научной деятельности основной продукцией принято считать обнародование полученных результатов фундаментальныхисследованийвпечатныхизданиях иливсетиИнтернет.Соответственноосновнымпоказателемэффективностипредлагаетсясчитатьиндекс цитирования публикации, то есть количество ссылокнанеевдругихпубликациях.Нарядусэтим основнымпоказателемдляхарактеристикирезультативностинаучнойдеятельностииспользуютсятакиепоказатели,какколичествоаспирантовидокторантов,защитившихдиссертации,получениенаучнымиколлективамиспециальныхгрантовит.п.

Однойиз самыхострыхпроблем являетсяпроблема старения научных кадров. На протяжении

последнего десятилетия существенно снизилась численность российских ученых и исследователей.В1990г.этотпоказательсоставлял2,6%[10],к 2000г.онпонизилсядо1,4%,акначалу2005г.–до 1,2%. Для Костромской области характерны общероссийскиетенденции [7, с. 8](табл.2).

С начала 2000-х гг. наблюдаются тенденции по стабилизации численности исследователей. Этитенденции исследователи объясняютпостепенной адаптацией научных кадров к новым условиям. Также большое значение имеет эмиграция российских научных кадров за рубеж. Объясняется это низкой материальной и социальной мотивацией к интеллектуальномутруду в России, а также практической недоступностью программ государственной поддержки для молодых ученых. Впрочем, естьи обратная тенденция по возвратучасти граждан, ранее эмигрировавших, но не нашедших себя в реалиях новой страны.

По оценкам специалистов, сложившаяся ситуация опасна исчерпанием интеллектуального потенциала России, нарушением преемственностипоколений внауке,утратой традиций, знаний иопыта[6, с.487].

Одновременно с сокращением числа исследователей сокращалось и количество предприятий иорганизаций, выполняющихисследования и разработки. В Костромской области число исследовательских организаций сократилось с 10

штук(в1995г.)до6штук(в2009г.)[7, с.8].

Несмотря на значительное увеличение количества вузов, сокращается выполнение исследований и разработокввысшей школе. Определенным положительным моментом для Костромской области можно считать увеличение выданныхпатентов[7,с.25](табл.3).

Таблица 2

Пополнение занятых в сфереисследований и разработокдолжно происходитьза счет выпускников вузов и аспирантур. На первый взгляд, вКостромскойобласти положениепосравнению с 1995 г. значительно улучшилось, но в действительностиувеличениечисла студентовиаспирантов[7, с.14, 17](табл. 4,5)практическинекоррелируетсясреальным увеличением кадровогопотенциала российской науки, равно как и с улучшением качественногосостава работников российской науки. Многие из абитуриентов поступают в высшие учебные заведения не в целях последующей работы поприобретаемой специальности, а для решения важных них на сегодняшний момент задач: получение высшего образования поблизости от дома и минимизация оплаты, избежание службы в вооруженных силах,иллюзиязанятости ит. д.

Внекоторыхроссийских институтахиуниверситетахоставляет желать лучшегои качествообразования. Особенно это касается негосударственного сектора образовательных услуг.

Поданным Росстата, наблюдавшиесяс нача- ла90-хгг. XXв. сдвигив сторонуподготовкиспециалистов, кандидатов и докторов наук в области экономики, управления и юриспруденции пока не привели к качественному изменению структуры научных кадров. Данное обстоятельство можно объяснить получением ученых степеней и званий частью соискателей не с целью заниматься научно-исследовательской деятельностью, а по соображениям престижа или карьерным соображениям.

Эффективное использование человеческого капитала,вособенностиегоинтеллектуальнойсоставляющей, – важная задача управления науч-

но-технической сферой. В настоящее время не требуется расширения масштабов подготовки кадровдлянаучной иинновационнойдеятельности.Необходимоорганизовать четкоевзаимодействие всех заинтересованных структур по обеспечениюкачестваподготовки изакреплениякадров длянаучной иинновационной деятельности. Следует обратить внимание на усилие роли менеджмента, способного организовать выполнениеуказанных задачипривлечьисточникивнешнего негосударственного финансирования.

Библиографический список

1.Плетнев К. И. Экспертиза в научно-техничес- кой сфере: методология и организация / К. И. Плетнев, Н. Е. Лазаренко. – М., 2003.

2.Manual for surveying national scientific & technological potential, collection and processing of data. Management of the R&D system. – P., 1970. – N 15.

3.ДобровГ. М.и др.Научно-техническийпотенци- ал:структура,динамика,эффективность.– Киев,1987.

4.Инновационный менеджмент : учеб. пособие / под ред. К.В. Балдина. – М. : ИЦ «Академия», 2008. – 368 с.

5.Скаржинский М. И. Избранные труды. – Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2005. – 752 с.

6.Инновационный тип развития экономики : учебник. – 2-е изд., доп. и перераб. / под общ. ред. А. Н. Фоломьева. – М. : Изд-во РАГС, 2008.–712 с.

7.Наука и инновации Костромской области 2009. : стат. сб. – Кострома, 2010. – 77 с.

8.Плетнев К. И. Научно-техническое развитие регионов России: теория и практика. – М., 1998.

9.Плетнев К. И. Инновационное обновление экономики регионов // Экономика региона: технологии деловой активности. – М., 1999.

10.Гохберг Л., Ковалева Н. Подготовка управленческихкадров в сфере инновационного менеджмента // Человек и труд. – 2001. – № 5.

Bazankova D. N.

Впроцессе функционирования фондового рынка уинвесторов всегда особенное место занимал вопрос об адекватной оценке инвестиционнойпривлекательности инструментов фондового рынка. Под адекватностью следует понимать не только точность определения инвестиционных свойств ценнойбумаги, нотакже удобствои возможность применения данногоспособа оценки в современных условиях фондового рынка.

Всовременной экономической литературе обычновыделяют триподходак оценкаинвестиционной привлекательности фондовых инструментов: рыночный, нерыночный, смешанный. Каждыйизрассматриваемыхподходовимеетсвои преимуществаинедостатки(табл.1.)

Принимая во внимание особенности российского фондового рынка, не позволяющие проводить его оценкуи прогнозирование с использованием традиционных рыночныхпоказателей

ипоказателей финансовой отчетности, а также принимая во внимание опыт финансово-эконо- мическогокризиса 2008–2009г. помнениюавто-

ра целесообразно использовать методикуоценки инвестиционной привлекательности фондовых инструментов, основанную на методике, предложенной А. О. Недосекиным и М. Лещенко, но дополненную учетом показателей эффективности основной производственной деятельности и прогнозирования отраслевых и рыночныхпозиций компании-эмитента.

Выбор факторов для оценки целесообразно производить по трем направлениям: рынок, эффективностьдеятельности, надежность и ликвидностьэмитента.

В рамках первого направления прежде всего следуетрассматриватьтакой показателькакналичие заменителей и продукции/услуг (А1), производимых эмитентом, что во многом определяет уровеньуникальности. Бесспорно, чтопредприятие,являющеесямонополистом болееинвестици- онно-привлекательнонежелипредприятие,выпус- кающеестандартизированнуюпродукцию.Распределение весов критериев значений по данному показателю предлагается осуществлять следующим образом(табл. 2).

Таблица 1

Вовторуюочередьследуетрассматриватьпоказатели, характеризующие позицию компанииэмитентана рынка(А2)путеманализа долейрынкакомпании нарынкесвоейпродукции. Приэтом при оценке данного показателя необходимо использоватьразличныеподходы взависимостиот типа компании, инструменты которой подвергаются оценке.

Так для компаний «start up» имеет смысл рассматривать показатели потенциального объема рынка,а длякомпанийтипа«readybusiness»имеет смыслоцениватьдолю, занимаемуюим на рынке.

Для показателяпотенциальногообъемарынка считаем возможным использоватьследующие значения критерия и соответствующие значения показателя(табл.3).

Показатель доли рынка целесообразно определятьследующимобразом (табл. 4).

Не мало важной характеристикой компанииэмитентаявляетсядлительностьприсутствиякомпаниина рынке(А3)иоценкуданногопоказателя целесообразнопроизводить следующим образом

(табл.5).

Ещеодним ипоследнимвданном блокеоценки рынка является показатель наличия барьеров входа/выходанарынок(А4), включающийвсебя втом числеуровенькапитальныхзатрат, технологий,лицензий, патентов.Предлагаетсяоценивать данныйпоказательследующим образом(табл. 6).

Врамкахвторогонаправленияоценки инвестиционной привлекательности целесообразно учесть показатели эффективности деятельность предприятия-эмитента.

Врамкахвторогоблока предлагаетсяиспользоватьследующую системупоказателей:

1)EBITDA/Мощность*(В1);

2)Стоимостькапитала/Заемныйкапитал(В2);

3) Наличие инвестиционных программ, направленных на увеличение мощности или улучшениеэффективности (В3);

4)EBITDAна1акцию/Цена акции(В4); Показатель EBITDA/Мощность* позволяет

осуществлятьоценкуэффективностиработыком- пании-эмитента в сравнении с аналогичными предприятиямиопределенной отрасли, при этом под показателем «мощность» следует понимать

взависимостиототрасли,вкоторойработаетэмитент по принципу основного производственного актива. Так, например дляпредприятий, работающих в банковскойсферепод показателем мощностиможносчитатьвалютубаланса, упредприятий,работающихвсферерастениеводства –пло- щадь посевов.

Оценкуданногопоказателя предполагаетосуществлятьследующим образом (табл. 7).

ИспользованиепоказателяВ2позволяетоценить насколькоэффективнопредприятиязанимаеткапитал. При этом сравнение данного показателя целесообразно осуществлять со средней ставкой

ПоказательВ4позволяет объективноопределить переоцененность/недооцененность актива путемопределениядоходностигенерируемойактивом, приходящийся на собственный капитал компании-эмитента. Несмотря на то, что существуютразличныевзгляды на влияниеструктуры капитала на стоимость акций компании следует производитьрасчетданногопоказателя сучетом структурыкапитала компании-эмитента(В4*).

Так если, значение данного показателя будет нижестоимостикапиталанарынке, топриобретениеакцийданнойкомпаниинеявляетсяцелесообразным.Оценкуданногопоказателяпредлагается осуществлятьпоследующейшкале(табл.10).

Таблица 10

Во вторую очередь следует использовать показатель соотношения собственных и заемных средстви оценивать егоаналогичнопредыдущемупоказателю.

Показатели ликвидности целесообразно рассчитыватьна основеспреда междуценой покупкии продажиценныхбумагэмитента (табл. 12).

Показателикачествакредитнойисториицелесообразно оценивать исходя из наличия/отсутствия случаевнеисполненияобязательств(табл.13).