Идея бога вне логической системы

Наличие массы логически абсурдных и противоречивых положений в идеологии каждой религии мешало богословам изложить учение своей религии в стройной логически последовательной системе. Но это и не удивительно: ведь для создания такой системы пришлось бы попрать традиционное богословие, выбросить из него изрядную долю абсурдного и иррационального.

Поэтому вряд ли можно согласиться с утверждением В. А. Ядова в его книге “Идеология как форма духовной деятельности общества” о том, что “право, религия, философия должны быть внутренне логичны и не противоречивы, они должны быть пронизаны единым принципом”. Без этого, по мнению Ядова, не могло бы быть “ни религии, как определенной системы извращенного истолкования бытия и сознания, ни философии, как общего классового мировоззрения” ¹⁷.

155

Это утверждение, как нам кажется, неверно по отношению к любой из перечисленных форм господствующего общественного сознания антагонистического общества. Наоборот, внутренняя логическая противоречивость является одной из их главных специфических черт. Тем более это неверно по отношению к религии. Хотя религия действительно пронизана единым принципом, а именно верой в сверхъестественное, но сам этот принцип и нереален и внутренне противоречив. Даже такой рьяный защитник религии, как С. Франк, вынужден был признать, что бог монотеистической религии – это лес противоречий, из которых нельзя выбраться.

Правда, каждая религия и каждое религиозное течение приобретает форму определенной системы: системы богословствования, системы обрядов, системы истолкования и самооправдания... Так, существует православная система богословия, католическая, протестантская и т. п. Но сами эти системы являются внутренне противоречивыми и непоследовательными. Термин “система”, примененный к ним, означает не их логическую последовательность, а исторически сложившуюся общность религиозных идей, представлений и действий, которые наряду с этим логически непоследовательны и внутренне противоречивы.

Известно, что за создание непротиворечивой рациональной системы богословских, например, христианских идей брались многие крупные богословы и немало философов-идеалистов. Знаменательно, однако, что представители официального, традиционного богословия всегда обвиняли их в отступничестве от христианской религии. “Этой участи, – писал Карл Маркс, – не избегли даже благочестивый Мальбранш и выступавший как вдохновлённый свыше Якоб Беме; ... Лейбниц был прозван бра-уншвейгскими крестьянами “Lowenix” (ни во что не верующим) и был обвинен в атеизме англичанином Кларком и другими сторонниками Ньютона” ¹⁸. Среди христианских богословов протестантские считались наиболее либеральными и “рационалистическими”. Но и протестантские теологи в лице наиболее видных своих представителей вынуждены были признать, что христианство не может согласоваться с разумом, так как “светский” разум находится в противоречии с “религиозным” разумом, что выразил уже Тертуллиак своей классической формулой “credo quia absurdum est” (верую, поскольку это абсурдно) ¹⁹.

156