- •Идея бога
- •Содержание
- •Вместо предисловия
- •Идея бога в религии
- •Бог и специфика религии
- •Может ли атеистическая наука познать бога?
- •Объективно о субъективном
- •Вера в бога нуждается в доказательствах
- •Много богов: который истинный?
- •Библия против бога
- •Бог из тайны
- •Бог как научная гипотеза
- •История доказательства бытия бога
- •Начало критики идеи бога
- •Начало нарочитых доказательств
- •Системы доказательств бытия бога
- •Онтологическое доказательство бытия бога
- •История доказательства
- •От бога воображаемого к богу мнимому
- •Космологическое доказательство бытия бога
- •История доказательства
- •Содержание доказательства
- •Сплошное нарушение логики
- •Не бог, а взаимодействие
- •Естественнонаучная несостоятельность доказательства
- •Материя или бог?
- •Телеологическое доказательство бытия бога Самое популярное
- •Содержание доказательства
- •Для кого целесообразно?
- •Грехопадение не спасает
- •Опровергнутый Кант
- •Нравственное доказательство бытия бога
- •К истории доказательства
- •Содержание доказательства
- •Мораль и бог
- •Логическая порочность доказательства
- •Верующие ученые и... Бытие бога
- •Сфера научной работы и границы авторитета ученого
- •Хороший ученый и плохой философ
- •Особенности религиозной веры ученого
- •Опасно было слыть атеистом
- •Через науку – к атеизму
- •Доказательства небытия бога
- •Теория Двойственной истины и доказательства бытия бога
- •Невозможное... Возможно
- •Бессилие богословских доказательств
- •Конкретные науки против сверхъестественного
- •О боге – в утвердительной форме
- •Гносеологические причины возникновения религиозного сознания
- •Сотни тысячелетий без веры в бога
- •Была ли религия у неандертальца?
- •Появление гносеологических корней религии
- •Религия – не сразу
- •Социальные причины возникновения религиозного сознания
- •Образ жизни кроманьонцев
- •Духовные силы в процессе производства
- •Религиозное мироотношение
- •Археология о древнейших культах
- •От веры в духов к вере в единого бога в начале было олицетворение
- •Равноправные духи-боги
- •Расслоение в мире духов
- •Боги – виновники и творцы
- •Боги – представители общественных сил
- •Образы богов
- •Яхве и другие боги иудаизма
- •Христианский бог Саваоф-Иегова
- •Богословское конструирование логической идеи монотеистического абстрактного бога
- •Теургия – делание бога
- •Бог по аналогии
- •Бог из отрицания
- •Бог от преувеличении
- •Религиозная идея бога и философские понятия
- •Идея бога и жрецы
- •Специфическое и абсурдное в идее бога
- •От богов понятных к богу абсурдному
- •Бог и зло
- •Чего не может всемогущий бог
- •Абсурды от напластований
- •Идея бога вне логической системы
- •О смысле бессмыслия
- •Вместо эпилога: угасание идеи бога
- •Дистилляция идеи бога
- •Идея мертвого бога
- •Идея бога – опиум народа
- •Примечания
Нравственное доказательство бытия бога
В издаваемой в Англии Вергилием Фермом “Энциклопедии религии” справедливо говорится, что в христианском богословии до XIII в. господствовало онтологическое доказательство бытия бога, с XIII до XIX в. – космологическое, а с XIX в. и до настоящего времени – телеологическое и особенно моральное (нравственное)1.
И действительно, до XIX столетия богословы единодушно считали классическими только три первые доказательства. Но в наше время теологи все чаще отдают предпочтение нравственному доказательству бытия бога. Это изменение является закономерным отражением того обстоятельства, что в наше время религиозное сознание все реже опирается на метафизические и натуралистические предпосылки, все чаще и последовательнее ищет опоры в области нравственного мира человека.
К истории доказательства
В богословской литературе, а отсюда зачастую и в атеистической творцом нравственного доказательства бытия бога считается Кант. Но, если судить строго, классик немецкой идеалистической философии не давал никакого доказательства бытия бога. Как в “Критике чистого разума”, так и в “Критике практического разума” Иммануил Кант остался верен своему принципу: доказать бытие бога теоретически нельзя, хотя и считал, что “в моральном отношении необходимо признавать бытие
65
бога”. Чтобы прийти к богу, говорил Кант, “мы должны отважиться на скачок, чтобы оставить все, что нам дано, и перелететь к тому, из чего нам не дано ничего такого, через что мы могли бы понять соединение такого интеллигибельного существа с чувственным миром” 2.
Конечно, Кант, как и любой агностик, был непоследовательным: он считал несостоятельными как логические доказательства бытия бога, так и логическое опровержение веры в бытие бога 3. Но кантовский агностицизм в отношении познавательных способностей человеческого разума приводил его к поискам высшего начала за его пределами. И здесь Кант опирается прежде всего на идею необходимости бога из нравственных соображений. “Если нет высшего существа, – говорит Кант, – если наша воля не свободна и душа делима и разрушима, как материя, тогда нравственные идеи и правила теряют все свое значение и уничтожаются вместе с трансцендентальными идеями (идеями о потустороннем, выводимыми из опытного познания. – Е. Д.), составляющими их теоретическую опору” 4. Этой непоследовательностью и воспользовались церковники. Они качали выдавать кантовскую теорию практического оправдания веры в бога за теоретически обоснованное доказательство его бытия. Такое превращение Канта в богослова попытался сделать уже современник великого философа богослов Юнг Штил-линг. Много потрудились в этом направлении и православные богословы: иеромонах Михаил 5, архимандрит Августин 6, Л. Грацианский 7 и др.
Богословам выгодно было связать нравственное доказательство с именем великого немецкого философа, использовать его авторитет в интересах религиозного мировоззрения. Это было тем более выгодно богословам, ибо именно Кант дал сокрушительную логическую и философскую критику метафизических доказательств бытия бога. Предпринимаемый трюк давал возможность проповедникам религии утверждать, что даже такой известный критик доказательств бытия бога, как Кант, и тот вынужден был признать и вдобавок на свой манер еще и доказать существование бога.
66
Основные посылки нравственного доказательства бытия бога были известны богословам и философам-идеалистам уже в глубокой древности. Сократ своими высказываниями о гении, всегда сопутствующем ему, в сущности излагает один из разделов морального доказательства современных богословов. Почти в современной трактовке это доказательство приводит Сенека в одном из своих писем. Касаясь вопроса о доказательности и справедливости веры в бога, Сенека говорит: “Он близ тебя, он с тобою, он внутри тебя. Да, я утверждаю, что в нас обитает некий святой дух, который охраняет все доброе и наблюдает за всем дурным в нас; по мере того как мы внимаем ему, он управляет нами. Без бога никто не может сделаться добродетельным. Он дает советы возвышенные и прямодушные. Во всех добродетельных людях обитает бог” 8. “Совесть есть следствие присутствия в нашем сердце самого бога, непрестанно поучающего нас нашими обязанностями”, – пишет Сенека в другом месте 9.
На принципах нравственного доказательства в христианской церкви была основана вся эсхатология и все нравственное богословие. Вот почему его изложение можно встретить в сочинениях самых ранних христианских богословов. Самостоятельное значение нравственное доказательство приобретает еще у Пьера Абеляра, Раймонда Сабунского (XV в.) и у других схоластов. Моральное доказательство развивал и всячески “усовершенствовал” немецкий философ и богослов Макс Шелер (1874–1928) в одной из своих книг, вышедшей в 1921 г. под названием “О вечности в человеке” 10.
Английский философ-идеалист XIX в. сэр У. Гамильтон считал это доказательство наиболее убедительным. Таким его считает и целый ряд современных богословов. Современный эстонский богослов евангелической лютеранской церкви Э. Таннманн говорит, что нравственное доказательство “является общедоступным без какого-либо искусственного напряжения и без большой подготовки” и.