Бог и зло

Одним из наиболее острых, прямо-таки драматических вопросов для монотеистического богословия является вопрос о совмещении реально существующего зла с абсолютным могуществом и абсолютной добротой бога.

150

Впервые этот вопрос наиболее четко поставил древнегреческий философ Згшкур. Рассуждения Эпикура в той или иной мере повторяли многие атеисты, начиная от Монтеня и Мелье и кончая Белинским и Фейербахом. Суть этих рассуждений сводится к следующему.

Религия учит, что бог всемогущ и всеблаг. Если это так, то почему существует зло? Если бог не может его уничтожить, то он не всемогущ. Если же не хочет, то он не всеблаг. Если и не хочет и не может, то он и не всемогущ и не всеблаг, т. е. он не бог. Если и может и хочет, то почему же тогда все-таки существует зло?

Как-то в молодости А. М. Горький встретился с известным церковником Иоанном Кронштадтским, которого некоторые религиозные фанатики считали воплощением третьего лица святой троицы, самим богом-Духом святым. Православная церковь еще при жизни неофициально провозгласила его святым. О разговоре с этим “святым” Горький в своем очерке “Из воспоминаний” пишет:

“Я спросил его о происхождении зла, – древний вопрос этот был для меня в то время нов и мучителен.

– Что-о? – удивленно протянул Иоанн, взмахнув головой так сильно, что шляпа съехала на затылок, открывши сухое, серое очень знакомое лицо сельского попика. Мне показалось, что в остром взгляде его сердитых глаз дрожит испуг...

– Вопросы эти решает церковь, и она решила их, – не твое дело касаться мудрых вопросов, не твое!.. Кто ты есть? Кто бы ты ни был, ты есть раб господа, но никак не совопросник ему. Раб!” ¹⁰

В одном из номеров “Журнала Московской патриархии” за 1961 г. монах-богослов пытается приписать зло черту. Он пишет: “Бог создавал все – в том числе и человека – совершенным. А зло в мир вошло извне – от сатаны” ¹¹. Но эта увертка вряд ли помогает свести концы с концами. Ведь если бог создавал абсолютно все и управляет абсолютно всем, значит он создавал и сатану и ответствен за его действия тоже. А это приводит к выводу, что конечным источником зла является опять-таки сам бог. Это во-первых. А во-вторых, если бог не может уничтожить зла, которое чинит сатана, то сатана, выходит, сильнее бога. Опять нелепость и абсурд.

Поскольку проблема существования зла в корне подрывает идею бога, в каждой религии всегда встречаются идеологи, пытающиеся отрицать наличие зла в действительности. Так, преподаватель бывшей Саратовской духовной семинарии Н. И. Иванов в 1952 г. говорил: “Зла в мире не существует, как не существует трещины в лопнувшем стакане. Зло – это только отсутствие добра, как трещина – это только отсутствие целостности в стакане. Отсутствие добра является отрицательным понятием, а отрицательным понятиям в действительности ничто не соответствует, следовательно не существует в действительности и зла”.

Подобные мысли высказываются представителями не только христианской, но и других религий. На тему об отсутствии зла пишутся целые трактаты и “исследования”, проводятся шумные и длительные дискуссии. Подобные “исследования” обильно поддерживают деньгами капиталисты США, Англии, Франции, Западной Германии, которым выгодно, чтобы простые труженики верили в то, что зла в мире нет и быть не может. Однако трудящиеся капиталистических стран на своих собственных плечах убеждаются в существовании насилия, эксплуатации, в реальности зла на Земле. Насквозь прогнивший капиталистический строй со всеми его пороками – это наиболее страшное зло, из всех которые когда-нибудь знала история. Зло существует, и с ним надо бороться, а не делать вид, что оно – лишь отрицательное логическое понятие, которому ничто не соответствует в реальном бытии людей.

Глубокие размышления над этими вопросами нередко приводят верующих к решительному разрыву с религией. Так, бывший католический священник Ионас Ра-гаускас, автор известной книги “Ступайте, месса окончена”, пишет: “Во время войны многие жаловались мне, ксендзу, что начали сомневаться в существовании бога. Мы не видим в ужасах этой войны ни мудрости, ни милосердия, ни всемогущества бога, – говорили они мне. А некоторые добавляли: если бы я был на месте бога, я установил бы в мире намного более разумный порядок” ¹². Эти признания верующих и собственные раздумья привели к тому, что Рагаускас после 13-летнего служения в церкви перестал верить в бога.

152

По свидетельству Библии и сам бог не может ничего внятного сказать о причине зла и о своем отношении к нему. Пророк Иеремия обращается к нему с такой претензией: “Почему путь нечестивых благоуспешен, и все вероломные благоденствуют?” А пророк Аввакум с неудовольствием говорит богу: “Чистым очам твоим не свойственно глядеть на злодеяния, и смотреть на притеснения ты не можешь. Для чего же ты смотришь на злодеев и безмолвствуешь, когда нечестивец поглощает того, кто праведнее его” ^І3. Ничего другого, кроме сакраментального заклинания “пути господни неисповедимы”, религия не может противопоставить этим вопросам.

Для согласования факта существования зла со всебла-женством и всемогуществом бога богословы и философы-идеалисты на протяжении веков создавали целые системы “оправдания бога и зла”, различные “теодицеи”. В одной из них говорится, что бог умышленно насылает на людей зло и различные несчастья, чтобы таким путем привести их к сознательному очищению и спасению. Чем больше, мол, человек будет мучиться на земле, тем скорее спасет свою душу, больше блаженства получит в потустороннем мире. Но такое “оправдание” еще больше дискредитирует бога. Еще Виссарион Белинский устами своего литературного героя Дмитрия Калинина гневно говорил: “Неужели это премудрое и милосердное существо, которое мы называем богом, посылает людей на землю, как колодников на каторгу? По-вашему, он не иначе должен сделать его блаженным, как сначала поти-ранивши его, насладившись его муками” ¹⁴.